Zobacz pełną wersję : 70-300mm nieostre - ten typ tak ma czy moja wina?
Witam
Niedawno nabyłem wyżej wymieniony obiektyw, Zuiko 70-300mm. Ponieważ kupiłem go tuż przed wyprawą do Chin, nie miałem zbyt dużo czasu na testy.
Niestety trochę się zawiodłem patrząc na rezultaty, bo zdjęcia nie są tak ostre jakbym tego oczekiwał i wychodzi "mydło". W związku z tym mam pytanie do Szanownych Forumowiczów: czy wina leży w moich drżących rękach (i niewystarczająej liczbie zdjęć żeby wybrać 1 ostre), czy też ten obiektyw tak ma? Czy wydruk (np. armii terakotowej), chociażby 40x50cm, będzie również nieostry?
Przykłady:
- armia terakotowa: 1 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118471.jpg), 2 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118485.jpg), 3 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118506.jpg) (wiem, czasy naświetlania nie są rewelacyjne ale łokcie starałem się mieć oparte)
- portret: 4 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG121484.jpg), 5 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG169262.jpg), 6 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG179410.jpg), 7
(http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG179412.jpg)- detal: 8 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG159182.jpg)
Pozdrawiam
(http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG159182.jpg)
W 4, 6 i 7 mz. ostrość jest nietrafiona, W 4 na skałach z prawej w 6 i 7 na krzakach. W pierwszych trzech jednak chyba za długi czas był, wysokie iso też miało jakiś tam wpływ. W sumie nie jest tak źle i można to podostrzyć.
Z tego co widzę jest ok. Niestety ten obiektyw tak ma - unikaj robienia zdjęć poza 200mm ponieważ spada jakość obrazka a przybliżenie już nie jest jakieś duże.
Z EXIFu widzę, że masz E-30. Możesz spróbować wyregulować FF/BF jeśli chcesz się pobawić.
Poza tym - na zamieszczonych zdjęciach nie widzę jakiejś tragedii. Nie przesadzajmy.
Wygląda na to, że w portretach nie trafiłeś z ostrością.
Darekw1967
26.08.13, 08:54
Witam
Niedawno nabyłem wyżej wymieniony obiektyw, Zuiko 70-300mm. Ponieważ kupiłem go tuż przed wyprawą do Chin, nie miałem zbyt dużo czasu na testy.
Niestety trochę się zawiodłem patrząc na rezultaty, bo zdjęcia nie są tak ostre jakbym tego oczekiwał i wychodzi "mydło". W związku z tym mam pytanie do Szanownych Forumowiczów: czy wina leży w moich drżących rękach (i niewystarczająej liczbie zdjęć żeby wybrać 1 ostre), czy też ten obiektyw tak ma? Czy wydruk (np. armii terakotowej), chociażby 40x50cm, będzie również nieostry?
Przykłady:
- armia terakotowa: 1 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118471.jpg), 2 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118485.jpg), 3 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG118506.jpg) (wiem, czasy naświetlania nie są rewelacyjne ale łokcie starałem się mieć oparte)
- portret: 4 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG121484.jpg), 5 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG169262.jpg), 6 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG179410.jpg), 7
(http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG179412.jpg)- detal: 8 (http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG159182.jpg)
Pozdrawiam
(http://homepage.univie.ac.at/mateusz.kotyrba/LG159182.jpg)
Witam !
To szklo ZD 70-300 wcale nie jest takie zle.
Jest zupelnie przyzwoite optycznie w oferowanej cenie.
1. Czesc fot jest nietrafiona pod wzgledem AF.
2. Nie polecam robic na pelnej dziurze... (przymykam w granicach f5.6-f6.3)
3. Czas ekspozycji wypada Ci za dlugi (jedna z fot miala na ogniskowej 263mm czas ekspozycji 1/160s )
Inna fota ma dla 300m czas 1/100s
Mozesz sobie tak robic: 1/ 300mm * 2 = 1/600s (bez stabilizacji)
Czyli tak dla 1/250s powinna stabilizacja zadzialac przy zalozeniu ze nie bedziesz trzasl obiektywem.
Czas 1/100s jest juz ryzykowny... i stad czesc fot moze byc nieco mniej ostra.
4. Foty pod Slonce wypadaja slabiej stad oslona przeciwsloneczna w tym szkle jest nieodzowna.
I staraj sie nieco przymykac szklo
5.Dluga ogniskowa wymusi w wielu przypadkach wieksze ISO i pogorszenie dynamiki aparatu, wiec
powinienes uwazac z przepalami.
6.Fajnie by bylo gdyby Twoj E-30 mial matryce z EPL-5 ;)
Te foty robilem ZD 70-300
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17056/P8163251-ramka-OL.jpg
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17056/normal_P4089670o1024-ramka2-oly.jpg
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17056/normal_P4089667-1024-ramka-OLY.JPG
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17056/PA098799-1024-ramka-indyk.jpg
Pozdrawiam
Z EXIFu widzę, że masz E-30. Możesz spróbować wyregulować FF/BF jeśli chcesz się pobawić.
Grzebanie w ustawieniach to był dobry trop. Okazało się, że miałem dodane +3 do pomiaru ostrości, co się zgadza z FF ze zdjęć. Przy każdym ujęciu byłem na bank pewien, że dobrze uchwyciłem ostrość.
@Darek
Widziałem twoje zdjęcia wcześniej (jeszcze przed zakupem) i jestem pod wrażeniem. Wygladają jakby były robione zupełnie innym szkłem.
A jak z wydrukami? Myślicie, że nietrafiona ostrość będzie aż tak widoczna?
A jak z wydrukami? Myślicie, że nietrafiona ostrość będzie aż tak widoczna?
Zależy na jakim formacie, ale zawsze coś tam będzie widoczne dla wprawnego oka. Zdjęcia możesz troszkę podostrzyć jak ktoś Ci radził, ale ostrożnie bo wyjdzie kaszana. Unikam tego szkła jak ognia a jeśli już nim trzaskam to zawsze staram się pamiętać o mydełku na końcu ogniskowej
Grzebanie w ustawieniach to był dobry trop. Okazało się, że miałem dodane +3 do pomiaru ostrości, co się zgadza z FF ze zdjęć. Przy każdym ujęciu byłem na bank pewien, że dobrze uchwyciłem ostrość.
@Darek
Widziałem twoje zdjęcia wcześniej (jeszcze przed zakupem) i jestem pod wrażeniem. Wygladają jakby były robione zupełnie innym szkłem.
A jak z wydrukami? Myślicie, że nietrafiona ostrość będzie aż tak widoczna?
Jak ktoś się chce doszukać to znajdzie. W jakim formacie? Bo do A4 nie powinno być większych problemów.
Ja bym jednak popracował przed wydrukiem nad kolorami i kontrastem.
96799
Tutaj podniosłem +1.4EV jaksność, dorzuciłem kontrast i trochę ochłodziłem WB.
Tak sobie jeszcze raz patrzę i nie ma mega dramatu z tą ostrością. Możesz zabawić się w podostrzanie w PS pewnych fragmentów zdjęcia a resztę potraktować maską (duplikacja zdjęcia i praca na warstwach ). Bardziej kłopotliwe są przepały bo na te ciężko poradzić.
Zobacz na mój obrazek i na stan warstw
1) na samym spodzie jest oryginalne zdjęcie
2) wyżej podostrzone zdjęcie z maską ukrywającą wszystko poza twarzą
3) duplikat warstwy nr 2, warstwa ustawiona na multiply i opacity na 55%
Przy odrobinie wysiłku można coś tam uratować
Szkoda, że nie masz RAW-ów. Dużo więcej można osiągnąć, a przede wszystkim zgasić przepały.
96801
Szkoda, że nie masz RAW-ów. Dużo więcej można osiągnąć, a przede wszystkim zgasić przepały.
96801
Wow, niesamowite! Czy to po prostu druga warstwa podostrzona, tak jak pisał cissic?
RAW-y mam i wywołuję je w LR (mogę wstawić jak chcesz). Tam też próbowałem podostrzyć, ale jak widać z niezbyt dobrym skutkiem. Aby uzyskać taki efekt to konieczna jest dodatkowa obróbka w programie typu PS itp? Szczerze mówiąc, mając LR, nie spodziewałem się, że wiele da się jeszcze podciągnąć w PS (oprócz oczywiście retuszowania w portretach) i nigdy się tym nie bawiłem.
A o co chodzi z tymi przepałami? Czy ja czegoś nie widzę, czy też mamy inną definicję? Bo rozumiem, że chodzi o prześwietlone fragmenty zdjęcia, prawda? A nie widzę, żebym coś prześwietlił...
@banc: Jeśli chodzi o kontrast itp., to na razie nic nie ruszałem. Format np. 30x40cm.
Co do przepału - jest na prawej stronie dziewczyny - czoło, nos, policzek, prawy obojczyk i prawa ręka.
Postaw oba zdjęcia obok siebie (Twoje i moje) i porównaj. Jest niewielki, ale jest.
Ostrzenie robiłem w Gimpie.
Wow, niesamowite! Czy to po prostu druga warstwa podostrzona, tak jak pisał cissic?
RAW-y mam i wywołuję je w LR (mogę wstawić jak chcesz). Tam też próbowałem podostrzyć, ale jak widać z niezbyt dobrym skutkiem. Aby uzyskać taki efekt to konieczna jest dodatkowa obróbka w programie typu PS itp? Szczerze mówiąc, mając LR, nie spodziewałem się, że wiele da się jeszcze podciągnąć w PS (oprócz oczywiście retuszowania w portretach) i nigdy się tym nie bawiłem.
A o co chodzi z tymi przepałami? Czy ja czegoś nie widzę, czy też mamy inną definicję? Bo rozumiem, że chodzi o prześwietlone fragmenty zdjęcia, prawda? A nie widzę, żebym coś prześwietlił...
@banc: Jeśli chodzi o kontrast itp., to na razie nic nie ruszałem. Format np. 30x40cm.
LR spokojnie da się wszystko wyciągnąć, bez PSa. Jeśli wołasz z RAW to możesz wiele z tych zdjęć jeszcze wyciągnąć.
Jednak z przepału (kompletnej bieli) koloru niestety nie wyciągnięcie. Ja mam akurat firmowy komputer z taką aplikacją ale LR oczywiście wystarczy. Co do podostrzania fragmentów zdjęć to chodzi głównie o to, że to co wypada w głębię nie musi być ostre a rozmyte i wyostrzone wygląda gorzej. Dlatego sugeruję skupić się na tym co miało być ostrę a resztę potraktować maską, czyli ukryć.
Jednak z przepału (kompletnej bieli) koloru niestety nie wyciągnięcie. Ja mam akurat firmowy komputer z taką aplikacją ale LR oczywiście wystarczy. Co do podostrzania fragmentów zdjęć to chodzi głównie o to, że to co wypada w głębię nie musi być ostre a rozmyte i wyostrzone wygląda gorzej. Dlatego sugeruję skupić się na tym co miało być ostrę a resztę potraktować maską, czyli ukryć.
Przepał w RAW a przepał w JPG to dwie różne rzeczy. Jednak więcej da się uratować.
Przepał w RAW a przepał w JPG to dwie różne rzeczy. Jednak więcej da się uratować.
Jest zasadnicza różnica, ale nie wyciągniesz ładnego koloru i skóry z bieli. Podratować się da na 100%
Darekw1967
28.08.13, 08:57
Witam !
RAW-a traktuje jako baza do uzyskiwania prawidlowego balansu bieli oraz wyciagniecie z obrazka maksymalnej jakosci
z uwzglednieniem duzej szczegolowosci w ogole i szczegole tym bardziej jak jest do zrobienia powiekszenie.
Do obrabiania fot lepiej startowac z 16 bit/kanal (RAW, TIF) niz z... 8 bit/kanal (JPG)
Co do szkla ZD 70-300 to moge jeszcze dodac, ze lekkie przymkniecie szkla i krotki czas ekspozycji i niskie ISO albo
malo szumiace ISO + odpowiednia obrobka z RAW-a daje maksymalne mozliwosci wyciagniecie z tego szkla
dosc ostrych obrazow nadajacych sie na powiekszenia.
Kazde szklo trzeba poznac i nauczyc sie jak korzystac aby uzyskiwac jak najlepszej jakosci foty.
W tym takze dobrac obrobke do wlasciwosci szkla.
Technika cyfrowa daje duze mozliwosci ale i tez wymaga duzej wiedzy i doswiadczenia aby
swiadomie uzyskiwac oczekiwane rezultaty.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.