Zobacz pełną wersję : Jaki Obiektyw (zoom) do e-510 M42 50 - 300mm
Witam
Ostatnio szukam obiektywów analogowych do e-510
Potrzebuje czegoś taniego z możliwością robienia zdjęć z dalszej odległości. Fragmentów architektury, ludzi itd do zastosowań bardziej uniwersalnych.
Przeglądam rożne oferty na allegro jest tego dość dużo ale nie chce kupować nic w ciemno, wiec wole was zapytać.Przyznam szczerze ze sie tym trochę gubie.
Rzucę kilka propozycji napiszcie proszę czy warto to kupić.
Będę potrzebować prawdopodobnie konwertera, jakiego?
Czym rożni sie potocznie zwana pompka od nie pompki?:)
budżet max 200 zl
oto co znalazłem
http://allegro.pl/clubman-mc-auto-zoom-4-5-5-6-80-200mm-bagnet-om-i3459896408.html
http://allegro.pl/soligor-c-d-zoom-m-95-310mm1-5-6-58-olympus-om-i3475966912.html
http://allegro.pl/mc-sunagor-macro-auto-zoom-4-5-80-200mm-bdb-stan-i3459894263.html
http://allegro.pl/obiektyw-rmc-tokina-system-om-80-200mm-1-4-5-i3456984498.html
Dzieki za pomoc.
Pompka to taki obiektyw, w którym nie kręci się pierścieniem, ale się wyciąga jedną rurę z drugiej.
Mniej więcej wykonujesz ruch jak w typowej pompce rowerowej. :-D
Ruchem tym zmienia się ogniskową. Przesłony nadal trzeba kręcić.
Do wymienionych obiektywów potrzebny jest adapter (przejściówka) z Olympus 4/3 na Olympus OM np. http://www.systembank.pl/produkt,1697,2957.html
Ok dzięki , ale z tych co wymieniłem który warto brać?
widzę ze te 300 juz ktos lyknal, znjac zycie po przez to forum;) no coż.. a mialem smaka:)
---------- Post dodany o 22:24 ---------- Poprzedni post był o 21:57 ----------
Pompka to taki obiektyw, w którym nie kręci się pierścieniem, ale się wyciąga jedną rurę z drugiej.
Mniej więcej wykonujesz ruch jak w typowej pompce rowerowej. :-D
Ruchem tym zmienia się ogniskową. Przesłony nadal trzeba kręcić.
Czyli jak jest taki obiektyw 80 - 200 i bedzie tzw pompka to albo będzie 80 albo 200 tak?
Bo mnie chodziło by o płynna regulacje od 50 np do 200 czyli mam czego szukać?
Sory za te lamerskie pytania:))
Nie podejmę się wskazania obiektywu zoom za 200 zł, ale pamiętaj o ww przejściówce/adapterze. Szukaj też obiektywu z mocowaniem m42 lub OM. Najlepiej z tym pierwszym bo obiektywów jest cała masa. Nie wszystkie zoomy sprawdzają się z cyfrą a niektóre dają wręcz dramatyczny obrazek. Omijaj szerokim łukiem mocowanie FD bo pojawią się problemy z ostrzeniem na nieskończoność.
Problemem w E-510 jest bardzo mały wizjer i ciężko będzie Ci ostrzyć. Bez muszli z konwerterem pewnie się nie obejdzie. Piszę jak jest bo zwyczajnie szkoda oczu.
http://www.systembank.pl/produkt,939,2074.html
Możesz też poszukać przejściówki z potwierdzaniem ostrości i wtedy muszla powiększająca będzie Ci nie potrzebna
http://allegro.pl/adapter-olympus-4-3-m42-potw-af-program-i3472697448.html
Jeśli chcesz piękny obrazek to sugeruję zakup stałki, najlepiej 135. Najlepszy stosunek jakości do ceny ma Sonnar MC 135mm f/3.5 Carl Zeiss Jena
http://allegro.pl/sonnar-3-5-135-mc-zeiss-ddr-komplet-super-stan-i3468912328.html
Wiem, że to nie jest zoom, ale niczego lepszego nie znajdziesz w dobrej cenie. Ja swoją sztukę wyrwałem za ok 350 z ww przejściówką i choć mam już lepsze analogowe szkiełko to te ciągle trzymam w szufladzie bo bardzo ładnie pracuję pod ostre światło
---------- Post dodany o 22:30 ---------- Poprzedni post był o 22:26 ----------
Czyli jak jest taki obiektyw 80 - 200 i bedzie tzw pompka to albo będzie 80 albo 200 tak?
Bo mnie chodziło by o płynna regulacje od 50 np do 200 czyli mam czego szukać?
Tu chodzi o to, że obiektyw z pompką się wysówa a "klasyczny" się kręci. Nie lubię starych pompek bo mają tendencję do samoczynnego zmieniania ogniskowej
Ja bym wziął to, oczywiście z odpowiednią przejściówką:
http://allegro.pl/nikon-nikkor-80-200mm-f-4-ais-i3464143194.html
Manualne Nikkory 80-200 zostały swego czasu uznane za najostrzejsze zoomy Nikona (i nie tylko Nikona).
Mam taki, co prawda z innej serii (z prostokątnym otworem z tyłu) i mogę to potwierdzić, bardzo ostry od pełnej dziury.
Uprzedzam tylko, że nie każdemu odpowiada pompka. W moim bardzo luźno chodzi, przesuwa się pod własnym ciężarem już przy pochyleniu obiektywu o 30 stopni.
No a praca z tym obiektywem wygląda tak, że przysłonę ustawia się pierścieniem blisko body, a podłużny, umieszczony pośrodku pierścień służy równocześnie do ostrzenia (gdy się nim kręci) i do ustawiania ogniskowej (gdy się nim przesuwa). Przy czym działa to odwrotnie, niż się można spodziewać, tzn. pierścień bliżej body = większa ogniskowa.
Obiektyw z pompką
http://www.youtube.com/watch?v=Luofj28RKSQ
Bardzo mocno masz ograniczony budzet.Ale sie nie spiesz.Poszukaj,poszperaj,znajdziesz cos dla siebie.
A moze z tej stronki,maja tego jak grochu,popatrz.
http://www.ebay.de/itm/Jupiter-21M-4-0-200-eines-der-scharfsten-manuellen-200er-/141038606577?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item20d68e58f1
http://www.ebay.de/itm/Soligor-70-210mm-Teleobjektiv-fur-Analoge-Spiegelreflexkameras-/141037632733?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item20d67f7cdd
http://www.ebay.de/itm/Yashica-DSB-75-150mm-F-3-9-Contax-Y-digital-analog-sehr-guter-Zustand-/350857154253?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item51b0b74ecd
http://www.ebay.de/itm/Minolta-MC-Tele-Rokkor-PE-4-5-200-/251310874154?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a834b9e2a
Tak jak napisał Mirek: Nie śpiesz się z zakupem. Może to pozwoli wypatrzeć dobrą sztukę.
Warto też połazić po lokalnych giełdach foto. Czasem ceny znacznie lepsze niż te z sieci
@Cissic dziękuje za rady no i ten uroczy filmik:)
Faktycznie ten wizjer w e 510 jest dość mały, ciekawie wygląda ten konwerter ale niestety nigdzie go nie można kupić, nawet nie wiem ile to może kosztować.
Co ciekawe upierałem się kupując ten aparat ze musi mieć koniecznie live view bo bez tego to lipa... zrobiłem nim juz około 500 zdjęć i... 2 razy tylko użyłem live view:)
@Mirek54 ebay odpada ze względu na wysokie koszty przesyłki i trochę mało ufny jestem, by kupować z zagranicy, acz ostatnio kupilem tam znajomemu matryce lcd do lapa za polowe ceny i doszło:)
Druga sprawa musiał bym wiedzieć czego szukać, bo jak kolega Cissic zauważył mozna kupic cos co nie ma większego sensu.
Co do budzetu to faktycznie troche sie rwe bo mi brakuje czegos co mi z daleka zbiera do tego e- 510 mam tylko kitowego 14 -42 co mnei mocno w tej materii ogranicza. Przed tem mialem w tej marnej Minolcie zakres 35 -200 stad moja tesknota z takim szkiełkiem.
Natomiast juz widze ze dobrym wyborem bylo was o to zapytac, rady bezcenne... a raczej cenne bo oszczędzam sobie nerwów i kasy na kupowanie przez pryzmat emocji;)
A Olkowy ZD 70 - 300 nie może być ??????????????
@Cissic dziękuje za rady no i ten uroczy filmik
Zacna nuta w tle jest gratis :)[/QUOTE]
Faktycznie ten wizjer w e 510 jest dość mały, ciekawie wygląda ten konwerter ale niestety nigdzie go nie można kupić, nawet nie wiem ile to może kosztować.
Jeśli mówimy o Systembanku to zadzwoń do nich bo zdaje się tylko oni mają w ofercie produkt tej firmy. Co niedzielę są na warszawskiej giełdzie. W każdym razie byli gdy ja kupowałem swój konwerter. Cena niestety znacznie podnosi koszta o których była mowa na początku bo muszla kosztuje 189 zł. Możesz też pomyśleć oryginalnym konwerterze Olympusa, ale cena jest znacznie większa. Zadaj ofertę na forum. Może ktoś ma coś na zbyciu bo E-510 pomalutku odchodzi w niebyt a mocowanie tego ustrojstwa do większych lustrzanek nie pasuje. Nastała era mikrusów :)
Co ciekawe upierałem się kupując ten aparat ze musi mieć koniecznie live view bo bez tego to lipa... zrobiłem nim juz około 500 zdjęć i... 2 razy tylko użyłem live view
Znamy temat :)
Faktycznie ten wizjer w e 510 jest dość mały, ciekawie wygląda ten konwerter ale niestety nigdzie go nie można kupić, nawet nie wiem ile to może kosztować.
Oj tam, oj tam. Można kupić, np. tu http://www.ksiegarniafotograficzna.pl//index.php?products=product&prod_id=630
Na allegro też pewnie znajdziesz.
@ahutta Mowa o tym konwerterze:)
http://www.systembank.pl/produkt,939,2074.html
Natomiast taki konwerter z potwierdzeniem oraz jakis sensowy analog był by chyba korzystnym zakupem. ale czy ten konwerter pasuje do obiektywów m42 i juz nic więcej oprócz obiektywu dokupować nie będę musiał? czy ja nadal mylę pojęcia?
---------- Post dodany o 01:18 ---------- Poprzedni post był o 01:17 ----------
A Olkowy ZD 70 - 300 nie może być ??????????????
a to kosztuje do 200 zl? szczerze wątpię.
@ahutta Mowa o tym konwerterze:)
http://www.systembank.pl/produkt,939,2074.html
Natomiast taki konwerter z potwierdzeniem oraz jakis sensowy analog był by chyba korzystnym zakupem. ale czy ten konwerter pasuje do obiektywów m42 i juz nic więcej oprócz obiektywu dokupować nie będę musiał? czy ja nadal mylę pojęcia?
Ta muszla to tylko okular z soczewką powiększającą, nie ma znaczenia jaki obiektyw masz doczepiony. :)
Ta muszla to tylko okular z soczewką powiększającą, nie ma znaczenia jaki obiektyw masz doczepiony. :)
pytanie tym razem dotyczyło tego przedmiotu ktory dal @ahutta :))) http://www.ksiegarniafotograficzna.pl//index.php?products=product&prod_id=630
a nie o muszle, bo to oczywiste:)
Jak na mój gust, to jest ona analogiczna jak systemowa ME-1. Tylko systemowa ma powiększenie 1.2 a przy tej co podałeś 1.35.
Czyli generalnie taki konwerter ktory podałeś np. http://allegro.pl/adapter-olympus-4-3-m42-potw-af-program-i3472697448.html
rozwiąże problem sprawdzania ostrości i obędzie sie bez muszli, tym bardziej ze taki gadżet (muszla) do tanich nie należy.
A wracając do tych obiektywów, to ktory warto brać pod uwagę i ew co polecacie.
Przypominam moj niski budżet 200 zl:) czy ew dac sobie na razie spokój poczekać (dozbierać kaske) na cos lepszego?
Jak na mój gust, to jest ona analogiczna jak systemowa ME-1. Tylko systemowa ma powiększenie 1.2 a przy tej co podałeś 1.35.
Ta troszkę więcej powiększa i ma mniejszą cenę. Delikatnie zasłania info wyświetlane w wizjerze, ale to nie rzutuje. Olek zrobił taką muszlę by wszystko było widać
---------- Post dodany o 07:55 ---------- Poprzedni post był o 07:35 ----------
Czyli generalnie taki konwerter ktory podałeś np. http://allegro.pl/adapter-olympus-4-3-m42-potw-af-program-i3472697448.html
rozwiąże problem sprawdzania ostrości i obędzie sie bez muszli, tym bardziej ze taki gadżet (muszla) do tanich nie należy.
Rozwiąże i nie będziesz musiał kupować muszli powiększającej.
A wracając do tych obiektywów, to ktory warto brać pod uwagę i ew co polecacie.
Przypominam moj niski budżet 200 zl:) czy ew dac sobie na razie spokój poczekać (dozbierać kaske) na cos lepszego?
Kup sobie jak dozbierasz. Najlepiej wcześniej rzucić okiem na jakieś sample. Na początek poszukiwania poniżej wklejam test kilku obiektywów typu zoom + cyfra:
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/zoomy/m42.html
(http://www.fotografowac.pl/obiektywy/zoomy/m42.html)Dyskusja na Flikrze na temat szkieł m42:
http://www.flickr.com/groups/m42/discuss/72157623041357931/
Jeszcze jedna sprawa. Pamietaj, że te zoomy mogą ważyć naprawdę sporo. Znam takich którzy się wyleczyli z długiej starej optyki po paru wycieczkach :)
Ja sugeruję dozbierać do ED 70-300. Używany pójdzie za jakieś 700-800 zł. Jak pisali koledzy - analogowy zoom ciężko dobrać. Najlepiej byłoby zapiąć do body i strzelić parę fotek a potem je uważnie obejrzeć (zwłaszcza na rogach). Moim zdaniem, będzie prościej dozbierać i poczekać niż tracić czas na szukanie analoga (jazdy, testy, przeszukiwanie sieci...).
Co do pytania "który wybrać", ponownie polecę Nikkora, do którego wczoraj zły link podałem, chodziło mi o ten:
http://allegro.pl/tanio-obiektyw-zoom-nikkor-80-200mm-1-4-5-i3479847655.html
(z zastrzeżeniem, że nie znam tego konkretnego egzemplarza).
Tylko że przejściówka z potwierdzeniem niestety droższa:
http://allegro.pl/9adapter-olympus-nikon-nikkor-potwierdzenie-a-i3462064535.html
Swego czasu bawiłem się w kupowanie manualnych szkieł. Z zoomów w okolicach 70-200 miałem ze 3 Soligory, Tokinę, Vivitara, Albinara, Tamrona SP. Każdy w pełni otwarty dawał dość miękki obraz. Dość dobrze wypadał Tamron. Miałem również cenionego Vivitar series 1 70-210/2,8-4. Cóż z tego że jasny, skoro bardzo dobrą jakość dawał dopiero po przymknięciu do 5,6. Dopiero Nikkor 80-200 okazał się wreszcie obiektywem nie wymagającym przymykania. Po przesiadce z Nikona na OM-D, zostawiłem sobie D200 z manualnymi szkłami, wśród nich właśnie tego 80-200.
moja rada - kup zd70-300, wydasz tylko raz kaskę :)
inaczej kupisz jako pierwszy jakiś obiektyw manualny , a potem i tak bedziesz wbijał w zd 70-300, więc pomiń krok z maualem :)
ćwiczyłem ten temat
pozdr
Popieram :)
Zakup manualnych szkieł polecam tylko komuś, kto wie co robi. W większości przypadków przyjdzie rozczarowanie, zniechęcenie, a na koniec i tak zakup nowszego szkła AF.
Cóż z tego, że mam tego 80-200, jeśli nie chce mi się go podpinać do OM-D, choć mam przejściówkę (niestety bez potwierdzenia ostrości, ale powiększenie fragmentu kadru w wizjerze pozwala na bardzo precyzyjne ostrzenie). Nie chodzi nawet o to, że duży i ciężki, tylko o szybkość i wygodę. Np. żeby efektywnie skorzystać ze stabilizacji, należy wstępnie ustawić w menu ogniskową. To już wolę zapiąć 40-150 i potem nawet nieco wykadrować, jeśli ogniskowej zabraknie.
Ciesze sie z waszej pomocy i ze jest takie dobre merytoryczne forum.
Dozbieram jednak na tą cyfre ZD, czasem jednak ten AF sie przydaje gdy chce sie cos na szybko strzelić i bez kombinowania.
Waga tez jest kluczowym elementem o którym zupełnie zapominam... przykład z wycieczką... ;)
Dzieki za rady, bardzo rzeczowe i szczere:)
tymczasowy_
18.08.13, 20:59
Moim zdaniem absolutnie nie warto pchać się w manualne obiektywy, kasa wyrzucona w błoto.
Ostatnio, po kilku latach, zrobiłem na wakacjach trochę fotek z 40-150mm3,5-4,5 (tzw. stara wersja) - fotki miód malina.
A jak za mała ogniskowa to wspominane ZD 70-300.
Manuale IMHO poroniony pomysl, zwlaszcza dlugie tele, w zakrojonym budzecie i do e510...
Toz za niewiele wiecej ma 40-150 z AF i innymi dobrodziejstwami..
70-300 coprawda jest, ale to juz chyba sporo ponad budzet.
pozdro
Mam Tokinę 70-210 z przejściówką m42 na 4/3 bez dandeliona i gdybyś był z Trójmiasta i okolic to dałbym Ci się pobawić.( u mnie leży w szufladzie od dawna) Zabawa fajna ale do czasu. Chyba że masz sokoli wzrok i przez wizjer E510 wszystko doskonale widzisz.
W końcu i tak będziesz chciał ZD70-300.
A ZD40-150 to bardzo fajne szkło - może tu zacznij.
Ale pamiętajmy przy tym wszytskim, że ZD 70-300 jakimś "mega szkłem" nie jest. Jest wolny i mydło ma na końcu. Ładne daje kolory i jest całkiem lekki. Największym plusem tego szkła jest niewątpliwie cena.
Jakie mydło, bez przesady. Żyleta to to nie jest ale na bank będzie bez porównania lepszy od tych wszystkich manuali.
Jak na 70-300 kasy nie starczy to 40-150 jest przefajnym obiektywem, nie bawił bym się w te zoomy z innej epoki toć to oddech wymarłych swiatów.
Pozdrawim
Jeśli już m-42, to tylko stałki. Zoomy nie mają większego sensu, są zbyt upierdliwe i ciężko trafić egzemplarz , który da sensowny obrazek na cyfrze. Na analogu może być mniud cud, a przepniesz pod cyfrę i jest bulba. Jesli już chcesz coś kupować , to obowiązkowo przestrzel nim kilkadziesiąt fotek, zwłaszcza pod światło (słońce) i przeanalizuj je na kompie. W kwocie 200 zł polecił bym Ci zakup dwóch stałek, 135 i 200. W tych ogniskowych można naprawdę kupić dobre obiektywy, dające niezły obrazek.
Zresztą zaglądnij do wątku "Analog wiecznie półżywy", tam znajdziesz trochę zdjęć z różnych manualnych obiektywów.
Ps. Wiesz oczywiście o tym, że ogniskową na starych manualnych szkłach mnożysz razy dwa? . Drugi problem, to w większości przypadków nie będziesz mógł ostrzyć na nieskończoność, trzeba przerobić obiektyw, a nie każdy się da.
Jakie mydło, bez przesady. Żyleta to to nie jest ale na bank będzie bez porównania lepszy od tych wszystkich manuali.
Mam to szkiełko i wiem co piszę. Na końcu jest mydło ale nie napisałem tego by zniechęcić od zakupu. Poprostu trzeba o paru rzeczach pamiętać robiąc zdjęcia tym obiektywem. Co do reszty to śmiem wątpić, ale nie będę się spierał o błache sprawy. ZD 70-300 jest obiektywem naprawdę ok a cena jest całkiem atrakcyjna.
---------- Post dodany o 18:56 ---------- Poprzedni post był o 18:48 ----------
Jeśli już m-42, to tylko stałki. Zoomy nie mają większego sensu, są zbyt upierdliwe i ciężko trafić egzemplarz , który da sensowny obrazek na cyfrze. Na analogu może być mniud cud, a przepniesz pod cyfrę i jest bulba. Jesli już chcesz coś kupować , to obowiązkowo przestrzel nim kilkadziesiąt fotek, zwłaszcza pod światło (słońce) i przeanalizuj je na kompie. W kwocie 200 zł polecił bym Ci zakup dwóch stałek, 135 i 200. W tych ogniskowych można naprawdę kupić dobre obiektywy, dające niezły obrazek.
Zresztą zaglądnij do wątku "Analog wiecznie półżywy", tam znajdziesz trochę zdjęć z różnych manualnych obiektywów.
Ps. Wiesz oczywiście o tym, że ogniskową na starych manualnych szkłach mnożysz razy dwa? . Drugi problem, to w większości przypadków nie będziesz mógł ostrzyć na nieskończoność, trzeba przerobić obiektyw, a nie każdy się da.
Dokładnie. Też uważam, że stałka to najlepsze rozwiązanie. Niestety E-510 ma maluśki wizjer i MZ szkoda wzroku na zabawy w klasyczne szkła. Problem z brakiem ostrzenia na niskończoność spotkałem tylko przy zabawie z obiektywami z mocowaniem FD. Nigdy tego problemu nie miałem w m42 czy OM. Co do mnożenia ogniskowych to na nowych ZD 70-300 są fabryczne naklejki, że tak naprawdę ogniskowa jest 140-600 :)
Cissic - popieram. Tez mam 70-300 i musze przyznac ze poza 200 nie wychodze. Dlaczego? Poniewaz nie daje juz wiekszego efektu przyblizenia, natomiast jakosc obrazu spada.
Niemniej jednak jest to szklo warte uwagi, zwlaszcza za te cene. Stosunek cena/mozliwosci na 5.
Musze Wam sie przyznac,ze obawialem sie napisac,aby postawil na 70-300 lub na sigme 135-400 lub 50-500.Obawialem sie ,ze skoczycie na mmie,ze jestem przeciwko analogom.
Jednak widze,ze nie jestem osamotniony.
Musze Wam sie przyznac,ze obawialem sie napisac,aby postawil na 70-300 lub na sigme 135-400 lub 50-500.Obawialem sie ,ze skoczycie na mmie,ze jestem przeciwko analogom.
Jednak widze,ze nie jestem osamotniony.
Wszystko Ok, tylko czy zmieści się w budżecie 200zł?
Wszystko Ok, tylko czy zmieści się w budżecie 200zł?
Na A.......o można dostać za ok. 700, trochę ponad budżet, ale jaka wygoda. :-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.