Zobacz pełną wersję : Panasonic 14mm czy 14-45mm na szerokim (landscape)
Chcę się dowiedzieć czy jest spora różnica w jakości obrazka pomiędzy wymienionymi obiektywami czy nie.
Mam w tej chwili 14-tkę i poza zagadkowym shutterlagiem jaki występuje przy przymkniętej przysłonie złego słowa nie mogę powiedzieć. Obiektyw jest dość ostry i ogólnie podoba mi się jakość obrazka.
Niestety 14-tka to jedyny dobry obiektyw który posiadam.
Nie wiem czy warto wymienić ją na 14-45??? i dokupić 17-tkę która jest moją ulubioną ogniskową (80% zdjęć) czy... zostawić 14-tkę i kombinować dalej ze stałkami.
Nie wiem jak 14, ale swego czasu porównałem sobie 20 i 14-45. Wyszło na to, że jak już mam zapiętego 14-45 to nie warto zmieniać na naleśnika jeżeli robię na f/5.6 lub mniej. Różnica w rozdzielczości jest minimalna. 14 jest zdaje się nieco słabszy niż 20 więc pewnie 14-45 w niczym, poza światłem i rozmiarami gorszy nie będzie.
Dodatkową zaletą 14 jest możliwość użycia WideConverter 0.79 Panasonica, i mieć 11mm/2.5. ( W Saturnie za 298 PLN)
14-45 to swietny spacerniak, po prostu dokup sobie do 14, ta druga jest dosc tania, to nie wiem czy warto sie pozbywac
pozdrowionka
dokup lepiej 20 mm do tego kompletu ,pozdr
dokup lepiej 20 mm do tego kompletu ,pozdr
Przyzwyczajenie - ogniskową 17mm mam w oku a 20-tka może i świetna ale czy ją polubię?
Muszę sie z tym przespać - 14+20+45 było by fajnie i niedrogo.
Moge Ci tanio nojke 45 tyle, ze Lajke zalatwic kolo 1,6k w razie co
pozdrowionka
Moge Ci tanio nojke 45 tyle, ze Lajke zalatwic kolo 1,6k w razie co
pozdrowionka
Dzięki ale gdybym nie liczył się z kasą to bym wybrał 12-35 + 45 (może i Leica) i tematu by nie było a tak kombinuję.
Przyzwyczajenie - ogniskową 17mm mam w oku a 20-tka może i świetna ale czy ją polubię?
Muszę sie z tym przespać - 14+20+45 było by fajnie i niedrogo.
Fajnie ,niedrogo i bardzo kompaktowo , mozesz byc spokojny 20 nie da sie nie lubic , pozdr
Dziękuję wszystkim za uwagi - sprawię sobie 20-tkę na próbę.
Plusików dałem tyle ile mogłem;)
Witam !
Dobry wybor !
Panasonic 20mm/1.7 to najostrzejsze szklo jakie mam do Olka.
Bedziesz mial 14mm/2.5, 20mm/1.7 pozniej dokupisz 45/1.8 i zoom 40-150 i bedziesz mial mini komplet do focenia.
Szklem 20mm/1.7 mozesz robic pare fot, laczyc to w jeden obraz i miec wysokiej jakosci panoramy.
Pozdrawiam
Nie wiem jak 14, ale swego czasu porównałem sobie 20 i 14-45. Wyszło na to, że jak już mam zapiętego 14-45 to nie warto zmieniać na naleśnika jeżeli robię na f/5.6 lub mniej. Różnica w rozdzielczości jest minimalna. 14 jest zdaje się nieco słabszy niż 20 więc pewnie 14-45 w niczym, poza światłem i rozmiarami gorszy nie będzie.
Zgadzam się całkowicie. 14-45 to bardzo dobry obiektyw (20mm 1.7 też mam więc wiem o czym piszę). Znakomitą większość swoich zdjęć zrobiłem 14-45 i mogę Ci go polecić - zadowolenie gwarantowane.
Tylko 20/1.7 wolniej ostrzy od kita.
Poza tym to bardzo fajny obiektyw, jeden z moich ulubionych.
@Darek - to 75 nie jest ostrzejsza?
Ja w zasadzie na ostrość żadnego z obiektywów nie narzekam, nawet w pełni otwartych.
Też słuszałem, że 20-tka jest wolna.
Muszę przed podjęciem decyzji obejrzeć RAWy z 14-45 wykonane w plenerze (przymknięty obiektyw, drzewa krzewy...). Jesli nie będzie różnicy pomiedzy nim a 14-tką to może go sobie sprawię i dokupię tylko 17mm?
Darekw1967
12.08.13, 16:59
Tylko 20/1.7 wolniej ostrzy od kita.
Poza tym to bardzo fajny obiektyw, jeden z moich ulubionych.
@Darek - to 75 nie jest ostrzejsza?
Ja w zasadzie na ostrość żadnego z obiektywów nie narzekam, nawet w pełni otwartych.
Witam !
Masz racje... 75mm/1.8 jest ostrzejszy od 20mm/1.7 i lepiej skorygowany pod wzgledem aberracji chromatycznej ale
w praktyce na oko... az tak nie widac tej roznicy. Mozna powiedziec, ze oba szkla sa optycznie zyleciaste.
Pozdrawiam
W 14mm f/2.5 wyskakuje czasami aberracja i to niemała a najgorsze, że LR nie chce jej usuwać - ani z automatu jak dystorsję ani ręcznie (wskazując pipetką)?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.