Zobacz pełną wersję : [Fotopolis] Olympus OM-D E-M5 - opinia Marcina Dobasa
Zapraszamy do lektury opinii profesjonalnego fotografa na temat aparatu Olympus OM-D E-M5. Jej autor,Marcin Dobas, który zajmuje się fotografią podróżniczą, kompleksowo sprawdził jak radzi sobie OM-D razem z zestawem obiektywów.
Więcej... (http://www.fotopolis.pl/n.php?n=17261)
ależ tytułów zawodowych się dorobiło... fiu fiu
W końcu (póki co) najbardziej zaawansowany model - musi mieć wsparcie
Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
Ale taka chyba jest kanwa sponsorowanych artykulow.
pozdro
Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
Ale taka chyba jest kanwa sponsorowanych artykulow.
pozdro
Jesli mogę spytać tendencyjny, że co... ?
Mam używam, sprzedałem wszystkie lustra nie narzekam na sprzęt oprócz tego o czym napisałem czyli braku współpracy z dużym szkłem Olympusa tudzież braku dobrego długiego szkła w systemie.
Na niedźwiedzie zapewne wezmę Lustro ale nie dlatego że to lustrzanka tylko dlatego, że nie mam odpowiedniego szkła w systemie mikro.
Czy dlatego, że głośno i wyraźnie piszę coś co mam nadzieję czytelnik zrozumie a więc, że sprzęt dobiera się pod potrzeby...
Pytanie jest o tyle trudne, że nie ma jednego uniwersalnego aparatu. Podobnie jak nie ma jednego uniwersalnego samochodu. Kupując "topowy" samochód sportowy okaże się, że w terenie nie sprawdza się on najlepiej i podobnie jest ze sprzętem fotograficznym. Pierwsze pytanie, które powinniśmy sobie zadać to "Do czego będziemy używać aparatu?". Pytanie z pozoru głupie, bo pewnie większość z nas odpowie, że do robienia zdjęć. Tak, ale innego sprzętu będziemy potrzebowali, gdy nasze zdjęcia trafiają tylko ndo internetu w rozdzielczości 1000 pikseli, a innego gdy robimy wielkoformatowe wydruki. Inny aparat sprawdzi się w fotografii sportowej, a inny w fotografii ulicznej.
Zatem co uważasz za tendencyjne ? ze chwalę sprzęt który jest w tej chwili jednym z lepszych rozwiązań dlka fotografii podróżniczej czy że nie jest to Nikon ?
Weź sobie do plecaka wrzuć lawinowe ABC, śpiwór, raki, czekan, ciuch żarcie, picie załóż uprząż, zwiąż się z partnerami liną i wyjdź w alpy na skitoury a po dwóch dniach wspinaczki odpowiedz mi na pytanie czy lepiej aby Twój sprzęt ważył 7 kilo czy kilogram.
Albo pojedź w góry połazić. najpierw z plecakiem foto ważącym koło 7 kilo a potem ze sprzętem 5 kilo lżejszym - po powrocie możesz odpowiedzieć sobie na pytanie czy mają dla Ciebie znaczenie waga i gabaryty czy nie.
Jeśli całe noszenie sprzętu przez kogoś ograniczy się do zabrania go do czatowni wraz ze statywem rozmiar i waga nie będzie miała zbyt wielkiego znaczenia, jeśli ogranicza się do fotografowania wnętrz, produktów czy Wimbledonów - dlatego jak przeczytasz z uwagą zapewne zorientujesz się że na wstępie piszę do czego uzywam i dlaczego się zdecydowałem na przesiadkę.
Chyba, że tendencyjność polega na tym, że opis jest pisany przez kogoś kto się na bezlustrza przesiadł...
Gdybyś chciał napisać że nie nosisz sprzętu i nie wspinasz się w Alpach albo, że raniuszki się słabo fotografuje polecam ten fragment
Według mnie jest to doskonały aparat do fotografii podróżniczo - przyrodniczo - krajobrazowej. Przez "przyrodniczą" nie mam na myśli fotografowania ptaków zwłaszcza tych drobnych i ruchliwych, a na przykład krajobrazy lub bardziej statyczne ssaki. Podsumowując - jak zwykle podstawowe pytanie do czego potrzebujemy aparat. Jeśli do zabierania go ze sobą na eskapady - myślę, że warto. Moim zdaniem jest to wymarzony aparat dla globtrotera, turysty, skitourowca, czy wspinacza.
Dla kogoś kto ma fotografować w trudnym terenie, albo ma dźwigać przez ponad miesiąc, nie tylko sprzęt ale i plecak jest to bardzo ważny argument.
pozdr
Jesli mogę spytać tendencyjny, że co... ?
Tendencyjnie bo sprytnie zaowaluowane sa mankamenty sprzetu, oraz niedoprecyzowanie kwestii (vide AF, 9kl/s, czy brak czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej).
Wzmianka o rzekomo majacych sie pojawic dlugich jasnych tele, ktorych ni widu ni slychu.
Za to mocno akcentowane zalety punktowane w kontekscie luster.
To jak mam to rozumiec he?
Zatem co uważasz za tendencyjne ?
j.w.
ze chwalę sprzęt który jest w tej chwili jednym z lepszych rozwiązań dlka fotografii podróżniczej czy że nie jest to Nikon ?
Kazda sroka swoj ogon chwali, i w sumie nic w tym dziwnego.
Chyba moge miec swoje zdanie, i je przedstawic po przeczytaniu tego artykulu, nie?
Kwestii z Nikonem nawet nie chce mi sie komentowac...
pozdro
pozdro
---------- Post dodany o 20:57 ---------- Poprzedni post był o 20:54 ----------
Nie moge zedytowac jak Ty wiec pisze post pod postem
W temacie pojawia sie fotoprzyrodniczy aspekt - a to nie lazenie non stop po gorach.
Tej dyskusji nie mam kolejny raz co ciagnac, bo wiele juz bylo pisane i nic sie w tej kwestii nie zmienilo.
pozdro
Tendencyjnie bo sprytnie zaowaluowane sa mankamenty sprzetu, oraz niedoprecyzowanie kwestii (vide AF, 9kl/s, czy brak czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej).
Wzmianka o rzekomo majacych sie pojawic dlugich jasnych tele, ktorych ni widu ni slychu.
Za to mocno akcentowane zalety punktowane w kontekscie luster.
To jak mam to rozumiec he?
pozdro
rozumiem, że czytanie ze zrozumieniem jest sztuką trudną :)
Dzika przyroda - i tu jeszcze widzę pewne braki tego aparatu. Z jedenej strony w systemie brakuje długoogniskowego jasnego dobrego obiektywu, ale to kwestia czasu, kiedy się pojawi coś nowego na rynku.
to apropos nie wspominania o braku czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej
Tak to kwestia czasu. Tak już jest że jeśli czegoś w systemie nie ma to się pojawia. więc kwestią czasu jest kiedy pojawi się coś zapełniającego niszę. Zrobi to albo Panas albo Olympus ale ktoś zrobi bo wie, ze ktoś to też kupi... Nie napisałem że będzie w maju, tylko że to kwestia czasu jak kwestią czasu jest dopracowanie współpracy z dużymi ZD - bo jakoś trzeba opchnąć obiektywy do aparatów których już nie ma,,,
Tak samo kwestią czasu było kiedy się pojawił fiszaj w systemie albo szkło macro...
Przemilczałem pewnie wiele tematów takich jak zakres ręcznie wprowadzanej stabilizacji obrazu albo fakt jakie funkcje można przypisać do guzików kierunkowych lub ile zdjęć mieści się w serii JPGów a ile w serii RAWów Jestem jednak przekonany, że choćby na stronie Olympusa czy gdziekolwiek w internecie jest specyfikacja i każdy tego typu niuanse sobie znajdzie. Jak uzywam 9fps to używam tak, że totalnie mnie nie interesuje AF O dziwo się da...
http://dobas.blogspot.com/2013/04/przepis-na-zdjecie-snowboardzista.html
(http://dobas.blogspot.com/2013/04/przepis-na-zdjecie-snowboardzista.html)
a zalety w kontekscie luster są akcentowane z tego powodu, że głównie o tym jest ten tekst. To zawarte jest z kolei we wstępie
Przesiadłem się z lustrzanek, z których dotychczas korzystałem, tak więc łatwiej mi będzie napisać co mną kierowało i czy żałuję takiej zmiany, czy nie.
Myślę że to zdanie może wiele wyjaśnić dlaczego akcentuję zalety w kontekscie lustrzanek. Nie każdemu co prawda wyjaśni, ale zawsze wierzę w inteligencję odbiorcy ;)
pozdr
---------- Post dodany o 21:10 ---------- Poprzedni post był o 21:06 ----------
Nie moge zedytowac jak Ty wiec pisze post pod postem
W temacie pojawia sie fotoprzyrodniczy aspekt - a to nie lazenie non stop po gorach.
Tej dyskusji nie mam kolejny raz co ciagnac, bo wiele juz bylo pisane i nic sie w tej kwestii nie zmienilo.
pozdro
więc jeszcze raz
Według mnie jest to doskonały aparat do fotografii podróżniczo - przyrodniczo - krajobrazowej. Przez "przyrodniczą" nie mam na myśli fotografowania ptaków zwłaszcza tych drobnych i ruchliwych, a na przykład krajobrazy lub bardziej statyczne ssaki.
wytłuściłem odpowiedni fragment. Fragment z tego tekstu. Wspomniałem zarówno o braku długiego szkła, oraz że nie jest to sprzęt na tą chwilę do fotografowania bielików z czatowni czy raniuszków w lesie... oraz fakt, że uzywając w tym tekście sformułowania "fotografia przyrodnicza" definiuję je tak a nie inaczej. Wół piżmowy tak, foka szara tak, wulkan tak myszołów włochaty w locie nie koniecznie...
Moim zdaniem nie trzeba tego pisać łopatologicznie w formie zestawienia bo jest to napisane raczej jasno i czytelnie. nie ma dobrych jasnych długich szkieł, a przez fotografię przyrodniczą rozumiem krajobrazy i ssaki ale te bardziej statyczne. Słoń, krowa, foka - to takie bardziej statyczne ssaki....
diabolique
10.07.13, 21:16
(..) sprytnie zaowaluowane sa (...)
zawoalowane (od "woalka")
polska język trudna język
Używając słów, których się nie zna lub nie rozumie, traci się wiarygodność i/lub staje się pośmiewiskiem.
Dlatego pisalem o sprytnym manewerowaniu.
Piszesz o pewnych brakach, zreszta krooko i nie przywiazujac zbytniej wagi do tego, tyle ze to sa gigantyczne braki i niedoskonalosci, i z drugiej strony sobie gdybiesz w temacie hipotetycznych szkiel.
I co, ma ktos kupic puszke, i czekac ile na cos dlugiego, miesiac, rok, dwa, a moze znowu starym zwyczajem Olek sie zawinie i wymysli cos innego?
Wzmianka o uszczelnieniu tez mnie zdumiala, puszka owszem, a w calym systemie poza jednym szklen prozno szukac o tej wlasciwosci komponentow, by zestaw mial sens.
Jeszcze raz powtorze, zostal tutaj zaprezentowany link do artykulu, i mozna chyba sobie podyskutowac prezentujac swoje zdanie.
pozdro
---------- Post dodany o 21:21 ---------- Poprzedni post był o 21:17 ----------
zawoalowane (od "woalka")
polska język trudna język
Używając słów, których się nie zna lub nie rozumie, traci się wiarygodność i/lub staje się pośmiewiskiem.
Juz wczesniej pisalem, nie mam mozliwosci edycji w tym dziale swoich postow, a "pisanie dotykowcem" nie zawsze jest doskonale. Wiec smialo mozesz sobie to nazywac jak chcesz, jak Tobie sprawi to przyjemnosc no na zdrowie:)
pozdro
Miales moze sytuacje taka,ze np:Widzimy Pana zdjecie te i te pod takim i takim adresem.Chcemy kupic.Czy ma Pam Rawa FF tych zdjec?.Fotografujac takim a nie innym sprzetem odpowiadasz,ze niestety nie masz.Nie byles "wkurzony" ze akurat nie sprzedarz bo "zaoszczedziles"na wadze.Czy moze po prostu robisz tym co robisz i nie zakladasz,ze ktos kiedys "wielkoformatowego" bedzie chcial kupic.Nie dyskutuje o tym,ze jakosc z mniejszej jest rownie dobra jak z FF.
Dlatego pisalem o sprytnym manewerowaniu.
Piszesz o pewnych brakach, zreszta krooko i nie przywiazujac zbytniej wagi do tego, tyle ze to sa gigantyczne braki i niedoskonalosci, i z drugiej strony sobie gdybiesz w temacie hipotetycznych szkiel.
I co, ma ktos kupic puszke, i czekac ile na cos dlugiego, miesiac, rok, dwa, a moze znowu starym zwyczajem Olek sie zawinie i wymysli cos innego?
Wzmianka o uszczelnieniu tez mnie zdumiala, puszka owszem, a w calym systemie poza jednym szklen prozno szukac o tej wlasciwosci komponentow, by zestaw mial sens.
Jeszcze raz powtorze, zostal tutaj zaprezentowany link do artykulu, i mozna chyba sobie podyskutowac prezentujac swoje zdanie.
pozdro
dlatego dyskutujemy.
Warto jest jednak pisać z sensem, bo zarzucasz mi brak wspomnienia o tym, o tym czy o tamtym, p[o czym okazuje się że jak wół jest to napisane w tekście. Może więc zanim zaczniemy dyskutować warto tekst przeczytać.... ?
Powinieneś też podkreślić iż sprytnie nie wspomniałem że to uszczelnienie to norma IPx1 (jeśli dobrze pamiętam)
Nie wiem ile ma czekać - raczej mu nie pomogę i na prawdę chcąc podejść rzetelnie do tematu nie byłem w stanie podać terminu premiery długiego jasnego dobrego szkła... Przepraszam... Napisałem natomiast że nie ma i że pewnie się pojawi i to kwestia czasu.
Dla mnie nie są gigantycznymi brakami i niedoskonałościami albowiem nie jaram się fotografowaniem raniuszków w locie a większość zdjęć mam z zakresu 9-18mm
Jak już piszesz, że się Olek zawinie mógłbyś wspomnieć kiedy... Bo czytam i nie wiem ile mam na to czekać. Miesiąc, rok czy dwa. Nawet jak się Olek zawinie jest jeszcze Panas w systemie o czym sprytnie nie wspomniałeś w "zaowaluowany" sposóbmanewrując i ukrywając prawdy ;)
Ze swej strony kończę polemikę bo myslę że cytaty tekstu w kontekście Twych wypowiedzi są wystarczające...
Nie zarzucalem braku, przeczytaj tym razem Ty ze zrozumieniem o czym pisalem, manewrowanie, niedopowiedzenie i tendencyjnosc to nie substytuty braku.
Piszac o zawijaniu z premedytacja parafrazowalem Twoj wpis o pojawieniu sie w blizej nieokreslonej przyszlosci dlugich jasnych szkiel.
pozdro
Miales moze sytuacje taka,ze np:Widzimy Pana zdjecie te i te pod takim i takim adresem.Chcemy kupic.Czy ma Pam Rawa FF tych zdjec?.Fotografujac takim a nie innym sprzetem odpowiadasz,ze niestety nie masz.Nie byles "wkurzony" ze akurat nie sprzedarz bo "zaoszczedziles"na wadze.Czy moze po prostu robisz tym co robisz i nie zakladasz,ze ktos kiedys "wielkoformatowego" bedzie chcial kupic.Nie dyskutuje o tym,ze jakosc z mniejszej jest rownie dobra jak z FF.
Miałem ostatnio taką że wszedłem do finału ze zdjęciami i zostałem poproszony o RAwy a okazało się że z jakiś niewiadomych powodów do części zdjęć RAWów nie miałem bo sie cackałem z miejscem na karcie pamięci. Miałem taką, że straciłem kilka zleceń albo obskakiwałem je Canonem piątką bo OMD wygląda nie profesjonalnie.
Ze sprzedażą zdjęcia z takich przyczyn nie mam problemu a zakup OMDka był podyktowany faktem tego, że E3 / E5 nie łapało się w wymogach Japończyków i potrzebowali mieć zdjęcia większe niż 14 mpx.
jeśli speełnia wymogi z subission guidlines - to spełnia... Jesli jest na liście akceptowanego sprzętu to jest. Tu nic nie tracę. No chyba, że względem tych, którzy kupują średni format albo mają jakoś wygórowane rozdzielczości
Czyli Nikon dobrze zrobił wkładając nawet do najtańszych puszek po 24 mpx. Nie ma lipy ;).
...
Wzmianka o uszczelnieniu tez mnie zdumiala, puszka owszem, a w calym systemie poza jednym szklen prozno szukac o tej wlasciwosci komponentow, by zestaw mial sens.
....
Mnie natomiast zdumiało, że człowiek, który siedzi na forum codziennie nie potrafi doliczyć się ile jest szkieł uczelnianych w systemie .
Mnie natomiast zdumiało, że człowiek, który siedzi na forum codziennie nie potrafi doliczyć się ile jest szkieł uczelnianych w systemie .
Oswiecisz?
pozdro
Oswiecisz?
pozdro
są na pewno dwa szkła uczelniane MZD 60mm i MZD 12-50.
W m43 chyba jeszcze panas 12-35 jest uszczelniony
są na pewno dwa szkła uczelniane MZD 60mm i MZD 12-50.
Oh, moj blad calkiem zapomnialem o 12-50, byc moze, przez to ze lezy gdziesz w szufladzie nieuzywany.
To faktycznie zmienia postac rzeczy, i mamy pelnowartosciowy uszczelniony system sprawdzajacy sie w kazdej sytuacji ;)
Bez mala 5 lat na rynku systemu m4/3 do dyspozycji mamy jeden uszczelniony korpus oraz dwa szkla o tej samej charakterystyce, to chyba coby nie pisac i jakby nie liczyc jednak troszke malo ;)
pozdro
Oh, moj blad calkiem zapomnialem o 12-50, byc moze, przez to ze lezy gdziesz w szufladzie nieuzywany.
To faktycznie zmienia postac rzeczy, i mamy pelnowartosciowy uszczelniony system sprawdzajacy sie w kazdej sytuacji ;)
Bez mala 5 lat na rynku systemu m4/3 do dyspozycji mamy jeden uszczelniony korpus oraz dwa szkla o tej samej charakterystyce, to chyba coby nie pisac i jakby nie liczyc jednak troszke malo ;)
pozdro
12-35 i 35-100 panasa są uszczelniane. Czyli znamy już 4 szkła. 3 z nich mam to wiem.
12-35 i 35-100 panasa są uszczelniane. Czyli znamy już 4 szkła. 3 z nich mam to wiem.
Może nyny go nie liczy bo w instrukcji od 12-35 oprócz stwierdzenia "This lens has a dust-proof and splash-proof construction" napisali też tak :
This lens is not waterproof and cannot be used to record underwater.
ale zaraz się okaże że to
a) mało szkieł
b) drogo
c) Panas a nie Olek
d) zakres 12-100 to żaden zakres
e) uszczelnienia są ale nikt nie wspomniał że to tylko IPx1 więc tylko pionowo spadające krople a nie pod kątem 45 stopni nie wspomniał oczywiście matacząc i ukrywając prawdy oraz celowo manewrując i niedopowiadając....
choć może padnie jakiś zaskakujący argument :)
W m43 chyba jeszcze panas 12-35 jest uszczelniony
faktycznie, z opisów wynika, że 12-35 i 35-100 są "splash proof".
Oh, moj blad calkiem zapomnialem o 12-50, byc moze, przez to ze lezy gdziesz w szufladzie nieuzywany.
To faktycznie zmienia postac rzeczy, i mamy pelnowartosciowy uszczelniony system sprawdzajacy sie w kazdej sytuacji ;)
Bez mala 5 lat na rynku systemu m4/3 do dyspozycji mamy jeden uszczelniony korpus oraz dwa szkla o tej samej charakterystyce, to chyba coby nie pisac i jakby nie liczyc jednak troszke malo ;)
pozdro
może mało ale w stosunku do czego? DSLR odpada dla mnie i dla wielu, którzy podróżują czyli ani Nikon ani Canon. Podobno zostaje tylko Sony i z tym systemem jest sens porównywać.
skrzynka97
11.07.13, 08:14
zawoalowane (od "woalka")
polska język trudna język
Używając słów, których się nie zna lub nie rozumie, traci się wiarygodność i/lub staje się pośmiewiskiem.
Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
o tak, dla nyny! polska język trudna język
językoznawca z Ciebie żaden, to czego ten ślepy ma nie zauważyć?
ale fotograf pełną gębą :)
Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
Pitolisz jak zwykle.
o tak, dla nyny! polska język trudna język
językoznawca z Ciebie żaden, to czego ten ślepy ma nie zauważyć?
ale fotograf pełną gębą :smile:
Nastepny co wybiorczo czyta
Przypomne moze, zaraz na poczatku dyskusji:
Nie moge zedytowac jak Ty...
i potem jeszcze przypomnialem:
Juz wczesniej pisalem, nie mam mozliwosci edycji w tym dziale swoich postow, a "pisanie dotykowcem" nie zawsze jest doskonale. Wiec smialo mozesz sobie to nazywac jak chcesz, jak Tobie sprawi to przyjemnosc no na zdrowie:)
Wiec zanim znowu jakis "Miodek" bedzie chcial zablysnac poprawna polszczyzna, niech skupi sie na przeczytaniu wiecej niz dwoch postow w dyskusjii...
pozdro
---------- Post dodany o 11:16 ---------- Poprzedni post był o 11:13 ----------
Pitolisz jak zwykle.
Oooo, Ty tez....
pozdro
---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:16 ----------
choć może padnie jakiś zaskakujący argument :)
Swoje argumenty wypisalem i nie zamierzam sie powtarzac.
---------- Post dodany o 11:30 ---------- Poprzedni post był o 11:20 ----------
może mało ale w stosunku do czego? DSLR odpada dla mnie i dla wielu, którzy podróżują czyli ani Nikon ani Canon. Podobno zostaje tylko Sony i z tym systemem jest sens porównywać.
Dla Ciebie duzo, dla mnie malo.
Pisalem wyzej jak na system z 5 letnim dorobkiem to wybor jest zaden, i wybor ten jak juz tak mocno pozbierac wszystkie sily konczy sie jak slusznie zauwazylisci na 100mm, pewnie to wystarczy "landszafciarzom", ale fotoprzyrodnicza to chyba jednak szerszy zakres.
Jak dodac do tego, ze omd nie wszystkim musi sie z roznych wzgledow podobac na tyle by to kupic, to osobiscie mam do dyspozycji jedno uszczelnione szklo 60mm, i nic wiecej, i o zgrozo nie mam tez do czego GO przypiac.
pozdro
jak dodac do tego, ze omd nie wszystkim musi sie z roznych wzgledow podobac na tyle by to kupic, to osobiscie mam do dyspozycji jedno uszczelnione szklo 60mm, i nic wiecej, i o zgrozo nie mam tez do czego go przypiac.
Pozdro
gh-3 ?
gh-3 ?
Dziekuje, nie potrzebuje czegos co wyglada jak lustro bo takowe juz mam ;)
pozdro
Dziekuje, nie potrzebuje czegos co wyglada jak lustro bo takowe juz mam ;)
pozdro
Tylko dyskusja jest trochę o tym co jest w systemie, a nie co akurat Ci się podoba lub nie.
Napisałeś, że jest jedno szkło to w pokazaliśmy, że są 4. Napisałeś, że nie ma do czego podpiąć to pokazaliśmy, że są dwie fajne puszki.
To, że coś Ci nie pasuje, nie oznacza, że nie istnieje. Na małych ptaszkach strzelanych z obiektywów o ekwiwalencie 600mm świat się nie kończy.
Tylko dyskusja jest trochę o tym co jest w systemie, a nie co akurat Ci się podoba lub nie.
Dyskusja toczyla sie w temacie moich wrazen z przeczytania artykulu.
Napisałeś, że jest jedno szkło to w pokazaliśmy, że są 4. Napisałeś, że nie ma do czego podpiąć to pokazaliśmy, że są dwie fajne puszki.
Odmiany nie zauwazyles? Jasno jest napisane, nie MAM do czego podpiac, bo omd nie pasuje z roznych wzgledow, identycznie jest ze szklami.
Jedna puszka to zaden wybor, moglbym tez napisac ze panasonic to nie olympus i nie interesuje mnie.Jednak nie interesuje mnie z innych powodow: osiagow i tego ze jest "klocem", przy ktorym argument wielkosci nieco sie rozmywa, a jak mam taszczyc to cos, to bez urazy wole taszczyc zoltego kloca, ktory lepiej sie sprawdzi w tym do czego jest uzywany.
To, że coś Ci nie pasuje, nie oznacza, że nie istnieje. Na małych ptaszkach strzelanych z obiektywów o ekwiwalencie 600mm świat się nie kończy.
Pewnie, ze sie nie konczy, i swiat fotoprzyrodniczej nie konczy sie landszaftach, krootkich zumach, przedziale 12-100, powiedzialbym, ze sie nawet zaczynac raczy.
Uwazam z mojej strony za temat wyczerpany.
pozdro
Moje wielkie gratulacje dla działalności , którą prowadzisz...trochę się dziwię, że nadmiernie dyskutujesz z trolami tutaj (ale to nie mój interes :))--Serdecznie pozdrawiam i życzę najlepszych zdjęć w Nepalu
Przeczytałem wątek. Po pierwsze primo, jak mawia Ferdek Kiepski, gratulacje dla Marcina, ze z powodzeniem odnajduje się na rynku i potrafi łączyć dobry PR, dobre foty i mam nadzieje dobre pieniądze. Po drugie primo, kilka osób nie do końca mam wrażenie zrozumiało zamysł Marcina, który nie twierdzi, że OM-D to najlepszy aparat, tylko OM-D to najlepszy aparat, a raczej system do używania w fotografii podróżniczej. Kto choćby raz targał sprzęt na Giewont, to wie, ile "waży" każdy kilogram. Właśnie wróciłem z małej wyprawy. OM-D + 12-50 + 70-300 + 7,5 mm to naprawde super poreczny i wygodny zestaw. Gdybym mial nosic to samo z FF to nie byloby tak fajnie. Dlatego przy ocenie Marcina nie mozna zapominac o najwazniejszym - to on dzwiga na plecach caly zestaw, w takich wyprawach liczy sie kazdy centrymetr i kazdy gram ktorego mozna uniknać.
Jedni podróżują i przy okazji robią zdjęcia. Inni jadą po konkretne fotki w konkretne miejsca.
Jedni zbijają każdy gram w bagażu, inni wynajmują helikopter, żeby porobić zdjęcia na pustyni.
Dlatego jedni uważają, że OM-D to jest to, a inni nie mają problemu, żeby targać (zazwyczaj nie swoimi plecami) średni format.
Jedni podróżują i przy okazji robią zdjęcia. Inni jadą po konkretne fotki w konkretne miejsca.
Jedni zbijają każdy gram w bagażu, inni wynajmują helikopter, żeby porobić zdjęcia na pustyni.
Dlatego jedni uważają, że OM-D to jest to, a inni nie mają problemu, żeby targać (zazwyczaj nie swoimi plecami) średni format.
Jestem przekonany że Fotopolis i Marcin spłodzili ten artykuł właśnie z myślą o użytkownikach helikopterów i dlatego powyższa uwaga ma głęboki sens.
Dobasa fotki z podróży są zawsze ciekawe i ładne. Mam zaufanie dla jego spostrzeżen i opinii. Sam często korzystam z niewielkich lornetek i aparatów mimo pewnych ograniczeń w czasie korzystania z nich.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.