Olympus patentuje obiektyw 40-200mm f/4 do m43

[gietrzy]

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/06/2013_117667_fig01-1.png?c=a5
źródło (http://egami.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/2013_117667_fig01.png?c=a5)




https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/06/2013_117667_fig07abbca6-1.png?c=a5
źródło (http://egami.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/2013_117667_fig07a-bbca6.png?c=a5)

Patent datowany na czerwiec 2013 więc przyszły rok https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_sad.gif No nic, ja czekam i kupuję, rewelacja jako trzeci obiektyw (obok 12 i 25) na wakacje.
Szczegóły tu (http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-06-14)

[Wesley]

Jak nie będzie dużo większy od m75-300 to trza brać :)

[skow]

Patent datowany na czerwiec 2013 więc przyszły rok :sad: No nic, ja czekam i kupuję, rewelacja jako trzeci obiektyw (obok 12 i 25) na wakacje.
Szczegóły tu (http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-06-14)

Czy słowo patent ma tam inne znaczenie (USA, Japonia) niż u nas?
Czy takie coś dałoby się opatentować w Polsce?

[Jan_S]

[entuzjasta] ooo pierwszy zoom o stałym świetle do m4/3 od Olympusa!
[sceptyk] czyżby miało iść ku lepszemu?
[malkontent] no ale dlaczego nie światło 2,8?

[banc]

[entuzjasta] ooo pierwszy zoom o stałym świetle do m4/3 od Olympusa!
[sceptyk] czyżby miało iść ku lepszemu?
[malkontent] no ale dlaczego nie światło 2,8?

Ja jak malkontent powiem tak.

1) Późno. Czemu w tym systemie z dłuższych szkieł królują nam zoomy typu 75-300.
2) Za ciemno. Ale rozumiem, że boją się rozmiarów.
3) Jeśli f4 to czemu nie 100-300mm.

No w sumie mogę jeszcze kilka wyprodukować.
Ale jak się pojawi w rozsądnej cenie to pewnie będę poważnie o nim myślał.

[Koriolan]

Późno, ale w dużym 4/3 niektórych stałek nie doczekaliśmy w ogóle.
f4 za ciemno? Podbijasz ISO o 1 EV, co w tej chwili jest bezproblemowe, przy tej ogniskowej , przy odległości przedmiotu kilku metrów, różnica w GO wynosi kilka centymetrów.
Nie 100-300 bo taki obiektyw już w systemie jest.

[fret]

[entuzjasta] ooo pierwszy zoom o stałym świetle do m4/3 od Olympusa!
[sceptyk] czyżby miało iść ku lepszemu?
[malkontent] no ale dlaczego nie światło 2,8?

nie 2,8, bo Olek rozsądnie zakłada, że głównym atutem m4/3 jest miniaturyzacja i konsekwentnie stawia na filtr max. 58 mm.

[gietrzy]

Ja jak malkontent powiem tak.

1) Późno. Czemu w tym systemie z dłuższych szkieł królują nam zoomy typu 75-300.
2) Za ciemno. Ale rozumiem, że boją się rozmiarów.
3) Jeśli f4 to czemu nie 100-300mm.

1. Bo 600mm ekwiwalent fajnie wygląda w broszurce.
2. Jakby było 2.8 to byłoby miałczenie, że jest za ciężki, duży no i drogi. Jest optymalnie.
3. Bo byłoby narzekanie jak w pkt 1 i, że optycznie średni a tak mz jest szansa na super optykę choć nie za grosze. Fi 58mm mile widziane.

[nightelf]

To i tak na razie tylko patent.
Najpierw niech dadzą jasne 14-40 mm może i mieć światło 4.