Capture One LE vs Olympus Master 1.42/2.0

[Lgrzechu!!!]

Witam. Odstawiłem na bok jpg. Raw (orf) z E 330 daje jednak dużo większe mozliwości. Dwie sesje wywołałem Masterem 1.42. Efekt moim zdaniem zadawalajacy. Nadal jest jednak możliwość przy zakupie kart Sandisk otrzymania kodu do Capture One LE. Mam w związku z tym kilka pytań do bardziej zaawansowanych kolegów/żanek:

1. który z programów lepiej konwertuje pliki orf na tiff ( chodzi mi o efekt po tzw. wstępnej obróbce-korekta EV,WB, kontrast, ostrość
2. czy Capture One LE ma jakieś bardziej zaawansowane narzędzia ( chodzi mi przede wszystkim o mozliwość uratowania prześwietlonych/niedoświetlonych zdjęć, wygładzania cery ). Jakie ma większe mozliwości w stosunku do Mastera.
3. czy mogę uzyskać dobre efekty wywołujac orf programem Olympus Master . Właściwą obróbkę niedoskonałych zdjęć ( po konwersji na Tiff ) wykonywałbym wtedy PS 7.0 ( mam ten program z dobra instrukcją chociaż jeszcze z niego nie korzystałem ). Może takie rozwiazanie ma jakieś istotne wady w porównaniu do niestety strasznie drogiego CS2/3.
4. czy lepiej jest konwertować orf na tiff czy też na dng ( ten drugi chyba ma mniejszą pojemnosć, ale z tego co zauważyłem nie ma go w programie Olympus Master 1.42 ).

Z góry dziękuję za wypowiedzi ( mogą być subiektywne :-)

[RobertW3D]

Po pierwsze przejdź na mastera 2.0 - jest szybszy i ma więcej przydatnych opcji :-)
Po drugie - Capture One LE swoimi możliwościami jest zbliżony do Studio 2.0 - ma korekcję na krzywych i jeszcze parę innych przydatnych drobiazgów, ALE tak samo jak programy olka nie ma opcji "retuszerskich" takich jak usuwanie skaz, pryszczy itp - to programy do wstępnej (całościowej) obróbki zdjęć a nie selektywnej (nie mają warstw, opcji zaznaczanie itp) Programy Olka mają tą przewagę, że umożliwiają włączenie / wyłączenie Noise Reduction.
Po trzecie - dng to jest odpowiednik RAWa wprowadzony przez Adobe - czy się przyjmie zobaczymy. Póki co supportuje go tylko CS i (chyba) Essentials. Z aparatów to dosłownie parę modeli. Jeżeli robisz DUŻE odbitki i widzisz różnicę pomiędzy jpg a TIFFem albo traktujesz wywołanego RAWa jak początek pracy "artystycznej", to wybierz TIFF

[Lgrzechu!!!]

Dzięki za odpowiedź. Robercie radzisz przejscie na 2.0 ale jeśli się nie mylę to nie ma on możliwosci obrabiania wsadowego kilkunastu zdjęć ( alternatywą jest zainstalowanie obu programów ). Z tego co zrozumiałem raczej odradzasz przejście z Mastera na ograniczona wersję Capture One LE ? Zatem czy mój pomysł na wywoływanie Masterem i obróbke tiffów PS7 jest w miarę sensowny, czy też lepiej poszukać dojścia do CS2/3.

Z tego co wyczytałem niektórzy radzą konwertować orf-y przy ustawieniach "0" ( bez ingerencji w EV,ostrość, itd ) i dobiero potem w PS je obrabiać. Podobno daje to lepsze efekty zwłaszcza w cieniach. Czy Waszym zdaniem tak jest naprawdę czy tez różnica w jakosci poprawnie naswietlonego zdjęcia przy takiej zabawie jest niezauważalna?

[RobertW3D]

Nie mam w tej chwili zainstalowanego OM2, ale jak to zrobię, to sprawdzę tą funkcję ... ale wydaje mi się że była ... Jeżeli planujesz zakup karty pamięci (a w szczególności Extreme III), to tak czy inaczej będziesz miał LE za darmo :-) Pomysł z obróbką jest jak najbardziej sensowny - sam tak robię z tą tylko różnicą, że do obróbki używam Corel PhotoPaint 12 na którego mam licencję ...
Co do edycji ORFów przed wywołaniem, to jest to jak najbardziej sensowne - jeżeli tylko wiesz jak się poslugiwać histogramem i krzywymi, to osiągniesz te same efekty co w PSie (w końcu pracujesz na tych samych liczbach!) Powiem Tobie nawet więcej - jeżeli ustawisz sobie EV i WB tak jak chcesz i zachowasz go w formie 12-bitowego TIFFa, to jeszcze na dodatek będziesz miał większą dokładność danych i większe pole manewru.

[Lgrzechu!!!]

Ok, to pewno wezme się za tego PS7. Co do Capture One LE to chyba sobie odpuszczę bo szkoda czasu na poznawanie kilku programów ( lepiej skupic się na jednym ). Z histogramem nie mam problemu, co do tych krzywych tonalnych o których piszesz nie bardzo wiem o co biega. W OM samo wybranie Tiffa chyba powoduje że obraz jest zapisywany w postaci 12 bitowej ( w jpegu jesli coś nie pokręciłem jest tylko 6 bitów ).
Muszę poszperać na forum na temat najlepszych ustawień OM1.42/2.0 ( o ile mozna wybrać na stałe jakieś opcje które powodują że zdjęcia po konwersji będą lepszej jakosci, takie historie to chyba w innych droższych programach ? ).

[RobertW3D]

Capture One LE, to fajny program i warto go poznać :-)
W OM2.0 można wybrać czy TIFF jest 8 czy 16 bitowy ... jpg jest 8-bitowy :-) Najlepszych ustawień do niego nie ma (nie obsługuje skryptów itp) - poza tym i tak do każdego zdjęcia masz inne parametry :-) a jeżeli masz więcej zdjęć, do których możesz zastosować tą samą korekcję, to już gorzej - dopiero OS ma opcje zaznaczenia większej ilości i zaaplikowania zmian (nie pamiętam jak to jest w C1 LE). A edycję na krzywych masz jednak w OM2.0 - właśnie sprawdziłem. Jedyną jej wadą jest to, że nie można jej wykonywać niezależnie, a tylko jako jeden z etapów edycji.

[Lgrzechu!!!]

Robercie jeszcze jedno pytanko... jakie ma różnice w mozliwościach edycyjnych orf ( nie chodzi mi o mozliwość zarządzania aparatem z komputera ) Olympus Studio 2.0 w stosunku do OM 2. Czy OS 2ma jakieś przydatne opcje wywołania/poprawy jakośći zdjęć, których nie posiada OM2 ? Z tego co widzę nadal OS jest płatny i nic nie zapowiada zmiany.

[chomsky]

Panowie! Czy Oly Master 2,0 to cos lepszcego niz Oly Studio 2,0??
Bo nie wiem? Moze ktos ma praktyke?
czesc.Ch.

[RobertW3D]

Różnice są naprawdę spore - proponuję ściągnąć triala i przetestować :-)

[Lgrzechu!!!]

Ok , dzieki za info i miłą korespondencję.
P.s. sprawdzę tego OS 2 tylko co po tych 30 dniach, czy doa się odinstalować i ponownie załadować na kolejne 30 dni ?

[RobertW3D]

Ok , dzieki za info i miłą korespondencję.
P.s. sprawdzę tego OS 2 tylko co po tych 30 dniach, czy doa się odinstalować i ponownie załadować na kolejne 30 dni ?

Nie ma sprawy :-)
Z przedłużeniem licencji nie jest taka prosta sprawa - nie jestem pewien czy on czasem po odinstalowaniu nie kasuje licencji triala ... później pozostaje już tylko kwestia zapłaty ok 110EUR kartą ...

[chomsky]

Różnice są naprawdę spore - proponuję ściągnąć triala i przetestować :-)


Na czyja korzysc sa te roznice?? OM czy OS?
Czesc.Ch.

[Lgrzechu!!!]

Na korzyść OS ale nie jest free.... jak to zwykle bywa w przypadku ciut lepszego programu. Sprawdzę ten program ale watpię czy bedę gotów wywalić za niego ponad 400zł :-(

[Lgrzechu!!!]

Wczoraj pobieżnie przetestowałem Olimpus Master 2.03 i nie jestem pewien czy jest lepszym konwerterem od OM 1.42 . Na pewno ma ustawione inne parametry "0" w zakresie EV i WB. Zdjęcia przy takich samych ustawieniach wychodzą z OM 1.42 jaśniejsze ( ok +2 EV ) i cieplejsze ( ok. + 200 WB ). To co mnie zastanawia to subiektywnie mniejsza ilość szczegółów w cieniach w OM 2.03 ( ale może to wynika właśnie z wyżej opisanych różnic -po prostu ciężko uzyskać idealnie takie same zdjęcia ). Sam program ma troche lepszą ergonomię od 1.42 ale szybkość działania jest porównywalna...... Na pewno ktoś ma więcej doświadczeń z pracą na programach OM dlatego bardzo proszę o podzielenie się przydatnymi spostrzeżeniami. Ze swojej strony mam jeszcze dwa pytania:
1. czy filtr szumów który w OM 2.03 mozna włączyć i wyłączyć jest także w programie OM 1.42 ( wydaje się, że jest na stałe wpisany w parametry wywoływania i nie mozna go tylko wyłączyć )
2. czy w programach OM mozna wybrać konwersję ORF na TIFF 16 lub 8 bitowy ( jesli tak to jak dokonać takiego wyboru ( przy zapisie pojawia się tylko wybór Tiff lub Tiff-Exif ).

[RobertW3D]

Ze swojej strony mam jeszcze dwa pytania:
1. czy filtr szumów który w OM 2.03 mozna włączyć i wyłączyć jest także w programie OM 1.42 ( wydaje się, że jest na stałe wpisany w parametry wywoływania i nie mozna go tylko wyłączyć )
2. czy w programach OM mozna wybrać konwersję ORF na TIFF 16 lub 8 bitowy ( jesli tak to jak dokonać takiego wyboru ( przy zapisie pojawia się tylko wybór Tiff lub Tiff-Exif ).

1. W starym OMie w ogóle nie widziałem tej opcji ... tak czy inaczej możliwość jego zmiany jest przydatna.
2. Jak wybierzesz zwykłego TIFFa, to wtedy poniżej możesz wybrać 8 lub 16 bitów.
I jeszcze jedna rzecz - w OM2.0 można seryjnie wywoływać RAWy - wczoraj sprawdziłem i ładnie działa :-)

[mathu]

Jakość obrazu otrzymywanego w OM w porównaniu z RawTherapee jest po prostu tragiczna, na wyjściu dostaje się mazidło. O możliwościach edycyjnych i "odszumianiu" przez litość się nie wypowiem...

[Lgrzechu!!!]

Witaj Robercie. Tak funkcja wywoływania wsadowego w OM2 jest, nie wiem czemu ktoś na forum pisał wcześniej że jej brak. Co do redukcji szumów to moim zdaniem jest też w starszej wersji bo zdjęcia bardzo sie różnią tylko po wyłączeniu jej w OM2 ( ale zgadzam się, że mozliwość jej wyłaczenia jest przydatna, ideałem byłoby gdyby filtr szumów miał suwak ). Jeśli załapałem to Exif -Tiff ma zawsze 16 bitów a zwykły Tiff wybór 16/8 ? Czy format Exif-Tiff to tylko dodatkowe dane o zdjęciu ? Jakiego formatu zapisu Ty używasz ?

Ze swojej strony zauważyłem jeszcze jedną różnicę, jeżeli wywołamy z Raw-a ponownie to samo zdjęcie ( z poprawionymi ustawieniami ) i chcemy zapisać w tym samym katalogu to OM 1.42 zapisze je tylko ze zmienionym opisem jako inne natomiast OM 2 pyta czy zamienić stare na nowe.

[Lgrzechu!!!]

Popracowałem kilka dni z OM 2.03, ma jednak zdecydowanie większe mozliwości edycyjne niz 1.42. Nie mogłem sobie jednak poradzić do końca ze zdjęciami lekko przepalonymi/niedoświetlonymi wywoływanymi z RAW. Przy wywołaniu Raw-a robiłem odpowiednią korekcie -/+ EV na podst. histogramu, potem zwykle ostrość na +, ustawiałem WB ( nie lubię żółtej za ciepłej dominanty ). Po zapisaniu w Tiff-Exif 8 bitowym (16 bitowy wychodził ok 44MB więc dałem sobie spokój ) edytowałem dalej zdjęcia suwakiem gamy lub jasności ( swoja drogą jakie są techniczne różnice tych 2-ch narzędzi, ciężko zauważyć różnicę w efekcie po zastosowaniu gammy na - / lub jasności - ). Jesli chodzi o stosowanie filtra szumu to wydaje mi się że nalezy go używać tylko gdy zdjęcie było robione w gorszych lub trudnych ( cienie, zachód słońca ) warunkach oswietleniowych. W innych wypadkach lepiej tą funkcję wyłaczyć bo chyba trochę zaciera detale/ostrość... Jak radzicie sobie z trudnymi zdjęciami ( płaskie, lekko prześwietlone np. na twarzy, itp. nie używając drogich kombajnów graficznych typu PS/One Capture Pro. Może bardziej doswiadczeni w obrabianiu Raw-ów podziela się swoimi patentami.

[caymer]

ja próbowałem przez chwile OM2 i po jakimś czasie zawsze dostawałem komunikat że program się zbiesił i cała robota na nic.
Testowałem na dwóch komputerach.

[Lgrzechu!!!]

U mnie tylko raz wywaliło program ( ale to wina sprzętowa-po prostu za mało pamięci wirtualnej ). OM jest i tak spoko pod tym względem, w Photoimpact 5 to przy moich 512MB przy retuszu skóry jednego zdjęcia z pięć razy potrafi wywalić program. Teraz dokupuję dodatkowo DDR 1GB więc nie bedę miał z tym raczej problemu.