Zobacz pełną wersję : Wymiana obiektywów
witam
posiadam pl3 i dwa obiektywy: kit 14-42mm i 40-150 mm. zastanawiam sie ostatnio nad zakupem - wzglednie zamiana - na jeden obiektyw 14-150mm. czy jest sens takiej zamiany? czytałem książke Kulasa , gdzie wskazywał pewne różnice natomiast czy zobaczy je całkowity amator?
Na plus - nie trzeba przekładać szkieł
Na minus - gorsza jakość, troszkę trzeba dopłacić
Co wolisz.
Ja także kiedyś zostawiłem sobie 14-42 i 40-150. Powód, po części jak wyżej:wink:
Na plus - nie trzeba przekładać szkieł
Na minus - gorsza jakość, troszkę trzeba dopłacić
Co wolisz.
Jakość wg mnie podobna nawet na plus można powiedzieć, że jest jaśniej na pośrednich ogniskowych. Na minus jedynie spora winieta no i wielkość - jednak taki 14-42 schowany jest niewielki.
Wg mnie sens posiadania jednego obiektywu do aparatu z wymiennymi obiektywami jest niewielki.
Dokup jasną stałkę, poczujesz różnicę...
A wtedy możesz spokojnie zamienić 2 "kity" na jeden, uniwersalny.
Nie mam 14-42 ani 40-150.
Mam za to 14-150, którego praktycznie w ogóle nie wykorzystuje. Głównie fotografuję stałkami (najczęściej 17mm 1.8) a jako spacer zoom zabieram ze sobą 12-50 (szerszy kąt i tryb makro są dla mnie ważniejsze od dłuższej ogniskowej).
Podsumowując zgadzam się z moim poprzednikiem: zainwestuj w stałki.
Nie mam 14-42 ani 40-150.
Mam za to 14-150, którego praktycznie w ogóle nie wykorzystuje. Głównie fotografuję stałkami (najczęściej 17mm 1.8) a jako spacer zoom zabieram ze sobą 12-50 (szerszy kąt i tryb makro są dla mnie ważniejsze od dłuższej ogniskowej).
Podsumowując zgadzam się z moim poprzednikiem: zainwestuj w stałki.
Dokładnie prawie tak samo zrobiłem:grin: 14-42 poszedł do klienta a reszta? w stopce:wink:
a jaka jasna stałke mozecie polecic w dobrych pieniazkach ? torche czytałem o przewadze " nalesników" panasonica nad olympusem , ale wole byc wierny marce..
Też mam w sumie na aparacie cały czas przypięty 20/1,7 panasonika, czasami zdarza mi się użyć 14-150 no i mam jeszcze 45/1,8 raczej mało używany. Jak chcesz mieć "kieszonkowy" komplet to polecam panasonika 20/1,7 obecnie całkiem tanie szkiełko.
a jaka jasna stałke mozecie polecic w dobrych pieniazkach ? torche czytałem o przewadze " nalesników" panasonica nad olympusem , ale wole byc wierny marce..
pasikonik 20/1.7 oraz wierność marce czyli 45/1.8
Autor wątku chce kupić super zooma, bo mu się nie chce zmieniać obiektywów, a Wy mu polecacie kolejny obiektyw do żonglowania.
witam
... czy zobaczy je całkowity amator?
Moim zdaniem nie zobaczy.
Moim zdaniem nie zobaczy.
wg mnie też. Ja potrzebując superzooma, kupiłbym superzooma, czyli kompakta. Tz30 np., niezwykle poręczny na wyjazdy i dobry.
pasikonik 20/1.7 oraz wierność marce czyli 45/1.8
Fakt, jakie pytanie taka odpowiedź.
Kupujący musi sobie odpowiedzieć jakiej ogniskowej potrzebuje, bo 20mm a 45 to jest przepaść.
Wystarczy zobaczyć ostatnią fotorelację Janka zrobioną właśnie megazoomem i odpowiedzieć sobie czy taka jakość wystarczy.
napisz jak wykorzystujesz zdjęcia. Co z nimi robisz ? skalujesz do 1000 x 750 i wrzucasz na facebooka ? robisz odbitki ? jeśli tak to jak duże ?
Wywołujesz w ogóle zdjęcia ? obrabiasz je ? widziałeś kiedyś na swoim zdjęciu aberację chromatyczną czy nawet nie wiesz co to jest :) ?
To są pytania które moim zdaniem najpierw warto zadać aby wiedzieć coś na Twój temat i spróbować powiedzieć coś z "Twojego punktu widzenia"
na pewno jest to rozwiązanie "podlejsze" niż dobra stałka - ale nigdzie też nie jest powiedziane że 75 1.8 jest dla Ciebie... :)
Autor wątku chce kupić super zooma, bo mu się nie chce zmieniać obiektywów, a Wy mu polecacie kolejny obiektyw do żonglowania.Autor nigdzie nie napisał, że mu się nie chce.
easy_rider
20.04.13, 17:52
Moim zdaniem nie zobaczy.Aberacje na długim końcu na pewno zobaczy... tzn. w megazomie 14-150 - bo w 40-150 na pewno nie
Autor nigdzie nie napisał, że mu się nie chce.
Bo nawet napisać mu się nie chciało ;)
oczywiscie idealnym podejsciem jest posiadanie jednego obiektywu do wszystkiego . niestety juz wiem ze chcac miec lepsza jakosc zdjec trzeba ciagłych zmian . niedawno " przesiadłem " sie z kompaktu z zoomem X10 i jest na razie cieżko.
---------- Post dodany o 21:18 ---------- Poprzedni post był o 21:12 ----------
odpowiadajac dobasowi jestem poczatkujacym uzytkownikiem pena i zdjecia ogladam na zwykłym monitorze , wzglednie telewizorze . robie odbitki 10x15 i bardzo ciesze sie ze zdjec takich jakie umiesciłem na mojej galerii
https://forum.olympusclub.pl/threads/87052-zdjecia-z-mojego-pierwszego-pena
Autor wątku chce kupić super zooma, bo mu się nie chce zmieniać obiektywów, a Wy mu polecacie kolejny obiektyw do żonglowania.
Bo czasami tak jest, że nie ma się świadomości czego się chce.
Wiem to, bo jeszcze kilka miesięcy temu byłem przekonany, że wymienię Nikona D300 na D600 (pełna klatka i inne bajery)ale trochę czasu spędziłem na forach i zrozumiałem, że m4/3 to jest TO! Kupiłem E-M5 i nie żałuję.
Może autor pytania zastanowi się jeszcze nad swoimi potrzebami pod wpływem naszych podpowiedzi i zmieni swoje priorytety. Dlatego doradzamy mu bazując na własnym doświadczeniu, czasami nie odpowiadając konkretnie na zadane pytanie.
Wymień na 14-150. Nie będziesz żałował. Potem sukcesywnie dokupisz sobie stałki.
Większość moich krajobrazowych i górskich robiłem 14-150. Mity o słabej jakości 14-150 to "urban-legend".
to poniższe pseudo-makro też robione 14-150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/krajobrazy/Szymbark/P5018650.jpg)
o i jeszcze jeden
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/kwiatki/P5018741ol.jpg)
Wymień na 14-150. Nie będziesz żałował. Potem sukcesywnie dokupisz sobie stałki.
Większość moich krajobrazowych i górskich robiłem 14-150. Mity o słabej jakości 14-150 to "urban-legend".
to poniższe pseudo-makro też robione 14-150
o i jeszcze jeden
Nie mów, że legendy... a mając takie 40-150 i raynox-a zrobi jeszcze lepsze makro. Nie lubię 14-150 tak bardzo, że go nie używam , ale ja mam 50-200, ZD. Na pewno można go używać i jest lepszy od dekielka ale nie lubię produkowanego przezeń obrazka i ciężki jest , niestety. Znaczy szklany.
dziekuje za wszystkie wypowiedzi . powaznie zastanawiam sie teraz nad pozostawieniem obydwóch obiektywów i dokupieniu że tak sie wyrażę " jasnej stałki", co do niedawna było dla mnie niezrozumiałym okresleniem.
odpowiadajac dobasowi jestem poczatkujacym uzytkownikiem pena i zdjecia ogladam na zwykłym monitorze , wzglednie telewizorze . robie odbitki 10x15 i bardzo ciesze sie ze zdjec takich jakie umiesciłem na mojej galerii
https://forum.olympusclub.pl/threads/87052-zdjecia-z-mojego-pierwszego-pena
Czyli nie masz zbyt wielkich wymagań względem jakości obrazka. Zdjęcie z 12.3 mpix i tak zmniejszasz to jakiś 1980 px na dłuższym boku. Nie robisz wielkich powiększeń nie współpracujesz z wymagającymi klientami czepiających się czegokolwiek nie publikujesz itp itd...
Generalnie 14-150 na pewno nie będzie jakościowym szałem. Wygodny obiektyw gdy nie możesz sobie pozwolić na wymianę szkieł. Używałem go w Alpach podczas wspinaczki i skiturowych wycieczek gdzie będąc związanym liną nie ma czasu na opóźnianie zespołu i wymiany szkieł
Zdjęcie z tego obiektywu na monitorze wygląda pi razy oko tak ( nie wiem czy się otworzy )
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=465609593481760&set=a.423173244392062.93656.302692896440098&type=3&theater
(http://www.facebook.com/photo.php?fbid=465609593481760&set=a.423173244392062.93656.302692896440098&type=3&theater)
Trudno mieć zastrzeżenia do jakości obrazka.
Problem jest jak potrzebujesz dużego zdjęcia bo okazuje się że nie jest tak ostro jak z innego obiektywu, oraz, że pojawiają się aberacje chromatyczne. Nie widać tego przy małym rozmiarze ale przy dużym już takie rzeczy wyłażą. Słowem według mnie różnicy nie zauważysz a po przeskalowaniu pewnie nie zauważy nikt :)
Osobny temat jest taki, że mając 14-42 i 40-150 inwestując w 14-150 jedynie zyskasz wygodę kosztem jakiejś jakości
Jeśli zainwestujesz we wspomnianą jasną stałkę zyskasz kilka nowych rzeczy które mogą Ci się spodobać
1) możliwość wykonywania zdjęć przy słabszym oświetleniu
2) małą głębie ostrości
3) dodatkowy obiektyw do noszenia i wymiany :)
Moim zdaniem kupno 14-150 przy posiadaniu 14-42 i 40-150 nie poszerzy Twych możliwości sprzętowych. Będzie Ci łatwiej ale ja bym szedł w innych kierunkach. lampa, statyw, jasne szkło inna ogniskowa niż to co mam ( np 9-18 )- cokolwiek innego niż te widełki 14-150 co spowoduje ze będziesz mógł "więcej wyciągnąć" z tego sprzętu
Darekw1967
23.04.13, 08:43
Witam !
m.ZD 14-150 jest calkiem ok i dla wiekszosci zakresu tego szkla jest to fajne szklo, ktore daje zaskakujaco ostry obraz jak na taki zoom.
Jego najwieksza slaboscia jest ogniskowa 14mm i silna winieta i tutaj w moim przypadku zakupilem panasonica 14mm/2.5 ktory uzupelnia mi
te braki. (stalka jest dosc jasna i mala gabarytowo wiec latwo ja chowac).
Z czasem stopniowo kupowalem stalki 45mm/1.8, 20mm/1.7, 75mm/1.8 i dla wielu zastosowan one przejely zadania focenia ale
zdarza sie, ze nie mam czasu na zmiany szkiel... a liczy sie szybkosc zmiany ogniskowej i wykonania dobrego ujecia to stosuje m.ZD 14-150 i foty wychodza bardzo ok.
Pozdrawiam
witam
ciekawe . czy ten nowy panasonic 14-150 bedzie lepszy od olympusa?
czy ten nowy panasonic 14-150 bedzie lepszy od olympusa?
Lepszy w czym? Mam mZD 14-150 i nie schodzą z niego gumy jak z kolegi 14-140 (dwie sztuki). Na ostrość poza 14mm nie narzekam. Jednak... wielki "promotor" tego szkła - Janko, po zakupie EPM2 przyznał, że pod te "nowe" matryce lepszy będzie 40-150, jest wyraźnie ostrzejszy. Pozostaje kwestia kompromisu: ile z tej ostrości 40-150 jesteś w stanie poświęcić by zapomnieć o zmianie szkieł w terenie i co ważne mieć dostępny ad hock "cały zakres".
Ps. Ja wybrałem cały zakres.
witam zauważyłem zmiane w wartościach przesłony na poczatku obiektywu- olympus 4,0 : panasonic 3,5. czy jest to zauważalna różnica?
witam zauważyłem zmiane w wartościach przesłony na poczatku obiektywu- olympus 4,0 : panasonic 3,5. czy jest to zauważalna różnica?
Jakieś nie całe 0,4 EV - raczej różnica pomijalna choć teoretycznie jaśniej zawsze jest lepiej
Jednak pojawia się pytanie nie tylko o jasność ale i o inne cechy - ostrość w centrum, ostrość na brzegach, aberracje itp itd
witam zauważyłem zmiane w wartościach przesłony na poczatku obiektywu- olympus 4,0 : panasonic 3,5. czy jest to zauważalna różnica?
Różnicę tak naprawdę może zrobić i robi stabilizacja w obiektywie Panasonic-a
Różnicę tak naprawdę może zrobić i robi stabilizacja w obiektywie Panasonic-a
ale to też kwestia gdzie się podpina. Bo jesli do korpusu bez stabilizacji - to zrobi
ale jesli do korpusu ze stabilizacją to chyba bez różnicy bo "stabilnośc stabilizacji" się nie sumuje :)
a właśnie, właśnie - po podpięciu obiektywu Panasonica ze stabilizacją do korpusu Olympusa ze stabilizacją, czy stabilizacja w obiektywie w ogóle działa?
a właśnie, właśnie - po podpięciu obiektywu Panasonica ze stabilizacją do korpusu Olympusa ze stabilizacją, czy stabilizacja w obiektywie w ogóle działa?
W większości przypadków działa.
witam odnosnie tematu stabilizacji prosze o info. czy podczas wymiany obiektywów trzeba coś zmieniać w ustawieniach stabilizacjii czy zmiany sa automatyczne? chodzi mi o wartość ogniskowej.
witam odnosnie tematu stabilizacji prosze o info. czy podczas wymiany obiektywów trzeba coś zmieniać w ustawieniach stabilizacjii czy zmiany sa automatyczne? chodzi mi o wartość ogniskowej.
Nic nie zmieniasz (apz zapomniał, że masz e_p3). Aparat robi to za ciebie tak długo jak długo używasz obiektywów z elektroniką. Te bez to np. ultra jasne Voitki i Slr Magic.
witam
posiadam pl3 i dwa obiektywy: kit 14-42mm i 40-150 mm. zastanawiam sie ostatnio nad zakupem - wzglednie zamiana - na jeden obiektyw 14-150mm. czy jest sens takiej zamiany? czytałem książke Kulasa , gdzie wskazywał pewne różnice natomiast czy zobaczy je całkowity amator?
Ja bym kupił coś innego. 9-18, albo jakąś jasną stałkę 45 1.8 lub 17 1.8. Sam zmierzam właśnie w tym kierunku. Docelowo chcę mieć 17 1.8, 45 1.8, oraz zoomy 9-18, 14-42 i 40-150 i lampę FL-600R. I to będzie wszystko jeśli chodzi o optykę.
witam
postanowiłem jednak spróbować uniwersalnego zoomu i sprzedaję moje dwa dotychczasowe obiektywy .
https://forum.olympusclub.pl/threads/87426-obiektywy-14-42mm-i-40-150mm?p=955114#post955114
witam
jakieś propozycje? próby negocjacji ?
https://forum.olympusclub.pl/threads/87426-obiektywy-14-42mm-i-40-150mm
witam
jakieś propozycje? próby negocjacji ?
https://forum.olympusclub.pl/threads/87426-obiektywy-14-42mm-i-40-150mm
będzie ci ciężko sprzedać tutaj na forum, wszyscy chyba mają takie obiektywy. próbuj na portalach aukcyjnych.
Srebrnego Zuiko 40-150mm jeszcze nie widzialem.... mozesz pokazac zdjecia?
Potencjalnych kupujących pewnie cena trochę zniechęca, nawet do rozpoczęcia negocjacji. Realne ceny na 14-42 to 400 nowy z zestawu, 300 używany jak nowy, a 40-150 za jakieś 450 może pójdzie :)
No i to Zuiko czy mZuiko?
Srebrnego Zuiko 40-150mm jeszcze nie widzialem.... mozesz pokazac zdjecia?
prosze bardzo...
89538
pierwszy raz udało mi sie wstawic zdjecie...
Potencjalnych kupujących pewnie cena trochę zniechęca, nawet do rozpoczęcia negocjacji. Realne ceny na 14-42 to 400 nowy z zestawu, 300 używany jak nowy, a 40-150 za jakieś 450 może pójdzie :)
No i to Zuiko czy mZuiko?
witam
oczywiście nie dopisałem mzuiko z kompletu z pl3. podane ceny już sa jakims polem do rozmów ale widzę że musze wystawic na allegro.
na allegro ceny nie odbiegają od podanych przez ajt. Idą wakacje, to dobry moment na sprzedaż, bo popyt rośnie.
Aaaaaaaaaa......mZuiko.....To widzialem.
Dzieki.
muszę jednak poczekać i dozbierać funduszy do 14-150mm. juz było parę sytuacji z potrzebna wymiana obiektywu i troszke to nieporeczne np. w deszczu
Ja bym poczekał, niedługo ma pojawić się Tamron o podobnym zakresie ogniskowych.
Może to będzie ciekawszy wybór?
Choć na tę chwilę nic nie wiadomo o jakości optycznej tej nowości. W sprzedaży ma być jakoś na wakacje.
Janko Muzykant
3.06.13, 22:47
Scenariusze są różne, jednak ja zaproponuję coś innego. 14-150 dobrze mieć na takie okazje jak np. bieda-wyjazd zagraniczny, kiedy jedzie się z bagażem podręcznym i wszystko musi mało ważyć. Właśnie tak sobie wyskoczyłem niedawno do Grecji i ten jeden obiektyw zastępujący wszystko zdał egzamin:
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
(zdjęcia od 1189 do 1231, a także 0815 do 0910 z wyjątkiem fisza, którego łatwo rozpoznać)
Ale... jeśli naprawdę chcesz jakości i zooma, to zamiast stałek rozważ 12-60. Jest on obecnie dostępny w dobrych cenach. Stracisz na szybkości i wadze, lecz poza reporterką w moim odczuciu szybkość af zupełnie wystarczy. Wysoka jakość także na długim końcu umożliwia interpolację w górę powiedzmy do ekwiwalentu 100mm albo i lepiej. 14-150 dla HD jest wystarczająco dobre, jednak przy 1:1 pokazuje, że szkłem audiofilskim nie jest, dlatego można ów wyższy zakres uzyskać z obiektywu szerszego, ale dobrego. Zerknij też tu (niestety, nie miałem wtedy jeszcze 12-60):
https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow
Natomiast co do 12-60... nie znam innego zooma o takiej krotności, który potrafi tak:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/12_60_26mm_f56.png
Pośrednim rozwiązaniem jest zakup 14-54, który bywa dwukrotnie tańszy. Ale to już nie aż tak dobre, a do tego masz węziej i krócej.
Scenariusze są różne, jednak ja zaproponuję coś innego. 14-150 dobrze mieć na takie okazje jak np. bieda-wyjazd zagraniczny, kiedy jedzie się z bagażem podręcznym i wszystko musi mało ważyć. Właśnie tak sobie wyskoczyłem niedawno do Grecji i ten jeden obiektyw zastępujący wszystko zdał egzamin:
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
(zdjęcia od 1189 do 1231, a także 0815 do 0910 z wyjątkiem fisza, którego łatwo rozpoznać)
Ale... jeśli naprawdę chcesz jakości i zooma, to zamiast stałek rozważ 12-60. Jest on obecnie dostępny w dobrych cenach. Stracisz na szybkości i wadze, lecz poza reporterką w moim odczuciu szybkość af zupełnie wystarczy. Wysoka jakość także na długim końcu umożliwia interpolację w górę powiedzmy do ekwiwalentu 100mm albo i lepiej. 14-150 dla HD jest wystarczająco dobre, jednak przy 1:1 pokazuje, że szkłem audiofilskim nie jest, dlatego można ów wyższy zakres uzyskać z obiektywu szerszego, ale dobrego. Zerknij też tu (niestety, nie miałem wtedy jeszcze 12-60):
https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow
Natomiast co do 12-60... nie znam innego zooma o takiej krotności, który potrafi tak:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/12_60_26mm_f56.png
Pośrednim rozwiązaniem jest zakup 14-54, który bywa dwukrotnie tańszy. Ale to już nie aż tak dobre, a do tego masz węziej i krócej.
podsumowanie pierwsza klasa . :cool: faktycznie cienko wychodzi ten 14-150mm. widze że takiej uniwersalnosci moge nie osiagnac na zadnym obiektywie no chyba ze tamron bedzie lepszy.
odnośnie obiektywu 12-60 - taka cena...:shock:
odnośnie obiektywu 12-60 - taka cena...:shock:
No co ty. Używki chodzą w okolicach 2tys.
udało mi sie kupic okazyjnie olympusa 14-150mm . być może ma swoje wady ale mysle że zakres zooma to rekompensuje.i zadowolona rodzinka kiedy nie marnuje czasu na zmiane obiektywu. w końcu nie wystawiam fotografii na World press foto...:wink:
udało mi sie kupic okazyjnie olympusa 14-150mm . być może ma swoje wady ale mysle że zakres zooma to rekompensuje.i zadowolona rodzinka kiedy nie marnuje czasu na zmiane obiektywu. w końcu nie wystawiam fotografii na World press foto...:wink:
Mam oba szkła i nie widzę powodu by zmieniać 12-60 i 50-200 na pomysły typu 14-150, nawet moja Pani , ktorej to szkło kupiłem nie używa go z powodu wagi, tylko stałeczki i okazjonalnie 12-50 a ostatnio też 40-150. Używa je z G1, które ma duży wygodny uchwyt.
...pierwszy raz udało mi sie wstawic zdjecie...
no to gratuluję :)
no to gratuluję :)
w sensie zdjęcia na stronie a nie miniatury . i co najlepsze dalej nie wiem jak to robic i wystawiam miniaturki :oops:
w sensie zdjęcia na stronie a nie miniatury . i co najlepsze dalej nie wiem jak to robic i wystawiam miniaturki :oops:
Robi się to tak:
Podczas pisania posta wchodzisz w "Opcje zaawansowane"
Klikasz "Zarządzaj załącznikami" -> "Dodaj pliki" -> "Wybierz pliki"
92531
Teraz zaznaczysz plik który chcesz wgrać i klikasz "Otwórz"
92532
Jeśli na liście są wszystkie obrazki które chcesz dodać klikasz "Wgraj pliki"
Pojawia się taki mniej więcej obraz
92533
Zaznaczasz ptaszka przy zdjęciu które chcesz dodać do posta i klikasz "Dodaj w linii"
Klikasz dwa razy na miniaturkę która pojawiła się w poście i wybierasz:
Size -> Full Size
92534
Następnie klikasz "OK"
dziekuję - testowe zdjęcie. działa !!!!
92536
Mam oba szkła i nie widzę powodu by zmieniać 12-60 i 50-200 na pomysły typu 14-150, nawet moja Pani , ktorej to szkło kupiłem nie używa go z powodu wagi, tylko stałeczki i okazjonalnie 12-50 a ostatnio też 40-150. Używa je z G1, które ma duży wygodny uchwyt.
myslę że dlatego jest kilkadziesiąt obiektywów a nie jeden - każdy znajdzie coś dla siebie.chciałem obiektyw uniwersalny , troszkę dla leniuszka :oops:
patrząc na to czego oczekuje od mojego zestawu ten obiektyw jest spełnieniem marzeń. oczywiście rozumiem argumenty ciemny, cięzki i nie najlepsza jakość zdjęć ale bardzo mi odpowiada uniwersalność zasięgu.
patrząc na to czego oczekuje od mojego zestawu ten obiektyw jest spełnieniem marzeń. oczywiście rozumiem argumenty ciemny, cięzki i nie najlepsza jakość zdjęć ale bardzo mi odpowiada uniwersalność zasięgu.
Lenistwo jest fajne, tak długo jak daje zadaowalające rezultaty. Jak jesteś zadowolony to nic tylko życzyć wspaniałych kadrów.
Lenistwo jest fajne, tak długo jak daje zadaowalające rezultaty. Jak jesteś zadowolony to nic tylko życzyć wspaniałych kadrów.
Popieram ten pogląd , swietnych kadrów życzę.
patrząc na to czego oczekuje od mojego zestawu ten obiektyw jest spełnieniem marzeń. oczywiście rozumiem argumenty ciemny, cięzki i nie najlepsza jakość zdjęć ale bardzo mi odpowiada uniwersalność zasięgu.
Skoro uniwersalność ma dla Ciebie większe znaczenie niż jakość to może powinieneś się raczej zainteresować jakimś aparatem typu bridge? Za cenę zbliżona do tego obiektywu możesz kupić np. FZ200
Skoro uniwersalność ma dla Ciebie większe znaczenie niż jakość to może powinieneś się raczej zainteresować jakimś aparatem typu bridge? Za cenę zbliżona do tego obiektywu możesz kupić np. FZ200
w tym momencie zbieram jeszcze na jakąś stałkę i myślę że tyle mi wystarczy. oglądałem wspomniany aparat , natomiast za namową pana z MM wyszedłem z penem i nie żałuję.
w tym momencie zbieram jeszcze na jakąś stałkę i myślę że tyle mi wystarczy. oglądałem wspomniany aparat , natomiast za namową pana z MM wyszedłem z penem i nie żałuję.
Na którą stałkę?
Może na 12 to sobie poszerzysz zakres.
Alternatywnie spraw sobie 45 do portretów w plenerze i mieszkaniu.
właśnie zauważyłem - 2 wesela i wieczorne zdjęcia ze spacerów po Rynku i Kazimierzu - że trochę brakuje światła. tylko te ceny...
Na którą stałkę?
Może na 12 to sobie poszerzysz zakres.
Alternatywnie spraw sobie 45 do portretów w plenerze i mieszkaniu.
właśnie jeszcze nie wiem czy stałka Olympusa czy Panasonica .
właśnie jeszcze nie wiem czy stałka Olympusa czy Panasonica .
Producent ma srednie znaczenie - liczy sie jakosc szkla i ogniskowa ktora lubisz. W Krakowie jest sporo ludzi z m43 wiec masz szanse sprobowac przed zakupem
Panasonica masz doskonałą 20/1.7 która oferuje świetną jasność i dość uniwersalną ogniskową.
Jeśli chodzi o stałkę, o której piszę nighthels to przeczytałem sporo o niej i zobaczyłem wiele testów i zawsze ta sama opinia "Kupiłem i nie chcę już jej zdjąć z aparatu". Ja też mocno się zastanawiam nad jej zakupem - być może uczynię to jeszcze w poniedziałek. Korci mnie jeszcze mZD 17 1.8. IQ tego obiektywu jest lepsze, jest szybszy, trafniejszy AF ale jakość zdjęć jest jednak lepsza z Panasonica - widziałem porównania. Też mały ból głowy. Jeśli jednak szukasz stałki to wybierz jakiś z tych dwóch.
P.S.
Jak znajdziesz jeszcze pieniądze to grzechem byłoby nie zakupić mZD 45. Jest świetny. Jeśli fotografujesz ludzi, robisz portrety, to musisz ten obiektyw mieć.
Korci mnie jeszcze mZD 17 1.8.
Też myślę o 17/1.8
Jak będę miał nadmiar środków to ją sobie sprawię :)
osiem1984 Wkrótce wychodzi II wersja 20mm naleśnika Panasonica ; ) Ja na nią czekam, bo na Olku 17mm f/1.8 Optyczni nie zostawili suchej nitki : ( Może uda mi się na przyszły weekend pożyczyć 17 to sprawdzę ile w tym prawdy. Jak ktoś będzie chętny to mogę się podzielić jakimiś zdjęciami do sprawdzenia.
osiem1984 Wkrótce wychodzi II wersja 20mm naleśnika Panasonica ; ) Ja na nią czekam, bo na Olku 17mm f/1.8 Optyczni nie zostawili suchej nitki : ( Może uda mi się na przyszły weekend pożyczyć 17 to sprawdzę ile w tym prawdy. Jak ktoś będzie chętny to mogę się podzielić jakimiś zdjęciami do sprawdzenia.
Mam wrażenie, że na optyczne trochę przesadzili tak mocno przejeżdżając się po mZD17. Z tego co widziałem i czytałem to naprawdę bardzo dobre szkiełko w dodatku za naprawdę niewielkie pieniądze, z fajnym światełkiem.
Polecam testy: http://www.thephoblographer.com/2013/04/26/quick-comparison-olympus-17mm-f1-8-vs-panasonic-20mm-f1-7/ całkiem fajne porównanie z obiektywem panasa.Tutaj nastomiast http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/27/the-olympus-17-1-8-lens-review-on-the-e-m5-by-steve-huff/ obszernie o samym obiektywie Olympusa.
Masz może jakieś informacje co do tej II wersji? Wiadomo ile będzie kosztował i kiedy się ukaże?
17 Olympusa to mój ulubiony obiektyw "na miasto wieczorkiem". Paczcie na testy, a ja będę robił zdjęcia, które mi się podobają.
Nie patrz tylko na ostrość - bokeh, AF, wygoda - to też jest ważne, a jak nie robisz cropów 1:1 to pewnie i ważniejsze. BTW, wersja druga to podobno wersja pierwsza z ciut inną obudową (podobno metalowa - to ciekawe czemu lżejszy od poprzednika) i w dwóch kolorach. Poza tym - nie widać zmian, może testy coś pokażą bo parametry (typ silnika AF, ilość/typ soczewek, minimalna odległość ogniskowania etc.) identyczne.
Jak nie mam dostępu do obiektywów to mogę sobie tylko na testy patrzeć ; P Myślę że się nowa 20 pojawi wraz z GX7, a gdyby AF był szybszy to czemu nie zamiast 17? Jaśniejsze więc na miasto wieczorkiem jak znalazł : P
luc4s pokażesz jakieś wieczorne foto z tego szkiełka? :D
osiem1984 no ja patrząc po ich teście to się zdziwiłem czemu miałby to być niby bubel o świetnej dla mnie ogniskowej, niezłym metalowym wykonaniu i do tego całkiem jasnym, jak uda mi się pobawić to stwierdzę czy mieli rację : D
Myślę że się nowa 20 pojawi wraz z GX7, a gdyby AF był szybszy to czemu nie zamiast 17?
Na szybszy AF nie ma co liczyć.
To te samo stare dobre szkło, tylko w nowej kiecce.
Optyczni skrytykowali 17tkę za to, że nie jest wybitna tak ja 12,45,75. Wystarczy przeczytać rozdział o rozdzielczości. Użyteczny obraz od pełen dziury, po przymknięciu ostro, ale 20tka jest ostrzejsza, więc obiektyw nie ma sensu.
Za to test AF w ich wykonaniu jest porażką. Nie do końca wiem czy to tylko kwestia E-PL1. Otóż według tego portalu (porównanie dwóch testów) 20tka jest szybsza i nie ma żadnych problemów z ustawianiem ostrości. Dziwne bo tego faktu w bezpośrednim porównaniu nie potwierdzam.
Optyczni skrytykowali 17tkę za to, że nie jest wybitna tak ja 12,45,75. Wystarczy przeczytać rozdział o rozdzielczości. Użyteczny obraz od pełen dziury, po przymknięciu ostro, ale 20tka jest ostrzejsza, więc obiektyw nie ma sensu.
Za to test AF w ich wykonaniu jest porażką. Nie do końca wiem czy to tylko kwestia E-PL1. Otóż według tego portalu (porównanie dwóch testów) 20tka jest szybsza i nie ma żadnych problemów z ustawianiem ostrości. Dziwne bo tego faktu w bezpośrednim porównaniu nie potwierdzam.
Może masz szkielko z extra serii lub extra egzemplarz. Moim zdaniem mocno przestarzałe body do testu zniekształca im wyniki.
Może masz szkielko z extra serii lub extra egzemplarz. Moim zdaniem mocno przestarzałe body do testu zniekształca wyniki.
Ja nie mam żadnego. Porównywałem sobie bezpośrednio w Łodzi, a potem już tylko oddzielnie.
A dziwne wnioski to tylko z testów optycznych.
po zakończonych wakacjach myśle że była to dobra wymiana. w wielu sytuacjach musiałbym zmieniać obiektywy , a ten zakres jest wystarczający. teraz nadszedł czas na zbiórkę pieniązków na stałkę jak już pisałem.
A jak już mówimy o tym i o owym, czyli o wymianach obiektyów, to zapytam z innej beczki, ile obiektywów powinno się mieć?
Oczywiście traktując obiekty tak jak mój syn hotwheelsy (takie mały samochodziki) można by powiedzieć, że im więcej tym lepiej,
ale do fotografowania a nie do zbierania ile obiektywów wystarczy? Osobiście mam takie odczucie, że dla mnie 2 szkła i to stałoogniskowe
są wystarczające. Obecnie mam 3, ale wydaje mi się że dwa są ok. To dobry temat na oddzielny wątek nawet...
A jak już mówimy o tym i o owym, czyli o wymianach obiektyów, to zapytam z innej beczki, ile obiektywów powinno się mieć?
Oczywiście traktując obiekty tak jak mój syn hotwheelsy (takie mały samochodziki) można by powiedzieć, że im więcej tym lepiej,
ale do fotografowania a nie do zbierania ile obiektywów wystarczy? Osobiście mam takie odczucie, że dla mnie 2 szkła i to stałoogniskowe
są wystarczające. Obecnie mam 3, ale wydaje mi się że dwa są ok. To dobry temat na oddzielny wątek nawet...
obiektywów powinno się mieć tyle ile się da udźwignąć, czyli max 3,
byle mieć 20f1.7
Niektórym ludziom wystarcza jeden obiektyw.
Wszystko zależy od tego co chcesz fotografować i jak z bliska.
Ogólnie to przydaje się jeden szerokokątny, standard, oraz jakieś tele. Można też i fiszaja do tego dodać. Tele można mieć krótkie, średnie i do tego długie :wink:
Możliwości są spore.
A jak już mówimy o tym i o owym, czyli o wymianach obiektyów, to zapytam z innej beczki, ile obiektywów powinno się mieć?
powinno? to jakiś przepis reguluje? ;)
Osobiście mam takie odczucie, że dla mnie 2 szkła i to stałoogniskowe
są wystarczające. Obecnie mam 3, ale wydaje mi się że dwa są ok.
I tu mamy psa pochowanego, to wszystko zależy od tego kto pyta, "dla mnie" jest kluczowe. Tylu ilu pytających tyle odpowiedzi.
To dobry temat na oddzielny wątek nawet...
Nie, to nie jest dobry temat.
A jak już mówimy o tym i o owym, czyli o wymianach obiektyów, to zapytam z innej beczki, ile obiektywów powinno się mieć?
Oczywiście traktując obiekty tak jak mój syn hotwheelsy (takie mały samochodziki) można by powiedzieć, że im więcej tym lepiej,
ale do fotografowania a nie do zbierania ile obiektywów wystarczy? Osobiście mam takie odczucie, że dla mnie 2 szkła i to stałoogniskowe
są wystarczające. Obecnie mam 3, ale wydaje mi się że dwa są ok. To dobry temat na oddzielny wątek nawet...
wolę jednak pieniądze wydać na wycieczki niż nie pomieścić w torbie obiektywów - oczywiście to moje zdanie. w życiu lubię uniwersalność sprzętu i chyba niestety fotografii to też dotyczy.... w koncu robie zdjęcia jako amator.
:grin:
---------- Post dodany o 21:23 ---------- Poprzedni post był o 21:23 ----------
obiektywów powinno się mieć tyle ile się da udźwignąć, czyli max 3,
byle mieć 20f1.7
gdyby jeszcze był trochę tańszy...
wolę jednak pieniądze wydać na wycieczki niż nie pomieścić w torbie obiektywów - oczywiście to moje zdanie. w życiu lubię uniwersalność sprzętu i chyba niestety fotografii to też dotyczy.... w koncu robie zdjęcia jako amator.
:grin:[COLOR=Silver]
Każdy ma inne priorytety ;-)
Każdy ma inne priorytety ;-)
jako krakowianin muszę poruszyć jeszcze sprawę cen obiektywów :twisted:
Co prawda to prawda... Kwestia jest dość drażliwa ;)
jako krakowianin muszę poruszyć jeszcze sprawę cen obiektywów :twisted:
I cen biletow komunikacji miejskiej.Sklepy nie sa w kazdym domu,dojechac do nich tez trzeba.
I cen biletow komunikacji miejskiej.Sklepy nie sa w kazdym domu,dojechac do nich tez trzeba.
a tu akurat sprawę załatwia autko służbowe:grin:
a tu akurat sprawę załatwia autko służbowe:grin:
Przyjdzie pan fiskus i dowali podatek od użycia samochodu służbowego do celów prywatnych. Wtedy i taksówka wyjdzie ci taniej.
Janko Muzykant
2.09.13, 23:03
A jak już mówimy o tym i o owym, czyli o wymianach obiektyów, to zapytam z innej beczki, ile obiektywów powinno się mieć?
Tyle, ile potrzeba :)
W górach na rowerze, najlepiej mi się sprawdza obecnie MZD 9-18. Dołożyłem jako drugi MZD 14-150 ale wolałbym MZD 40-150 ze względu na wagę i jakość ale nie mogłem go zabrać.
Tak się zastanawiam, że dobrze sobie zmienić od czasu do czasu szkło by zmieć też podejście do kadrowania.
W górach na rowerze, najlepiej mi się sprawdza obecnie MZD 9-18. Dołożyłem jako drugi MZD 14-150 ale wolałbym MZD 40-150 ze względu na wagę i jakość ale nie mogłem go zabrać.
Tak się zastanawiam, że dobrze sobie zmienić od czasu do czasu szkło by zmieć też podejście do kadrowania.
nie twierdzę że to szkło jest idealne ani moje umiejętności. natomiast do amatorskiego zastosowania - co najwyżej fotki obejrzy rodzina i parę wystawię na to forum - sprawdza się . był z nami na wakacjach, jeżdze z nim na rowerze, robię zdjęcia na wszelkich imprezach. na wakacje wziąłem ze sobą trochę fachowej prasy i na każdej stronie zdjęcie zrobione innym obiektywem . to niestety nie dla mnie .:oops: patrzę jeszcze na konwertery Olympusa do tego szkła - co myślicie o tym pomyśle?
Zastanawiam się co szybciej założysz-wymienisz, konwerter, czy obiektyw? Jeżdżąc na wycieczki z EPL-5 używam 12-50 za uniwersalność oraz mZD 17 1.8 i rzadziej mZD 45 1.8 i jeszcze rzadziej mZD 40-150. Z racji wagi i rozmiarów chętnie biorę teraz torbę, bo jest lekka i poręczna. Czasami, jak mam brać minimum to ograniczam się do 12-50 i 17. 17 ze względu na jasność jest wielokrotnie niezbędna.
nie twierdzę że to szkło jest idealne ani moje umiejętności. natomiast do amatorskiego zastosowania - co najwyżej fotki obejrzy rodzina i parę wystawię na to forum - sprawdza się . był z nami na wakacjach, jeżdze z nim na rowerze, robię zdjęcia na wszelkich imprezach. na wakacje wziąłem ze sobą trochę fachowej prasy i na każdej stronie zdjęcie zrobione innym obiektywem . to niestety nie dla mnie .:oops: patrzę jeszcze na konwertery Olympusa do tego szkła - co myślicie o tym pomyśle?
Wybacz, ale przeczytaj jeszcze raz co napisałeś i przetłumacz.
Wybacz, ale przeczytaj jeszcze raz co napisałeś i przetłumacz.
faktycznie chaotyczna wypowiedź:oops:. co do prasy chodziło mi o to ,że każde zdjęcie wymagało innego obiektywu co dla amatora jest po pierwsze zbyt kosztowne, po drugie zbyt męczące.
Nie do końca się zgodzę. Jak już wcześniej wspominałam, to raczej kwestia priorytetów. Ja mam w sumie pięć obiektywów, za które zapłaciłam w sumie koło tysiaka (bez krótkiego kita) i będąc na wyjeździe (a nie pojechałam focić, tylko wypoczywać) korzystałam ze wszystkich. Jasne, wymagało to trochę żonglerki, ale jestem w stanie zgodzić się na trochę niedogodności kosztem lepszych zdjęć. Nie wiem, ile dokładnie kosztuje Twój kit, ale chyba widziałam na Allegro używki koło tysiąca właśnie, więc różnica nie jest duża.
Jasne, wymagało to trochę żonglerki, ale jestem w stanie zgodzić się na trochę niedogodności kosztem lepszych zdjęć.
No właśnie, to jest kluczowe. I kluczowe jest też kwestia, czy użytkownik rzeczywiście dostrzega różnicę w jakości tych zdjęć (bo nie każdy to dostrzega i chce szczegółowo analizować).
No właśnie, to jest kluczowe. I kluczowe jest też kwestia, czy użytkownik rzeczywiście dostrzega różnicę w jakości tych zdjęć (bo nie każdy to dostrzega i chce szczegółowo analizować).
Az Ci zaplusuje.
Tak po cichu mysle,ze 80% zonglujacych obiektywami(rowniez tymi z piescieniem mocujacym posrednim)nie dostrzega.Dostrzega jedynie "swoja profesjonalnosc w ilosci sprzetu".
Te 20% MZ zonglujacych z zamyslem i potrzeba w osiagnieciu celu zamierzonego i przemyslanego a nie wynikowego to i tak to jest pokazny procent.
Az Ci zaplusuje.
Tak po cichu mysle,ze 80% zonglujacych obiektywami(rowniez tymi z piescieniem mocujacym posrednim)nie dostrzega.Dostrzega jedynie "swoja profesjonalnosc w ilosci sprzetu".
Te 20% MZ zonglujacych z zamyslem i potrzeba w osiagnieciu celu zamierzonego i przemyslanego a nie wynikowego to i tak to jest pokazny procent.
Zmartwiłeś mnie. Teraz każdorazowo sięgając do plecaka będę się zastanawiał czy jestem wśród tych 80, czy może jednak wśród 20% ;)
Az Ci zaplusuje.
Och, dziekuję. :oops:
Piszę trochę z własnego doświadczenia - jako "pstrykacz" mam do lustra kilka obiektywów, ale jednak najwięcej zdjęć zrobiłam na tym najbardziej wszechstronnym (no i teoretycznie najsłabszym optycznie, a jeśli nawet nie najsłabszym, to jednak tym zupełnie przeciętnym). Ale do mojej fotografii, nie wywoływanej w wielkich formatach, zamykającej się na małych plikach na blogu, większych na kompie i wydrukach niewielkich wymiarów w fotoksiążce, jest to jakość zupełnie wystarczająca. Bardziej mnie cieszy, że dane zdjęcie udało mi się w ogóle zrobić (bo gdybym nie miała przy sobie aparatu, to kadr by mi umknął). :) Ale oczywiście rozumiem, że gonimy wciąż za coraz lepszą jakością. Tylko dostrzeganie tej jakości i pełne docenienie jej przychodzi z czasem i doświadczeniem - a i tutaj decydujący potrafi być gust. ;)
Och, dziekuję. :oops:
Piszę trochę z własnego doświadczenia - jako "pstrykacz" mam do lustra kilka obiektywów, ale jednak najwięcej zdjęć zrobiłam na tym najbardziej wszechstronnym (no i teoretycznie najsłabszym optycznie, a jeśli nawet nie najsłabszym, to jednak tym zupełnie przeciętnym). Ale do mojej fotografii, nie wywoływanej w wielkich formatach, zamykającej się na małych plikach na blogu, większych na kompie i wydrukach niewielkich wymiarów w fotoksiążce, jest to jakość zupełnie wystarczająca. Bardziej mnie cieszy, że dane zdjęcie udało mi się w ogóle zrobić (bo gdybym nie miała przy sobie aparatu, to kadr by mi umknął). :) Ale oczywiście rozumiem, że gonimy wciąż za coraz lepszą jakością. Tylko dostrzeganie tej jakości i pełne docenienie jej przychodzi z czasem i doświadczeniem - a i tutaj decydujący potrafi być gust. ;)
właśnie o to chodzi. zapewne dla dużej ilości osób na tym forum fotografia jest źródłem dochodu i tu rozumiem ich zaangażowanie oraz rozległą wiedzę. dla mnie fotografia jest tylko jednym z hobby - oczywiście ważnym:wink:.
Az Ci zaplusuje.
Tak po cichu mysle,ze 80% zonglujacych obiektywami(rowniez tymi z piescieniem mocujacym posrednim)nie dostrzega.Dostrzega jedynie "swoja profesjonalnosc w ilosci sprzetu".
Te 20% MZ zonglujacych z zamyslem i potrzeba w osiagnieciu celu zamierzonego i przemyslanego a nie wynikowego to i tak to jest pokazny procent.
Ale tu nie chodzi tylko o jakość zdjęć z różnych obiektywów, ale np. kąty widzenia czy głębię ostrości. Naprawdę uważasz, że większość osób używających np. jasnych stałek czy obiektywów UWA robi to tylko, by poprawić swoje ego?
Naprawdę uważasz, że większość osób używających np. jasnych stałek czy obiektywów UWA robi to tylko, by poprawić swoje ego?
Tak.Tak uwazam.A jesli o ego chodzi to tez wielu nie wie co to, do czego, i z czym najbardziej smakuje.
Powiedzmy,ze w tym naszym systemie majac dwa obiektywy np 14-35 i 35-100.Mozna postawic sie kazdemu "zongliscie" z dwudziestoma szklami i tyloma przekladkami,z gory zakladajac,ze w danym zakresie "zonglista nie podskoczy"bo nie bedzie miec czym.
Tak.Tak uwazam.A jesli o ego chodzi to tez wielu nie wie co to, do czego, i z czym najbardziej smakuje.
Powiedzmy,ze w tym naszym systemie majac dwa obiektywy np 14-35 i 35-100.Mozna postawic sie kazdemu "zongliscie" z dwudziestoma szklami i tyloma przekladkami,z gory zakladajac,ze w danym zakresie "zonglista nie podskoczy"bo nie bedzie miec czym.
Jak dodasz do tego 7-14 (lub 9-18 czy 11-22) to się z Tobą zgodzę.
Jak dodasz do tego 7-14 (lub 9-18 czy 11-22) to się z Tobą zgodzę.
I do tego jedna jasna stałka w rodzaju Panasa 20/1,7...
I do tego jedna jasna stałka w rodzaju Panasa 20/1,7...
i juz mamy 4 obiektywy :wink:
i juz mamy 4 obiektywy :wink:
No i co? Miałem sześć i ostatnio dwa mało używane sprzedałem. Te które mam pokrywają zakres 9-300 mm z dziurą pomiędzy 20-40 mm. Wszystkie są używane regularnie i nie mama problemu z ich wymianą.
No i co? Miałem sześć i ostatnio dwa mało używane sprzedałem. Te które mam pokrywają zakres 9-300 mm z dziurą pomiędzy 20-40 mm. Wszystkie są używane regularnie i nie mama problemu z ich wymianą.
ilu forumowiczów, tyle obiektywów. każdy ma inne potrzeby i wymagania .
hmmm... pamiętam, że gdy kiedyś kupiłem 20/1,7 to przyrósł mi do aparatu na stałe, okazał się bardziej uniwersalny niż teoretycznie uniwersalny zoom 14-42... bo był mały, bo był jasny, bo był tak ostry że można było naprawdę mocno kadrować...
Tak.Tak uwazam.A jesli o ego chodzi to tez wielu nie wie co to, do czego, i z czym najbardziej smakuje.
Witam !
Uwazam nieco inaczej i nie wiazalbm korzystania ze stalek z EGO a bardziej z wykorzystywaniem zalet takich rozwiazan w danym systemie.
Fotografowie co uzywaja jasnych stalek w m.4/3 juz raczej wiedza do czego to i z czym to najbardziej smakuje.
Byc moze znajdzie sie ktos kto korzysta ze stalek i nie wie do czego i z czym najbardziej mu smakuje ale to wlasnie to tych "niewielu".
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 08:58 ---------- Poprzedni post był o 08:47 ----------
hmmm... pamiętam, że gdy kiedyś kupiłem 20/1,7 to przyrósł mi do aparatu na stałe, okazał się bardziej uniwersalny niż teoretycznie uniwersalny zoom 14-42... bo był mały, bo był jasny, bo był tak ostry że można było naprawdę mocno kadrować...
Witam !
Bo to jasne i bardzo ostre szklo jest ;)
Pozdrawiam
Mirek włożył kij w mrowisko i teraz wszyscy będą się zarzekać, że są w tej grupie 20% :mrgreen:
A mnie cieszy wybór. :D Że kto chce może zostać sobie przy jednym szkle uniwersalnym, a kto nie chce, ten może dobrać sobie kilka obiektywów i zmieniać podczas fotografowania. :) I nikt nikogo do niczego nie zmusza. :)
Bardzo chciałbym znaleźć się w tych 80 procentach i posiadać tylko dwie stałki ZD50/2.0 i ZD300/2.8. Ciekawe do której grupy bym się załapał gdybym swoje marzenia zredukował do ZD12-60 i ZD50-250SWD + konwenter?:lol:
Bardzo chciałbym znaleźć się w tych 80 procentach i posiadać tylko dwie stałki ZD50/2.0 i ZD300/2.8. Ciekawe do której grupy bym się załapał gdybym swoje marzenia zredukował do ZD12-60 i ZD50-250SWD + konwenter?:lol:
Do 1% dziwaków fotograficznych:mrgreen: Tak w ogóle, to mu tu w większości dziwaki. Siedzą na forum i całymi dniami o robieniu zdjęć piszą :mrgreen:
Każdy ma inne priorytety ;-)
tak
oraz portrety
---------- Post dodany o 12:26 ---------- Poprzedni post był o 12:24 ----------
No i co? Miałem sześć i ostatnio dwa mało używane sprzedałem. Te które mam pokrywają zakres 9-300 mm z dziurą pomiędzy 20-40 mm. Wszystkie są używane regularnie i nie mama problemu z ich wymianą.
pytanie konkursowe:
Jakie obiektywy posiada Adambieg?
pytanie konkursowe:
Jakie obiektywy posiada Adambieg?
Odpowiadam.
Odpowiedź pierwsza: Adambieg posiada obiektywy, które pokrywają zakres 9-300mm z dziurą pomiędzy 20-49mm.
Odpowiedź druga: Adambieg posiada obiektywy regularnie używane.
Odpowiadam.
Odpowiedź pierwsza: Adambieg posiada obiektywy, które pokrywają zakres 9-300mm z dziurą pomiędzy 20-49mm.
Odpowiedź druga: Adambieg posiada obiektywy regularnie używane.
Uzupełnię jeżeli pozwolisz Twoją odpowiedź do odpowiedzi odpowiadającej pytającemu :)
Odpowiedź trzecia
I nie ma problemu z ich wymianą ;)
Do 1% dziwaków fotograficznych:mrgreen: Tak w ogóle, to mu tu w większości dziwaki. Siedzą na forum i całymi dniami o robieniu zdjęć piszą :mrgreen:
Do dziwaków?:shock: To ja już głupi jestem, dotychczas czytałem że do E-5 te obiektywy to w zasadzie kity i minimum(???) Żeby nie było, to co mam też radę daje ale jak człowiek przestaje marzyć to życie staje się nudne.:lol:
Ja to w tych 80% jestem.
Obiektywów kupa, a fotograf duupa :wink:
Witam !
Eeee tam nie jest zle. Grunt, ze lubisz focic i sprawia Ci to radoche.
Od czasu do czasu kazdemu zdarza sie wykonac zupelnie przyzwoite foty ;)
Zawodowiec to tez czlowiek i nie jednego knota potrafi wyprodukowac ;)
Pozdrawiam
Przy zakupie e-pl5 wziąłem na wszelki wypadek 14-42 IIR, czyli 3 wersję tzw. kita z zamiarem ewentualnej odsprzedaży po zakupie 14-150. Bardzo pozytywnie byłem zaskoczony jakością zdjęc z jego udziałem, dlatego zastaje. A podobno wcześniejsze wersje były jeszcze lepsze optycznie, w co trudno uwierzyć?
Janko Muzykant
9.09.13, 20:20
Przy zakupie e-pl5 wziąłem na wszelki wypadek 14-42 IIR, czyli 3 wersję tzw. kita z zamiarem ewentualnej odsprzedaży po zakupie 14-150. Bardzo pozytywnie byłem zaskoczony jakością zdjęc z jego udziałem, dlatego zastaje. A podobno wcześniejsze wersje były jeszcze lepsze optycznie, w co trudno uwierzyć?
Ano, lepsze:
https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow
Ano, lepsze:
https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow
Dobra robota, dziękuję.
Ale i tak jestem pozytwnie zaskoczony ;)
Przy zakupie e-pl5 wziąłem na wszelki wypadek 14-42 IIR, czyli 3 wersję tzw. kita z zamiarem ewentualnej odsprzedaży po zakupie 14-150. Bardzo pozytywnie byłem zaskoczony jakością zdjęc z jego udziałem, dlatego zastaje. A podobno wcześniejsze wersje były jeszcze lepsze optycznie, w co trudno uwierzyć?
może i lepsze, ale na pewno wolniejsze.
Janko Muzykant
10.09.13, 21:38
może i lepsze, ale na pewno wolniejsze.
A to prawda.
widzę że nie uzbieram tak szybko na jakąś jasną stałkę jak panasonic 20/1.7. proszę o opinię o sigmie 19/2.8. czy bedzie jakaś róznica do obiektywu olkowego?
Jakaś tam różnica będzie, ale ta Sigma nie jest moim zdaniem zbyt interesująca w kontekście mft, ani zakres jakiś super ciekawy, ani jasnością nie powala... Jak juz się tak napaliłeś, że musisz coś kupić, to lepiej zainwestuj w manualną stałkę, np. 50 OM Zuiko.
Jakaś tam różnica będzie, ale ta Sigma nie jest moim zdaniem zbyt interesująca w kontekście mft, ani zakres jakiś super ciekawy, ani jasnością nie powala... Jak juz się tak napaliłeś, że musisz coś kupić, to lepiej zainwestuj w manualną stałkę, np. 50 OM Zuiko.
bardziej chodzi mi o takie zastosowanie obiektywu jak w tym poście https://forum.olympusclub.pl/content/511-Czysta-potrzeb-redukcja-czyli-z-25-tk%C4%85-po-Pradze. czy ta 50 nie jest nastawiona na portrety?
Ja też miałem kupować Sigmę ale zrezygnowałem. Najbardziej zachęcająca jest cena, ale stwierdziłem, że trzeba zacisnąć zęby i zainwestować w 17mm f1.8 lub Panasonica.
Nie jest to tak uniwersalne szkło jak 20, ale sprawdzi się w różnych zastosowaniach. Oprócz pięknych portretów nadaje się np. moim zdaniem do streeta.
Jakaś tam różnica będzie, ale ta Sigma nie jest moim zdaniem zbyt interesująca w kontekście mft, ani zakres jakiś super ciekawy, ani jasnością nie powala... Jak juz się tak napaliłeś, że musisz coś kupić, to lepiej zainwestuj w manualną stałkę, np. 50 OM Zuiko.
Tylko jak to sie ma jedno do drugiego?
Zakres ~20mm do ~50mm
AF kontra MF
Kompletny rozrzut zastosowania i specyfikacji...
IMHO 10x lepiej sie ta sigma sprawdzi do zastosowan, o ktorych @kris12 pisze.
pozdro
Jest jeszcze Sigma 30/2.8 lepsza optycznie od 19/2.8
Na forum jest trochę zdjęć nią zrobionych.
Najwięcej tracisz na świetle nie kupując Panasonica.
Jest jeszcze Sigma 30/2.8 lepsza optycznie od 19/2.8
Na forum jest trochę zdjęć nią zrobionych.
Najwięcej tracisz na świetle nie kupując Panasonica.
w sygnaturze widzę że używasz dwóch szkieł z podobnym światłem ale właśnie z inna ogniskową - 20/1.7 i 45/1.8 . raczej każde ma swoje cele?
w sygnaturze widzę że używasz dwóch szkieł z podobnym światłem ale właśnie z inna ogniskową - 20/1.7 i 45/1.8 . raczej każde ma swoje cele?
Zdecydowanie nadają się do innych rzeczy. 20 nie zrobi się portretu typu ramiona-głowa.
Ale za to 20 jest dla mnie ciekawsza jeśli chcę nieco szerszych kadrów.
Ich jasność to bonus przy robieniu zdjęć przy małej ilości światła, plus ciekawe rozmycie tła.
Zdecydowanie nadają się do innych rzeczy. 20 nie zrobi się portretu typu ramiona-głowa.
Ale za to 20 jest dla mnie ciekawsza jeśli chcę nieco szerszych kadrów.
Ich jasność to bonus przy robieniu zdjęć przy małej ilości światła, plus ciekawe rozmycie tła.
Racja.
Ja robie to tak, S19 zapieta praktycznie caly czas i spacerniaki robione nia, 45 w kieszeni i jak mi przyjdzie ochota na artyzm czy inne czarymary zapinam 45.
W sumie moze z 2-3 razy mi sie zdazylo, ze zbraklo mi tej dzialki swiatla przy sigmie.
pozdro
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.