Zobacz pełną wersję : Panasonic DMC-G3 vs Olympus E-PL5 - pomoc w podjęciu decyzji
Jako, że jest na forum sporo osób mających doświadczenie z różnymi aparatami postanowiłem poprosić szanowne koleżanki i szanownych kolegów Klubowiczów o pomoc w rozwiązaniu pewnego dylematu.
Mam obecnie to co w podpisie - Panasonic G3 z obiektywami 14-42, 45-150 i 20mm. Czy jest sens wymiany tego zestawu na E-PL5 z 14-42, 40-150 i 45mm?
Póki co najczęściej fotografowanym przeze mnie obiektem jest mój mały synek, zdjęcia póki co robione wieczorem przy słabym świetle żarowym, ale idzie wiosna, robi się cieplej (i jaśniej), więc mam nadzieję na więcej zdjęć poza domem. Oczywiście nie chciałbym się ograniczać tylko do pstrykania dziecka i imienin u cioci :)
Z jednej strony mam w G3:
+ wbudowany wizjer,
+ wbudowaną lampę błyskową,
+ w pełni obracany ekran LCD,
+ wszechstronny obiektyw 20mm,
+ lepszą ergonomię (?),
+ lepszą stabilizację? (ale za to droższe obiektywy z O.I.S.),
+ lepszy tryb wideo,
- słabsze wysokie ISO,
- mniejsza rozpiętość tonalna.
Z drugiej strony w E-PL5:
+ matryca z OM-D,
+ małe rozmiary i waga aparatu,
+ obiektyw portretowy 45mm,
+ lepsze niż u Panasa optycznie obiektywy 14-42 i 40-150 (?),
+ lepszy (szybszy) AF,
- brak wizjera, czyli w "zombie mode" (ew. dokupienie VF-3, którego cena ma zdaje się zostać dość radykalnie obniżona),
- lampa dopinana do body, (i tu wybór: albo lampa albo wizjer),
- ekran odchylany tylko w pionie,
- gorsza ergonomia (?),
- gorsza stabilizacja (ale za to w korpusie i dla wszystkich obiektywów).
ewentualnie jeszcze opcja taka, że po przesiadce na Olka zostawiam Panasonikowy 20mm i sprzedaję 45mm.
Co do lepszej/gorszej ergonomii to strzelam, E-PL5 bawiłem się nieco w MM i jeżeli chodzi o trzymanie aparatu to wydaje się być OK, na pewno nie gorsze od Panasonica, nie wiem tylko czy łatwo mi będzie się przyzwyczaić do korzystania z maciupeńkich przycisków E-PL5.
Z tego co czytałem E-PL5 dziedziczy system stabilizacji po poprzednich PENach, gdzie nie działał najlepiej (część osób pisała nawet, że stabilizację lepiej wyłączyć przy pewnych czasach). Znów, nie mam porównania O.I.S. z Panasonica z IBIS, ale to chyba nie większa różnica niż 1 działka EV?
Prośba szczególnie do osób mających okazję korzystać z obu aparatów o opinię nt. ich wzajemnych wad i zalet.
Serdecznie dziękuję za wszelką pomoc i pozdrawiam :)
Moim zdaniem do zdjęć rodzinnych nie jest potrzebne Ci nic innego oprócz tego, co już masz.
A moim zdaniem matryca od Sony jest warta zachodu. Zupełnie inne kolory, bardziej nasycone, bezszumne ISO1600, to jest to, na co warto się przesiąść. Zwłaszcza, że obecnie cena tak dobra w OJ.
No właśnie człowiek jest taką wredną, nienażartą istotą, że ciągle chce więcej, lepiej i najlepiej za darmo :) Stąd moje rozważania.
Moim zdaniem do zdjęć rodzinnych nie jest potrzebne Ci nic innego oprócz tego, co już masz.
Jestem pewien, że do zdjęć rodzinnych to zestaw, który posiadam wystarczy z olbrzymim zapasem. Jak napisałem wcześniej, nie chciałbym tylko do rodziny ograniczać swojego fotografowania.
Podobnie zresztą kineskopowy TV wystarczy do oglądania Wiadomości, a Polonez do przewiezienia czterech liter z punktu A do B. A ludzie ciągle kupują wielkoekranowe telewizory FullHD, 3d, HDMI, DLNA (i jeszcze wiele innych skrótów) oraz nowoczesne samochody uzbrojone w różne udogodnienia i gadżety :)
Zmiana, o której pisze nie wymagałaby ode mnie dodatkowych nakładów finansowych. Teraz, dzięki programowi OJ E-PL5 jest dla mnie dostępny, wcześniej nawet nie rozważałem jego kupna.
Właśnie najbardziej tajemnicza jest dla mnie różnica w matrycach. Czy faktycznie jest tak duża i warta tego całego zachodu?
Jak masz potrzebe to zmieniaj :)
pozdro
Jak masz potrzebe to zmieniaj :)
pozdro
jak nie masz potrzeby to też możesz zmienić, bo przecież jak twierdzisz ludzie kupują różne gadżety
Załatwiłem sobie niedawno mikrusa Panasa GX1 (matryca G3) i jestem zadowolony z jakości jego zdjęć.
Też bałem się, że mała matryca... słabsze ISO ale nowe Peny były poza budżetem jaki przeznaczyłem wiec wybrałem GX1.
ISO 1600 bez odszumiania.
84232
I odszumione w LR
84233
Wg mnie wysokie ISO jest całkiem dobre tylko dynamika będzie słabsza na niskim ISO od tej z nowych Penów.
Załatwiłem sobie niedawno mikrusa Panasa GX1 (matryca G3) i jestem zadowolony z jakości jego zdjęć.
Też bałem się, że mała matryca... słabsze ISO ale nowe Peny były poza budżetem jaki przeznaczyłem wiec wybrałem GX1.
ISO 1600 bez odszumiania.
84232
I odszumione w LR
84233
Wg mnie ISO 1600 jest całkiem dobre.
No na miniaturkach to i z E1 będzie całkiem dobre :evil:
No na miniaturkach to i z E1 będzie całkiem dobre :evil:
Poszukam później zewnętrznego serwera ale na odbitkach jakość będzie podobna.
bezszumne ISO1600
A w jakim aparacie tak jest? Bo w EPL5 na pewno nie. EPL5 jest niecale 1EV lepszy od G3 i to raczej w nizszych ISO. IMHO jesli ktos potrzebuje EVF to EPL5 jest bez sensu - albo trzeba zostac z G3 albo kupic OMD
A w jakim aparacie tak jest? Bo w EPL5 na pewno nie. EPL5 jest niecale 1EV lepszy od G3 i to raczej w nizszych ISO. IMHO jesli ktos potrzebuje EVF to EPL5 jest bez sensu - albo trzeba zostac z G3 albo kupic OMD
Nie łapię. Ja pisałem o czułości, Ty piszesz o zakresie tonalnym. Jak dla mnie ISO 1600 jest całkiem używalne. Nie wiem, jaka jest matryca G3, ale w porównaniu do e-pl3 to przeskok jest duży.
Mam nadzieję, że te sample wystarczą.
Bez odszumiania
https://www.box.com/s/brsgnfs4pxdcnrm6rqzv
Odszumione
https://www.box.com/s/jbzlnx13fq0paigwgez9
Tiffy ważyły po 90 MB:shock: to je sobie darowałem.
Nie łapię. Ja pisałem o czułości, Ty piszesz o zakresie tonalnym. Jak dla mnie ISO 1600 jest całkiem używalne. Nie wiem, jaka jest matryca G3, ale w porównaniu do e-pl3 to przeskok jest duży.
Ja tez pisze o czulosci (niecale 1 EV oznacza ze ISO 1600 w G3 jest troche lepsze niz ISO 3200 w EPL5). EPL3 to jest stara, lekko podkrecona matryca - ta z G3 jest mniej wiecej po srodku mieczy EPL3 a EPL5
Lepszy AF może się przydać przy fotografowaniu synka. :wink: Stabilizacja też będzie plusem jak założysz 20mm albo 45mm. Ma małe wpadki ale w większości przypadków jest skuteczna.
Ja proponuje zmianę jeżeli nic nie będzie cie to kosztowało. Wątpię żebyś był bardzo rozczarowany a przynajmniej będziesz miał porównanie. Jak coś będzie nie tak to za rok, jak wyjdzie coś nowego, wrócisz do Panasa.
Zresztą, nowa zabawka zawsze cieszy. :grin:
EPL3 to jest stara, lekko podkrecona matryca - ta z G3 jest mniej wiecej po srodku mieczy EPL3 a EPL5
Aha, ja założyłem, że to ta sama panasowa matryca. Nie znam się na Panasach.
Zresztą, nowa zabawka zawsze cieszy. :grin:
to chyba najprawdziwsza prawda ze wszystkich :)
G3 ma dobrą matrycę jeżeli chodzi o niskie ISO - mam ustawione max ISO1600 i na tym ustawieniu nie ma się czego wstydzić.
Trochę mylnie napisałem o tym "darmowym" przejściu z Panasonica na Olympusa. Odbyłoby się to kosztem jednego obiektywu - albo Panasonikowego 45mm, albo Olympusowego 45mm.
Tzn. zostawiając G3 mogę dokupić 20mm, zmieniając na E-PL5 musiałbym sprzedać, albo 20 albo 45 :(
Aha, ja założyłem, że to ta sama panasowa matryca. Nie znam się na Panasach. GH2, G3, GX1 i G5 maja inna, nowsza matryce niz stare Panasie i Oly
Jak liczysz na dużą zmianę IQ, to możesz się zdziwić. G3 to bardzo dobry aparat, jakbym miał znowu kupić m43 to byłby g3.
No właśnie tego się boję, że po przesiadce nie zauważę różnicy oprócz... braku wizjera i m.ZD45. Stąd moje prośba o fachowe doradztwo.
E-PL5 ma jeszcze jedną zaletę... jest ładny. Jakieś tam moje poczucie estetyki się włącza kiedy go widzę :) G3 jest porządnym, niewielkim aparatem. A przy nim E-PL5 to taki ładny maluszek :) Porównanie mi się nasuwa znów do samochodów - G3 to taki stateczny Passat B5 z silnikiem Diesela. E-PL5 to Giulietta z dużym, benzynowym silnikiem. Wiadomo, stateczna głowa rodziny wybierze Passata, ale serce bije żwawiej na widok Alfy, hehe :)
Czar pryska jak widzę E-PL5 z VF-2 czy VF-3. Znika gdzieś lekkość i kompaktowość aparatu, zostaje brzydkie coś. No ale to takie moje dywagacje estetyczne, nie mające nic wspólnego z wyborem (a może?).
Mam EVF już od czasów E-P2 ale nie widzę potrzeby by zakładać go do E-PL5, odchylany ekran mi wystarcza. Nie kadruję w "zombi mode" ale raczej trzymając aparat na wysokości pasa. Może, rzadko przy bardzo małych obiektach jest problem w ostrym słońcu ale w scenach domowych działa świetnie.
Nie sprawdziłem ale możliwe, że da się wygodnie kadrować nie ściągając okularów przeciwsłonecznych przez EVF bo z ekranem bywa to czasami niewygodne.
No właśnie tego się boję, że po przesiadce nie zauważę różnicy oprócz... braku wizjera i m.ZD45. Stąd moje prośba o fachowe doradztwo.
E-PL5 ma jeszcze jedną zaletę... jest ładny. Jakieś tam moje poczucie estetyki się włącza kiedy go widzę :) G3 jest porządnym, niewielkim aparatem. A przy nim E-PL5 to taki ładny maluszek :) Porównanie mi się nasuwa znów do samochodów - G3 to taki stateczny Passat B5 z silnikiem Diesela. E-PL5 to Giulietta z dużym, benzynowym silnikiem. Wiadomo, stateczna głowa rodziny wybierze Passata, ale serce bije żwawiej na widok Alfy, hehe :)
Czar pryska jak widzę E-PL5 z VF-2 czy VF-3. Znika gdzieś lekkość i kompaktowość aparatu, zostaje brzydkie coś. No ale to takie moje dywagacje estetyczne, nie mające nic wspólnego z wyborem (a może?).
GX1 jest najładniejszy:-P
A na poważnie to zastanów się czego Tobie brakuje w G3. Jeśli nie obrabiasz na kompie RAW-ów to raczej nie wykorzystasz możliwości nowszej matrycy Penów i jej dynamiki a wysokie ISO z GX1/G3/G5 nie jest złe.
No właśnie tego się boję, że po przesiadce nie zauważę różnicy oprócz... braku wizjera i m.ZD45. Stąd moje prośba o fachowe doradztwo.
E-PL5 ma jeszcze jedną zaletę... jest ładny. Jakieś tam moje poczucie estetyki się włącza kiedy go widzę :) G3 jest porządnym, niewielkim aparatem. A przy nim E-PL5 to taki ładny maluszek :) Porównanie mi się nasuwa znów do samochodów - G3 to taki stateczny Passat B5 z silnikiem Diesela. E-PL5 to Giulietta z dużym, benzynowym silnikiem. Wiadomo, stateczna głowa rodziny wybierze Passata, ale serce bije żwawiej na widok Alfy, hehe :)
Czar pryska jak widzę E-PL5 z VF-2 czy VF-3. Znika gdzieś lekkość i kompaktowość aparatu, zostaje brzydkie coś. No ale to takie moje dywagacje estetyczne, nie mające nic wspólnego z wyborem (a może?).
Wszystko zalezy od tego jak wazna jest dla Ciebie estetyka - dla mnie w wypadku aparatu srednio :) O VF3 raczej zapomnij - to pomylka nie warta ceny. Ja nie bylem w stanie go strawic po uzywaniu G3. Co do roznic to mnie sie zdecydowanie wygdniej uzywalo Panasia niz Olka - lepsze kolko, rozsadne menu (to w Olkach to sen wariata) no i gibany ekranik. Ekran w Olku jest moze ciut lepszej jakosc ale mniejszy i zdezydowanie mniej wygodny. W wielu miejscach G3 jest lepszy nawet od EM5 (ot chodzby bardziej przewidywalny AF punktowy czy grip) ale polaczenie lepszej matrycy z porzadna stabilizacja powoduje ze nie zaluje tak bardzo zakupu
O tej estetyce to pisałem bardziej w formie ciekawostki, wiadomo, aparat to aparat, ma pomagać w robieniu dobrych zdjęć. Jego wygląd to sprawa drugorzędne (chociaż też przecież nie bez znaczenia).
Co do VF-3 to czytałem, że niższa rozdzielczość nie jest problemem, bo zmniejszono powiększenie wizjera z 1.15 w VF-2 na 1.00 w VF-3. Tylko pewnie mniejsze powiększenie powoduje, że wizjer staje się "ciasny" :) Ten w G3 mi odpowiada, w zasadzie nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu w stosunku do wizjera z E-520, w dobrym świetle jest nawet lepiej, w słabym niestety lekko klatkuje.
Menu w G3 też jakieś proste nie jest, musiałem włączyć język angielski żeby się wogóle połapać co do czego :) Ale wszystko poustawiałem i w zasadzie nie zagłębiam się w czeluści menu.
Analizowałem dzisiaj RAWy z E-PL5 i E-M5 i wyglądają naprawę dobrze. Ale czy na tyle dobrze, żeby "oddać" za nie m.ZD45?!? Dalej nie wiem :(
Ten w G3 mi odpowiada, w zasadzie nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu w stosunku do wizjera z E-520, w dobrym świetle jest nawet lepiej, w słabym niestety lekko klatkuje.
I tego G3 się trzymaj, ja mam duże łapska więc uderzyłem w GH2. Już posiadany G3 vs EPL5 - imho - wygrywa wszystkim oprócz matrycy, która jest rewelacyjna jak na standardy M43 i dzisiejsza patrząc ogólnie.
G3 ma ekranik odchylany; przy dzieciach nie do przecenienia, EVF na dwór/pole. Matryca/kolorki odstają, ale na to jest raw i inne takie.
Analizowałem dzisiaj RAWy z E-PL5 i E-M5 i wyglądają naprawę dobrze. Ale czy na tyle dobrze, żeby "oddać" za nie m.ZD45?!? Dalej nie wiem :(
M.ZD45? Chyba oszalałeś z mnogości oferty m43 ;) Przy dzieciach moje podstawowe szkło to 25/1.4 (czasami bym wolał 20/1.7 a czasami SLR Magic 25/.95).
Do tego 12/2, ale to wewnątrz, na dworze/polu z automatu zakładam 45/1.8 z lub bez ND Vario. Ja bym zostawił 20/1.7, dokupił 45/1.8 i to wszystko.
Wysokim iso się tak nie przejmuj, zależy (też) od typu oświetlenia, jak już chcesz sobie poprawić humor/samopoczucie to kup sobie OMD, ze względu na nieziemski stabilizator, który przyda się zarówno przy wideo jak i 45/1.8, które jest leciutkie.
A z ciekawości, jak się ma stabilizacja O.I.S. do tej w E-M5 i w poprzednikach?
A z ciekawości, jak się ma stabilizacja O.I.S. do tej w E-M5 i w poprzednikach?
Wg optycznych E-M5@45/1.8; 3EV, a takie 12-35-100X ocenili już na 3.8EV, ztcp.
Ale imho to nie tak, mz ta stabilizacja jest najlepsza w E-M5. Piszę na podstawie filmików w sieci i setek zdjęć (też w sieci), dla zwykłego pstrykacza optyczne to gołe suche dane. Mnie interesują zdjęcia testowe stabilizacji wykonane przy czasach: 1/25, 1/20, 1/15, 1/10 itd do... pół sekundy w przypadku E-M5. Niestety E-PL5 i reszta PENów ma stabilizator wykonany w innej technologii i ni jak się ma do tego z E-M5.
Generalnie interesuje mnie próg ostre/nieostre czyli "moje" 1/4 sekundy.
przy niskich czasach sporo chyba też zależy od trzymacza, no i łatwiej uzyskać nieporuszone zdjęcie korzystając z EVF niż trzymając z dala od oczu i kadrując przez LCD.
Ja się godzę z tym, że w pewnych warunkach zdjęcia ostrego nie zrobię, zresztą niskie czasy i tak tylko do statycznych obiektów, coś żywego albo ucieknie albo się pięknie rozmaże.
przy niskich czasach sporo chyba też zależy od trzymacza, no i łatwiej uzyskać nieporuszone zdjęcie korzystając z EVF niż trzymając z dala od oczu i kadrując przez LCD.....
No nie wiem, bo kiedy się przyciśnie mocno oko do EVF VF-2 to ten potrafi się odchylić. Lepiej mi się sprawdza naprężanie paska odsuwając od siebie aparat w trybie zombi. Piszę oczywiście o PEN-ach.
No nie wiem, bo kiedy się przyciśnie mocno oko do EVF VF-2 to ten potrafi się odchylić. Lepiej mi się sprawdza naprężanie paska odsuwając od siebie aparat w trybie zombi. Piszę oczywiście o PEN-ach.
W G3 EVF nie jest ruchomy wiec nie ma tego problemu :)
W G3 EVF nie jest ruchomy wiec nie ma tego problemu :)
Cała dyskusja imho jest jałowa, kolega ma cały zestaw do tego co potrzeba, może dokupić albo 45/1.8 albo np. fl-600r i będzie ustawiony na wszystkich frontach jeśli chodzi o fotovideo dziecka. Oczywiście to tylko moje zdanie, ale zaproponowana w poście #1 zamiana pod wymienione tam potrzeby jest bez sensu.
Cała dyskusja imho jest jałowa, kolega ma cały zestaw do tego co potrzeba, może dokupić albo 45/1.8 albo np. fl-600r i będzie ustawiony na wszystkich frontach jeśli chodzi o fotovideo dziecka. Oczywiście to tylko moje zdanie, ale zaproponowana w poście #1 zamiana pod wymienione tam potrzeby jest bez sensu.
To nie jest tylko Twoje zdanie - ja sie z nim w pelni zgadzam. Jak dla mnie przejscie z G3/G5 na EPL5 jest co najwyzej krokiem w bok i jesli myslimy o faktycznym kroku do przodu to trzeba sie zasadzic albo na EM5 albo (miejmy nadzieje) G7
Również doradzałbym skupić się raczej na kupnie dobrych obiektywów i/lub lampy błyskowej niż zmianie body.
Co do lampy to zaposiadłem niedawno Metza 36 AF-4O i obecnie trenuje błyski
Sądząc po tym http://allegro.pl/nowy-olympus-pen-e-pl5-14-42mm-iir-gw-24-msc-fv-i3121063983.html to jednak e-pl5 Ci nie spasowało ? :)
Sądząc po tym http://allegro.pl/nowy-olympus-pen-e-pl5-14-42mm-iir-gw-24-msc-fv-i3121063983.html to jednak e-pl5 Ci nie spasowało ? :)
Chyba pudelko, bo stoi napisane, ze nie wyciagany sprzet :p
pozdro
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.