Zobacz pełną wersję : Olympus XZ2 vs. Sony RX100 a może jednak OM-D?
Witam, postanowiłem odświeżyć nieco sprzęt fotograficzny. Mam aktualnie EPL3+12-50 + FL300R no i jestem w kropce.
Na czym mi zależy?
1.Przynajmniej zachować jakość obrazka EPL3-ki. Fajnie byłoby mieć większe możliwośći w ciemnicy..
2.Poprawić video (w mikrusach niestety to porażka w mojej opinii), a drugiego sprzętu targać mi się nie chce
3.Wielkość ma duże znaczenie
4.Cena i jeszcze raz cena, OM-D nie ukrywam przekracza mój próg akceptowalności (nawet w OJ)
Dodam, że nie jestem jakimś maniakiem manualnego dostosowania ustawień choć czasami lubię się pobawić. Zdjęcia cóż - wyjazdy, ulica, spacerki z rodziną, jakieś imieniny. Większość zdjęć w dobrych warunkach no ale czasami brak światła doskwiera. Oczywiście wtedy jak coś ciekawego wpadnie w oko. Taki standard... Lubię mieć aparat ze sobą (w aucie) więc im mniejszy tym lepszy.
I teraz do rzeczy. Chyba podpasowałyby mi zaawansowane kompakty - Oly XZ2 albo Sony RX100. Za tym pierwszym przemawia ciut lepsza wydaje mi się jakość obrazka, jaśniejsze i lepsze szkło, odchylany dotykowy LCD no i jest stopka - mam lampkę. Ewentualnie w przyszłości mogę dokupić wizjer. Olympus przyzwyczaił mnie do pięknego oddania barw, może to subiektywne ale tak jest.
Za Sony przemawia video w tym jest 50p - dopasowanie do naszych standardów. Wyświetlacz jest zachwalany ale tylko on pozostaje. Obrazek w sumie niezły, porównywalny z XZ2, jednak może brakować światła zwłaszcza w tele. Sony ma fajnie rozwiązaną panoramę, HDR i w moim odczuciu ma bardziej zaawansowany soft powiedzmy we "wsparciu fotografa" (w trybach auto) -to cena na podstawie doświadczeń z aparatów HX5 i HX7.
No i jest jeszcze OM-D, inna bajka - większy nieco, obrazek wiadomo, mam 12-50 więc do video Ok. Oglądałem sample i nie zauważyłem zniekształceń widocznych w próbkach z serii e-pl. Tutaj minusem jest 60p - obraz konwertowany do 50p niestety wyraźnie drży.
Tylko czy mi jest taki sprzęt potrzebny? Nie wspominając o cenie..
Drodzy koledzy co doradzicie?
Chyba dam radę jeść chleb ze smalcem jakiś czas... :) Tymczasem lecę do MM pomacać.
Jeśli stawiasz na filmowanie to w mikrusach ponasonic. Jeśli na obrazek i filmowanie to sony, ale raczej NEX.
Filmów z OM-D to tylko kilka testowo zrobiłem. Nie widziałem, żadnych problemów z wyświetlaniem na telewizorach. Ale może mam zbyt małe wymagania.
Ja bym się przyjrzał E-PL5.
Janko Muzykant
3.03.13, 19:22
Tutaj minusem jest 60p - obraz konwertowany do 50p niestety wyraźnie drży.
Sensowna konwersja 30>25 (więc i 60>50) jest praktycznie niemożliwa. Jeszcze przy stabilnych kadrach na bidę...
Dobre filmowanie to statyw, tryb manualny, mf i dużo czasu. Jeśli się na to nie nastawiasz - bierz jakąś sprawną kamerę z malutką matrycą, inaczej będziesz miał wycieczki focusa i w ogóle, gorsze efekty ogólne. Jednakże kamera to drugie coś, więc... trzeba kombinować z tym, co jest.
EPM2/EPL5 dużo tańsze od OMD, warte rozważenia. Obecnie 30fps to żaden problem. Jednakże i tak pomyślałbym o xz2, bo jest mały, a może dużo. Ewentualnie inny mały aparacik z jasnym obiektywem. Już xz1 dał mi bardzo wiele świetnych technicznie kadrów.
1.Przynajmniej zachować jakość obrazka EPL3-ki. Fajnie byłoby mieć większe możliwośći w ciemnicy..
Dokup sobie jakąś jasną stałkę.
Tak na gorąco. Pomacałem RX100 i cóż - to jest tak małe, że strach trzymać w rękach a wlaściwie w 1 ręce. Tym bardziej że nie ma specjalnie za co solidnie chwycić. Nawet miejsca nie ma by dokleić grip (taki omawiany gdzieś tu na forum pod EPL3). Zrobiłem kilka fotek w sklepie, focus działa sprawnie tylko wszystko na ekranie jest takie jakieś upakowane że obrazu nie widać . Pewnie można sobie poustawiać i się przyzwyczaić. Video - nie zauważyłem myszkowania fokusa ani efektów poruszania obrazu znanych z mikrusów Olka (jitter i coś tam jeszcze). Mam wrażenie że focus jest b.wolny i może to jest klucz do sukcesu. Musze przejrzeć efekty.
Co do Olka - bida w poznańskich marketach. Nie słyszeli o XZ2 ani w Saturnie ani w MediaExpert. Do MM nie dotarłem.
Jeśli chodzi o filmowanie 30/60 to nie jest to jakiś super tragiczny problem jeśli ktoś nie ma potrzeby składania materiałów. Telewizory i odtwarzacze spokojnie "łykają" 30/60 tylko np w odtwarzaczu muszę ustawić wyjście np. 60i i wtedy jest ok.
---------- Post dodany o 19:53 ---------- Poprzedni post był o 19:41 ----------
Dokup sobie jakąś jasną stałkę.
Ok. Tylko stałka nie rozwiąże tematu video no i za cenę np. mZD12 mam spokojnie tego RXa albo XZ2...
Jestem w kropce. Najlepsze że moja domowa "księgowa" stwierdziła że mam sobie już kupić tego omd a nie jakieś tam wynalazki.. zdębiałem.
Najlepsze że moja domowa "księgowa" stwierdziła że mam sobie już kupić tego omd a nie jakieś tam wynalazki.. zdębiałem.
I ja bym jej posłuchał :-)
ja pena zamieniłem na canona g15 i dla mnie był to strzał w 10.
mały, dużo guzików i pokręteł, chowany całkowicie obiektyw po wyłączeniu, szybki af, brak shutter lag, genialny wyświetlacz, wbudowany wizjer, świetny ostry obiektyw, rewelacyjne wysokie iso (nie kolorowe jak w olkach i panasach), bardzo fajny zakres ogniskowych, super praca z wbudowaną lampą, szybka praca aparatu i świetny obrazek oczywiście.
zapomniałem o video, jest bardzo dobrze, wreszcie chce mi się nagrywać czasami, penem nie potrafiłem, af ciągle się gubił.
Janko Muzykant
3.03.13, 21:38
mały, dużo guzików i pokręteł, chowany całkowicie obiektyw po wyłączeniu, szybki af, brak shutter lag, genialny wyświetlacz, wbudowany wizjer, świetny ostry obiektyw, rewelacyjne wysokie iso (nie kolorowe jak w olkach i panasach), bardzo fajny zakres ogniskowych, super praca z wbudowaną lampą, szybka praca aparatu i świetny obrazek oczywiście.
zapomniałem o video, jest bardzo dobrze, wreszcie chce mi się nagrywać czasami, penem nie potrafiłem, af ciągle się gubił.
No właśnie, jak widzę Canon po serii G z mocno ściemniającymi się obiektywami wypuścił w końcu coś o niewielkim skoku jasności w funkcji ogniskowej. Bardzo lubiłem dziewiątkę mimo niezbyt dobrego obiektywu przy wide i braku szczelności - wada fabryczna. Szkoda, że nie ma testu na optycznych, chętnie bym się temu przyjrzał.
No i szkoda, że nie ma pokrętła iso, jak było dawniej. Ale pewnie można podpiąć pod któreś istniejące.
No właśnie, jak widzę Canon po serii G z mocno ściemniającymi się obiektywami wypuścił w końcu coś o niewielkim skoku jasności w funkcji ogniskowej. Bardzo lubiłem dziewiątkę mimo niezbyt dobrego obiektywu przy wide i braku szczelności - wada fabryczna. Szkoda, że nie ma testu na optycznych, chętnie bym się temu przyjrzał.
No i szkoda, że nie ma pokrętła iso, jak było dawniej. Ale pewnie można podpiąć pod któreś istniejące.
też czekałem na test na optycznych ale się nie doczekałem i postanowiłem sam się przekonać jakim aparatem jest g15. jest świetny.
co do pokrętła iso też trochę żałowałem że nie ma, ale zmiana wartości w obecnej formie jest bardzo szybka i nie sprawia problemów.
No i szkoda, że nie ma pokrętła iso, jak było dawniej. Ale pewnie można podpiąć pod któreś istniejące.
Na 99% można przyporządkować do pierścienia wokół obiektywu.
Mam Canona s100 który jest prawdopodobnie kieszonkowa wersją G15 - bez stopki z ciemniejszym obiektywem. Mały fajny aparat ze świetną obsługą, ostrym obiektywem i w pełni akceptowalnym iso800.
@MichuP - jeśli zależy Ci na video, XZ-2 niekoniecznie będzie dobrym wyborem, a to dlatego, że najlepszą metodą filmowania z dźwiękiem w nim jest
1) wyostrzenie AF
2) przestawienie przedniej dźwigni na MF
3) filmowanie
W każdym innym przypadku irytujący dźwięk AF nagrywa się na film. No chyba że nagrywasz filmy bez dźwięku.
co do samych zdjęć, oczywiście ten aparacik można polecić, bo przy odrobinie pokombinowania z własnymi ustawieniami JPEG, nie mówiąc już o RAW, można osiągnąć super jak na kompakt jakość.
Znalazłem na optycznych próbki video i faktycznie słychać napęd zooma. Natomiast focus wydaje się pracuje całkiem sprawnie, tym bardziej że wybrali do testu ciemne wieczorne świąteczno noworoczne klimaty.
Wyczytałem w wątku obok, że można było w okolicy świąt kupić XZ-2 za 1750 PLNów, taka cena byłaby akceptowalna.
Chyba poczekam jeszcze, może cena OMD ciut spadnie...
No mnie się udało nabyć za 1749 zł, na Optycznych w komentarzach pod testem jeszcze przynajmniej dwie inne osoby też pisały że im się też udało. Ale fakt, że ostatnio już nie widziałem żeby chodził po takich cenach.
A Lumix GX1 ? Za chwilę pewnie będzie GX2... Ten sprzęt wydaje mi się kompromisem 4 punktów podanych w pierwszym poście. Panas faktycznie ma najlepsze video w m4/3, ma standard AVCHD 1080 50i i 25p MP4. A do tego żadnych niepożądanych efektów nie zauważyłem. Obrazek też całkiem nieźle na czym mi zależy. Wydaje się lepiej niż epl3 zwłaszcza na wysokim ISO. Choć do em5 już mu brakuje.
Na plus - możliwość wykorzystania posiadanej lampki, obiektywu i dostępu do szklarni Olympusa (na przyszłość) + OJ.
Myślę że dobry wybór, zwłaszcza że ostatnio dosyć tanieje.
A Lumix GX1 ? Za chwilę pewnie będzie GX2... Ten sprzęt wydaje mi się kompromisem 4 punktów podanych w pierwszym poście. Panas faktycznie ma najlepsze video w m4/3, ma standard AVCHD 1080 50i i 25p MP4. A do tego żadnych niepożądanych efektów nie zauważyłem. Obrazek też całkiem nieźle na czym mi zależy. Wydaje się lepiej niż epl3 zwłaszcza na wysokim ISO. Choć do em5 już mu brakuje.
Na plus - możliwość wykorzystania posiadanej lampki, obiektywu i dostępu do szklarni Olympusa (na przyszłość) + OJ.
IMHO GX1 to kiepski wybor - to samo tyle ze z wbudowanym wizjerem zapewnia G3 a w dodatku jest tanszy
Ale Kolega pytał o GX1. Wszystkie Lumixy G (poza G1) dobrze filmują.
GX1 ma chyba tę przewagę nad G3, że jest mniejszy i ma możliwość kontroli ustawień ekspozycji podczas filmowania. Póki co G3 tego nie ma, piszę póki co, bo są zapowiedzi zhackowanego firmware do G3 dodającego manual w wideo. Dla mnie GX1 to taka trochę zagadka, mniejszy i bez wizjera - wybrałbym GF3, większy i z wizjerem - G3, droższy i z manualnym wideo - GH2.
GX1 ma chyba tę przewagę nad G3, że jest mniejszy i ma możliwość kontroli ustawień ekspozycji podczas filmowania. Póki co G3 tego nie ma, piszę póki co, bo są zapowiedzi zhackowanego firmware do G3 dodającego manual w wideo. Dla mnie GX1 to taka trochę zagadka, mniejszy i bez wizjera - wybrałbym GF3, większy i z wizjerem - G3, droższy i z manualnym wideo - GH2. Roznica wielkosciowa jest niewielka - G3 poki co faktycznie nie ma mozliwosci zmiany parametrow w trakcie filmowania, ma tez o jeden programowalny guzik mniej. Niemniej jesli ktos potrzebuje EVF albo gibanego ekraniku to G3 jest zdecydowanie lepszym rozwiazaniem
Roznica wielkosciowa jest niewielka - G3 poki co faktycznie nie ma mozliwosci zmiany parametrow w trakcie filmowania, ma tez o jeden programowalny guzik mniej. Niemniej jesli ktos potrzebuje EVF albo gibanego ekraniku to G3 jest zdecydowanie lepszym rozwiazaniem
Sam się zastanawiam nad drugim aparatem. Szukam czegoś małego i dyskretnego. Taki aparat który zawsze będę miał ze sobą. Oczywiście chciało by się mieć matrycę która spokojnie daje radę w większości przypadków, no i sprawny AF. Jednak myślę że nie ma co demonizować tematu matrycy gdyż po zmroku raczej zdjęć nim robił nie będę. Zresztą w fotografii ulicznej sama jakość obrazka nie jest istotna. Wychodzi więc że martwienie się o rozmiar matrycy może być trochę na wyrost.
Początkowo brałem pod uwagę głównie Olympusa i Fuji (Olympus E-PL3 lub E-PL5, Fuji rozważałem x100 lub X-E1). Fuji odpadło jako pierwsze z uwagi na cenę. Gdybym szukał zamiennika dla dużego lustra pewnie padło by na X-E1. Jednak ma to być aparat dodatkowy.
Później zobaczyłem właśnie wspomniane DMC-G3. W połączeniu z kitem 14-42 jest to tanie rozwiązanie. Czysto teoretycznie wszystko mające. Czyli jest matryca dużej wielkości (myślę że jakość obrazka powinna być co najmniej jak w E-3 albo lepiej), jest gibany ekranik (może bardzo ułatwić dyskretne robienie zdjęć), w razie czego jest wizjer elektroniczny, no i chyba nie najgorsze filmowanie. Na rozmyciu tła mi nie zależy (od tego mam inny aparat i obiektywy).
Jestem ciekawy uwag posiadaczy powyższego zestawu.
Z drugiej strony gdyby pójść w miniaturyzacje i szukać aparatu typowo do kieszeni to może DMC-LX7. Jego poprzednik LX-5 jest mocno chwalony.
No i tak się dalej zastanawiam nad tym dodatkowym aparatem. Niby LX-7 ma małą matrycę (nadrabia jasnym obiektywem) nie ma wizjera (dodatkowy wizjer elektroniczny kosztuje tyle co sam aparat). Jednak w jakiś sposób kusi ten mały sprytny aparacik.
Również jeżeli ktoś używa LX-7 będę wdzięczny za uwagi odnośnie tego aparatu.
Kurcze to może G5? W zasadzie ma wszystko co potrzebne.
Jestem ciekawy uwag posiadaczy powyższego zestawu.
Panasonic G3 małym aparatem nie jest. Jest wprawdzie mniejszy niż G1 i G2, ale elektroniczny wizjer sporo odstaje z tyłu poza obudowę, zwiększając wymiary zewnętrzne aparatu. Nie da się go nosić w kieszeni spodni, z obiektywem 14-42 jest już dość pokaźnych rozmiarów i z pewnością nie stanowi konkurencji dla małych kompaktów ze składanymi obiektywami. Ja G3 z obiektywem 20/1.7 mieściłem spokojnie w kieszeni kurtki zimowej. W małej tobie mieszczę cały posiadany foto-dobytek z podpisu.
W kategorii best deal to wg mnie wciąż nr 1. Body można kupić poniżej 1000 zł, mamy w pełni gibany ekran (a nie jakieś wynalazki), całkiem porządny i użyteczny wizjer, dość szybki AF, w pełni użyteczne ISO1600 i wciąż dobre ISO3200 (ostatnio się zdziwiłem jak wywoływałem z RAWa zdjęcie na ISO3200, nie spodziewałem się, że będzie tak dobrze). Istotny minus to brak przycisku blokady AR/AF. Są wprawdzie konfigurowalne przyciski Fn1 i Fn2, ale Fn1, którego umiejscowienie najbardziej pasuje do tej funkcji jest tak wkomponowany w korpus, że mając oko przy wizjerze nie sposób wyczuć go pod palcem. Fail.
Co do filmowania to nie za bardzo rozumiem, czego można chcieć więcej. Przy zhackowanym firmware i ustawionym bitrate na 32 Mbit, filmy w 1080 wyglądają świetnie. Brakuje mi jedynie kontroli przesłony podczas filmowania, czasami przydałaby się większa GO. Ale to mam nadzieję zostanie rozwiązane wraz z nowym hackiem.
Dla mnie jako kompletnego amatora to świetny zamiennik lustrzanki. Mniejszy, lżejszy, wszystkomający, niedrogi.
Panasonic G3 małym aparatem nie jest. Jest wprawdzie mniejszy niż G1 i G2, ale elektroniczny wizjer sporo odstaje z tyłu poza obudowę, zwiększając wymiary zewnętrzne aparatu. Nie da się go nosić w kieszeni spodni, z obiektywem 14-42 jest już dość pokaźnych rozmiarów i z pewnością nie stanowi konkurencji dla małych kompaktów ze składanymi obiektywami. Ja G3 z obiektywem 20/1.7 mieściłem spokojnie w kieszeni kurtki zimowej. W małej tobie mieszczę cały posiadany foto-dobytek z podpisu.
W kategorii best deal to wg mnie wciąż nr 1. Body można kupić poniżej 1000 zł, mamy w pełni gibany ekran (a nie jakieś wynalazki), całkiem porządny i użyteczny wizjer, dość szybki AF, w pełni użyteczne ISO1600 i wciąż dobre ISO3200 (ostatnio się zdziwiłem jak wywoływałem z RAWa zdjęcie na ISO3200, nie spodziewałem się, że będzie tak dobrze). Istotny minus to brak przycisku blokady AR/AF. Są wprawdzie konfigurowalne przyciski Fn1 i Fn2, ale Fn1, którego umiejscowienie najbardziej pasuje do tej funkcji jest tak wkomponowany w korpus, że mając oko przy wizjerze nie sposób wyczuć go pod palcem. Fail.
Co do filmowania to nie za bardzo rozumiem, czego można chcieć więcej. Przy zhackowanym firmware i ustawionym bitrate na 32 Mbit, filmy w 1080 wyglądają świetnie. Brakuje mi jedynie kontroli przesłony podczas filmowania, czasami przydałaby się większa GO. Ale to mam nadzieję zostanie rozwiązane wraz z nowym hackiem.
Dla mnie jako kompletnego amatora to świetny zamiennik lustrzanki. Mniejszy, lżejszy, wszystkomający, niedrogi.
No właśnie coraz mocniej skłaniam się w stronę G3. Noszenie w kieszeni już wybiłem sobie z głowy. Zazwyczaj chodzę z małym plecaczkiem myślę że dam radę się tak zorganizować aby było stałe miejsce na ten aparat.
Też wydaje mi się że to najlepszy wybór w kategorii cena-możliwości. Nowy z obiektywem kitowym mogę mieć za równowartość naszych 1k PLN co wydaje mi się rozsądną propozycją. Zakładam że jakość obrazu nie będzie słabsza niż z E-3. Dodatkowo będę miał wszystko to do czego jestem przyzwyczajony po E-3 czyli gibany ekranik i wizjer. O tym alternatywnym sofcie do Lumixów też czytałem. Zerknę jeszcze co Fatman mówi o tym aparacie.
I chyba się zdecyduje. ;-)
Panasonic G3 małym aparatem nie jest. Jest wprawdzie mniejszy niż G1 i G2, ale elektroniczny wizjer sporo odstaje z tyłu poza obudowę, zwiększając wymiary zewnętrzne aparatu. Nie da się go nosić w kieszeni spodni, z obiektywem 14-42 jest już dość pokaźnych rozmiarów i z pewnością nie stanowi konkurencji dla małych kompaktów ze składanymi obiektywami. Ja G3 z obiektywem 20/1.7 mieściłem spokojnie w kieszeni kurtki zimowej. W małej tobie mieszczę cały posiadany foto-dobytek z podpisu.
W kategorii best deal to wg mnie wciąż nr 1. Body można kupić poniżej 1000 zł, mamy w pełni gibany ekran (a nie jakieś wynalazki), całkiem porządny i użyteczny wizjer, dość szybki AF, w pełni użyteczne ISO1600 i wciąż dobre ISO3200 (ostatnio się zdziwiłem jak wywoływałem z RAWa zdjęcie na ISO3200, nie spodziewałem się, że będzie tak dobrze). Istotny minus to brak przycisku blokady AR/AF. Są wprawdzie konfigurowalne przyciski Fn1 i Fn2, ale Fn1, którego umiejscowienie najbardziej pasuje do tej funkcji jest tak wkomponowany w korpus, że mając oko przy wizjerze nie sposób wyczuć go pod palcem. Fail.
No popatrz - a ja pod tym przyciskiem mam AEL i dziala :)
Vindex
no ja też mam i też działa i to znaczy, że nie dałoby się tego zrobić lepiej?
Vindex
no ja też mam i też działa i to znaczy, że nie dałoby się tego zrobić lepiej?
Zawsze mozna zrobic lepiej - co nie znaczy ze tego rozwiazania nie da sie uzywac. W OMD mam mocno wystajace przyciski a wcale nie jest lepiej
Również jeżeli ktoś używa LX-7 będę wdzięczny za uwagi odnośnie tego aparatu.
Bawiłem się chwilę w sklepie i zrobiłem parę zdjęć, jak podeślesz mail na PW, to mogę przesłać.
Wybór tego aparatu będzie zależeć od tego, co głównie chcesz nim robić.
Moim zdaniem będzie bardzo dobry do:
- krajobrazów (szeroki kąt, stosunkowo dobra dynamika)
- imprez (jw. szeroki kąt do ujęć w ciasnych pomieszczeniach, bardzo jasny obiektyw)
- fotografowania w miejscach gdzie nie można użyć lampy (muzea, kościoły) - jw. bardzo jasny obiektyw + bardzo dobra stabilizacja optyczna
- filmowania
Z kolei Olek XZ-2 będzie lepszy do:
- koncertów, imprez masowych, meczów itp - ogniskowa 112 mm przy świetle f/2.5 i odchylany ekran,
- portetów - ogniskowa i światło jw.
Oba aparaty mają szybki AF i dobrą jakość obrazu jak na kompakty, przy czym Olek potrafi oddać więcej szczegółów (pod warunkiem wyłączenia filtru szumów w JPG albo używania RAW).
Myślę że możesz wziąść pod uwagę także Fuji X10, które obecnie można kupić w sklepach nowy już za ok 1500 zł a ma większą matrycę (2/3), manualny zoom i wizjer optyczny.
No i oczywiście Sony RX100, ale on wciąż powyżej 2000 zł w sklepach.
pozdrawiam
tymczasowy_
6.03.13, 14:13
Różnice pomiędzy LX7 i ZX2 są niewielkie.
Odnośnie LX7 należy dodać, że matrycę ma multi aspect, czyli jak chcesz mieć proporcje 3:2, to przestawiasz przełącznik i masz, nie musisz wycinać w postprocesie, ja używam zmiany proporcji dość często (mam LX5).
Martwiłem się, że f=1,4 pogorszy rozdzielczość, ale testy pokazały, że nie jest gorsza od LX5 @f=2.0
Do portretu 90mm i f=2.3 też spokojnie wystarczy.
24mm jest często bezcenne (jak nie możesz zmienić obiektywu).
Filmowanie jest w Panasonicach na wysokim poziomie.
Niestety nie wiem jak to jest w LX7, ale w LX5 obowiązkowo należy robić w RAW.
Nie wiem jak z macro w LX7, w LX5 jest całkiem niezłe.
PS
RX100 jest bardzo fajny, ale ja go odrzucam bo nie ma stopki na lampę zewnętrzną (a ja robię często we wnętrzach). No i te 20 mpix niepotrzebnie zżera przestrzeń dyskową.
Różnice pomiędzy LX7 i ZX2 są niewielkie.
Odnośnie LX7 należy dodać, że matrycę ma multi aspect, czyli jak chcesz mieć proporcje 3:2, to przestawiasz przełącznik i masz, nie musisz wycinać w postprocesie, ja używam zmiany proporcji dość często (mam LX5).
PS
RX100 jest bardzo fajny, ale ja go odrzucam bo nie ma stopki na lampę zewnętrzną (a ja robię często we wnętrzach). No i te 20 mpix niepotrzebnie zżera przestrzeń dyskową.
Polubiłem właśnie proporcje 3:2 i jest to argument za. Generalnie to nie ma być aparat pod konkretne zastosowanie. To ma być nie duży aparat mieszczący się małym plecaku razem z portfelem, małą butelką wody i jakimiś pierdołami. Mam mieć go zawsze ze sobą. Ma służyć do uwieczniania tego co akurat ciekawego się wydarzy. Czyli sprzęt jak najbardziej uniwersalny. Do specjalistycznych zadań albo tam gdzie idę przygotowany mam duże lustro i komplet obiektywów i błyskadeł.
RX100 - ciekawy aparat ale po grzyba mi 20Mpix ;-) Kiedyś kupie D800 i będę miał więcej ;-)
Bawiłem się chwilę w sklepie i zrobiłem parę zdjęć, jak podeślesz mail na PW, to mogę przesłać.
Wybór tego aparatu będzie zależeć od tego, co głównie chcesz nim robić.
Moim zdaniem będzie bardzo dobry do:
Z kolei Olek XZ-2 będzie lepszy do:
pozdrawiam
Ślicznie dziękuję za propozycje zdjęć przykładowych z LX7. Jednak sample ze sklepu mnie nie kuszą. Wolałbym RAW'y z jakiś życiowych scen. Coś co pokaże jak wygląda wysokie ISO i DR wieczorem (czy aparat nadaje się do zdjęć w takich warunkach). Mogą być też zdjęcia z ciemniejszych wnętrz z punktowym jasnym światłem. Myślę że to będą najtrudniejsze sytuacje jakie mogę napotkać i łatwo będzie po RAW'ach ocenić co to potrafi. Zresztą początkowo zakładałem że takim małym aparatem będę robił od razu gotowe jpg, jednak powoli ten pomysł upada i jednak będę robił zdjęcia w RAW.
Jest jeszcze dosyć istotny argument za Panasonicami: filmowanie. Nie powiem że nie przydałby się ten bajer. Moje lustro nie filmuje (służy do czegoś innego) więc ten mały aparat musiałby udźwignąć ten ciężar. Właśnie stad ciągoty do Lumixów.
Tak na dobrą sprawę póki co rozwiązaniem idealnym wydaje się Panasonic Lumix G3. Zaczynając od ceny (nówka z kitem 14-42 za równowartość naszych 1k pln) idąc dalej, wizjer elektroniczny, gibany ekran, większa matryca i... ciemny obiektyw kitowy ;-) Jak widać nie można mieć wszystkiego. Jest jeszcze alternatywa aby dokupić Panasonikowy naleśnik 20mm wtedy robi się ciekawie. ;-)
Idąc tropem filmowania trafiłem na starszy model Lumixa GH2 ten chyba miał dobre opinie w kontekście filmowania. Co ciekawe używki są droższe niż G3 nowy z kitem.
Tak w ogóle to uważam że nie ma sensu w tej chwili rzucać się na jakieś wielkie nowości. Rynek małych ale zwinnych aparatów będzie się rozwijał intensywnie. Lepiej kupić coś taniego na przysłowiowe przetrwanie. W międzyczasie obserwować rynek, zobaczymy co pokaże Fuji X100s, być może X-E1 zacznie tanieć (chociażby jako używka).
W każdym razie póki co dla mnie najlepszy best buy to nowy Lumix G3. Nic sensowniejszego za tak małe pieniądze nie umiem znaleźć. Jednak sam LX-7 też trochę kusi i najśmieszniejsze jest to że nie da się tego wytłumaczyć racjonalnie ;)
PS.
myślałem też o bezlusterkowcach Samsunga, ale jakoś bez emocji, gdyby nie limit kwoty pewnie wybrałbym Sony Nex-6 z kitem 16-50 też ma wszystko tyle że za ciut większą kwotę niż Lumix G3 ;-)
Przepraszam ale gdzie można kupić DMC-G3 z kitem poniżej 1kPLN ? Widzę na ceneo 1799 albo 2500 z power zoomem... Może chodzi o GF-3? Ten jest poniżej 1000.
O opcji "na przetrwanie" też pomyślałem. Nowości są na bliżej nie określonym horyzoncie, powiedzmy bardziej budzetowa GX2 panasa i "wypas" omd2 Olka. Chyba trzeba się nastawić na jesień, tylko po co aparat w listopadzie?
Przepraszam ale gdzie można kupić DMC-G3 z kitem poniżej 1kPLN ? Widzę na ceneo 1799 albo 2500 z power zoomem... Może chodzi o GF-3? Ten jest poniżej 1000.
Za wielką wodą. ;-)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/907886-REG/Panasonic_dmc_g3kk_Lumix_DMC_G3_Digital_Camera.htm l
349$ + przesyłka + cło + Vat i wyjdzie cena jak u nas... no może 1500.
Za wielką wodą. ;-)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/907886-REG/Panasonic_dmc_g3kk_Lumix_DMC_G3_Digital_Camera.htm l
Albo uzywke - np. ode mnie :)
349$ + przesyłka + cło + Vat i wyjdzie cena jak u nas... no może 1500.
hmm... a gdzie ja pisałem o wysyłce i pozostałych ;-)
hmm... a gdzie ja pisałem o wysyłce i pozostałych ;-)
Nic wsiadam w Dreamlinera i lecę. Sklepik za rogiem 5th Avenue, no problem ;)
A tak poważnie to po prostu nie ma szans kupić G3 za 1 kPLN i opcja na przeczekanie odpada.
Nic wsiadam w Dreamlinera i lecę. Sklepik za rogiem 5th Avenue, no problem ;)
A tak poważnie to po prostu nie ma szans kupić G3 za 1 kPLN i opcja na przeczekanie odpada.
Z tym Dreamlinerem może być problem bo chyba uziemione są. Co prawda od dzisiaj LOT robi mega promocje na bilety lotnicze. Można tanio polecieć tu i tam.
Można popytać znajomych czy ktoś akurat nie będzie wybierał się w określone strony. Więcej nie będę podpowiadał bo mnie zaraz zlinczują. ;-)
PS.
Jeżeli akurat w tej opcji szczęścia nie ma to deczko wyżej kolega się deklarował że ma do sprzedania używkę. To też rozwiązanie.
Ja kupiłem używkę tu na forum i nie żałuję. Z używkami jest ten fajny bajer, że można kupić, pobawić się trochę i jak się nie spodoba to sprzedać. Strata $ będzie minimalna, przy dobrych wiatrach można wyjść na +.
Co do przyzwyczajenia do formatu 3:2 to w G3 można ustawić proporcje 3:2 i wtedy wszystkie zdjęcia (również RAW) będą w tym formacie. Tyle, że w niższej rozdzielczości, 14.1 Mpix.
Panasonic GH2 jest droższy, bo to taki filmowy Graal. Ma tryb manualny wideo. Ma też matrycę multiaspect, tutaj więcej na temat tej technologii w Panasonicach.
http://www.optyczne.pl/174.1-artykuł-Panasonic_Lumix_G_od_podszewki_cz._III_Panasonic_w _Systemie_Mikro_Cztery_Trzecie.html
Jaack, gdybyś chciał jakiś RAWów z G3+20/1.7 daj znać, podeślę.
Ja kupiłem używkę tu na forum i nie żałuję. Z używkami jest ten fajny bajer, że można kupić, pobawić się trochę i jak się nie spodoba to sprzedać. Strata $ będzie minimalna, przy dobrych wiatrach można wyjść na +.
Dokładnie tak jak mówisz. ;-)
Co do przyzwyczajenia do formatu 3:2 to w G3 można ustawić proporcje 3:2 i wtedy wszystkie zdjęcia (również RAW) będą w tym formacie. Tyle, że w niższej rozdzielczości, 14.1 Mpix.
Panasonic GH2 jest droższy, bo to taki filmowy Graal. Ma tryb manualny wideo. Ma też matrycę multiaspect, tutaj więcej na temat tej technologii w Panasonicach.
http://www.optyczne.pl/174.1-artykuł-Panasonic_Lumix_G_od_podszewki_cz._III_Panasonic_w _Systemie_Mikro_Cztery_Trzecie.html (http://www.optyczne.pl/174.1-artyku%C5%82-Panasonic_Lumix_G_od_podszewki_cz._III_Panasonic_w _Systemie_Mikro_Cztery_Trzecie.html)
Jaack, gdybyś chciał jakiś RAWów z G3+20/1.7 daj znać, podeślę.
W takim razie muszę poczytać więcej o GH2 ;-)
tymczasowy_
6.03.13, 22:50
Jaack, w LX5 lepiej nie wychodzić ponad ISO400, ale tak jakoś się składa, że nie wychodzę. Ale można spokojnie robić na ISO 800 i 1600 na odbitkach A4 i tak nic nie widać, podobnie jak na TV HD. Jak dla mnie jest niewiele gorzej niż kit plus 4/3 czy APS-C.
W LX7 jest o 1eV jaśniejszy obiektyw i powiedzmy że ISO też jest o 1eV lepsze, więc może być porównywalnie do kit plus 4/3 czy APS-C.
LX5 spokojnie nadaje się do noszenia w kieszeni (może nie obcisłych spodni ale w kieszeń koszuli się mieści) czego nie można powiedzieć o bezlustrowcu z naleśnikiem.
Od jakiegoś czasu używam RX100. Jeśli priorytetem jest wielkość, to polecam. Ten aparat naprawdę jest malutki i można go miec cały czas przy sobie. Jeśli natomiast dopuszczacie noszenie toreb, umieszczanie aparatu w plecaku to jest wiele ciekawszych alternatyw.
Jaack, w LX5 lepiej nie wychodzić ponad ISO400, ale tak jakoś się składa, że nie wychodzę. Ale można spokojnie robić na ISO 800 i 1600 na odbitkach A4 i tak nic nie widać, podobnie jak na TV HD. Jak dla mnie jest niewiele gorzej niż kit plus 4/3 czy APS-C.
W LX7 jest o 1eV jaśniejszy obiektyw i powiedzmy że ISO też jest o 1eV lepsze, więc może być porównywalnie do kit plus 4/3 czy APS-C.
LX5 spokojnie nadaje się do noszenia w kieszeni (może nie obcisłych spodni ale w kieszeń koszuli się mieści) czego nie można powiedzieć o bezlustrowcu z naleśnikiem.
Właśnie tak myślę że mniejsza matryca, ale jaśniejszy obiektyw może się trochę zrównoważyć w tym przypadku. Póki co szale przeważają się w stronę Panasonica GH2 lub G3 lub G5. Jednak ten LX7 wciąż siedzi w głowie. Być może swoje robi dobra opinia o LX5 oraz to że był i jest polecany do street'a. W każdym razie póki co siedzę w klimatach Lumix'a.
---------- Post dodany o 00:21 ---------- Poprzedni post był o 00:16 ----------
Od jakiegoś czasu używam RX100. Jeśli priorytetem jest wielkość, to polecam. Ten aparat naprawdę jest malutki i można go miec cały czas przy sobie. Jeśli natomiast dopuszczacie noszenie toreb, umieszczanie aparatu w plecaku to jest wiele ciekawszych alternatyw.
Jakoś żebym nie wiem jak się starał to do RX100 nic nie czuje. ;-)
Już prędzej LX7 może zyskać moją sympatię. Jest w tym aparaciku coś sympatycznego.
Biorąc pod uwagę mały plecak z przeznaczeniem ogólnym plus wygospodarowane stałe miejsce na powiedzmy GH2 ma to sens. Początkowo byłem zdecydowany na G3 jednak bajer z filmowaniem kusi bardzo mocno. Biorąc pod uwagę ogromny postęp na rynku w tym segmencie można przyjąć postawę oczekującą. Nabyć coś z dobrą relacją cena-możliwości i obserwować sytuację.
Oczywiście Fuji X100s lub X-E1 kuszą możliwościami jednak cena mocno przesadzona. Może kiedyś. ;-)
Zresztą nie sam sprzęt robi zdjęcia. W tej pogoni za złotym gralem dobrze o tym pamiętać i zachować zdrowy rozsądek.
tymczasowy_
7.03.13, 12:12
Póki co szale przeważają się w stronę Panasonica GH2 lub G3 lub G5. Jednak ten LX7 wciąż siedzi w głowie. Być może swoje robi dobra opinia o LX5 oraz to że był i jest polecany do street'a. Są dwie różnice pomiędzy Twoimi propozycjami.
1. Jak kupisz LX7, to poza jego zakupem, nie będziesz musiał kupować, żadnych innych klamotów.
2. LX7 nie wymaga żadnej większej torby, wystarczy malutki pokrowiec. Przy serii Gx/GHx "pójdziesz z torbami" ;-) i dosłownie i w przenośni.
Oczywiście Fuji X100s lub X-E1 kuszą możliwościami jednak cena mocno przesadzona. Może kiedyś. ;-)
Jak dla mnie cała ich "zaleta" to design - środek jest rozczarowujący.
Mi osobiście bardziej do gustu przypadają DP/SD Merill made by Sigma - obrazek nie do uzyskania inną matrycą. (Aha, wysokie ISO mam w głębokim poważaniu, po prostu nie używam, nie jest mi potrzebne).
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.