Zobacz pełną wersję : olympus 70-300 vs sigma 135-400
witam serdecznie. moim marzeniem zawsze było fotografowanie zwierząt, głównie ptaków. posiadam olympusa E 510 i chciałbym do niego dokupić obiektyw ol. 70- 300, f 4.0- 5.6 lub sigma apo 135- 400, f. 4,5-56. nie jestem profesjonalistą, nie mam kaski na np. olympus 300, więc pozostają te dwa obiektywy. czy ktoś może mi odpowiedzieć, co z ostrzeniem, prędkością, odległością, budową itd. ? który wybrać ?
hmmm, trudno coś mówić o 70-300 bo w sieci jest może 10 fotek z tego szkła póki co a u nas chyba jeszcze nikt go nie dotykał. Mam podobny dylemat i od jakiegoś czasu szperam po necie w poszukiwaniu rozwiązania.
Za Sigmą przemawia dłuższa ogniskowa o 100mm ( przy przyrodzie każdy mm jest na wagę złota, jeśli ktoś nie przesiaduje w czatowniach po 12h ). Światło podobne bo tak naprawdę krótszy koniec w przypadku takich zoomów ma mniejsze znaczenie. Tylne ogniskowanie Sigmy to też plus. Minusem w porównaniu do Zuiko będzie waga prawie dwukrotnie większa ( choć dla mnie to akurat zaleta ). Porównać wykresów MTF dobrze nie potrafię bo Sigmę znalazłem dla linii 10 i 30 a Zuiko podaje dla 20 i 60. Ale sądzę że obraz będzie z obu szkieł podobny. Gdybym miał obstawiać jaki będzie ten Zuiko to będzie taki dłuższy brat 40-150 z praktycznie identyczną obsługą ( szybkość AF, sprawność AF itp...)
Cena Sigmy to 2 klocki z kawałkiem więc Zuiko wypada przy niej tanio jak barszcz i to pewnie jego największa zaleta. Nie jestem Olytalibem więc nie powiem że Sigma to ....Sigma i obok Zuiko bym nie postawił, choć pewnie tacy będą. Fotki z Sigmy widziałem i są więcej niż przyzwoite, nie wiem jak z obsługą ale ktoś tu pisał że porównywalne szybkości jak z 40-150 więc wystarczająca jak dla, zważywszy na jej zakres.
Szczerze mówiąc sam nie potrafię wybrać...kusi tańsze Zuiko
ZD to ZD - jak dla mnie. Jeśli jesteś cierpliwy, to poczekałabym, bo ktoś z forum z pewnością to szkło kupi i wtedy bym się zdecydowała ;)
ZD to ZD - jak dla mnie.
a nie mówiłem ;) ..... :razz:
żartuję, też wolę dedykowany obiektyw z tej samej stajni...u mnie to kwestia 100 dodatkowych mm ogniskowej
ZD to ZD - jak dla mnie.
a nie mówiłem ;) ..... :razz:
żartuję, też wolę dedykowany obiektyw z tej samej stajni...u mnie to kwestia 100 dodatkowych mm ogniskowej
:razz: jakoś się naczytałam gdzieś, że ze Sigmą nie można być pewnym dokładnie jakości i tak mi pozostało ;)
coś nie mogę sobie poradzić z odpowiedzią i załączonymi fotkami. Mysikrólik, jestem cierpliwy. kaskę uzbieram za kilka miechów, ale teraz muszę wiedzieć na co zbieram ;) lessie, nie kumam troszku. wolisz sigmę czy olka. dla mnie waga sigmy to zaleta, ale czytałem, że bez statywu z E 510 nie ma szans. czy to prawda ?
3ba poczekac az bedzie i bedzie mozna go wymacać.... teraz to takie gdybanie co jest lepsze... zreszta Zuiko Digital 18-180mm o ile dobrze pamietam na koncu mydlilo.. tak wiec nigdy nic nie wiadomo co z tymi ZD :P (ja wybralem 50-200mm :D i nie żaluje)
Przy 400mm - z ręki, dobra fotka to fart! I czy to Sigma, czy COŚ innego, moim zdaniem(a "mocuję się" ze 135-400), trzeba wiedzieć kiedy nie warto nawet próbować wyzwalać migawki! Kiepskie światło, długie czasy naświetlenia, pozycja stojąca, brak oparcia dla obiektywu, zmęczenie czy nerwy itd itp. Można mnożyć trudności - co nie znaczy, że przy dobrym świetle, prawidłowej ekspozycji i w miarę dobrej, wygodnej pozycji do fotografowania (siedziałem sobie) można próbować. Jężeli ktoś myśli poważnie o fotografowaniu tym szkiełkiem - to tylko ze statywem!!!
Pozdrówka
próbka ostatnich "portrecików" z Łazienek.
jerry - nie wiem co wolę bo ani jednego ani drrugiego nie miałem w rękach...
co do kumania to może trochę nieskładnie to opisałem. Otóż wszystko zalezy od tego do czego potrzebujesz tego szkła. Jako długi zoom na spacery z zacięciem do przyrody ( ptaszki i takie tam...) Zuiko będzie wygodniejsze. Moim zdaniem do obu w najdłuższych zakresach potrzeba dużo światła i pewnej ręki a jeszcze lepiej statywu lub monopodu. Ja mam dylemat taki: kusi mnie 100 ( 200 )mm więcej u Sigmy, jej ciężar jest dla mnie atutem, reszta na podobnym poziomie. Zniechęca mnie cena ( w porównaniu do Zuiko ) no i ciekaw jestem obrazków z Zuiko. Pewnie one przeważą decyzję zakupową. Z Sigmy są bardzo dobre, jeśli Zuko da tylko porównywalne a nie lepsze to wezmę Sigmę. I tak monopod muszę naknuć bo ja jestem "trzęsirączka". Wykresy mtf są porównywalne i tak naprawdę to tylko wykresy...Zobaczę jeszcze co będzie jak popróbuję "na żywca" tej Sigmy w sklepie.
Jeronimo - ja też chcę mieć 50-200 i kupię go ale w pierwszej kolejności brakuje mi ogniskowej...a on kończy się "tylko na 200mm"
no, a ile ten 50-200 kosztuje. może przy okazji tego postu dołączycie parę fotek latających stworzeń, tak jak zrobił to witia1. mile widziane ww. obiektywy, ale niekoniecznie. a propos, jak dodać foto do postu ? jedno i tyle, coś nie tak chyba.
Wrzucasz do galeri i potem masz przycisk kody podlinkowań...
albo wrzucasz n imageshack.us i potem wklejasz link, który Ci tam wyskoczył...
lub skąd innąd i w tagi:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło[/code]
dog_master
21.08.07, 21:59
Lessie, a gdybyś kupił 70-300 i jeżeli faktycznie byłoby za lekko i krótko, sprzedał? Będzie to nówka-sztuka, a ZD i tak się świetnie sprzedają. Z Sigmą może być lekki problem [wiem, ze Johan dosc dlugo sprzedawal w porownaniu z zuikiem], wiec mysle, ze wiele nie stracisz :) Na 70-300 duzo osob sie skusi, bo tanie i dlugie ;)
...Na 70-300 duzo osob sie skusi, bo tanie i dlugie ;)
Nioooo, sam się nań ślinię deczko :razz:
Do tego 12-60 i już nie tak straszna dziura między nimi.
Może być ciekawy komplecik.
prowadzicie tu jakąś akademicką dyskusję, bo jednym z przedmiotów jest obiektyw, którego nikt z nas nawet nie dotykał... drugi obiektyw ma pewnie kilku gości na całą Polskę (mowa o mocowaniu 4/3).
moim zdaniem, za cenę 1,5k OLEK dostarczy dobry rekreacyjny, długi zoom. w połączeniu ze stabilizacją w nowych aparatach da to szansę na unikalne kadry... ze starszych modeli jedynie E-330 jakoś go pociągnie, bo ISO 640 nie boli a 800 jest wporzo.
mam nadzieję że te szkła ED pozwolą zapanować nad fioletem...
dog_master - Ty masz głowę!!! ;) :mrgreen: kto wie czy mnie właśnie nie olśniłaś...
lessie:
kup mojego 40-150, podepniesz sobie dwa przez jakąś przelotkę i masz 600mm bez czekania...
dog_master - Ty masz głowę!!! ;) :mrgreen: kto wie czy mnie właśnie nie olśniłaś...
Ot taak i jak bedziesz sprzedawał to daj znać ;)
dog_master
22.08.07, 01:03
Milo mi :)
Ktoś widział gdzieś te Sigmę do kupienia?
Bo Zuiko 70-300 pojawi się pewnie na dniach a ja ciągle nie mam gdzie pomacać.
Mimo, iż zlozyłem juz zamówienie na 70-300 to ciągle sie waham...
A sample z 70-300 to takie znalazłem :
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/lens/dea/products/lens/70-300_40-56/image/sample01.jpg
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/lens/dea/products/lens/70-300_40-56/image/sample02.jpg
Tego pawia to ktos niezle wyostrzyl, trudno ocenic ostrosc samego obiektywu.
No trudno, trudno, szczególnie, że to sample od producenta ;)
z sigmy na E510 znalazłem coś takiego:
http://www.pbase.com/image/82154761
wygląda okropnie, ciekawe co ktoś z tą fotą robił, bo szum jest potworny. Mam wrażenie że zapis był do najgorszego JPGa.
A tu cała galeria:
http://www.pbase.com/aland100/olympus_e510&page=1
Te galerie przegladalem juz wczesniej i rzucilo mi sie w oczy, ze na duzej ilosci zdjec jest nietrafiona ostrosc (tzn. nie tam gdzie powinna, np. dziob nieostry). To jednak wygladalo raczej na wine fotografa.
:evil:
A mnie "rzuciło sie na oczy" to pieruńkie ziarno - tak szumi przy ISO 400????
Pozdrówka.
:evil:
A mnie "rzuciło sie na oczy" to pieruńkie ziarno - tak szumi przy ISO 400????
Pozdrówka.
Mysle, ze to kwestia mocnego wysotrzenia calego obrazka.
Znalazłem takie porównaie tych obiektywów:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=26653028&changemode=1
Jesli już było to proszę o usunięcie.
Hej,
Odświeżę trochę zainteresowanie tym wątkiem.
Czy mógłbym prosić o wypowiedź osoby, które zdecydowały się na jeden z tych obiektywów?
szybszy i pewniejszy jest 70-300. Obraz moim zdaniem na pełnej dziurze też nieco lepszy.
Sigma jest za to dłuższa o 100(200)mm.
Sigmę próbowałem z Canonem 350D w kontekście szybkości i komfortu pracy, obrazki oglądałem wyplute z E-systemu. Zuiko próbowałem z E-3 i E-1. Bardzo fajne szkło i z czystym sumieniem mógłbym polecić. Jakość obrazu jak z 40-150
Hej,
Odświeżę trochę zainteresowanie tym wątkiem.
Czy mógłbym prosić o wypowiedź osoby, które zdecydowały się na jeden z tych obiektywów?
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_135-400mm_1:4.5-5.6_APO_DG
Słuchajcie,przeciez 70-300 ma jusz kilka forumowiczów.Ja również,w sobotę robiłem pierwsze testy,jest naprawdę dobry.
Słuchajcie,przeciez 70-300 ma jusz kilka forumowiczów.Ja również,w sobotę robiłem pierwsze testy,jest naprawdę dobry. może ktoś się z Was pochełpi na napisanie testu jak wyżej ? jak tak to zapraszam na PW.
ja tez się przyłączam,poproszę, ponieważ coraz więcej myślę o tej sigmie :) to jednak jest 400 a nie 300
https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-135-400-juz-sprzedawana-vt10239,252.htm
Wygląda na to, że jest co najmniej dwóch posiadaczy. Ja oczywiście kierowałem się głównie ogniskową. Czas pokaże jak się sprawuje. Na razie w domu ospa, więc nici z pleneru.
Tutaj jeden z księżyców :
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=993&pos=0
Gdzieś TU na FORUM było porównanie obu tych "szkiełek" -( link z DPReview) - chyba z E-510. Nie mogę trafić. Może ktoś będzie szybszy?
Pozdrówka.
https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-135-400-juz-sprzedawana-vt10239,252.htm
Wygląda na to, że jest co najmniej dwóch posiadaczy. Ja oczywiście kierowałem się głównie ogniskową. Czas pokaże jak się sprawuje. Na razie w domu ospa, więc nici z pleneru.
Tutaj jeden z księżyców :
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=993&pos=0
Jest NAS dwóch i na początek "radzę" - przymykać "dziurę".
Podobny problem jest z TYM ZUIKO - niestety.
Pozdrówka.
Próbuje już od jakiegoś czasu kupić sigme 135-400 z usa, ale same problemy a to nie wysyłają do polski, a to nie odpowiadają na maila... Także nie wiem czy jestem tak bardzo cierpliwy i będę czekał czy kupię zuiko 70-300
Próbuje już od jakiegoś czasu kupić sigme 135-400 z usa, ale same problemy a to nie wysyłają do polski, a to nie odpowiadają na maila... Także nie wiem czy jestem tak bardzo cierpliwy i będę czekał czy kupię zuiko 70-300
A czemu nie na Allegro ? Od zamówienia dwa dni i pojawi Ci się uśmiech od ucha do ucha :D
Cena jest tu czynnikiem decydującym, że chce kupić za oceanem :D
Nie wiem, czy nie powtórzę linka (bo ktoś już go na forum naszym chyba umieszczał), ale na forum dpreview.com nieformalnego porównania tych dwóch szkieł już ktoś dokonał:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26653028
Mam tą sigmę,ale nie miałem jeszcze okazji na duże "strzelanie".Muszę znaleźć czas i potestować na lotnisku w Rębiechowie. Chyba łatwiej będzie ustrzekić stalowe ptaki niż te żywe ;)
Nie wiem, czy nie powtórzę linka (bo ktoś już go na forum naszym chyba umieszczał), ale na forum dpreview.com nieformalnego porównania tych dwóch szkieł już ktoś dokonał:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26653028
nie wygląda to najlepiej...zwłaszcza w Sigmie...ale nigdy nie lubiłem fotek tabliczek.. ;)
Nie wiem, czy nie powtórzę linka (bo ktoś już go na forum naszym chyba umieszczał), ale na forum dpreview.com nieformalnego porównania tych dwóch szkieł już ktoś dokonał:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26653028
O TO chodziło - dzięki.
Pozdrówka.
Nie wiem, czy nie powtórzę linka (bo ktoś już go na forum naszym chyba umieszczał), ale na forum dpreview.com nieformalnego porównania tych dwóch szkieł już ktoś dokonał:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26653028
nie wygląda to najlepiej...zwłaszcza w Sigmie...ale nigdy nie lubiłem fotek tabliczek.. ;)
Zwłaszcza ?? :), To sobie przeczytaj jego puentę. taki ręczny test może dać różne wyniki. Nie mniej facet dalej zostaje przy sigmie, a nie 70-300 to po pierwsze, a po drugie najlepszy test to same fotki. Widziałem już na prawdę niezłe. Jedyna obawa przed sigmą to jej powtarzalność. Tyle się człowiek nasluchał o nich... A co będzie jak sie trafi, zły okaz :( ???
Nie wiem, czy nie powtórzę linka (bo ktoś już go na forum naszym chyba umieszczał), ale na forum dpreview.com nieformalnego porównania tych dwóch szkieł już ktoś dokonał:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26653028
nie wygląda to najlepiej...zwłaszcza w Sigmie...ale nigdy nie lubiłem fotek tabliczek.. ;)
Zwłaszcza ?? :), To sobie przeczytaj jego puentę. taki ręczny test może dać różne wyniki. Nie mniej facet dalej zostaje przy sigmie, a nie 70-300 to po pierwsze, a po drugie najlepszy test to same fotki. Widziałem już na prawdę niezłe. Jedyna obawa przed sigmą to jej powtarzalność. Tyle się człowiek nasluchał o nich... A co będzie jak sie trafi, zły okaz :( ???
"Trzask - prask" i do serwisu!!!!!
Gwarancja jest na conajmniej 2 lata.
Pozdrówka.
ta powtarzalność to mit jakiś...
moim zdaniem jakościowo ta Sigma jest bardzo dobrze zrobiona....
jednak obraz mimo tej puenty gościa uważam za gorszy od Zuiko...na tych fotach co koleś pokazał.
tak czy inaczej - chcąc mieć tanio i dłuuugo jest to dobre rozwiązanie...
:D
"chcąc mieć tanio i dłuuugo jest to dobre rozwiązanie..."
I to jest bardzo dobre podsumowanie TEMATU.
Reszta zależy przecie od "weny twórczej fotografującego i jego umiejętności"
FOTOGRAF tego nie kupi, bo kupią mu lepszy.
Pozdrówka.
Hej,
tak czy inaczej - chcąc mieć tanio i dłuuugo jest to dobre rozwiązanie...
I to odpowiada mniej więcej mojemu podejściu :mrgreen:
Chciałbym zacząć pstrykać jakieś ptaszki i ta Sigma będzie chyba dobrym pomysłem na początek.
Na Ppbase jest galeria gościa, który foci Olympusem 70-300:
http://www.pbase.com/vciinc/tests
Są tam bardzo przyjemne fotki ptaszków ale jak widać, szkiełko też nieźle sprawdza się na plaży ;)
:D
A TU przykłady z Sigmą 135-400.
Czyżby z OLYMPUSEM były gorsze?
Pozdrówka.
:D
A TU przykłady z Sigmą 135-400.
gdzie??
Przepraszam - nie wkleiłem.
http://www.pbase.com/cameras/sigma/135-400_45-56_aspherical
Pozdrówka.
witia1, niestety bardzo niewiele z nich jest w full rozmiarze, a jeszcze mniej z body w systemie 4/3.
witia1, niestety bardzo niewiele z nich jest w full rozmiarze, a jeszcze mniej z body w systemie 4/3.
Dlatego wcześniej zapytałem - czy muszą być GORSZE?
Pozdrówka.
Nie sztuka mieć "narzędzie" - trzeba jeszcze mieć okazję, żeby je wykorzystać. (to tak do siebie)
Broń Boże nie sugerowałem, że Zuiko jest gorsze!
Skąd takie przypuszczenie?
Tu jeszcze jedna galeria fotek zrobionych szkielkiem Olympusa:
http://www.pbase.com/brdavid/olympus_zuiko_70300&page=all
Nie chodziło mi rocco o to, że zuiko jest gorsze.
Chodziło mi o to, że jeżeli w innych systemach ta Sigma wygląda nienajgorzej - to powinna ona wyglądać podobnie w 4/3 - czyli z OLKAMI.
Niestety - posiadając TO szkiełko - nie mam okazji sam się o tym przekonać.
Wykonane, moje testy (nie te w OLYPEDII) wskazują, że efekt jest podobny do zuiko 70-300. "Miękkość" na końcu (maksymalna ogniskowa) nie zadawala ani mnie ani pewnie innych użytkowników. Szansa oczywiście jest, ale do tego potrzeba odpowiednich warunków, wprawy, doświadczenia i oczywiście spełnienia koniecznych warunków wynikających z fotografowania "przyrody" w terenie. (patrz - doświadczenia mistrzów z Fotografia Przyrody).
Samo szkiełko i dobre chęci nie wystarczą - niestety.
Ani Zuiko 70-300, ani Sigma 135-400, ani Sigma 50-500 nie są obiektywami, które zastosowali by mistrzowie w tej dziedzinie. A ED 300 jest nieosiągalne - podobnie jak opisywane na forum profesjonalne Sigmy - wykonane dla tych celów.
Cóż - dla amatorskiej zabawy w fotografowanie "ptaszków" - innej alternatywa nie istnieje - podobnie zresztą w innych systemach - niestety.
Pozdrawiam i życzę "udanych (w miarę) łowów.
Bardzo dobrze to ująłeś.
Napisałbym jeszcze, ze w dzisiejszych czasach anmatorzy i tak maja dobrze.
600-800mm (po cropie) ze światłem 5.6 to w czasach lustrzanek analogowych, dla amatora, było praktycznie niedostępne.
Fociło się ptaszki 180-kami a po cichu marzyło o Sigmie 300 f.4 ;)
Cóż - dla amatorskiej zabawy w fotografowanie "ptaszków" - innej alternatywa nie istnieje - podobnie zresztą w innych systemach - niestety.
Pozdrawiam i życzę "udanych (w miarę) łowów.
Alternatywa istnieje. U Canona masz doskonałe optycznie 300/4 L IS i 400/5.6 L (całkiem dobrze współpracują też z TC 1.4x). Oba przy obecnym kursie $ do sprowadzenia poniżej 3000 PLN. Porównywalnych szkieł nie ma w żadnym innym systemie.
Cóż - dla amatorskiej zabawy w fotografowanie "ptaszków" - innej alternatywa nie istnieje - podobnie zresztą w innych systemach - niestety.
Pozdrawiam i życzę "udanych (w miarę) łowów.
Alternatywa istnieje. U Canona masz doskonałe optycznie 300/4 L IS i 400/5.6 L (całkiem dobrze współpracują też z TC 1.4x). Oba przy obecnym kursie $ do sprowadzenia poniżej 3000 PLN. Porównywalnych szkieł nie ma w żadnym innym systemie.
Fajnie - ale ok 1500zł a ok 3000zł to jest jakaś różnica. Czy nie.
Pozdrówka.
A oto przed chwilą "upolowane ptaszki" wykonane w takich samych warunkach:
E-510+(w drugim przypadku - na chwilę wyskoczyło słoneczko)
1- ED 50-200 (200mm)
2- Sigma 135-400 (400mm)
S-1/400
Z ręki - odległość ok 50m - przy zmniejszaniu do weba - standardowo i tak samo w obu przypadkach wzmacniane(czterostopniowo) - zapisane z ORF-a.
A gdyby tam było duże ptaszysko - to co?
A gdyby "zaczaić się" w czatowni na bele jakie zwierze w dobrych warunkach oświetlenia?
A gdyby mieć jeszcze pod ręką porządny statyw?
Moim zdaniem - jest szansa na dość dobre ujęcie.
Pozdrówka.
Na pocieszenie dodam, że Zuiko 70-300 da się robić bardzo dobre zdjęcia ptaków (choć jeszcze takich nie widziałem). Skąd zatem wiem? Znam kilka osób, które osiągnęły doskonałe rezultaty fotografując Sigmą 70-300 w innych systemach. A u Olympusa mamy jeszcze jako bonus stabilizację i większy crop. Niestety inne niedostatki szkła (jakość optyczna, AF) trzeba nadrobić umiejętnościami...
serfer1002000
23.03.08, 16:41
Zuiko 70-300 - fajne szkielko. Posiadam go. Moj E-300 ma spore klopoty z AF w trudnych warunkach oswitleniowych, ale to chyba normalne. Reczne ustawianie ostrosci jest bardzo zle niestety. Silnik ustawiania ustrosci skacze sobie jak chce, gdy sie chce precyzyjine ustawic ostrosc. Lepszy bylby tradycyjny pierścień ręcznego ustawiania ostrosci. Jakie wy macie z tym doświadczenia?
Jak miałem sigme 55-200 z standartowym pierscieniem ostrzenia manualnie dawałem radę teraz z 40-150 jest ciężko ale gdybym miał wizjer jak w E-1 (zakładamy, że było by dobre światło) to tez dam rady zrobic to w miarę sprawnie.
Zuiko 70-300 - fajne szkielko. Posiadam go. Moj E-300 ma spore klopoty z AF w trudnych warunkach oswitleniowych, ale to chyba normalne. Reczne ustawianie ostrosci jest bardzo zle niestety. Silnik ustawiania ustrosci skacze sobie jak chce, gdy sie chce precyzyjine ustawic ostrosc. Lepszy bylby tradycyjny pierścień ręcznego ustawiania ostrosci. Jakie wy macie z tym doświadczenia?
Stosowałem na początku kilka metod, ale w końcu pozostałem przy jednej, którą kiedyś ktoś tu na forum zaproponował (nie pamiętam tylko kto :oops: )
Najpierw ostrzę na najkrótrzej ogniskowej (70mm) - tutaj idzie szybko i bezbłędnie. Następnie kręcę pierścieniem (zwiększam ogniskową) do takiej jaka jest mi w danej chwili potrzebna i silnik ma do wykonania już bardzo niewiele; procesor AF też, więc przeskoku już nie ma.
Spróbuj tak, myślę że będzie dobrze.
ja również ostrze tak jak Kris_1, to jest stosunkowo najłatwiejszy sposób. Swego czasu używałem metody też opisywanej na forum (nie pamiętam kto o tym pisał a nie mogłem tego znaleźć :oops: ). Mianowicie gdy aparat przeskoczy punk ostrości puszczam spust migawki tak aby fotografowany obiekt był mniej więcej wyraźnie widoczny. Później ponawiam próbę i zwykle bez problemu ustawiam ostrość. Trzeba trochę poćwiczyć.
Jeśli chodzi o manualne ustawianie ostrości problem pojawia się przy dużych ogniskowych ale wydaj mi się, że nie wynika ze złej pracy pierścienia do ostrzenia. Mi jest po prostu bardzo trudno utrzymać aparat bez poruszenia na fotografowanym obiekcie. Przy ogniskowej 300m nawet minimalne poruszenie powoduje przeskoczenie z punktem ostrości za lub przed obiekt. Gdy aparat jest na statywie to nie mam najmniejszych problemów z ustawianiem ostrości manualnie.
Hej,
lessie napisał/a:
tak czy inaczej - chcąc mieć tanio i dłuuugo jest to dobre rozwiązanie...
I to odpowiada mniej więcej mojemu podejściu :mrgreen:
Właśnie dotarła do mnie Sigma 135-400.
Pierwsze wrażenie: Ale to duże!! ;)
Po pierwszych próbach - muszę się nauczyć jak obsługiwać aparat z teleobiektywem :-)
no to w plener i dajesz foty. nie zapomnij tylko przymknąć przysłony ;)
...Silnik ustawiania ustrosci skacze sobie jak chce, gdy sie chce precyzyjine ustawic ostrosc. Lepszy bylby tradycyjny pierścień ręcznego ustawiania ostrosci. Jakie wy macie z tym doświadczenia?
Trochę OT, ale moje pierwsze wrażenia z E-500 i manualnej ostrości to zaskoczenie i rozczarowanie, mówię o obiektywie 14-45. Chyba tylko Olympus stosuje tutaj silniczek, nie wiem, ale miałem w ręku w sklepie Sony i Canon i obydwa kręci się "typowo ręcznie" jak w Heliosie. A z tym silniczkiem w E-500 to loteria, dla mnie (przynajmniej na razie) manual focus nie do wykorrzystania...
Hej,
lessie napisał/a:
tak czy inaczej - chcąc mieć tanio i dłuuugo jest to dobre rozwiązanie...
I to odpowiada mniej więcej mojemu podejściu :mrgreen:
Właśnie dotarła do mnie Sigma 135-400.
Pierwsze wrażenie: Ale to duże!! ;)
Po pierwszych próbach - muszę się nauczyć jak obsługiwać aparat z teleobiektywem :-)
Tylko spokojnie.
Ale zaopatrz się w monopod. Pomaga, a i pewności dodaje.
Pozdrówka.
Hej,
no to w plener i dajesz foty.
Proszę bardzo: pierwsze foty z Sigmy (http://picasaweb.google.pl/Pawel.Labaj.KRK/PierwszeFotyZSigmy)
Niestety, zdjęcia wiewióra i dzięcioła robione z ręki, dlatego trochę poruszone.
nie zapomnij tylko przymknąć przysłony ;)
Z tym to muszę poczekać na ładną pogodę i wybrać się na "spacer" bez rodzinki - żeby mieć dogodne warunki do próbowania rożnych ustawień bez częstego odrywania się ;-)
Tylko spokojnie.
Ale zaopatrz się w monopod. Pomaga, a i pewności dodaje.
W tej chwili montuje go na statywie z głowicą żyroskopową, ale z nią też dopiero muszę się zaprzyjaźnić :mrgreen:
Hej,
no to w plener i dajesz foty.
Proszę bardzo: pierwsze foty z Sigmy (http://picasaweb.google.pl/Pawel.Labaj.KRK/PierwszeFotyZSigmy)
Niestety, zdjęcia wiewióra i dzięcioła robione z ręki, dlatego trochę poruszone.
nie zapomnij tylko przymknąć przysłony ;)
Z tym to muszę poczekać na ładną pogodę i wybrać się na "spacer" bez rodzinki - żeby mieć dogodne warunki do próbowania rożnych ustawień bez częstego odrywania się ;-)
Tylko spokojnie.
Ale zaopatrz się w monopod. Pomaga, a i pewności dodaje.
W tej chwili montuje go na statywie z głowicą żyroskopową, ale z nią też dopiero muszę się zaprzyjaźnić :mrgreen:
;)
Miałem na myśli (pewność) - jako poręczne narzędzie do ewentualnej obrony przed zakusami "OBCYCH".
Szczególnie jak w plenerek idzie się "bez obstawy".
Powodzenia, udanych kadrów i cierpliwości.
Pozdrówka.
witam jest to mój pierwszy post na forum mam pytanie chce kupić sigme 135-400mm, nawet już w sklepach internetowych znalazłem tylko mam pewien problem że one w różnych sklepach mają bardzo rózniący sie od siebie wygląd podaje linki który z nich wybrać? czy jest między nimi jakaś różnica??
1.http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-135-400-mm-f/45-f/56-dg-apo-asp-rf.html
2.http://www.fotoplanet.pl/sigma-135400mm-4556-aspherical-p-1574.html
3.http://fotoklik.pl/p/10461
Witaj na forum.
To jest to samo szkło, różnice to inne wyżlobienie pierścieni ostrzenia i zoomowania. Być moze wynika to z tego, ze szkło produkowane jest z różnymi mocowaniami i może dla kazdego wyglądac trochę inaczej. Wnętrze jest takie samo. Zapytaj w sklepie, jak naprwse wygląda sprzedawany przez nich egzemplarz, powinni odpowiedzieć.
Jeśli chcesz kupić to szkiełko nowe to musisz się pospieszyć. Zakończono juz jego produkcję i wyprzedają zapasy.
Pytam jako początkująca:
Czy sigme 135-400mm do Olympusa 510 mocuje się bezpośrednio czy potrzebny jest jakiś dodatkowy pierścień łączący?
Pytam jako początkująca:
Czy sigme 135-400mm do Olympusa 510 mocuje się bezpośrednio czy potrzebny jest jakiś dodatkowy pierścień łączący?
Bezpośrednio
Bezpośrednio
Dzięki - bo mam możliwość kupienia z drugiej ręki
jako iż pracuje jako promotor Olka w Saturnie [wrocław] miałem możliwośc dzisiaj podpięcia 70-300 pod, niestety, 620 i powiem szczerze, że troche mnie rozczarował prędkością... a przymierzam się do zakupu :roll:
miałem możliwośc dzisiaj podpięcia 70-300 pod, niestety, 620 i powiem szczerze, że troche mnie rozczarował prędkością... a przymierzam się do zakupu :roll:
Może gdybyś poczytał co o 70-300 piszą na forum nie było by rozczarowania? Po raz n-ty polecam przeczytanie testu KTOTKa.
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=320242#post320242
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.