Zmiana Olympus na Nikon [Archiwum] - Forum Olympusclub.pl

Ryba

11.02.13, 21:26

Witam

Napiszcie proszę co zyskam na zmianie.
Mam Olympusa e-510 z dual kitem ale od kiedy kupiłem Zuiko 14-54 to
kitowe słoiki leżą w torbie :)
Mam też lampę Metz 48.

W olku brakuje mi możliwości robienia zdjęć na wysokim ISO.

Planuję kupić Nikona D7000 lub 5100/5200. Po intensywnej lekturze raczej
ten pierwszy. Na początek z obiektywem 18-105 ale chcę też w przyszłości
jakiś 50/1.8

Czasami hobbistycznie robię zdjęcia na imprezach i weselach. W
pomieszczeniach i plenerze sobie radzę jednak kościół zawsze przyprawia
mnie o ból głowy. "Walenie" lampą w sufit odpada, na wprost nawet z
nakładką na lampę nie daje zadowalających rezultatów. ISO 800 w olku to
już rozpacz.

Czy te nikony mają użyteczne ISO 3200? Zyskam na zmianie puszki kosztem
ciemniejszego obiektywu? Może za jakiś czas coś jaśniejszego kupię.

A może 60D od Canona?

Z góry mówię, że nie chcę Sony ani Pentaksa.

Mirek54

11.02.13, 21:32

Najpierw dobierz szklo.Pozniej ustal warunki-wyjdzie Ci iso.Wtedy dobierz puszke.Mi wychodzi,ze Nikon.Canon raczej do reporterki.

nyny

11.02.13, 21:46

Podpowiem z doswiadczenia ISO3200 w D7k to jak ISO400 albo jeszcze mniej w E520, a jesli chodzi o DR to D7k czochra po podlodze wszystko co do tej pory w olku zostalo wydane :)

pozdro

fret

11.02.13, 22:04

Najpierw dobierz szklo.Pozniej ustal warunki-wyjdzie Ci iso.Wtedy dobierz puszke.Mi wychodzi,ze Nikon.Canon raczej do reporterki.

Kolega właśnie pyta o ślubną reporterkę :)

dobas

11.02.13, 22:16

wrzuć sobie w google hasło Nikon D7000 ISO 3200 Sample
i wyskoczą Ci obrazki które sam będziesz mógł ocenić
np tutaj

http://www.ephotozine.com/article/nikon-d7000-hands-on-preview-digital-slr-review-14955

Jak 3200 będzie za mało - zawsze można dojechać do ISO 25600 ;)

Jak dla mnie 3200 użyteczne. 25600 też dramatu nie ma wygląda jak z dobrego kompakta.

BTW Przejrzyj sobie dobre zdjęcia z D7k jakie znajdziesz w sieci - Znajdź sobie tak ze 100 zdjęć zagrzeb w EXIFach
i zrób statystyki na jakich czułościach były robione

Pewnie zdecydowana większość to ISO 3200 i wyższe :D ;) tak obstawiam. Nie wiem ;)

Jeśli to dla Ciebie priorytet to niskie szumy proponuje właśnie szukać po samplach na wysokich czułościach i dobierać maszynkę która wypluwa najładniejszy obrazek na wysokim ISO

Oczywiście ciemniejsze szkło i brak stabilizacji na pewno sprawi iż będziesz miał możliwości korzystania z wyższych ISO i ta cecha nowego aparatu nie będzie się marnować tylko będzie dobrze wykorzystywana.

A w perspektywie zawsze masz możliwość inwestycji w jasne szkła czy szkła ze stabilizacją.

Olek na pewno nie jest demonem wysokoczułych ustawień

Ryba

11.02.13, 22:22

Czyli warto? :)
A co myślicie o tamronie 17-50 F2.8
albo sigma 17-70 F2.8-4.0

jako podstawowe szkło

nyny

11.02.13, 22:26

Jak Tamrona wezmiesz ostatnia wersje i to od Cichego, a Sigme przebierzesz to bedziesz zadowolony :)

W Sigmie dosyc szybko spada swiatlo o ile pamietam na 3.2 ale za to sie pozniej dlugo utrzymuje, i pod koniec zakresu leci na 4.0.

pozdro

dobas

11.02.13, 22:27

Tu masz też jakąs możliwośc porównania zdjęć z ISO 3200

przykładowo dwa nikony dwa Olympusy - jakieś chamskie porównanie JPGów

Link

N (http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio scene&headerSubTitle=Standard studio scene comparison&masterCamera=nikon_d7000&masterSample=nikond7000_nrn_iso 3200&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d7000&slot0Sample=nikond7000_nrn_iso 3200&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=oly_e5&slot1Sample=olye5_nrstand_iso 3200&slot2Camera=nikon_d5100&slot2Sample=dsc_0073&slot3Camera=oly_em5&slot3Sample=p1010013&x=-0.9165009946496784&y=-0.8645349406235814)iestety nie ma jak wybrać E520 do porównywarki - ale obrazek znasz

Ryba

11.02.13, 22:43

A wracając do korpusu D7000 czy nowszy D5200

---------- Post dodany o 21:43 ---------- Poprzedni post był o 21:38 ----------

Ktoś mi jeszcze podrzucił temat OM-D
Czy on współpracuje z moim 14-54 wer. I ?

dobas

11.02.13, 22:49

A wracając do korpusu D7000 czy nowszy D5200

pod względem ISO ? Na 6400 chyba już widać różnice A 12800 D7000 ma ładniejsze patrząc po samplach.

Wejdź sobie na link z postu wyżej - wybierz z rozwijanej listy czułość i aparat, który Cię interesuje, kliknij potem na DOWNLOAD JPG
i będziesz miał jakieś tam porównanie który

---------- Post dodany o 21:45 ---------- Poprzedni post był o 21:44 ----------

Ktoś mi jeszcze podrzucił temat OM-D
Czy on współpracuje z moim 14-54 wer. I ?

Leniwie. Jak potrzebujesz szybki AF to możemy uznać że nie współpracuje. Bo niby współpracuje ale szybkiego ruchu tym nie zrobisz niestety. Jak Ci motyw nie spiernicza - to współpracuje...

45tka f1.8 po taniości jest do OMD w systemie :)

---------- Post dodany o 21:47 ---------- Poprzedni post był o 21:45 ----------

D7000 @ ISO3200

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d7000/boxshot/nikond7000_nrn_iso 3200.jpg

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d7000/boxshot/nikond7000_nrn_iso 3200.jpg)

D5200 @ ISO 3200

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d5200/boxshot/dsc_0017.jpg

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/02/dsc_0017-2.jpg
źródło (http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d5200/boxshot/dsc_0017.jpg)

OMD EM5 @ ISO 3200

http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010013.jpg

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/02/p1010013-2.jpg
źródło (http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010013.jpg)

---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:47 ----------

Serio używasz takich czułości ? :)
pod linkami jest zdjęcie w dużej rozdzielczości...

Nie kieruj się tylko użytecznym ISO chyba, że tylko to ma dla Ciebie znaczenie.. ale pewnie kilka innych ważnych rzeczy jest w aparacie.

W każdym razie sampli w pełnej rozdzielczości i na dowolnych czułościach w necie jest masa - więc na tej podstawie możesz sobie wyrobić opinię odnośnie tego co Ci pasuje a co już jest poza granicą akceptowalności

Ryba

11.02.13, 22:52

na razie nie używałem bo nie miałem :D

dobas

11.02.13, 22:58

na razie nie używałem bo nie miałem :D

Ja mam w OMD chyba nie dramatyczne 3200 ale jakoś nie używam :) Choć oczywiście to kwestia tego do czego używa się aparatu.
Jakoś niższa czułość zawsze wygląda ładniej :)

W każdym razie mam nadzieję że pomogłem z oceną tego jak wygląda dane ISO
Co do reszty pytań i aspektów - kwestia oceny co jest dla Ciebie ważne, i co ma który z tych aparatów a czego nie mają pozostałe.

Ale tu już czysto indywidualna decyzja :) i zacząć pewnie musisz od nakreślenia swych potrzeb.

wejście w OMD to dla Ciebie też poniekąd zmiana systemu. Możesz używać 14-54 ale aparat pokaże pazura dopiero z systemowym szkłem.

Więc jeśli nie chcesz dojechać z puszką do E3/E5 do Twojego 14-54 które masz to tak czy siak pozostaje Ci zmiana systemu
na mikro4/3, nikona, canona, czy cokolwiek innego.

powodzenia w wyborze

Moominek

11.02.13, 23:13

1) Jeżeli potrzebny Ci duży wizjer (ostrzenie manualne), napęd AF w puszce, sporo guzików, pojemny akumulator i dużo pól AF - bierz D7000
2) Jeżeli będziesz używał szkieł z własnym napędem (choćby wymienione Sigma, Tamron, 50/1.8 (AF-S) i 18-105), wolisz lżejszą puszkę gabarytów E-520, nie korzystasz z CLS i synchronizacji z krótkimi czasami (a wnioskuję że nie po awersji do lampy), godzisz się na gorszy AF (i tak o niebo lepszy niż w E-520) i chcesz zaoszczędzić sporo "sałaty" - bierz D5100
3) Jeżeli chcesz coś jak z punktu 2, ale z lepszym AF, nowszą matrycą i lepszym trybem filmowym, za to na razie drogo - bierz D5200

Fatman

12.02.13, 01:01

robert1088

12.02.13, 01:04

Zainwestuj w jasne stałki u żółtych jest tego trochę .

Ryba

12.02.13, 21:11

Hmmmm, jeśli uznasz, że 16Mpix Ci wystarczy, to lepszą jakość obrazu da............... D5200 ;-)
Bo będziesz mógł po prostu delikatnie zredukować szum podczas obróbki (np. używając 1 suwaczka w ACR) a następnie zredukować rozdzielczość z 24Mpix do 16Mpix.

Dziś zrobiłem porównanie D5200 z D3 na wysokich ISO i muszę przyznać, że najnowsza amatorska lustrzanka Nikona, rozkłada na łopatki nawet starego mistrza jakim jest D3............. (oczywiście po obróbce jaką opisałem).

Do tego dochodzi najlepsze video jakie dotychczas pojawiło się w Nikonie (tu wymiękają takie puszki jak D600 i D800).

Zapraszam do przeczytania mojego mini testu na blogu: http://rafalglebowski.pl/blog/testy/nikon-d5200/

No to mam zagwozdkę. Oba korpusy są obecnie w tej samej cenie.
Byłem dzisiaj w sklepie pomacać. Nie było ani D7000 ani D5200
Przymierzyłem się do D5100 i jest prawie identyczny jak mój Olympus E-510

Wziąłem do ręki też canona 600D i on trochę lepiej leżał w dłoni. Myślę, że D7000 będzie również wygodniejszy.
Zakładając, że głównie będę robił .jpg to na dzień dzisiejszy skłaniam się ku D7000, chociaż ten ekran obrotowy kusi :)

Poczytałem też o obiektywach. Skłaniam się ku tamronowi 17-50 F2.8 ale fest 2 x droższy od kita 18-105. Może jednak zostać przy kicie i dokupić jakąś stałkę 35 lub 50 F1.8 ?

Fatman

12.02.13, 22:10

Ale chodzi o Tamrona 17-50 2.8 VC USD czy o wersję bez stabilizacji ? Tak czy inaczej obie wersje mają pewną wadę, czyli ostrość tylko w centrum kadru -boki są niestety bardzo mydlane, a poprawa tego stanu jest widoczna dopiero od f8 w sumie.
Dodatkowo stabilizacja w Tamronie nie ma wykrywania trybu "panoramowania" czyli nie potrafi odłączyć stabilizacji jednej z osi, kiedy zajdzie taka potrzeba.
Z drugiej strony stałe f2.8 wypada zdecydowanie lepiej od f3.5-f5.6......

Jeśli światło nie jest tak ważne w podstawowym obiektywie (może źle się wyraziłem -nie podstawowym, a najbardziej wszechstronnym), to chyba jednak lepiej brać 18-105 uzupełnionego o wspomnianą 35 1.8 lub 50 1.8 (oczywiście koniecznie G jeśli ma być podpięta pod body bez wbudowanego silnika).

Ryba

12.02.13, 22:59

nyny

12.02.13, 23:03

Oglądałem na YT wywiad z Tobą z targów z przed chyba roku. Czy problem AF w D7000 jest już rozwiązany? Nie sposób przebrnąć przez ponad 600 stron na forum nikona :)
Jest rozwiazany, a jak nie jest i nie wychwycisz tego przy zakupie to w wiekszosci przypadkow po kalibracji w serwisie jest OK.

Czy istnieje jakiś polecany obiektyw 17/18 - 50/70 ze światłem 2.8 w cenie do 2 kPLN?
Wspomniane wczesniej Tamron i Sigma.

pozdro

Jan_S

12.02.13, 23:40

Oglądałem na YT wywiad z Tobą z targów z przed chyba roku. Czy problem AF w D7000 jest już rozwiązany? Nie sposób przebrnąć przez ponad 600 stron na forum nikona :)

Czy istnieje jakiś polecany obiektyw 17/18 - 50/70 ze światłem 2.8 w cenie do 2 kPLN?

Nie wiem jak to z tym problemem. Nyny miał farta i u niego działa ale...
... jak negocjowałem zakup OMD i negocjacje utknęły w martwym punkcie, powiedziałem sprzedawcy, że skoro nie da się zrobić dobrej ceny na Olympusa to poszukajmy czegoś innego np. D7000. Sprzedawca natychmiast zmienił ton, poprosił żebym poczekał, on sprawdzi ceny z ostatniej dostawy OMD, a po chwili był zdecydowanie bardziej skory do dalszych negocjacji... gdy zapytałem o co chodzi odparł że na jego biurko właśnie trafiły trzy kolejne Nikony z zastrzeżeniemi dot. AF które musi odesłać do serwisu etc...
Nie wiem, może ściemniał, może na Olympusie miał wiekszą prowizję niż na Nikonie... faktem jest że takim dziwnym argumentem przebiłem się przez barierę cenową...
Potem, w trakcie rozmowy, przyznał że D7000 sprzedali sporo, wiele egzemplarzy działa dobrze, ale jak się trafi felerny to kłopotów sporo...

Może nyny (https://forum.olympusclub.pl/members/11286-nyny) to trochę doprecyzuje bo on się na Nikonach zna, ale wydaje mi się że przy ograniczonym budżecie lepszym zakupem będzie D5100 + Sigma 17-50/2,8 niż D7000 + Tamron 17-50/2,8

nyny

12.02.13, 23:45

Nie wiem jak to z tym problemem. Nyny miał farta i u niego działa ale...
Sporo ludzi chyba ma, bo mniej jest juz biadolenia, i nawet sie wpisy o tym, ze jest OK pojawiaja;)

Może nyny (https://forum.olympusclub.pl/members/11286-nyny) to trochę doprecyzuje bo on się na Nikonach zna, ale wydaje mi się że przy ograniczonym budżecie lepszym zakupem będzie D5100 + Sigma 17-50/2,8 niż D7000 + Tamron 17-50/2,8
Do pierwszego bedzie zmuszony kupowac obiektywy z wlasnym silnikiem, a i ergonomia nie ta co w d7k.

pozdro

Jan_S

12.02.13, 23:57

Sporo ludzi chyba ma, bo mniej jest juz biadolenia, i nawet sie wpisy o tym, ze jest OK pojawiaja;)

Pewnie coś w tym jest.... Zanim kupiłem OMD rozważałem też i inne aparaty (ze względu na wysoką cenę E-M5) między innymi przyglądałem się aukcjom (tu i w Niemczech) używanym D7000. Co mnie zupełnie zaskoczyło to bardzo mała różnica cen pomiędzy korpusami nowymi a używanymi... Widać, że aparat daje się lubić i użytkownicy niechętnie się go pozbywają, a jeśli już to robią to oczekują wysokiej "stopy zwrotu"

Do pierwszego bedzie zmuszony kupowac obiektywy z wlasnym silnikiem, a i ergonomia nie ta co w d7k.

Przy obecnej ofercie szkieł to chyba nie jest wielki problem
Ergonomia - rzecz względna, na pewno D7000 solidniejszy, ale D5100 ma odchylany ekranik...

robert1088

13.02.13, 00:13

Mam tamrona i nie narzekam :grin:

Fatman

13.02.13, 00:29

Tematu D7000 nie podejmuję -mam dosyć ;-)

robert1088, też miałem tego Tamrona i nie narzekałem (no, może na stabilizację przy panoramowaniu.......... ale to pryszcz). Niemniej o wadzie (bo jak dla mnie to wada), że ostre jest tylko centrum, wypadało mi wspomnieć, skoro niewielu o tym pisze....... a wiem, że dla sporej liczby potencjalnych użytkowników tego szkła, może to być nieakceptowalne.

Te dwa filmy powstały z użyciem, właśnie tego Tamrona:

http://www.youtube.com/watch?v=kdeOg_4OfGo

http://www.youtube.com/watch?v=QB5K1OzsrQs

nyny

13.02.13, 00:34

Tamrona mialem ostatnia wersje kupiona u Cichego, uzywalem na d300s, i musze pogrzebac po dyskach, bo nie przypominam sobie aby cos gorzej w rogach z ostroscia bylo.

pozdro

Fatman

13.02.13, 00:40

Nie w rogach, tylko po bokach i rogach. Tylko centrum było ostre. Sprawdzone na około 5 sztukach.

robert1088

13.02.13, 01:42

Za tą cenę trudno poszukać jakiejś alternatywy ze światłem 2.8.
Nie wiem jak sigma. Jak pisałem u N jest dużo fajnych stałek za rozsądną cenę tylko, że zoom musisz mieć w nogach .

geo

13.02.13, 08:40

jak se dokupisz 17-55 z osłona to zyskasz ze laski polecą na Ciebie, bo to takie profi i wielkie :)

Ryba

13.02.13, 10:29

Tematu D7000 nie podejmuję -mam dosyć ;-)

robert1088, też miałem tego Tamrona i nie narzekałem (no, może na stabilizację przy panoramowaniu.......... ale to pryszcz). Niemniej o wadzie (bo jak dla mnie to wada), że ostre jest tylko centrum, wypadało mi wspomnieć, skoro niewielu o tym pisze....... a wiem, że dla sporej liczby potencjalnych użytkowników tego szkła, może to być nieakceptowalne.

To jak, iść w stronę D5200? On nie ma przypadkiem AF z D7000 ?

A sigmę miałeś na testach? Ona jest sporo droższa ale może warto.

nyny

13.02.13, 10:39

To jak, iść w stronę D5200? On nie ma przypadkiem AF z D7000 ?
Poki co nie ma problemow, @Fatman rownieza nie zglaszal, ale jak stwierdzil jeszcze za malo popstrykal wiec trzeba jeszcze ze dwa tygodnie poczekac;)
Ludzie tez sie nie wypowiadaja o problemach.

A sigmę miałeś na testach? Ona jest sporo droższa ale może warto.
Jesli chodzo o S17-70, niczego procz braku stalego swiatla nie mozna jej zarzucic, po sprzedazy Tamrona potrzebowalem do jednej sprawy kupilem obskoczylem i sprzedalem z mala strata.
Wykonanie na plus dla Sigmy, stabilizacja wiele, wiele cichsza, AF rowniez sporo cichszy i chyba nieco szybszy, reszta na zblizonym poziomie.

pozdro

Ryba

13.02.13, 11:18

Poki co nie ma problemow, @Fatman rownieza nie zglaszal, ale jak stwierdzil jeszcze za malo popstrykal wiec trzeba jeszcze ze dwa tygodnie poczekac;)
Ludzie tez sie nie wypowiadaja o problemach.

Jesli chodzo o S17-70, niczego procz braku stalego swiatla nie mozna jej zarzucic, po sprzedazy Tamrona potrzebowalem do jednej sprawy kupilem obskoczylem i sprzedalem z mala strata.
Wykonanie na plus dla Sigmy, stabilizacja wiele, wiele cichsza, AF rowniez sporo cichszy i chyba nieco szybszy, reszta na zblizonym poziomie.

Nie pali się, zobaczymy co będzie :)

A jak jest z BF/FF D5200 nie ma możliwości ustawiania. Nie znam nikona ale nie będzie problemów z kilkoma szkłami?

Fatman

13.02.13, 11:56

Niestety nie ma możliwości korekcji FF/BF z body :-(

Na razie problem mam tylko z 1 szkłem (tym, które "wyregulowali" mi w serwisie) czyli 35 1.8 (na dalszą odległość potworny FF). Reszta trafia w punkt (co na prawdę bardzo mnie dziwi, bo na D3 i D800 wymagają różnych regulacji).

kowal73

13.02.13, 12:26

Jeżeli rozważasz dokupienie "stałek" to pozostaw sobie kita.

Po przesiadce na Canona dostałem 50 1,8 od naszego forumowego kolegi (dzięki Fatman) jako zatyczkę na body. Podchodziłem po macoszemu do tak taniego obiektywu przecież za 400zł zatyczka nie powinna robić zdjęć a tu miła niespodzianka, robi i to świetne :) (aaa zapomniałem zatyczka spadła i się potłukła i dokupiłem identyczny mimo że mogłem poszaleć). Później dokupiłem 85 1,8 kolejna niedroga stałka którą uwielbiam. Po 1,5 roku używania zacząłem poszukiwać obiektywu zoom z zakresem od 15-17 w górę . Zakupiłem Tamrona 17-50 2,8 ze stabilizacją. Moje spostrzeżenia są następujące:
- stabilizacji nie używam, moim zdaniem psuje zdjęcia
- jest ostry jak cholera ( egzemplarz od Towersa , w moim przypadku to nie jest zaleta, brakuje mu plastyczności (głupie słowo) stałki)
- jak mogę używam stałek

Potwierdzam twoje spostrzeżenie że sprzęt C i N na rynku wtórnym bardzo mało traci na wartości.

robert1088

13.02.13, 13:05

No tak Ryba a może podstawowe pytanie co będziesz fotografował . Może pod tym kątem warto dobrać szkła .

Jan_S

13.02.13, 13:24

Zanim się zada takie pytanie:

No tak Ryba a może podstawowe pytanie co będziesz fotografował . Może pod tym kątem warto dobrać szkła .

warto wątek cały przeczytać bo

Kolega właśnie pyta o ślubną reporterkę :smile:

a dokładnie, to już w pierwszym poście napisał:

Czasami hobbistycznie robię zdjęcia na imprezach i weselach. W
pomieszczeniach i plenerze sobie radzę jednak kościół zawsze przyprawia
mnie o ból głowy. "Walenie" lampą w sufit odpada, na wprost nawet z
nakładką na lampę nie daje zadowalających rezultatów. ISO 800 w olku to
już rozpacz.

Czy te nikony mają użyteczne ISO 3200? Zyskam na zmianie puszki kosztem
ciemniejszego obiektywu? Może za jakiś czas coś jaśniejszego kupię.

sorki za odwrócenie kolejności postów i tę odrobinę złośliwości :)

robert1088

13.02.13, 13:45

Zrozumiałem- mój błąd.

janusz1993

13.02.13, 17:01

Pozwólcie ze dołączę się do tematu.
Jeśli chodzi o jakość obrazka na D7000 a 60D jest jakaś różnica?
Oraz czy wymieniany wcześniej Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD to lepsza alternatywa dla Kitowego 18-135 Canona.?
Warto kupic same body i do tego Tamron czy jednak cały zestaw z Kit'em...:roll:

Fatman

13.02.13, 19:27

Jeśli chodzi o jakość obrazka na D7000 a 60D jest jakaś różnica?

Właściwie tylko przy bardzo silnym wyciąganiu z cieni. Tu D7000 wypadnie lepiej.

Ryba

14.02.13, 21:27

Chyba muszę trochę zweryfikować swoje marzenia. Mój fundusz niestety nie będzie tak obfity.
Zdecydowałem, że wezmę D51000 + tamron 17-50 F2.8 ze stabilizacją + Metz 52 (jakoś przeboleję dotykowy ekran) :)

Zastanawiam się jeszcze nad jakimś zoomem. Może tamron 70-300 ew. sigma 70-300 lub kit nikkor 55-200

Który warto do sporadycznego używania?

Moominek

17.02.13, 01:20

Zależy od ceny, jaką chcesz zapłacić. Miałem T 70-300 VC USD - ostry, dość fajny bokeh, gdyby nie fioletowe "fringi" (w bardzo kontrastowych miejscach i raczej w okolicach 300mm - a puszki N korygują same AC dla szkieł N...) powiedziałbym, że lepszy od 70-300VR - na pewno ostrzejszy na długim końcu i równiejszy w całym kadrze. Niestety, nie sprawdził się dla mnie - brak trybu panoramowania w stabilizacji oraz dość topornie działający pierścień ogniskowej (może z czasem się wyrobi). Nie mylić ze starym T70-300. Innych wymienionych nie miałem, nie wypowiem się. Ale jak nie potrzeba 300mm to 55-200 będzie wyraźnie mniejszym balastem do noszenia - i na niego bym się zdecydował na Twoim miejscu (zakładając że 300mm niepotrzebne i użytek sporadyczny).

Z D5100 i ISO3200 spokojnie da radę. Tu fotka z 16-85VR (w Tamronie będzie dobre 1EV jaśniej), ciemna zachrystia... JPG z puszki, lekko odszumione i podsuwakowane żeby wypełnić histogram. Z RAWa można więcej wyciągnąć, szczególnie cienie.