Zobacz pełną wersję : Nowy obiektyw m4/3 od Tamrona
Robi się ciekawie
http://www.43rumors.com/four-new-mft-primes-from-sigma-first-micro-four-thirds-zoom-from-tamron/
Sigma 30 f/1,4 DC nie jest do m4/3, tylko do lustrzanek APS-C.
Ale Tamron 14-150 jest do m4/3
---------- Post dodany o 09:37 ---------- Poprzedni post był o 09:36 ----------
Natomiast o Sigmie piszą że do systemu 4/3 ? Robili by nowe szkło do martwego już raczej systemu ?
@POLM chodzi o Tamrona 14-150mm F/3.5-5.8 Di III VC zoom tego na początku atrykułu. Tak prawde mówiąc po co jeszcze jeden ciemny zoom w zakresie 14-150 ?
Oczywiście że chodzi mi o Tamrona - generalnie oznacza to iż ten producent zaczyna rozwijać obiektywy do m4/3, to czy jest sens na 14-150 zweryfikuje rynek - mogą powalczyć ceną.
"The new and updated Sigma lenses include the 30mm F1.4 DC HSM, which will be available in Sigma, Canon and Nikon mounts"
a może okaże się tak jak z Sigmą 25/1,4 która tak naprawdę do jest Panasoniciem 25/1,4... może ktoś umie porównać te obrazki? czy aby znów nie jest tak, że niby obiektyw produkuje Tamron a na rynku jest sprzedawany przez Panasonica? niby obudowy wyglądają inaczej, ale obudowa to rzecz cokolwiek wtórna....
Na marginesie - fajnie że robi się ruch w obiektywach, fajnie że wchodzą w system nowi producenci, ale jak dla mnie szału nie ma, żadne z zapowiadanych szkieł nie wywołuje we mnie emocji "trzeba będzie je kupić" Ciągle wypatruję bardziej ambitnej optyki.
Ja mam nadzieje że to dopiero początek urodzaju ;-)
a może okaże się tak jak z Sigmą 25/1,4 która tak naprawdę do jest Panasoniciem 25/1,4... może ktoś umie porównać te obrazki? czy aby znów nie jest tak, że niby obiektyw produkuje Tamron a na rynku jest sprzedawany przez Panasonica? niby obudowy wyglądają inaczej, ale obudowa to rzecz cokolwiek wtórna....
Na marginesie - fajnie że robi się ruch w obiektywach, fajnie że wchodzą w system nowi producenci, ale jak dla mnie szału nie ma, żadne z zapowiadanych szkieł nie wywołuje we mnie emocji "trzeba będzie je kupić" Ciągle wypatruję bardziej ambitnej optyki.
Patrząc w specyfikację to temu Tamronowi bliżej do szkła Olka (10g różnicy). Panas jest dużo cięższy.
To szkło ma sens do body Panasa(stabilizacja). Wszystko jest kwestią ceny. Jeśli będzie sporo niższa od Panasa - może to być ciekawa opcja. Ale raczej nie będzie.
Ma ważyc 10 g mniej od Olka więc jak będzie miał stabilizację to bedzie plastic fantastic. :)
To szkło ma sens do body Panasa(stabilizacja). Wszystko jest kwestią ceny. Jeśli będzie sporo niższa od Panasa - może to być ciekawa opcja. Ale raczej nie będzie.
To szklo ma sens do kazdego PEN+a przy powszechnie znanych problemach ich stabilizacją.
Ma ważyc 10 g mniej od Olka więc jak będzie miał stabilizację to bedzie plastic fantastic. :)
Wszystko kwestią ceny i potrzeb.
Po obiektywie z takim zakresem ogniskowych cudów lepiej się nie spodziewać, ale jakby tak okazał się lepszy optycznie od olkowego, może rozważę zakup :)
Szałem by było 50/1,4 za 1500. W ogóle niech się pojawi Sigma 35/1,4; 50/1,4; 85/1,4 do m4/3 za 2/3 ceny lusterkowych i dla mnie by było pozamiatane w interesującym mnie temacie. Wiem, że to muszą być całkiem nowe konstrukcje, ale nie muszą kryć pełnej klatki, więc technicznie problem pewnie jest do udźwignięcia. Gorzej jest z tym, że przedstawiciel Sigmy powiedział gdzieś, że rynek m4/3 jest rynkiem kitów i aktualnie nie przewidują większego zaangażowania w tym temacie.
Gorzej jest z tym, że przedstawiciel Sigmy powiedział gdzieś, że rynek m4/3 jest rynkiem kitów i aktualnie nie przewidują większego zaangażowania w tym temacie.
To widać znają się tak jak eBay wchodząc do Polski ze swoim "oficjalnym polskim wydaniem" :)
Strzelą sobie w kolano trochę, ale to bardziej ich problem - jak będzie duży popyt to ich inni uprzedzą.
Kolejny spacer zoom.
Choć z drugiej strony ja się cieszę na tą premierę. Zawsze to większy wybór dla amatora.
Jeśli jakość będzie porównywalna, lub nawet lepsza od Olympusa to będzie ciekawy obiektyw.
Po obiektywie z takim zakresem ogniskowych cudów lepiej się nie spodziewać, ale jakby tak okazał się lepszy optycznie od olkowego, może rozważę zakup :)
Kolejny spacer zoom.
Choć z drugiej strony ja się cieszę na tą premierę. Zawsze to większy wybór dla amatora.
Jeśli jakość będzie porównywalna, lub nawet lepsza od Olympusa to będzie ciekawy obiektyw.
przypuszczam że wątpie,
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=894&add1=850&add2=1108
mała masa, ilość soczewek taka jak w Panasonicu który jest wyraźnie cięższy, mniej "soczewek specjalnych" niż u konkurencji...
Jakoś nie widzę podstaw by mógł być lepszy, nie sądzę by Tamron miał lepszych inżynierów niż Olympus i którzy byliby w stanie zaprojektować lepszy obiektyw...
Zastanawiam się - po co takie coś? może dla nowego Kodaka co to niby ma wejść w m4/3
Phi, też mi zoom... Tamron powinien się uczyć od lepszych:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/TS560x560urlhttp3A2F2Ffarm6staticflickrc-2.jpg
źródło (http://forums.dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Ffarm6.staticflickr.com% 2F5131%2F5458064444_8cdb30f873_b.jpg&signature=YjwbYgD3G9401+1bcRJJAEK9Cbw=)
7,6-137 mm f/1,8 :D Idealny do m4/3. Takiego obiektywu nawet nie trzeba odpinać ;)
przypuszczam że wątpie,
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=894&add1=850&add2=1108
mała masa, ilość soczewek taka jak w Panasonicu który jest wyraźnie cięższy, mniej "soczewek specjalnych" niż u konkurencji...
Jakoś nie widzę podstaw by mógł być lepszy, nie sądzę by Tamron miał lepszych inżynierów niż Olympus i którzy byliby w stanie zaprojektować lepszy obiektyw...
Zastanawiam się - po co takie coś? może dla nowego Kodaka co to niby ma wejść w m4/3
Wszystko zależy od ceny. Jak ujawnią za ile chcą to sprzedawać to będzie coś więcej wiadomo do czego to jest przypasowywane. No i nie wiem czy należy liczyć na sprzedaż w Polsce. Mamy np. lustrzane 300 i 400mm w systemie. A kupić można tylko przez internet hen, hen daleko ....
Ale te lustrzane to w ogóle jest nisza.
Ale te lustrzane to w ogóle jest nisza.
Voigtlandery też, a jednak można je bez problemu kupić.
Nowy Tamron na E-M5
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/013-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/843/013.jpg)
Kompaktowo wygląda :)
Tutaj na G1:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.static.img-dpreview.com/files/news/3491563974/Tamron1.jpg)
Gdyby tak na szerokim końcu miał podobną jakość do 14-45, a później też nie byłoby źle, to może nawet warto byłoby zamienić? Spacer-zoom z takim zakresem i stabilizacją brzmi fajnie ;) 14-140 to jest ciężki i dość duży sprzęt, do tego jakość wyraźnie słabsza na szerokim końcu niż 14-45.
Wersja czarna tego obiektywu wygląda zdecydowanie lepiej.
Faktycznie kompaktowy. Pytanie o ile się wysuwa na ogniskowej 150mm.
Wersja czarna tego obiektywu wygląda zdecydowanie lepiej.
Faktycznie kompaktowy. Pytanie o ile się wysuwa na ogniskowej 150mm.
Podobnie jak olkowy 14-150. Najważniejsze, że Tamron wszedł w m4/3, może jasnego zooma będzie im się chciało zrobić :roll:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/009-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/931/009.jpg)
Koszmarnie ten panas z tamronem wyglada...
Sie zastanawiam gdzie tutaj koncepcja malych aparatow dla mas, jak to drzewiej w sloganach reklamowych bywalo apropo wejscia na rynek m4/3...
pozdro
Koszmarnie ten panas z tamronem wyglada...
Sie zastanawiam gdzie tutaj koncepcja malych aparatow dla mas, jak to drzewiej w sloganach reklamowych bywalo apropo wejscia na rynek m4/3...
pozdro
Może i koszmarnie ale najkonów V1 a już szczególnie V2 nic nie przebije:grin:
Może i koszmarnie ale najkonów V1 a już szczególnie V2 nic nie przebije:grin:
Przynajmniej male toto jest...
Nie rozumiem tylko kontestu przytoczenia akurat tego producenta w dyskusji o m4/3 :)
pozdro
Przynajmniej male toto jest...
pozdro
No nie rób sobie jaj, chłopie. Porównaj sobie V2 z 10-100 i G2 z Olkiem 14-150 który wymiarami przypomina Tamrona.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=80247&d=1359653423
80247
Nie rozumiem tylko kontestu przytoczenia akurat tego producenta w dyskusji o m4/3 :smile:
pozdro
Nyny, nie osłabiaj mnie, kto to mówi. Gość, który ma alergię jak raz w tygodniu nie zrobi jazdy na temat m4/3 ? Przytaczam bo mi się podoba :wink: Wiesz i wszystko w temacie.
Ale koszmarek z tego Nikona...
I nadal nie widzisz roznicy w wielkosci puszki, bo chyba puszki przytoczyles wczesniej jako porownanie...
http://camerasize.com/compare/#392,311
Jaka jazda, po prostu nie musze siusiac w pielusie na kazda informacje dotyczaca m4/3, i moge swoim krytycznym okiem wlasne zdanie wyrazic nieprawdaz?
pozdro
easy_rider
31.01.13, 20:24
I nadal nie widzisz roznicy w wielkosci puszki, bo chyba puszki przytoczyles wczesniej jako porownanie...A mi sie zdało że to wątek o obiektywach... :roll:
A mi sie zdało że to wątek o obiektywach... :roll:
Wiesz, ze mi tez.
By nie byc goloslownym, prosze cytaciki :)
Koszmarnie ten panas z tamronem wyglada...
Może i koszmarnie ale najkonów V1 a już szczególnie V2 nic nie przebije:grin:
pozdro
Przynajmniej male toto jest...
Nie rozumiem tylko kontestu przytoczenia akurat tego producenta w dyskusji o m4/3 :)
pozdro
Przytoczenie tego producenta w temacie m4/3 było takie że robi brzydkie aparaty.
Tak jak jakieś nex5 czy nex 3 są przytaczane, że też brzydkie
a że przynajmniej male toto
to chyba te chciałeś porównać co na linku poniżej ;)
http://camerasize.com/compare/#392,382
Jejaaa ależ to V2 pokraczne z twarzy ;) No ale w rzeczy samej rozmowa o obiektywie więc taki tam obie OT z mej strony :)
Oczywiście wygląd rzecz gustu, Ale z tym, że V2 taki wybitnie maleńki na tle u4/3 to już by można polemizować. z drugiej strony może w "ręcu' fajnie leży i to rekompensuje tę brzydotę ;)
Przytoczenie tego producenta w temacie m4/3 było takie że robi brzydkie aparaty.
Tak jak jakieś nex5 czy nex 3 są przytaczane, że też brzydkie
a że przynajmniej male toto
to chyba te chciałeś porównać co na linku poniżej ;)
http://camerasize.com/compare/#392,382
Jejaaa ależ to V2 pokraczne z twarzy ;) No ale w rzeczy samej rozmowa o obiektywie więc taki tam obie OT z mej strony :)
Oczywiście wygląd rzecz gustu, Ale z tym, że V2 taki wybitnie maleńki na tle u4/3 to już by można polemizować. z drugiej strony może w "ręcu' fajnie leży i to rekompensuje tę brzydotę ;)
Nie pisalem ze V2 to pieknosc w najczystszej postaci...
Jakby mi sie podobal to bym go sobie zamiast epla kupil.
Porownalem do udajacych lustrzanki panasow, gdzie dla mnie to jest przerost formy nad trescia.
Clue miniaturyzacji w ladnym wydaniu z niezlymi parametrami to wlasnie epelele, i to tez te od 3 w gore, bo sa po prostu wg mnie ladne i male :)
pozdro
Takie porównanie G3 z V2 ;) http://camerasize.com/compare/#185,392
Wcale to G3 dużo większe nie jest, a matryca większa i body (wg mnie) ma lepszy kształt.
Takie porównanie G3 z V2 ;) http://camerasize.com/compare/#185,392
Wcale to G3 dużo większe nie jest, a matryca większa i body (wg mnie) ma lepszy kształt.
Zestaw to z J2 czy epl jakims :)
pozdro
Zestaw to z moją Nokią E-6 :P
Zawsze się coś znajdzie mniejszego. Jak ma być z wizjerem to G3/V2 są małe - chociaż znowu NEX jest od nich mniejszy.
Zestaw to z moją Nokią E-6 :P
Zawsze się coś znajdzie mniejszego. Jak ma być z wizjerem to G3/V2 są małe - chociaż znowu NEX jest od nich mniejszy.
Chce cos normalnego to sobie kupuje lustro, chce cos sensownego malego to nieduzego kastrata, a jak potrzebuje byle co w naprawde malym wydaniu to mam kompakta.
Chyba czas skonczyc ten OT bo to watek o tamponie.
pozdro
Chce cos normalnego to sobie kupuje lustro, chce cos sensownego malego to nieduzego kastrata, a jak potrzebuje byle co w naprawde malym wydaniu to mam kompakta.
Na szczęście nie każdy jest Tobą :)
OK, EOT :)
A jak chcę coś niedużego ale normalnie się trzymającego z wizjerem i wbudowaną lampą to kupuję G5 :-)
należy się cieszyć i oby dobra sprzedaż była to jest szansa na następne TAMRONIKI :) - skoro wpakowują się i to bez mydła w obleganą ogniskową, to muszą zrobić to dużo taniej i chwała im za to ku być może przyszłej naszej radości, 18-200 to teraz wydatek do DX matrycy na poziomie 650zł, czyli w cenie fabrycznego kita, więc poczekajmy na oficjalną już sklepową cenę i radujmy się nowościami dla "Kowalskiego", bo może i dla nas przy okazji coś skapnie :)
Trzeba przyznać firmie Tamron , że co jak co ale spacerniaki tego typu potrafi robić od lat , i w przystępnej cenie i niezłe optycznie. No i mają świetną stabilizację
Porównaj sobie V2 z 10-100 i G2 z Olkiem 14-150 który wymiarami przypomina Tamrona.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=80247&d=1359653423
80247
Kurde, ten Nikon w tym ujęciu z góry to wygląda hiper-profi, do nowego filmu z serii Johnny English jak znalazł.
Tamron 14-150 F/3.5-5.8 Di III VC ma być dostępny już w czasie lata tego roku.
Ciekawe jak wypadnie cenowo/jakościowo na tle aktualnej konkurencji. W systemie są już dwie wersje panasonika i jedna olka.
Po co trzeci mega zoom o identycznym zakresie ogniskowych??
Po co trzeci mega zoom o identycznym zakresie ogniskowych??
Zeby byla alternatywa?
Moze bedzie sporo tanszy, i ossstryyy jak to ma w zwyczaju tamron w swoich ostatnich produktach :)
pozdro
Po co trzeci mega zoom o identycznym zakresie ogniskowych??
Trzeci gracz to trzecia konstrukcja. Może czymś się będzie wyróżniać.
Najgorszy scenariusz to wypuszczą coś budżetowego (w konstrukcji i jakości), poczekają trochę i ogłoszą, że w m4/3 to się nie sprzedaje i rezygnują z tego systemu.
Trzeba pamiętać, że Panas wypuścił ostatnio zupełnie nowego 14-140. Ma wymiary identyczne jak 12-35 i jest chyba trochę lżejszy(a więc dużo lżejszy od poprzednika). Tamron ma szanse jak cena będzie poniżej 3 kpln.
O ile Tamron nie będzie gorszy optycznie od konkurencji, a przy tym będzie w niższej cenie to może się nieźle sprzedawać.
Jak to mówią, od przybytku głowa nie boli :wink:
Choć wolałbym jakieś tanie 14-45/2.8 :|
No własnie- boli to co napisał Banc. Pasowałoby nam, gdyby jakiś alternatywny producent dorzucał szkła do systemu. Ale pakowanie się w mega zooma, jakie są już dwa; Olympusowy można kupić w sklepie za 1,5 tys PLN- pachnie porażką na kilometr.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.