Sceptyka słów kilka o OMD

[Janko Muzykant]

Dla mnie film to chyba najbardziej stetryczała dziedzina.
Nie no, nie przesadzaj - choćby Tarantino robi rzeczy pierwotne, a na naszym podwórku - np. Kolski...
Problem jest taki, że fotografia na tle innych sztuk jest bardzo mało złożona.

[danmacz]

Z tych dywagacji wynika że przawdziwa sztuka współczesnej fotografii tkwi w obróbce, zgodnie z zasadą akademizmu ze nie wazne co namalowane , byle było dobrze namalowane.
Informatycy do dzieła!

[Janko Muzykant]

Z tych dywagacji wynika że przawdziwa sztuka współczesnej fotografii tkwi w obróbce, zgodnie z zasadą akademizmu ze nie wazne co namalowane , byle było dobrze namalowane.
Niestety, nie tkwi już w niczym.
Jedyne, co może mieć wartość, to hand made czyli paradoksalnie - powrót do analoga. Tylko nie do Łomo :)

[Rafał Czarny]

Problem jest taki, że fotografia na tle innych sztuk jest bardzo mało złożona.

I tania jak barszczyk. Narzędzie do popełnienia wiekopomnego dzieła można kupić za kilka stów. Techniki można nauczyć się w kilka wieczorów.

[Mirek54]

Z tych dywagacji wynika że przawdziwa sztuka współczesnej fotografii tkwi w obróbce, zgodnie z zasadą akademizmu ze nie wazne co namalowane , byle było dobrze namalowane.
Informatycy do dzieła!

W pokazaniu.Jesli sfotografujesz deszcz i ogladajacy fotografie tego deszczu poczuje wilgoc w sobie to znaczy,ze dobrze pokazany zostal deszcz.
Gorzej jak zdumionemu widzowi bedzie sie tlumaczyc,ze to jest deszcz.
To takie tlumacznie ja tytulowanie fotek-np:Kasia oparta o drzewo na ulicy w Bydgoszczy.Patrzysz,widzisz i juz wiesz,ze Kasia,ze oparta,ze o drzewo, ze na ulicy i ze w Bydgoszczy.Co niektory zagrzmi,ale nie kazdy.:mrgreen:

[Janko Muzykant]

Gorzej jak zdumionemu widzowi bedzie sie tlumaczyc,ze to jest deszcz.
Najczęściej słyszane słowa na pokazach kilkunastu(tysięcy) zdjęć z wakacji: ''Ale tu aparat źle to pokazał!'' :)

[Roberto73]

Zawsze fotograf może się tłumaczyć , że tak widział deszcz akurat w tym momencie , to w końcu "sztuka" ;) ... podobno .

[perski]

po pół roku rozwijania się z e pl3 dojrzałem do zamiany na OMD/e pl5 a ponieważ 20/1,7 jest dla mnie szkłem podstawowym obawiam się nieszczesnego bandingu i mam pytanie czy do iso 800 istnieje ów problem ? ,
ośmiele sie zadać jeszcze jedno - czy rzeczywiście jest b. duża różnica na + w stosunku do e pl3 jeśli chodzi o jakość zdjęć , szumy?
pozdrawiam
perski

[adambieg]

Na żadnym zdjęciu do ISO 1600 nie stwierdziłem bandingu. Mam około 100 rawów do wywołania/wywalenia robionych w podziemiach przy ISO 3200, przeglądając je pobieżnie również nie stwierdziłem bandingu.

Jest bardzo duża różnica pomiędzy matrycami w E-PL3 a OM-D/E-PL5.

[gietrzy]

ponieważ 20/1,7 jest dla mnie szkłem podstawowym

Sprzedaj 20, kup 17/1.8 - zyskujesz af i brak buczenia/bzyczenia af na filmikach, podobno tracisz ostrość (na wykresach).
E-M5 jest dużo lepszy, zobacz wątek o E-MP2 (ta sama matryca i troszkę gorszy jej stabilizator) i posty Janko z nocnym fotkami: całkiem małe D5100 ;)

ps. ja raczej najpierw zadbałbym o jasne szkiełka.

[perski]

dzieki za info, właśnie zależało mi na odniesieniu do d5100 wiec biorę się za wymianę
pozdrawiam