Zobacz pełną wersję : najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
witam
przeczytałem ostatnio taką opinię akurat odnośnie E-PL1, ale może też dotyczyć innych bezlusterkowców
odnośnie kompaktów mam na myśli G1X, RX100, XZ-2 lub X100?
wg mnie prawda, bo:
gabaryty - można użyć jasnego naleśnika i zmieścimy się w kieszeni spodni,
jakość - duża matryca, przy wysokim ISO daje radę,
cena - z w/w naleśnikiem za 1600PLN daje radę
To zależy od potrzeb. Mały kompakcik z jasnym obiektywem, jakich niemało na rynku ma następujące zalety: jest mały, ma założony już obiekty i nie kusi nas, żeby kupować następny. Możemy skupić się na wariancie fotograficznym pomijając wariant sprzętowy :D
Bezlusterkowiec to zaś wieczne kombinowanie: a to lampa, a to zoom, a to saś jasna stałka, i jeszcze jedna, bo na tej pierwszej się nie pozostanie. Ech, ciągłe kombinowanie. Zanim zrobimy zdjęcie to już głowa boli od czytania wszystkich testów i opini uzytkowników. ;)
Najtańszy bezlusterkowiec może być gorszy, niż najlepszy kompakt, ale na pewno będzie tańszy...
przecież to dwa zupełnie inne systemy kierowane do zupełnie innego grona odbiorców :shock: - każda osoba może sama uznać co dla niego lepsze i będzie miała rację, wybacz, ale nie widzę sensu, takiego porównania i w tej formie, chyba, że sam do czegoś ?, się chcesz przekonać ?
witam
przeczytałem ostatnio taką opinię akurat odnośnie E-PL1, ale może też dotyczyć innych bezlusterkowców
[..]cena - z w/w naleśnikiem za 1600PLN daje radę
Zestaw fajny, szkoda tylko że AF nie teges i szumy od iso 1000 niefajne. Niemniej polecam:
1) 20mm (ekw. 40mm) taki +/- standard na większość okazji
2) F/1,7 - światełko cud miód -idealne by zapomnieć o szumach, choć szkoda, że nie ma iso 100 i 1/4000 pod nie...
3) Gabaryty z PENem idealne - w kieszeń kurtki akurat się mieści
4) lampka WBUDOWANA sprawdza się super, choć polecam dokupić np. FL-36.
5) optyka od 1,7 suuper. Rozdzielczość tego szkła przypomina mi co zacniejsze Zuiko z 4/3.
Przymierzam się do upgrade'u z e-pl1 na e-pl5 i 20mm 1,7 na 25mm 1,4 niemniej fakt - w tej cenie ten duet wymiata.
X100 i RX100 sa świetne - jeśli ktoś się nie chce rozbudowywać to pobiją EPL1.
Ale oba sa od niego droższe.
Nie ma sensu tego porównywać. Każdy powinien kupić to, co mu odpowiada.
X100 i RX100 sa świetne - jeśli ktoś się nie chce rozbudowywać to pobiją EPL1.
Ale oba sa od niego droższe.
Nie ma sensu tego porównywać. Każdy powinien kupić to, co mu odpowiada.
no właśnie w czym RX100 pobije przykładowego E-PL1 (zakładam że nie planujemy rozbudowy)?
minimalnie mniejszymi gabarytami?
bo mniejszym szumieniem raczej nie...
Jasnym szkłem z zoomem :)
Nie musi mieć nic więcej - Twoja konfiguracja EPL1 nie zakładała zooma, więc dla kogoś, kto chce mieć zbliżenie optyczne - RX100 jest lepszy.
XZ-1 to praktycznie odpowiednik najtańszego pena z zoomem (szumy wieksze, ale zoom jasniejszy, w sumie na jedno wychodzi). Resztę wniosków wyciagnij sam.
Dla mnie starczyłby aparat pokroju X100s ale nie ze stałką tylko z obiektywem o parametrach jakie ma zoom w X10/X20. Po pół roku użytkowania OM-D zauważyłem , że mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić. Podoba mi się X-E1 ale to wchodzenie w następny system. Już miałem zamówiony, ale sie wstrzymałem co do zakupu. W międzyczasie ujawniono info o nowych fuji X100s i X20. Poczekam aż znajdą się na rynku. Zapoznam się z opiniami i jako drugi aparat zakupie jeden z nich. A co do systemu pozostanę z m43 .
PS RX100 u mnie odpada ze wzgledu na ciemnicę i brak wizjera.
mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić.
Tak, ale nikt nie mówił, że będzie inaczej. Ja pomimo zapasów sprzętowych dobrze ponad połowę zdjęć robię 20/1.7.
Fajnie, że jest lżej, że można uzyskać świetną jakość w małym (względnie) aparacie. Mnie do dokupienia pozostało: wymienić 9-18 na 7-14 i poczekać na 43/1.2 Panasa. Resztę już (stety lub niestety) zakupiłem ;)
Po pół roku użytkowania OM-D zauważyłem , że mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić.
E tam dylematy. Ja bym nie miał. OM-D + 75 f/1.8 + 12-35 f/2.8 i jestem hepi :)
T.
Proponuje jeszcze wziąć pod uwagę GO i ile trzeba podbić ISO w bezlusterkowcu, żeby osiągnąć taką samą GO co na kompakcie i tak samo dobrze naświetlić zdjęcie. Ja nie mam uprzedzeń do kompaktów jak wielu, dobry kompakt to dobry aparat. A jak już wcześniej pisano, b/z to ciągle zakupy szklane, żonglerka szkłami, dylematy co zapiąć.
Sent from my Lumia 710 using Board Express
Jak piszemy o najlepszym kompakcie to Sony RX1 chyba będzie lepszy od Pena 1 tylko cenowo niestety go nie przebije
Proponuje jeszcze wziąć pod uwagę GO i ile trzeba podbić ISO w bezlusterkowcu, żeby osiągnąć taką samą GO co na kompakcie i tak samo dobrze naświetlić zdjęcie. Ja nie mam uprzedzeń do kompaktów jak wielu, dobry kompakt to dobry aparat. A jak już wcześniej pisano, b/z to ciągle zakupy szklane, żonglerka szkłami, dylematy co zapiąć.
Sent from my Lumia 710 using Board Express
I masz rację bo do większości zadań nadają się doskonale tylko, że wymiar nie ten i nazwa kompakt też nie ta a po za tym na exifach wyjdzie co to za gagatek i nikt nie będzie chciał już analizować srancji chromatycznej i zakrzywienia prostoty. Tylko wszystko pod warunkiem, że mówimy o dobrych kompaktach bo gównianego do ręki już nie wezmę gdyż miałem bolesną nauczkę w te wakacje.
...A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić...
skarbonka? raczej "studnia bez dna" :)
Trochę przesadzacie z tym przymusem kupowania. To nie tak. Można mieć aparat z wymiennymi obiektywami i być zadowolonym nawet bez dokupywania co jakiś czas nowych obiektywów, lamp, statywów, filtrów, soczewek, pierścieni, mieszków, lamp pierścieniowych, konwerterów, przelotek, zaślepek, plecaków, kabur, gripów i całej tej reszty, co nawet nie wiem jak się nazywa i wygląda.
Moim zdaniem, w tak postawionym "starciu" porządny kompakt nie jest wcale bez szans.
Dlaczego?
Nawet najmniejszy bezlusterkowiec, pozostaje w miarę kieszonkowy jedynie wtedy kiedy dokręcimy do niego naleśnika. Póki co, nie istnieje dobrej jakości zoom do m4/3, na tyle mały, aby taki aparat można było zabrać ze sobą wszędzie. Co prawda pojawiła się pierwsza próba zrobienia takiego obiektywu - tj. Panasonik 14-42 X, który jednak na szerokim kącie jest tak słaby optycznie, że niemal w całości ginie korzyść z lepszej jakości zdjęć bezlusterkowca nad kompaktem.
Tymczasem, przykładowo Olympus XZ-2, jest o prawie centymetr cieńszy niż E-PL1 z Lumixem 20/1.7, co sprawia że można go mieć zawsze przy sobie, a jest to 4 x zoom, dobry optycznie i o jakiej jasności! W przypadku jeszcze mniejszych aparatów, takich jak Sony RX100, czy Canony z serii S, mamy sprzęt jeszcze mniejszy, prawdziwie kieszonkowy, a wciąż dający dobrą uniwersalność i jakość obrazu.
Ta wielkość oczywiście przekłada się na to, że taki aparat można mieć praktycznie zawsze przy sobie, przy zachowaniu uniwersalności, jaką mimo wszystko tracimy w przypadku bezlusterkowca z obiektywen stałoogniskowym. Ale to nie wszysko. Na różnych koncertach, czy tego typu wydarzeniach, często już bywają problemy z wejściem z aparatem z wymienną optyką (a już zwłasza z teleobiektywem przydantym na tego typu imprezach). Z małym, ale dobrym kompaktem, nie ma tego problemu. A nie muszę tłumaczyć, jakie zdjęcia da się zrobić choćby w/w Olkiem XZ, mając światło 1/2.5 na ogniskowej 112.
No i jeszcze jedna sprawa - wyposażenie i wygoda obsługi. Najtańsze bezlusterkowce zazwyczaj nie mają pokręteł, uchylnych czy obracanych ekranów, czy też wygodnych uchwytów, ba - nawet czasem nie mają wbudowanej lampy, która co by nie mówić, ratuje czasem sytuacje choćby przy fotografowaniu ciemnej twarzy na jasnym tle - a czasem inaczej się nie da np. na wycieczce itd.
Dlatego też na pytanie postawione w tytule "najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz? " - moim zdaniem - biorąc całkokształt - fałsz, biorąc tylko i wyłącznie samą jakość obrazu - prawda.
A wybór należy do każdego z nas :wink:
Tomek - czyli to co pisalem wczesniej. Nie da sie jednoslownie stwierdzic co jest lepsze. Kazde musi miec swojego odbiorce.
Ja sie do tego stopnia przyzwyczailem do jakosci z 20/1.7 ze raczej kompaktu nie kupie, ale na pewnoe nie bede innym odradzal - w koncu kazdy towar ma swojego klienta.
Potwierdzam: E-PL1 + 20/1.7 - jakość zdjęć wymiania, nieosiągalna dla żadnego kompaktu. Tylko ostrość mogłaby być szybciej i ciszej ustawiana. No ale zawsze jest coś za coś. XZ-2 ustawia ostrość ciszej i szybciej niż ten zestaw - chociaż niekoniecznie celniej.
---------- Post dodany o 15:48 ---------- Poprzedni post był o 15:42 ----------
Poza tym, o czym już kiedyś pisałem E-PL1 ma tendencję do uciekania ku czerwieni, w praktycznie każdych warunkach, a w oświetleniu sztucznym szczególnie. Nie wiem na ile lepiej jest z tym w nowszych Penach. W obecnych czasach kolor jest czymś co praktycznie bez ograniczeń można poprawić potem na komputerze, ale do ogólnego zadowolenia i wygody użycia aparatu, należy też to, żeby nie musieć się tym potem martwić.
RX1 ma pewnie lepszą jakość :)
Ale to znowu inna półka - czyli każdy musi coś dla siebie znaleźć.
No tak, tu masz rację, pełna klatka to pełna klatka.
I nawet stałoogniskowy obiektyw nie jest tam szczególnym ograniczeniem, wobec rozdzielczości 24 mpix.
Ale tam wymiata też .... cena.
hihihi... w końcu mowa o najtańszym i najlepszym więc Pen 1 z 201.7 wątpię że ma lepszy obrazek od RX1 z 35 f2.0 trochę fot już oglądałem i są naprawdę dobre. Cena masakra ale o cenie nie ma w temacie ino o najlepszości. No to sobie dałem przykład, może i skrajny ale nie lubię dorabiać sobie ideologi że jak coś ma wymienne szkła jest lepsze od kompaktów. Jest jeszcze Canon G1 X, który mimo kilku słabszych punktów daje jednak dobry obrazek. Każdy sprzęt ma swoja za i przeciw, każdy z nas ma swoje preferencje. Ja lubię typ sprzętu jaki mam, ale większość moich znajomych używa kompaktów i nie płacze z tego powodu.
Dlatego też na pytanie postawione w tytule "najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz? " - moim zdaniem - biorąc całkokształt - fałsz, biorąc tylko i wyłącznie samą jakość obrazu - prawda.
Zależy czego się szuka przy takim założeniu - zooma czy stałki - spójrzmy od strony szkiełka nie body.
Jeśli po prostu uniwersalnego zooma to fakt - lepszym wyjściem jest Oly xz-1/xz-2, Panas lx5/lx7 itp.
Jeśli stałki to zarówno rozwojowy m43+20mm 1,7 mu się spodoba jak i droższy kompakt z większą matrycą.
Dla mnie posiadanie zacnego 20mm 1,7 z możliwością upgradu'u puchy za jakiś czas wydaje mi się dużo bardziej kuszące,
choć zwykłemu cykaczowi co nie rozdziela włosa i grosza na czworo jak niektórzy tu, proponowałbym coś a'la xz-1 lub m43 z KITem.
Zresztą dlaczego EPL1 ma być najtańszy jak GF2 chodzą dziś podobnie, a są lepsze? :)
Nie wiem gdzie tak chodzą GF2 ? Na znanym polskim portalu sprzedażowym jest jedna oferta za ~ 1.400 zł z najgorszym obiektywem Panasa 14-42.
Natomiast E-PL1 z m ZD14-42 mozna kupic o 200 zł taniej i to np w sklepie.
Nie wiem gdzie tak chodzą GF2 ? Na znanym polskim portalu sprzedażowym jest jedna oferta za ~ 1.400 zł z najgorszym obiektywem Panasa 14-42.
Natomiast E-PL1 z m ZD14-42 mozna kupic o 200 zł taniej i to np w sklepie.
Ja biorę pod uwagę używki. Body chodzi średnio za 500-550zł. I to jest MEGA cena :)
Obserwuje trochę rynek i na dzisiaj GF2 na wtórnym rynku można szukać ze świecą. W Polsce musiało ich być sprzedane niewiele egzemplarzy tak samo jak GF1. Na wtórnym rynku królują za to GF3.
A czy GF2 jest lepszy od E-PL1 to siie nie wypowiem. Nigdy PEN-a zadnego nie miałem , ale w Panasa z serii GFx nigdy ponownie bym nie wszedł. (Miałem własnie GF2)
Też nie wiem, czemu GF2 miałby być lepszy od E-PL1, może naświetlisz sprawę? :wink: pozdr
Dotykowy ekran, FullHD, mniejsza obudowa, cały metalowy, większy ekran, lepsza rozdzielczość ekranu, 1/4000s, AVCHD, bracketing z 5 klatek.
Dotykowy ekran, FullHD, mniejsza obudowa, cały metalowy, większy ekran, lepsza rozdzielczość ekranu, 1/4000s, AVCHD, bracketing z 5 klatek.
Przede wszystkim szybszy AF i sterowanie dotykowym ekranem. I brak wbudowanej stabilizacji. EPL-1 jest świetnym aparatem ale tylko w swojej klasie... Wczesne Panasoniki zostawiły go wyraźnie w tyle.
No to ja kontrargumenty przedstawię: gorsza jakość obrazu prosto z aparatu (JPG), mniejsza szczegółowość, brzydsze (kolorowe) szumy, mniejsza dynamika. Brak wbudowanej stabilizacji - a najcenniejsze obiektywy m4/3 czyli stałoogniskowe, jak np. w/w 20 mm 1.7 nie mają stabilizacji.
A ten metal miękki jak masło. Jest to słabej jakości anodyzowany stop aluminium podatny na zarysowania i wgniecenia.
Ta wielkość oczywiście przekłada się na to, że taki aparat można mieć praktycznie zawsze przy sobie, przy zachowaniu uniwersalności, jaką mimo wszystko tracimy w przypadku bezlusterkowca z obiektywen stałoogniskowym.
Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi. W praktyce takie zadanie wypełnią coraz lepsze aparaty w smartfonach. To się zgodzę, taki aparat faktycznie można miieć przy sobie zawsze. Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.
Widzę po sobie, że czasami idąc na spacer nie chce mi się zabierać aparatu, bo po co skoro aparat w komórce w ładny dzień zrobi fajne zdjęcie do albumu. A komórkę mam przy sobie. To jest chyba realizacja idei aparatu "zawsze przy sobie". Także kompakt mniejszy o centymetr czy dwa nie jest jakimś atutem w porównaniu do bezlusterkowca, bo u mnie i tak przegrywa z komórką, która jest zawsze w kieszeni i do tego zrobi całkiem przyzwoitą fotę.
A ja sobie wyobrażam.
Aparaty w smartfonach zrobią Ci udane zdjęcie tylko w idealnych warunkach i to też nie zawsze. Wielokrotnie widziałem ludzi próbujących robić zdjęcia smartfonami na koncertach, imprezach itp. i widziałem efekty tych zdjęć.
Mnie zdarzało się nosić Canon S90 w kieszeni dżinsów i zupełnie się mieścił i nie zabierał więcej miejsca niż komórka. Podejżewam że np. z Sony RX100 też tak jest, bo jest jeszcze mniejszy.
XZ-2 jest niestety troche grubszy - tutaj mieszane uczucie budzi ten tylny ekran, bo daje ok 5 mm grubości dodatkowej, ale i tak jest o prawie centrymetr cieńszy niż E-PL1 z naleśnikiem. W kurtce, wiatrówce, czy nawet w krótkich spodenkach z większą kieszenią spokojnie się zmieści.
Ech, chcieliście argumenty i odbijacie dalej. I po co? Od razu było pisane, że każdy ma swoje typy i każdy co innego lubi. Ja wolę Lumixy i tyle.
Rafał Czarny
9.01.13, 12:32
Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.
Ja noszę zawsze przy sobie Lx3 w plecaku. Nie widzę problemu. Aparatu w telefonie nie używam, bo... mam zawsze przy sobie porządny kompakt.
Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi.
Ja sobie nie wyobrażam, żeby wyjśc bez aparatu. I to wcale nie jest kompakt :grin:
Kwestia upodobań.
ponieważ jesteśmy w OlyKlubie
to skonstruuję retoryczne pytanie w następujący sposób:
A)EPL1+17f2.8 (699+948=)1647PLN czy
B)XZ-2 za 2248PLN?
nie piszcie proszę: To zależy od potrzeb.
po prostu dla Was: TRUE/FALSE, TAK czy NIE, A czy B?
dla mnie EPL1.
*retoryczne- nie wymagające odpowiedzi
C - żaden z tych.
nie chodzi o najlepszy na świecie...
no to może w ten sposób: dla Ciebie który gorszy?
https://forum.olympusclub.pl/threads/81236-moje-b-olkowe-fotografowanie/page3
z (https://forum.olympusclub.pl/threads/81236-moje-b-olkowe-fotografowanie/page3)obacz tu do ostatniego posta, ja tam jestem z E-PL1 zadowolony, nie wiem czy któryś z kompaktów (z małą matrycą ) dał bu mi takie efekty
Bogdi jakie efekty?
Sent from my Lumia 710 using Board Express
nie chodzi o najlepszy na świecie...
no to może w ten sposób: dla Ciebie który gorszy?
Nie ma odpowiedzi na to pytanie - co próbuję Ci wyjaśnić od samego początku.
Ja z tych dwóch wziąłbym GF2 z 20/1.7, a ktoś inny Olympusa SH-50.
Każdy musi sam wiedzieć czego potrzebuje - a jak nie wie to kompakt z zoomem :)
Bogdi jakie efekty?
Sent from my Lumia 710 using Board Express
możliwość użycia jasnej optyki, korzystania z pełni użytecznego iso1600 i to wszystko mieszczące się w kieszeni
miałem coś napisać ale właściwie to bezsensu :)
Heh, jak ktos chce kompakta, to moze kupić kompakta... bardzo fajnego, tylko ta cena...
Także nie, najtanszy bezlusterkowiec nie będzie lepszy od najdrozszego kompaktu :D... ale... ta cena :D
78580
Darekw1967
10.01.13, 01:55
Witam !
Postawione pytanie w tym watku jest niekonkretne bo nie okresla co dokladniej
mamy na mysli w ocenie lepszosci kompaktu do najtanszego bezlusterkowca.
Nie podano konkretnych kryteriow jakie trzeba brac pod uwage w rozpatrywaniu
porownania jednych aparatow do drugich, wiec mozna tworzyc sprzeczne odpowiedzi
sugerujac sie roznymi wymaganiami i oczekiwaniami.
Pozdrawiam
Heh, jak ktos chce kompakta, to moze kupić kompakta... bardzo fajnego, tylko ta cena...
Także nie, najtanszy bezlusterkowiec nie będzie lepszy od najdrozszego kompaktu :D... ale... ta cena :D
78580
No to ja u nie będę więcej pisał.
Wobec tak dużej rozmaitości cech kompaktów nie da się niczego zgeneralizować. Rok temu można jeszcze było po pojawieniu się RX-a już nie.
a ja wiem o co chodziło Bogdi... i bardzo dobrze to rozumiem.
kompakt który ma maxymalnie matrycę wielkości mniej więcej LX3/5/7 czy sony rx100 lub fuji x10 (i temu podobne) nie da nam tyle szczegółów co bezlusterkowiec z minimalną matrycą micro 4/3, ani nie da nam zabawy z głębią ostrości. ograniczenia wynikają właśnie z wielkości matrycy i jasności obiektywu.
wiem, wiem, że są nieliczne wyjątki. ale i one mają ograniczenia typu stały obiektyw niewymienny lub bardzo wysoka cena.
możliwość użycia jasnej optyki, korzystania z pełni użytecznego iso1600 i to wszystko mieszczące się w kieszeni
a kompakty nie mają jasnej, dobrej optyki? (lx7, xz-2, g15 itp)?
nie mają użytecznego iso do 1600?
nie mieszczą się w kieszeni?
proponuję pozbyć się uprzedzeń do kompaktów i poznać je. nie gryzą i można się zaprzyjaźnić :)
Goldieser ma bardzo dobre podejście bo piszą tu przeważnie wszyscy co mają cały zapas "bodowni" ze szklarnią a nie ludzie, którzy się zastanawiają jaki aparat w ogóle posiadać. Mnie tam wystarczy co mam czyli PEN'a z kitem ale jakbym chciał sobie focić dla większej przyjemności/zarobkowo/ to miałbym ten cały wyżej wymieniony zapas plus przykładowo takiego Olka TG-2 do kieszeni i odpornego na wiele rzeczy. A tym czasem rozmowa nadal przypomina widoczek z parków i zoo jak focić rozwrzeszczaną grupę dzieciaków pchając przed sobą wózek z niemowlakiem plus drugi z całym sprzętem i co do tego wózka ze sprzętem jeszcze niewygodnego ale super wypaśnego sobie dopchnąć aby czuć się psychicznie bardziej komfortowo, że coś mamy :D
a ja wiem o co chodziło Bogdi... i bardzo dobrze to rozumiem.
kompakt który ma maxymalnie matrycę wielkości mniej więcej LX3/5/7 czy sony rx100 lub fuji x10 (i temu podobne) nie da nam tyle szczegółów co bezlusterkowiec z minimalną matrycą micro 4/3, ani nie da nam zabawy z głębią ostrości. ograniczenia wynikają właśnie z wielkości matrycy i jasności obiektywu.
wiem, wiem, że są nieliczne wyjątki. ale i one mają ograniczenia typu stały obiektyw niewymienny lub bardzo wysoka cena.
podstawowe pytanie brzmi: prawda czy fałsz - dla Ciebie.
ja nie potrzebuję rady, bo decyzję już podjąłem - po prostu tak chciałem pogadać... jak to na forum bywa
wg mnie odpowiedź brzmi: Prawda.
ponieważ jesteśmy w OlyKlubie
to skonstruuję retoryczne pytanie w następujący sposób:
A)EPL1+17f2.8 (699+948=)1647PLN czy
B)XZ-2 za 2248PLN?
nie piszcie proszę: To zależy od potrzeb.
po prostu dla Was: TRUE/FALSE, TAK czy NIE, A czy B?
Myślę że powyżej podałem już zalety i wady jednego i drugiego i inni też to opisywali.
Ale tak jak chciałeś odpowiadając na Twoje pytanie krótko - jednak B (biorąc pod uwagę również to, że nowy XZ-2 można kupić znacznie taniej).
podstawowe pytanie brzmi: prawda czy fałsz - dla Ciebie.
ja nie potrzebuję rady, bo decyzję już podjąłem - po prostu tak chciałem pogadać... jak to na forum bywa
wg mnie odpowiedź brzmi: Prawda.
PRAWDA ;)
kompakt mam i nie sprzedam i nie żałuję, że go posiadam.
ale mi brakuje czasami właśnie tej zabawy z głębią ostrości przy portrecie (i nie musi być to jakieś wielce twórcze ale także do albumu).
czasami brakuje mi więcej szczegółów na zdjęciu. rzadziej ale brakuje najczęściej, jak chcę przyciąć fotkę już w kompie.
plan mam taki, że koniecznie dokupię właśnie aparat z wymienną optyką i większą matrycą. to mi da większe możliwości.
Nie sam aparat z wymienną optyką zapewnia możliwość zabawy GO w portrecie. To musi być aparat z JASNĄ wymienną optyką. Bo jeśli ktoś myśli, że ciemny kit da mu więcej możliwości, niż porządny kompakt z jasną optyką, to może się zawieść.
oczywiście.
pisałem, to samo wcześniej :)
musi być jak najlepszy stosunek wielkości matrycy do jasności obiektywu.
Małą głębię ostrości można uzyskać nawet na kompatkach z bardzo małymi matrycami i ciemnymi obiektywami, pod warunkiem użycia odpowiednio dużej ogniskowej. Doskonale nadają się do tego superzoomy.
pozdrawiam
Darekw1967
10.01.13, 13:29
Nie sam aparat z wymienną optyką zapewnia możliwość zabawy GO w portrecie. To musi być aparat z JASNĄ wymienną optyką. Bo jeśli ktoś myśli, że ciemny kit da mu więcej możliwości, niż porządny kompakt z jasną optyką, to może się zawieść.
Witam !
To tak samo jak uzytkownik kompaktu musi zaakceptowac jego ograniczenia i pogodzic sie z nimi bo
w wielu przypadkach jasny pseudo-uniwersalny zoom to nie wszystko... a efekty zastosowania
wysokiego iso na malej matrycy bardziej bola... i kola w oczy ;)
Pozdrawiam
Małą głębię ostrości można uzyskać nawet na kompatkach z bardzo małymi matrycami i ciemnymi obiektywami, pod warunkiem użycia odpowiednio dużej ogniskowej. Doskonale nadają się do tego superzoomy.
pozdrawiam
i tu pewnikiem najlepszy będzie panasonic fz200 z 24* z00mem i stałą jasnością w całym zakresie :)
ja osobiście jeszcze chciałbym większą matrycę i nie szukałbym czegoś lepszego.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.static.img-dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/images/specs.jpg?v=1903)
" a efekty zastosowania wysokiego iso na malej matrycy bardziej bola... "
Czy tak bardzo bolą?
XZ-2, f/2.1, 1/13 sek. iso 1600 +0.3 EV 58mm, bez lampy błyskowej.
Oczywiście nie dorówna bezlusterkowcowi, ale moim zdaniem jest jak najbardziej do przyjęcia.
Hm, a może sobie takiego XZ-2 sprawię...
Szkoda że Firmy Olympus i Panasonic nie starają się wyjść przed szereg a raczej dołączyć do Sony i Canona i dać w takim XZ2, czy TG2 matrycy np 1". Canon wyskoczył już z APSC w kompakcie, Sony poszło dalej w FF. Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
Szkoda że Firmy Olympus i Panasonic nie starają się wyjść przed szereg a raczej dołączyć do Sony i Canona i dać w takim XZ2, czy TG2 matrycy np 1". Canon wyskoczył już z APSC w kompakcie, Sony poszło dalej w FF. Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
Teraz, kiedy już Olympus ma umowę z Sony, kto wie czy czegoś takiego się nie doczekamy. Matryca taka jak w RX100 + opytka i.zuiko + maszynka do JPEG mogłoby dać niezły efekt. Ale, tak jak widać powyżej, już teraz nie jest źle. Ja jestem zadowolony, zwłascza że udało mi sie jeszcze kupić w takiej cenie, za jaką się udało :grin:
Im wieksza matryca (fizycznie) tym trudniej do niej skonstruować dobry jasny obiektyw i do tego mały zwłaszcza w kompakcie. A do tego jeszcze zoom.
Fajnie by było. TG2 z 1" matrycą z chęcią bym nabył, ba może nawet z matrycą 1/1.7" bym się skusił. Niestety póki co poczekam sobie co się będzie działo. Mam nadzieję że ruszy się w dobrą stronę.
---------- Post dodany o 13:43 ---------- Poprzedni post był o 13:38 ----------
nie każdy kompakt musi być mały, te zaawansowane czy extream niech są trochę większe, idę na to mogąc w zamian dostać dobry obrazek. XZ2 mały nie jest myślę że spokojnie 1" by dało radę w nim umieścić, to bardziej kwestia podejścia producenta. Sony idzie do przodu dając przykład ze można.
nic nie ma w tytule o rozmiarach.
fakt cena ma ogromne znaczenie w jakości i wysoką cenę dyskwalifikuje tytuł ;)
a tak na marginesie:
- epl5 (nowość i można powiedzieć jakość) + stałka (np 45mm) i już mamy lepiej niż kompakt.
- nex5 + stała (np 50mm sony), mamy jeszcze większą matrycę a i jasność na poziomie
generalnie stosunek wielkości matryce między nimi a kompaktem będzie duży (nawet bardzo duży).
jasność podobna jak w bardzo dobrych kompaktach ale już rozdzielczość lepsza.
...
Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
jestem za ;)
XZ2 mały nie jest myślę że spokojnie 1" by dało radę w nim umieścić, to bardziej kwestia podejścia producenta. Sony idzie do przodu dając przykład ze można.
XZ-2 jest na tyle mały, że mniejszy niż np. E-PL1 z nalesnikiem (w szczególności cieńszy o prawie centymetr, co ma kapitalne znaczenie).
Umieścić 1" by sie dało, ale wtedy trzeba by albo zwiększyć obiektyw, albo zrobić gorszy, przy zachowaniu obecnych rozmiarów.
XZ-2 jest na tyle mały, że mniejszy niż np. E-PL1 z nalesnikiem (w szczególności cieńszy o prawie centymetr, co ma kapitalne znaczenie).
Umieścić 1" by sie dało, ale wtedy trzeba by albo zwiększyć obiektyw, albo zrobić gorszy, przy zachowaniu obecnych rozmiarów.
RX100 jest mały i się dało. Jeśli firmom foto zacznie zależeć, lub gdy zacznie pojawiać się więcej tego typu sprzętów to jest szansa na nazwijmy to wojnę na matryce tak jak swego czasu była wojna megapikseli. Ludzie są mimo wszystko coraz bardziej świadomi co i czemu robi ładniejsze zdjęcia (czy potrafi każdy to wykorzystać to już inna bajka), moda na lustrzanki zacznie mijać tak jak każda moda. Oby Olek nie zaspał, bo ma fajne produkty a raz już trzymajac się 4/3 w lustrach mimo jakości w szkłach utonął. Jak na moje spostrzeżenia to temat matryca - jakość zdjęcia jest obecnie bardzo eksponowany i podkreślany.
RX100 jest mały i się dało.
kosztem jasności.
Ale matryca faktycznie jest na tyle dobra, że można zrobić - jak się wydaje patrząc na sample w sieci - dobre zdjęcie nawet na 6400 iso, więc można to przeboleć.
Ja jednak zdecydowałem się na XZ-2, głównie z powodu różnicy w cenie ponad 600 zł, a także sprawniejszego autofokusu i paru innych rzeczy. Nie żałuję wyboru.
I dobrze, XZ2 to fajny sprzęt idący w dobrym kierunku. Jedyne czego mu brak to właśnie 1" matrycy i byłby idealny.
ponieważ jesteśmy w OlyKlubie
to skonstruuję retoryczne pytanie w następujący sposób:
A)EPL1+17f2.8 (699+948=)1647PLN czy
B)XZ-2 za 2248PLN?
nie piszcie proszę: To zależy od potrzeb.
po prostu dla Was: TRUE/FALSE, TAK czy NIE, A czy B?
dla mnie EPL1.
*retoryczne- nie wymagające odpowiedzi
O co chodzi? Piszesz, że pytanie nie wymaga odpowiedzi, a potem upominasz się o TRUE lub FALSE. Wyluzuj, porób trochę zdjęć i świat znów będzie piękny :)
aleście się zawzięli na tą wielkość matrycy, nic tylko wielkość i wielkość. skoro tak wam zależy na wielkości matrycy, to dlaczego wybieracie peny z takimi "picznymi" matryczkami? nie oszukujmy się, m43 to małe matryce, często w stosunkowo dużym i ciężkim korpusie (g3, g5, omd), niewiele mniejszym od luster entry level posiadającymi znacznie większe matryce. wobec tego całego uwielbienia i wychwalania pod niebiosa systemu m43, proponuję dać tym biednym kompaktom spokój, penom i omd trochę wytchnienia (jakiś mały urlop, bo im też ta walka na zdrowie nie wyjdzie;) ), i zakupić aparaty z FF i cieszyć się z najlepszych na świecie zdjęć :)
ten wątek przypomina mi wątki z innych forum i rozmowy z lustrzankowcami, którzy też nie dopuszczają do siebie myśli, że zdjęcia można robić czymś innym niż lustrem :)
życzę więcej dystansu i dużo świetnych fotek
pozdrawiam :)
goldsier, a czy ja narzekam? Zmieniłem lustro wcale nie amatorskie na OM-D, nigdzie nie wychwalam papierowej GO, kosmicznego używalnego ISO, osobiście piszę cały czas na luzie i z dystansem. Ot zeszło na matryce i na to co by było fajne. Chętnie bym pofocił tylko leżę w domu chory więc rozmowa na forum jest dla mnie ciekawszą alternatywą niż TV.
A to zdrówka życzę :grin:
... Chętnie bym pofocił tylko leżę w domu chory więc rozmowa na forum jest dla mnie ciekawszą alternatywą niż TV.
http://www.sjp.pl/alternatywa
aleście się zawzięli na tą wielkość matrycy, (...) życzę więcej dystansu i dużo świetnych fotek
Ja Ci powiem nawet, ze niektorzy na tym forum własnie ta droga poszli, i obecnie zdjęciuja sobie tymi złymi nie-cropowymi aparatami. Zapominasz tylko o tym, że fakt zmiany systemu, nie odbiera im jednocześnie prawa do wypowiadania się, i zabierania głosu w dyskusji na jakiś temat.
P.S ja tam zdjęcia robie aparatem, ale widzialem juz takich, co robili lustrem
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/article01288BC9B000005DC616_634x398-1.jpg
źródło (http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/10/article-0-1288BC9B000005DC-616_634x398.jpg)
http://www.sjp.pl/alternatywa
no właśnie mam 2 możliwości albo patzreć na tv albo pisać na forum ewentualnie pisać sobie na forum przy włączonym TV
Forum jest alternatywą dla TV
TV jest alternatywą dla forum
:)
http://www.sjp.pl/alternatywa
cyt. "potocznie: inna możliwość, inne rozwiązanie, np. alternatywa dla planu gospodarczego;"
To troche jak z tym "Strasznie Cie kocham". Potocznie poprawnie, logicznie nie do końca.
Ja Ci powiem nawet, ze niektorzy na tym forum własnie ta droga poszli, i obecnie zdjęciuja sobie tymi złymi nie-cropowymi aparatami. Zapominasz tylko o tym, że fakt zmiany systemu, nie odbiera im jednocześnie prawa do wypowiadania się, i zabierania głosu w dyskusji na jakiś temat.
P.S ja tam zdjęcia robie aparatem, ale widzialem juz takich, co robili lustrem
:foto3::foto2::foto4::foto1:
fajne to zdjęcie...
Dodam, są i tacy co w drugą stronę poszli, z tego extra super większego na mikro... i też mają swoje zdanie... Nie zawsze Ful...jest naj.
cyt. "potocznie: inna możliwość, inne rozwiązanie, np. alternatywa dla planu gospodarczego;"
To troche jak z tym "Strasznie Cie kocham". Potocznie poprawnie, logicznie nie do końca.
Potocznie, to i buty można ubierać, tylko w co? Skarpetki na buty zakładać? No i ***** trzeba potocznie rzucić, bo to przecież najpopularniejsze słowo.
ano nie zawsze, szczególnie w górach na przykład.
cyt. "potocznie: inna możliwość, inne rozwiązanie, np. alternatywa dla planu gospodarczego;"
To troche jak z tym "Strasznie Cie kocham". Potocznie poprawnie, logicznie nie do końca.
Alternatywa - słowo to oznacza WYBÓR MIĘDZY DWIEMA MOŻLIWOŚCIAMI.
tv-forum oglądanie-pisanie
Ja Ci powiem nawet, ze niektorzy na tym forum własnie ta droga poszli, i obecnie zdjęciuja sobie tymi złymi nie-cropowymi aparatami. Zapominasz tylko o tym, że fakt zmiany systemu, nie odbiera im jednocześnie prawa do wypowiadania się, i zabierania głosu w dyskusji na jakiś temat...
oczywiście, zgadzam się z tobą, tylko jest zasadnicza różnica między wypowiadaniem się a ciągłym udowadnianiem, że bezlustro jest naj.
ano nie zawsze, szczególnie w górach na przykład. No właśnie, to wybór, a nie jedna z możliwości. TV nie jest alternatywą :) Alternatywą jest wybór między forum, a TV.
O co chodzi? Piszesz, że pytanie nie wymaga odpowiedzi, a potem upominasz się o TRUE lub FALSE. Wyluzuj, porób trochę zdjęć i świat znów będzie piękny :)
o nic mi nie chodzi, komentujesz moje wypowiedzi choć nie czytasz moich postów
podstawowe pytanie brzmi: prawda czy fałsz - dla Ciebie.
ja nie potrzebuję rady, bo decyzję już podjąłem - po prostu tak chciałem pogadać... jak to na forum bywa
wg mnie odpowiedź brzmi: Prawda.
(chronologia cytatów niezachowana)
dla mnie EOT
a kompakty nie mają jasnej, dobrej optyki? (lx7, xz-2, g15 itp)?
nie mają użytecznego iso do 1600?
nie mieszczą się w kieszeni?
proponuję pozbyć się uprzedzeń do kompaktów i poznać je. nie gryzą i można się zaprzyjaźnić :)
mnie nie gryzą kompakty, miałem ich ze 30, dlatego widzę różnicę
ps: teraz też mam i używam
do autora - nikt za ciebie nie wybierze, bo nikt nie wie co oczekujesz - a zakup powinien być na tyle śwaidomy aby zadowolić ciebi
nie lubię nikogo obrażać, bo to nie jest to w moim stylu (nie ulegam emocjom) ale jakiś tchórz mnie właśnie zaminusował nie podpisując się i do tego dał opis:
"za rozdawanie minusów bez sensu i bez podpisu :grin:"
paradoks.
Oświadczam że nigdy dotąd nikogo na tym forum nie zaminusowałem i jeżeli to możliwe proszę Administrację o oficjalne potwierdzenie tego faktu.
diabolique
10.01.13, 21:55
nie lubię nikogo obrażać, bo to nie jest to w moim stylu (nie ulegam emocjom) ale jakiś tchórz mnie właśnie zaminusował nie podpisując się i do tego dał opis:
"za rozdawanie minusów bez sensu i bez podpisu :grin:"
paradoks.
Oświadczam że nigdy dotąd nikogo na tym forum nie zaminusowałem i jeżeli to możliwe proszę Administrację o oficjalne potwierdzenie tego faktu.
Ubyło ci coś z konta osobistego albo z domu z powodu tego minusa?
Daj spokój...
Jeśli bardzo ci zależy i ma to istotne znaczenie dla zdrowia, życia i samopoczucia twojego i najbliższych to dam ci plusa :)
Rafał Czarny
10.01.13, 21:57
...nie oszukujmy się, m43 to małe matryce, często w stosunkowo dużym i ciężkim korpusie (g3, g5, omd), niewiele mniejszym od luster entry level posiadającymi znacznie większe matryce.
Niemądrości piszesz. Widać, że nie miałeś OMD w rękach. To aparat nikczemnie mały. Odrobinę ratują go przykręcone dwa gripy, ale z nimi cena jest kosmiczna. I dalej jest mały.
Ubyło ci coś z konta osobistego albo z domu z powodu tego minusa?
Daj spokój...
Jeśli bardzo ci zależy i ma to istotne znaczenie dla zdrowia, życia i samopoczucia twojego i najbliższych to dam ci plusa :)
nie, ale zrobiło mi się przykro,
tak jak kiedyś kiedy chciałem pocieszyć pewnego forumowicza i dałem linka do śmiesznej pary na portalu Photoblog i dostałem -300, niby nic, ale uważam że jak już ktoś daje minusa to powienien mieć na tyle cywilnej odwagi żeby się podpisać chociażby inicjałem.
Rafał Czarny
10.01.13, 21:59
Oświadczam że nigdy dotąd nikogo na tym forum nie zaminusowałem i jeżeli to możliwe proszę Administrację o oficjalne potwierdzenie tego faktu.
Ja wierzę na słowo, bo dobrze Ci z oczu patrzy. :)
Jeśli bardzo ci zależy i ma to istotne znaczenie dla zdrowia, życia i samopoczucia twojego i najbliższych to dam ci plusa :)
Tez bym dal ale sie boje.Boje sie bo danie w te abo wewte moze z niejednego twardziela zrobic niedzwiedzia brunatnego,bialego albo koralgola.
Tez bym dal ale sie boje.Boje sie bo danie w te abo wewte moze z niejednego twardziela zrobic niedzwiedzia brunatnego,bialego albo koralgola.
tak, a z niektórych niezasłużonego dżedaja
diabolique
10.01.13, 22:04
(...) i jeżeli to możliwe proszę Administrację o oficjalne potwierdzenie tego faktu.
Nie jestem z administracji, ale co tam...
http://www.openoffice.com.pl/szkolenia/grafika/et.png
a o czym to rozmawialiśmy?
a o czym to rozmawialiśmy?
znawcą nie jestem ,ale porównując zdjęcia z pl3 z aparatami kompaktowymi Sony,Canon i Nikon widzę straszną różnicę....:wink:
na czyją korzyść?
Fotografującego
na czyją korzyść?
naszą:wink:
ostro się robi :wink:
Eee tam -ja widzę tylko jakieś reanimowane wątkowe wykopalisko sprzed kilku miesięcy.
Eee tam -ja widzę tylko jakieś reanimowane wątkowe wykopalisko sprzed kilku miesięcy.
pewnie to wykopalisko ale od tamtej pory zmieniło się w kompaktach jak i bezlusterkowcach. można reanimować rozmowe raz na czas...:)
chyba że ewidentnie ktoś odpowie na temat wątku i będzie po sprawie.
Eee tam -ja widzę tylko jakieś reanimowane wątkowe wykopalisko sprzed kilku miesięcy.
temat będzie zawsze aktualny, do końca świata:wink:, raz na hmmm... pół roku
pewnie to wykopalisko ale od tamtej pory zmieniło się w kompaktach jak i bezlusterkowcach. można reanimować rozmowe raz na czas...:)
chyba że ewidentnie ktoś odpowie na temat wątku i będzie po sprawie.
może i się zmienił, ale najtańszy bezlusterkowiec się na pewno nie zmienił - dalej jest bazlusterkowcem i wciąż jest najtańszy.
w kompaktach trochę się jednak pokompakciło -mamy RX 100 II jest też niejaki Nikon A w nienajgorszej cenie.
może i się zmienił, ale najtańszy bezlusterkowiec się na pewno nie zmienił - dalej jest bazlusterkowcem i wciąż jest najtańszy.
w kompaktach trochę się jednak pokompakciło -mamy RX 100 II jest też niejaki Nikon A w nienajgorszej cenie.
fakt - bezlusterkowce gonią lustrzanki , a kompakty bezlusterkowce...
a telefony kompakty ;)
może... ale te najtańsze :)
ja granicę postawię w innym miejscu.
gonią ale na pewno nie te najdroższe ;)
nie ograniczam sie tylko do tych najtańszych.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.