Zobacz pełną wersję : A może jednak inaczej ?
Witam,
zacznę od początku, posiadam E-510+kity+25mm pancake+filtry+lampa FL36R+lipny statyw i przez ostatnie cztery lata do moich potrzeb było raczej OK (nie ukrywam, że od jakiegoś czasu chodził mi po głowie zakup obiektywu 14-54).
Aparatu używam do:
- zdjęcia samochodów w 80% (statyczne do ogłoszeń)
- dom i wyjazdy rodzinne w 20%
Chciałbym podnieść jakość moich zdjęć, a raczej usprawnić ich wykonanie - mam świadomość, ze tu nie chodzi tylko o sprzęt ale myśle że będzie mi łatwiej uzyskać lepszy efekt końcowy dokonując zmian w sprzęcie (może dokupujac jakiś obiektyw).
Będę wdzięczny za wszelkie rady i sugestie !
Nic nie kupuj,Do ogloszen to i tak za dobry sprzet.A na imprezy rodzinne tez wystarczy az nadto.Rob czym masz i nie kombinuj.
Ziootek1971
31.12.12, 12:48
Ewentualnie zamień "lipny statyw" na coś konkretniejszego. Chociaż zastanowiłbym się też nad 14-54.
Jeżeli chcesz podnieść ostrość zdjęć, to zamień KIT'a na 14-54 lub dokup 11-22 - będzie żyleta i dodatkowo szerzej - do zdjęć w środku jak znalazł :)
Potwierdzam jak koledzy wyżej.....
No chyba , że jesteś ambitny to kup E-5 i np. 12-60 czy podobny...
Nie słuchaj tych fetyszystów ;P pokaż fotki i napisz co w nich jest nie teges
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa, fetyszysta??? ja tylko czekam na E-9T (z Turbodoładowaniem) :grin:
---------- Post dodany o 13:37 ---------- Poprzedni post był o 13:36 ----------
A poważnie to Romek ma rację......
nie kupuj nic ! - rób zdjęcia, jeśli w jakimś momencie stwierdzisz, że czegoś nie jesteś w stanie zrobić to wtedy się zastanów, czy to brak sprzętu czy umiejętności ;)
Darekw1967
31.12.12, 15:50
Witam !
Uzbieraj sobie lepiej na jakies szkla.
Z tego co pamietam to nawet kit do 4/3 dawal niezlej jakosci foty a ZD 14-54 to... rewelka ;)
Pozdrawiam
Na wstępie dziękuje za zainteresowanie, jestem mega pozytywnie zaskoczony !
W ramach dodatkowych informacji kilka moich działań (może będzie łatwiej doszukać się moich błędów):
- od ponad roku robię zdjęcia tylko z "naleśnika" + filtr polaryzacyjny, moim subiektywnym zdaniem zdjęcia lepszej jakości niż z kitowych
- zawsze robię zdjęcia z zainstalowaną FL36R co pozwala mi na sprawniejsze ostrzenie i "spawarka" nie chodzi
- całościowo z jednego auta robię około 250 zdjęć aby wybrać jakieś 30-40 które są akceptowalne
- w programie olympus viewer 2 dokonuje wywołania RAW (dokonuje czasami minimalnego poprawienia kontrastu, czy jasności)
- moim zdaniem zdjęcia nie oddają naturalnie walorów samochodów i są mało ostre, a chciałbym potencjalnemu klientowi jak najwiecej pokazać
Uruchomiłem na mojej stronie jedno ogłoszenie aby pokazać o co mi chodzi, jako że w przerwie świątecznej nie handluje postanowiłem coś zrobić z moim problemem - czytałem cały tydzień i mam pewne przemyślenia :)
www.axon-cars.pl
P.S.
Po tygodniu czytania mam takie przemyślenia:
- zapomnieć o wszystkim co do dziś robiłem i z waszą pomocą zacząć robić dobre zdjęcia
- dokupić obiektyw który usprawni moje działania (szeroko, jasno, naturalne kolory i ostrość)
- zmiana korpusu w przyszłości na używane E-30
to co zobaczyłem, to ....
- czasem warto się schylić (dużo zdjęć z góry)
- używać f8 i statywu (często za mała głębia)
- po wymyciu auta są pod nim plamy i wygląda to FATALNIE
- chyba używasz AWB lub w obróbce coś namieszałeś (nie jednakowa kolorystyka)
- warto w aucie doświetlić lampką, lub ratować się hdr *(dużo ciemnych partii obrazu bez detalu)
- przyda się duża i mała blenda, w przypadku dużej to odbijająca i przepuszczająca (czasem warto zasłonić okno przepuszczalną blendą lub wykorzystać do odbijania światła)
zdjęcia volvo jak do sprzedaży to nawet zachęcające i tak naprawdę niewiele więcej Ci potrzeba - może szeroki kąt który zastąpiłby ujęcia detali ale z drugiej strony dokładnie widząc owe szczegóły kupujący utwierdza się o dobrym lub złym stanie auta : )
a tak poza konkursem ; )
- widać że auto świeżo umyte- wygląda jak celowo odpicowane do sprzedaży ; )
Pozdrawiam
- kup filtr polaryzacyjny i go używaj;
- nie fotografuj samochodów stojących na podwórku obok plamy oleju na kostce z polbruku, tylko wykombinuj ciekawszą scenerię;
- szukaj ciekawej perspektywy;
- nie baw się w żadne f/8, chyba że akurat robisz zdjęcie samochodu w Kanionie Kolorado i tło może stanowić jakąś wartość dodaną; w przeciwnym razie stosuj mają głębię ostrości i skup się na detalach;
- możesz próbować hdrów;
- zainwestuj w Lightrooma;
- jakbyś miał ze dwie sterowane bezprzewodowo lampy błyskowe, to by była bomba;
Ogladałem Twoje zdjecie Volvo i zdjecia samochodu ukazujące zewnętrzą sylwetke pojazdu są OK ,ale pokazane wewnątrz mogą się wydawać mało ostre przez ograniczenia sprzętowe{obiektyw},powinieneś tez używać wiekszej,dużo większej wartości przesłony .Masz FL-36r pobaw sie z bocznym oświetleniem i korekcja błysku,może pomyśl też o dokupieniem drugiej lampy -eksperymentuj z oświetleniem.Kup -chyba za 90zl zestw 3ksiązek Scott'a Kelby tam wszystko bedziesz mial o oświetleniu i technice foto-napewno nie będziesz żalował wydanych pieniędzy na te ksiązki.
Nie kupuj 12-60mm ,tam jet ogromna dystrsja na 12mm .Obiekty 11-22mm będzie najleprzym rozwiązaniem do zdjeć tego typu ,poza tym po przejściu z E-500 na E-510 zdjęcia wydawały mi sie mniej ostre ,nie wiem czy to tylko jest moje wrażenie? po długim okresie i zmianie na e-520{takie samo wrażenie co e-510} ponownie powróciłem do starego e500 i teraz bez obawy o jakość zdjęci podpinam pod E-500 i E-300 obiektywy SHG.
- nie baw się w żadne f/8, chyba że akurat robisz zdjęcie samochodu w Kanionie Kolorado i tło może stanowić jakąś wartość dodaną; w przeciwnym razie stosuj mają głębię ostrości i skup się na detalach;
To nie katalog producenta. Klient kupujący używany samochód oczekuje maksymalnie dużo informacji o stanie pojazdu. Ustawianie małej głębi ostrości tylko sprawi, że poczuje się on, że coś się przed nim próbuje ukryć.
oktopus - wyostrzasz w ogóle te zdjęcia przed wrzuceniem na stronę? Czy tylko zmniejszasz?
To nie katalog producenta. Klient kupujący używany samochód oczekuje maksymalnie dużo informacji o stanie pojazdu. Ustawianie małej głębi ostrości tylko sprawi, że poczuje się on, że coś się przed nim próbuje ukryć.
oktopus - wyostrzasz w ogóle te zdjęcia przed wrzuceniem na stronę? Czy tylko zmniejszasz?
Imo tez takie zdjecia wystarcza. Jak chcesz sie bawic w katalogowe to juz bedzie inwestcja w boxy, etc. Statyczne zdjecia samochodow to ciezki temat. Ciagle sie cos odbija, blyszczy, bliki...
Unikaj robienia fot zaraz po myciu auta. Mokro pod autem masz.
Dziękuje za rady i podpowiedzi (proszę o więcej), powoli zaczynam dochodzić w czym mogą być podstawowe błędy i będę musiał od nowa eksperymentować.
Kilka pytań:
- Robiąc zdjecia z zewnątrz mam problem z uzyskaniem ostrosci na całym samochodzie, gdzie popełniam błąd ?
- pomimo rożnych podejść nie jestem wstanie uzyskać identycznych zdjęć (nie naturalne odcienie,klimat i kolory) ?
- gdybym zdecydował się na zakup 14-54 to pokryje on moje potrzeby ?
- czy nie macie wrażenia, że moje zdjecia mają dziwną barwę (tak jakby ciemne i smutne) ?
Co do lokalizacji i przykladowych zdjęć:
- tak jak już wcześniej koledzy pisali: plamy na kostce to woda z zakamarków (czasami nie sposób tego uniknąć - jesień/zima kostka słabo przesycha).
- nie chodzi mi o wciskanie ludziom kitu w postaci rasowanych zdjęć i niespodzianki w trakcie wizyty klienta - potrzebuje naturalnych zdjęć i z tym mam problem (od wielu lat importuje samochody i wypracowałem sobie naprawdę dobrą renomę i wiarygodność wsród klientów)
- zdjecia detali są konieczne aby uchwycić indywidualność w wyposażeniu danego samochodu
- samochody nie są "picowane" - są poprostu czyste.
Dziękuje za rady i podpowiedzi (proszę o więcej), powoli zaczynam dochodzić w czym mogą być podstawowe błędy i będę musiał od nowa eksperymentować.
Kilka pytań:
- Robiąc zdjecia z zewnątrz mam problem z uzyskaniem ostrosci na całym samochodzie, gdzie popełniam błąd ?
- pomimo rożnych podejść nie jestem wstanie uzyskać identycznych zdjęć (nie naturalne odcienie,klimat i kolory) ?
- gdybym zdecydował się na zakup 14-54 to pokryje on moje potrzeby ?
- czy nie macie wrażenia, że moje zdjecia mają dziwną barwę (tak jakby ciemne i smutne) ?
1. Ustaw mniejszy otwór przesłony - na zdjęciach masz 2.8 - 3.2; ustaw f/8 czy f/11. Do tego możesz potrzebować statywu, jeśli światło będzie słabe.
2. Balans bieli ustaw na stałe, nie korzystaj z automatycznego. Jeśli w aparacie masz taką możliwość, wykorzystaj balans wg wzorca (biała kartka).
3., 4. - zacznij od tego co powyżej plus wyostrzanie po zmniejszeniu.
To nie katalog producenta. Klient kupujący używany samochód oczekuje maksymalnie dużo informacji o stanie pojazdu. Ustawianie małej głębi ostrości tylko sprawi, że poczuje się on, że coś się przed nim próbuje ukryć.
oktopus - wyostrzasz w ogóle te zdjęcia przed wrzuceniem na stronę? Czy tylko zmniejszasz?
Przy tych zdjęciach korzystałem z viewer 2 i tylko opcji automatycznych: wygładzenie, kolory, korekta zaokrągleń i zmniejszenie aby zamieścić na stronie
P.S.
Zapytam przy okazji - jak zainstalować Viewer 2 na Mac'u (Lion)
No to koniecznie wyostrzaj na koniec.
Ale ze zdjęciami aut to jak z foto stockowa. to nie sa artystyczne fotki :)
Kup ZD14-54 albo Panasa 14-50 i bedzie ostro jak żyleta.
Ale po co ma kupować, skoro wystarczy najpierw ustawić mniejszy otwór przesłony i wyostrzyć zdjęcia? Jak tego nie zrobi to i z 14-54 będzie niewyraźnie.
W pierwszej kolejności wykorzystam wasze rady, niezależnie od przetestowania ustawień będę szukał używanego obiektywu 14-54 ( lub 11-22)
Nie chcę zaśmiecac forum więc zapytam tu:
- jaki polecacie staty ?
- 14-54 w opcji I czy II ?
W pierwszej kolejności wykorzystam wasze rady, niezależnie od przetestowania ustawień będę szukał używanego obiektywu 14-54 ( lub 11-22)
masz 25mm/f2.8, jasne fajne szkło, jak pasije Ci ta ogniskowa to nie polepszaj
Nie chcę zaśmiecac forum więc zapytam tu:
- jaki polecacie staty ?
A co jest złego w tym który masz? Wyłączasz stabilizację jeśli używasz statywu?
Co do zdjęć wewnątrz auta, jeśli przymkniesz obiektyw do f8-11 to z ręki nie zrobisz ostrego zdjęcia (patrząc na czasy przy których robisz obecne fotki). Używasz wewnątrz jakiegoś podparcie?
No i za kolegami - wyostrzaj po zmniejszeniu, GIMPa polecam.
masz 25mm/f2.8, jasne fajne szkło, jak pasije Ci ta ogniskowa to nie polepszaj
A co jest złego w tym który masz? Wyłączasz stabilizację jeśli używasz statywu?
Co do zdjęć wewnątrz auta, jeśli przymkniesz obiektyw do f8-11 to z ręki nie zrobisz ostrego zdjęcia (patrząc na czasy przy których robisz obecne fotki). Używasz wewnątrz jakiegoś podparcie?
No i za kolegami - wyostrzaj po zmniejszeniu, GIMPa polecam.
Środek robię częściowo z ręki - no może z podparciem łokciowym ;)
Jeżeli chodzi o statyw to trochę mało stabilna/luźna głowica
P.S.
może dla większości sprawiam wrażenie handlarza marudy ale mnie poprostu irytuje jakość/wygląd moich zdjęć
a czy jesli Ci napisze, bo jestem na kupnie auta, ze własnie takie fotki mi pasuja? Jak ogladam auta w necie to nie potrzebuje pieknych zdjec z małą GO, artyhstycznych etc. chce widzieć wlasnie takie zdjecia, zdjecia na ktorych dobrze widze oferowany produkt... :)
a czy jesli Ci napisze, bo jestem na kupnie auta, ze własnie takie fotki mi pasuja? Jak ogladam auta w necie to nie potrzebuje pieknych zdjec z małą GO, artyhstycznych etc. chce widzieć wlasnie takie zdjecia, zdjecia na ktorych dobrze widze oferowany produkt... :)
Odpowiem tak:
na żywo samochód wygląda lepiej, moim problemem jest jakość zdjęć ale zaproponowaliscie kilka pomysłów i może efekty bedą akceptowalne.
Witam,
Posiadam: E-510+kity+ZD25mm+FL36R
Potrzeby: Zdjęcia statyczne samochodów (wnętrze również), spacery, wyjazdy, rodzina (dzieci 2 i 4 letnie szaszki :) )
Od ponad tygodnia czytam/kombinuje i potrzebuje waszej rady, chce dokonać kilku zmian i zastanawiam się nad:
1. Dokupieniem obiektywów: 9-18 (szeroko ale boje się że trochę ciemno) oraz 14-54 lub 12-60 - czy moja puszka da oczekiwane rezultaty i komfort w/w obiektywami ?
Dodam, że myślałem nad używanymi ale czy warto ?
2. D7000 + 35mm + 18-105mm + lampa – wiem, że nie będzie tak szeroko ale może jest to bardziej przyszłościowe podejście ?
3. Inne propozycje ?
Witam,
Posiadam: E-510+kity+ZD25mm+FL36R
Potrzeby: Zdjęcia statyczne samochodów (wnętrze również), spacery, wyjazdy, rodzina (dzieci 2 i 4 letnie szaszki :) )
Od ponad tygodnia czytam/kombinuje i potrzebuje waszej rady, chce dokonać kilku zmian i zastanawiam się nad:
1. Dokupieniem obiektywów: 9-18 (szeroko ale boje się że trochę ciemno) oraz 14-54 lub 12-60 - czy moja puszka da oczekiwane rezultaty i komfort w/w obiektywami ?
Dodam, że myślałem nad używanymi ale czy warto ?
2. D7000 + 35mm + 18-105mm + lampa – wiem, że nie będzie tak szeroko ale może jest to bardziej przyszłościowe podejście ?
3. Inne propozycje ?
ZD 9-18 i będzie Pan zadowolony ;-)
Witam,
Posiadam: E-510+kity+ZD25mm+FL36R
Potrzeby: Zdjęcia statyczne samochodów (wnętrze również), spacery, wyjazdy, rodzina (dzieci 2 i 4 letnie szaszki :) )
Od ponad tygodnia czytam/kombinuje i potrzebuje waszej rady, chce dokonać kilku zmian i zastanawiam się nad:
...
Powtórzyłeś pytanie. Twoje pytanie przeniosłem do już założonego przez Ciebie wątku.
Powtórzyłeś pytanie. Twoje pytanie przeniosłem do już założonego przez Ciebie wątku.
Dziękuje,
napisałem w "co kupić" gdyż liczyłem na jakieś opinie co do pomysłu z d7000
Widze, że problem Ciebie męczy, to zaczne od poczatku (nie czytałem wszystkich postów). Zmiana na D7000 nic Ci nie da. N daje lepsze wysokie ISO, lepszy AF i szanse na mniejsza GO. Ty tych rzeczy nie potrzebujesz. Pracuj nad swiatłem. Gdybym miał kupić to Volvo, to wolałbym zdjecia bez plam na kostce. Ok, wiem, że to woda, ale przez do mam wrażenie, że bryka jest picowana. Rozwiazanie jest proste. przeturlaj samochód pół metra do przodu. Druga rezecz, to odbicia chmur w lakierze. pierwsze wrażenie, to pofałdowany lakier. Czekaj na zamglone niebo, albo ustaw samochód w cieniu, w skrajnej desperacji możesz uszyć baldachim z kilku prześcieradeł albo pomyśleć o garażu. We wnętrzu mała GO. Pomyśl o użyciu statywu za przednimi fotelami i f/11. Jeśli dobrze pamiętam, to masz filtr polaryzacyjny, jeśli nie, to kup. Generalnie w temacie samochodowym problem leży po stronie fotografa i światła. Lampa błyskowa jest ok, ale pod warunkiem, że nie jest na sankach (na aparacie). Musisz się nauczyć odbijać światło i używać dyfuzorów, wtedy dokupisz ze dwa YN 460II (200 zł sztuka, wyzwalanie z fotoceli, dodatkowy koszt, to <100zł na staywy) i będziesz panował nad sytuacją. Kupowanie lepszych szkieł do zdjęć internetowych, to wyrzucanie pieniędzy w błoto, jeśli masz ich za dużo, to lepiej daj je Owsiakowi.
Fotki rodzinne, to trochę inna bajka. Lubisz małą GO? Jeśli tak, to po prostu dokup używane C 5D i 85/1,8. Najlepszy stosunek frajdy do ceny. Jeśli mała GO Ciebie nie rusza, to masz fajny sprzęt.
oktopus - kup 12-60. Szerokość prawdopodobnie Cię zadowoli, a jasność sprawi, że przestaniesz używać długiego KITa do portertów - jeżeli nie robisz dużych zbliżeń, to po chwili zostaniesz z max 2 szkłami (25mm bym zostawił, bo jest mała i lekka - 12-60 waży swoje). Używany warto pod warunkiem, że nie był szczególnie "męczony" - jeżeli nie ma widocznych uszkodzeń/otarć, pierścienie działają płynnie i AF jest bez zarzutu, to będzie dobrze :) Różnica w jakości wykonania i optyce w stosunku do KITa do jest kolosalna ... no i AF jest o niebo szybszy :)
Tak, kup i nie przestawaj kupować. Kiedyś trafisz na na coś, co zrobi zdjecia za Ciebie :)
Tak, kup i nie przestawaj kupować. Kiedyś trafisz na na coś, co zrobi zdjecia za Ciebie :)
Nikt nie mówi, że będzie robiło samo zdjęcia :)
Przez 7 lat używałem jeszcze tych starych kitów i widzę jaka przepaść dzieli 14-45 od 12-60.
Poza tym czasem trzeba sobie kupić coś nowego :D
Ale jaka przepaść? Rozdzielczości, kontrastu itp? Bez jaj, do fotek internetowych wystarczy dobre wyostrzanie po zmniejszeniu. Szybkość AF? Samochód stoi. GO? Do samochodów małej GO nie trzeba, a do innych celów, to Ty chyba jeszcze prawdziwej przepaści nie widziałeś :)
Ale jaka przepaść? Rozdzielczości, kontrastu itp? Bez jaj, do fotek internetowych wystarczy dobre wyostrzanie po zmniejszeniu. Szybkość AF? Samochód stoi. GO? Do samochodów małej GO nie trzeba, a do innych celów, to ty chyba jeszcze prawdziwej przepaści nie widziałeś :)
Ale oktopus, który dołączył się do dyskusji ma większe potrzeby niż tylko samochody - sam o tym pisał :)
Przepaść widziałem - miałem w rękach 14-35, 35-100 i 90-250 ... ale z tej trójki to może bym chciał tylko 35-100 - pierwszy jest zbyt wolny jak na SWD, a ostatni zbyt ciężki (że o cenie nie wspomnę) :)
no tak 35-100 to może ciężki nie jest :P
;)
Jak na odpowiednik 70-200, jest całkiem przyzwoity. 35-100 = 1700g vs 1500g (N70-200VR2) .. a swiatełko 2.0
Jak na odpowiednik 70-200, jest całkiem przyzwoity.
Jak na odpowiednik 70-200/4? ;)
Fajnie się czasami powymądrzać, nie do końca w temacie co? ok, why not.
Nie tylko głębią ostrości człowiek żyje. Bo niestety, porównanie w ten sposób ogranicza się tylko do uzyskanej GO. Maksymalny otwór przysłony pozostaje niezmienny.
Poza tym, wiesz, że gdybym chciał być bardzo złośliwy, to słynne "f/x.y" o którym mówisz, jest stosunkiem ogniskowej i srednicy obiektywu, i jest nazywany światło-siłą Ale każda konstruktcja optyczna traci trochę światła, i pojawia nam się termin "t-stop" (t - transmisja). Używany jest/(był?) bardziej w przemyśle filmowym, gdzie obiektywy oznaczane były własnie na podstawie parametru jasności PO utratach związanych z transmisją.
Wiec tak naprawde, szkło o jasnosci 1.4 moze mieć rzeczywistą jasność (t-stop) równa 1.6 1.8 albo i 2.0.
Jasność ta nie będzie wpływała na DoF, ale będzie wpływała na naświetlenie klatki przy tych samych parametrach (co miało/ma duże znaczenie w pracy z obrazem ruchomym)
Obecnie, takie oznaczenie swiatłosiły obiektywów stosuje np CZ.
Tak więc jeśli chcesz przeliczać, ze 35-100/2 to 70-200/4, to wkraczasz na bardzo grząski grunt kolego.
Małe podsumowanie i kolejne pytania:
1. Wszystkie rady i pomysły po przeanalizowaniu powinny faktycznie poprawić moje zdjecia - tą drogę wybieram
2. Systemu nie będę zmieniał
3. Obiektywy dokupie, gdyż to naprawdę nie jest tak że wyciągam aparat tylko do pracy/samochodów
3. Proszę o info jak w praktyce wygląda kwestia współpracy 12-60 z E-510
4. Będę wybierał pomiędzy 9-18 a 11-22 oraz pomiędzy 14-54 II a 12-60 - mam swój typ jaki duet wybiore ale proszę o wasze bo może jestem w błędzie. Obiektywy mam zamiar kupić w tym miesiącu ale dodam, że pózniej będę zmieniał body na E-30 lub E-5 (może ten fakt ma również wpływ na wybór skieł ?)
Po zrealizowaniu wszystkich punktów moje potrzeby bedą zaspokojenie na kolejne 5-10 lat :)
... dodam, że pózniej będę zmieniał body na E-30 lub E-5 (może ten fakt ma również wpływ na wybór skieł ?)
Po zrealizowaniu wszystkich punktów moje potrzeby bedą zaspokojenie na kolejne 5-10 lat :)
Może warto w takim razie zaczekać na obiecywanego następcę E-5? Zyskasz zauważalnie lepszą matrycę i dostęp do szkieł mikro.
Jeżeli rozważasz szerokie kąty, to chyba bym wziął 14-54 II - zawsze ma nieco bardziej stałe światło i na alledrogo jest znacznie tańszy od 12-60 ;)
Co do 11-22 - zerknij na te stare testy - http://wrotniak.net/photo/43/zd-011-022.html - sporo mówią o szkiełku :)
A tutaj porównanie szerokich ogniskowych na przykładzie 7-14 - http://wrotniak.net/photo/43/zd-007-014.html
Przez długi czas zastanawiałem się nad 9-18, ale ostatecznie uznałem, że dozbieram sobie do 7-14 - jeszcze sporo mi brakuje, ale nie jest źle :)
Bardzo dziękuję za linki - fajna strona i sporo ciekawych testów.
Czytam i czytam i dochodzę do wniosku, że w pierwszej kolejności raczej 12-60 a następnie coś szerokiego i jasnego. Mam zamiar dać ogłoszenie o chęci nabycia wspomnianych wcześniej obiektywów ale mam mieszane uczucia kupując używane (chyba, że w promieniu 50 km z odbiorem osobistym - choć i tak nie będę wstanie wszystkiego sprawdzić). Muszę po prostu porównać ceny nowych i używanych, kupując na kolejne 5-10 lat różnica może okazać się mało istotna.
Minęło trochę czasu:
- zastosowalem kilka podpowiedzi i efekty dziś jakieś były ;)
- używane E-30 to ciężki temat (w przypadku odbioru osobistego w moich rejonach) i to co jest ma spory przebieg jak na moje preferencje, a z samym body problemy niestety.
Edit:
- a może micro 4/3 - proszę o wasze propozycje !
Ja zaczynam lekturę i wgryzanie w temat :)
02:28 - wykasowane aktualnie zapytanie o Nikona :)
02:29 - Zbieram się z podłogi po tym co przeczytałem o OM-D :)
P.S.
Chyba będę musiał zrobić sobie reset - zaczynam zabardzo kombinować ;)
To może to - http://allegro.pl/lustrzanka-cyfrowa-olympus-e3-i2923184920.html? :)
"PRZEBIEG MIGAWKI: 9022"
Obiektyw to jedna sprawa , natomiast oprogramowanie i umiejetność posługiwania się nim to druga.Dzisiaj wiele wad optycznych czy niedoskonałosci matrycy wyciaga się w programach, i niestety lub stety coraz wiecej firm idzie w tym kierunku.W systemie 4/3 jest problem brakiem nowych body, natomiast jeżeli obiektyw to nie 12-60 , a lepiej 11-22 do tego typu zdjęć.Natomiast w m 4/3 jest tylko jedno sensowne body czyli omd.Miałem niedawno ten sam dylemat i zdecydowałem sie na zmianę systemu, ale miałem na to srodki i rozumiem że nie jest to prosta decyzja.
Minęło trochę czasu:
- zastosowalem kilka podpowiedzi i efekty dziś jakieś były ;)
- używane E-30 to ciężki temat (w przypadku odbioru osobistego w moich rejonach) i to co jest ma spory przebieg jak na moje preferencje, a z samym body problemy niestety.
Edit:
- a może micro 4/3 - proszę o wasze propozycje !
Ja zaczynam lekturę i wgryzanie w temat :)
02:28 - wykasowane aktualnie zapytanie o Nikona :)
02:29 - Zbieram się z podłogi po tym co przeczytałem o OM-D :)
P.S.
Chyba będę musiał zrobić sobie reset - zaczynam zabardzo kombinować ;)
Jeszcze zdążysz ze zmianą body - to co masz wciąż robi zdjęcia. poprawę uzyskasz z 11-22 moje ulubione szkło (dziś nie mam ale pewnie odkupię), aczkolwiek droższe od 9-18. A zamiast kita? 14-54II jest świetne, tylko przy zdjęciach krajobrazowych troszkę słabsze w rogach, 12-60 równiejsze, cięższe , świetne szkło w tym systemie , ale na 12 gnie trochę w beczkę. A tak naprawdę to Ty potrzebujesz nauczyć się świecenia, i wtedy kity od Olka długo jeszcze mogą Ci do pracy służyć.
Obiektyw to jedna sprawa , natomiast oprogramowanie i umiejetność posługiwania się nim to druga.Dzisiaj wiele wad optycznych czy niedoskonałosci matrycy wyciaga się w programach, i niestety lub stety coraz wiecej firm idzie w tym kierunku.W systemie 4/3 jest problem brakiem nowych body, natomiast jeżeli obiektyw to nie 12-60 , a lepiej 11-22 do tego typu zdjęć.Natomiast w m 4/3 jest tylko jedno sensowne body czyli omd.Miałem niedawno ten sam dylemat i zdecydowałem sie na zmianę systemu, ale miałem na to srodki i rozumiem że nie jest to prosta decyzja.
Co do zmiany systemu to moim amatorskim okiem doszedłem do wniosku:
- gdybym zmieniał to na Nikon
- po przeczytaniu miliona opinii, poradników i przewertowaniu instrukcji wybrałbym d7000 z całym dobrodziejstwem zalet oraz przypadłosci
- problemem są obiektywy a raczej ich parametry, w dużym uproszczeniu - brak odpowiedników w interesujących mnie zakresach ogniskowych. A jako amator mam wrażenie, że strasznie tam "ciemno" lub jak jest jasno to parametr cena/jakość upada (oczywiście mam na myśli zoomy).
- środki/finanse to zupełnie inny temat i raczej sprowadza się do przeliczania opłacalności wariantu nowy kontra używany
- osobiście nie uczestniczę w pogoni za nowością (posiadanie E-510 od 5 lat jest tego dowodem)
- zmiany/zakupy z moich rozważań mają zapewnić mi satysfakcję (w szerokim znaczeniu) na kolejne 5 lat, jedyne ALE jakie mi przychodzi do głowy to brak wsparcia producenta za np 2 lata (jak w przypadku dużego 4/3)
Jestem pod wrażeniem OM-D ale sprzęt jest świeży i trudo wyciągnąć jednoznaczne wnioski z dostępnych materiałów. Postanowiłem pojechać do sklepu i wyrobić sobie własne zdanie (w dużym uproszczeniu !)
Z takimi argumentami w życiu nie wszedłbym w Nikona ... szczególnie w kontekście zapowiedzi Olympusa o ulepszeniu wsparcia dla 4/3 w nowym body ...
Jeszcze zdążysz ze zmianą body - to co masz wciąż robi zdjęcia. poprawę uzyskasz z 11-22 moje ulubione szkło (dziś nie mam ale pewnie odkupię), aczkolwiek droższe od 9-18. A zamiast kita? 14-54II jest świetne, tylko przy zdjęciach krajobrazowych troszkę słabsze w rogach, 12-60 równiejsze, cięższe , świetne szkło w tym systemie , ale na 12 gnie trochę w beczkę. A tak naprawdę to Ty potrzebujesz nauczyć się świecenia, i wtedy kity od Olka długo jeszcze mogą Ci do pracy służyć.
Doceniam i podziwiam warsztat/wiedzę/zapał wielu osób których wypowiedzi czytałem w rożnych tematach (np Mirek, najlepszy przykład ze względu na sprzęt którym działa). Jako realista mam świadomość że mogę wam co najwyżej statyw nosić :) i sytuacja raczej nie ulegnie jakieś diametralnej poprawie - mnogość obowiązków/zajęć/zainteresowań a doba ma ...
Wracając do aspektów ekonomicznych (takie przemyślenia):
1. Pozostanie w dużym 4/3 i drobne zmiany
- E-30 - 1400 zł
- 9-18 - 1500 zł (wybór raczej podyktowany względami ekonomicznymi)
- 12-60 - 2100 zł
Wydaje 5000 zł za używany sprzęt, od tej kwoty odliczam jakieś 800-900 za E-510 z kitami (ale to różnie bywa) - wynik końcowy to wydane 4200 zł i jak wszystko działa (jest sprawne w 100%) banan na twarzy. Aby nie było tak różowo to mam 3-4 letni sprzęt bez gwarancji na który wydałem 4200 zł bez fv23% (a ten parametr ma w moim przypadku znaczenie)
2. Przejście na m4/3 (takie luźne gdybanie)
- OM-D + 12-50mm + 45mm - 5000 zł
Obliczenia podobne (a nawet lepiej bo mogę sprzedać jeszcze ZD25mm i parę innych gratów i nabyć np m.ZD17mm) do dużego 4/3 ale zyskuje gwarancje i FV 23%
Takie tam moje luźne przemyślenia, naprawdę nie mam parcia na dziś :)
Jeśli koniecznie chcesz zmieniać "standard zooma" to zaoszczędzisz 1000 zł wybierając 14-54 II. Wg mnie dla Twoich potrzeb w zupełności wystarczy, skoro będziesz miał 9-18. Jak już tu pisano, na 12 mm robi się beczka, a te parę mm ogniskowej z drugiej strony różnicy nie robi. A przy zdjęciach do internetu czy rodzinnych i tak różnica w jakości będzie niezauważalna. Poza tym 12-60 jest cięższy. Argumentem za może być ta sama średnica filtra (a Tobie przydałby się polaryzacyjny) co w 9-18. Ale ja to obszedłem kupując redukcję z 72 na 67 mm, która była dużo tańsza niż różnica w cenie 12-60 a 14-54. :)
Pomyśl o nowym Penie, z 12-50, a do tego 17 f1.8 do tego co potrzebujesz będzie ok moim zdaniem, i nie tylko do tego.
Taka opinia trochę po za tematem z ostatniej chwili - moja żona: "co to za maleństwo w stylu retro" a podobno rozmiar "sprzętu" nie ma znaczenia ;)
Jeśli dobrze zrozumiałem, to nie chcesz N, bo ma za ciemne zumy. Wolisz O z 12-50? Ciekawie kombinujesz :)
Jeżeli pytasz co zrobię jeżeli hipotetycznie stanę się posiadaczem OM-D to poza tym co dostaje na wjazd:
- jak pisałem wcześniej m.ZD 17mm
- w następnej kolejności zamiana 12-50 i 45 na 12-35 (panas)
P.S.
fret, proszę o twoją propozycje w sytuacji zmiany systemu ?
P.S.S.
Myśle że zima/wiosna jest dobrym cenowo okresem na zmiany sprzętu ?
Hmm, to i ja się dołączę. Pod linkiem fotek nie widzę więc nie mam poglądu co potrzeba. Ale 250 fot na auto i zostaje 40? To raczej chyba nie zabawki pokroju mojej 80-tki rocznik '93 ;) (ale co mi tam, lubię ją). Skoro tak - kasa jest - a jak jest - może jednak OM-D - MZ warto.
Dorzucę 2 uwagi:
1) Rozumiem że lampa itp., auto nie ucieka, sam kształtujesz gdzie ma auto być focone - to po kie licho coś jasnego? I tak musi być sporo widać (w sensie GO). Co innego do rodzinnych fotek itp. Jak chcesz tło ograniczyć - dłuższa ogniskowa. Statyw jedna radzę kupić. Ja sobie sprawiłem taki tańszy ale z głowicą olejową - niebo a ziemia, filmuje się też fajnie. BTW, do innych systemów jest choćby T17-50 2,8. Do wnętrz może nieśmiało zaproponuję fisza.
2) Czy taka jakość i rozdzielczość wystarczy? Podobny efekt (może i lepszy) do nr.3 da zapewne 17/1.8 (choć delikatnie większa GO), za to do nr.4 - 12-60 z dużym 4/3.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78204&d=1357484488
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78205&d=1357484496
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78206&d=1357484503
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78207&d=1357484511
Zdjęcia "z doskoku", więc tło proszę zignorować ;) Na światło w sensie orientacji/pory dnia też nie miałem wpływu, polara też nie brałem. Zdjęcia to jpg z puszek (różnych, tak jak i szkieł) - exify specjalnie wyrzucone. Mogę podać co z czego, jak już zostanie "ocenione".
PS. Zdjęcia z Olka ze względu na mocny filtr AA są z natury miękkie, nawet na dobrych szkłach. Mikro 4/3 od E-PL1 już ten problem omija, a najnowsze PENy i OM-D to już w ogóle.
PS2. Ostrość to nie wszystko...
Hmm, to i ja się dołączę. Pod linkiem fotek nie widzę więc nie mam poglądu co potrzeba. Ale 250 fot na auto i zostaje 40? To raczej chyba nie zabawki pokroju mojej 80-tki rocznik '93 ;) (ale co mi tam, lubię ją). Skoro tak - kasa jest - a jak jest - może jednak OM-D - MZ warto.
Dorzucę 2 uwagi:
1) Rozumiem że lampa itp., auto nie ucieka, sam kształtujesz gdzie ma auto być focone - to po kie licho coś jasnego? I tak musi być sporo widać (w sensie GO). Co innego do rodzinnych fotek itp. Jak chcesz tło ograniczyć - dłuższa ogniskowa. Statyw jedna radzę kupić. Ja sobie sprawiłem taki tańszy ale z głowicą olejową - niebo a ziemia, filmuje się też fajnie. BTW, do innych systemów jest choćby T17-50 2,8. Do wnętrz może nieśmiało zaproponuję fisza.
2) Czy taka jakość i rozdzielczość wystarczy? Podobny efekt (może i lepszy) do nr.3 da zapewne 17/1.8 (choć delikatnie większa GO), za to do nr.4 - 12-60 z dużym 4/3.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78204&d=1357484488
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78205&d=1357484496
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78206&d=1357484503
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78207&d=1357484511
Zdjęcia "z doskoku", więc tło proszę zignorować ;) Na światło w sensie orientacji/pory dnia też nie miałem wpływu, polara też nie brałem. Zdjęcia to jpg z puszek (różnych, tak jak i szkieł) - exify specjalnie wyrzucone. Mogę podać co z czego, jak już zostanie "ocenione".
PS. Zdjęcia z Olka ze względu na mocny filtr AA są z natury miękkie, nawet na dobrych szkłach. Mikro 4/3 od E-PL1 już ten problem omija, a najnowsze PENy i OM-D to już w ogóle.
PS2. Ostrość to nie wszystko...
Dziękuje za zainteresowanie !
Moje odczucia:
- ogólna tonacja zdjęć 1,2,3 jest tym o co mi chodzi.
- 2 i 3 jest prawie tym o co mi chodzi
- jaki byłby efekt na tych zdjęciach po zastosowaniu filtra polaryzacyjnego, na 4 napewno spory
Z takimi argumentami w życiu nie wszedłbym w Nikona ...
ROTLF...
szczególnie w kontekście zapowiedzi Olympusa o ulepszeniu wsparcia dla 4/3 w nowym body ...
Tutaj juz MEGA ROTLF :)))
Fantastyczny argument, propozycja zainwestowania w kompletnie martwy system, z nadzieja, ze jakas mini proteza sie pojawi, ktora moze usprawni nieco prace szkiel. Pomijam juz dosyc prawdopodobny (aczkolwiek to juz moje gdybanie, bo poki co nic nie ma na ten temat) karykaturalny wyglad i ergonomie, jesli to mialoby byc oparte na filozofii malogabarytowosci mikrusow.
No Brawo za polot, Brawo...
pozdro
ROTLF...
Tutaj juz MEGA ROTLF :)))
Fantastyczny argument, propozycja zainwestowania w kompletnie martwy system, z nadzieja, ze jakas mini proteza sie pojawi, ktora moze usprawni nieco prace szkiel. Pomijam juz dosyc prawdopodobny (aczkolwiek to juz moje gdybanie, bo poki co nic nie ma na ten temat) karykaturalny wyglad i ergonomie, jesli to mialoby byc oparte na filozofii malogabarytowosci mikrusow.
No Brawo za polot, Brawo...
pozdro
Wątek ewoluował więc proszę o twoją propozycje sprzętu, przewinęło się kilka twoich bezkompromisowych wypowiedzi w rożnych wątkach ale mnie to nie przeszkadza. Do Olka mam sentyment ale ołtarzyka z kadzidełkami nie posiadam :) i w żadne wojny systemowe bawił się nie będę.
Wątek ewoluował więc proszę o twoją propozycje sprzętu, przewinęło się kilka twoich bezkompromisowych wypowiedzi w rożnych wątkach ale mnie to nie przeszkadza. Do Olka mam sentyment ale ołtarzyka z kadzidełkami nie posiadam :) i w żadne wojny systemowe bawił się nie będę.
Najtaniej wyjdzie dokupienie 11-22, porzadnego statywu, i pocwiczenie warsztatu :)
Potem mozna sie zastanowic nad e30/e3 jak bedziesz koniecznie potrzebowal, jednak wyczytalem, iz nowe sprzety wchodza w gre.
Wiec za duzego wyboru nie masz:
- inwestycja w m4/3
- przejscie do innego obozu (tutaj tylko bilety narodowego banku polskiego ograniczeniem moga byc)
pozdro
Najtaniej wyjdzie dokupienie 11-22, porzadnego statywu, i pocwiczenie warsztatu :)
Potem mozna sie zastanowic nad e30/e3 jak bedziesz koniecznie potrzebowal, jednak wyczytalem, iz nowe sprzety wchodza w gre.
Wiec za duzego wyboru nie masz:
- inwestycja w m4/3
- przejscie do innego obozu (tutaj tylko bilety narodowego banku polskiego ograniczeniem moga byc)
pozdro
Dlatego po 2 dnia analizowania obozu na N, to z ilością 60 biletów oznaczonych podobizną Jagiełły będzie wąsko i ciemnawo - chyba że jestem w błędzie.
Pozdro :)
wąsko i ciemnawo? well...
11-22 to 22-44mm@fx
17-50 to 25-75mm@fx
wcale nie tak szeroko jak Ci się wydaje, ani jedno, ani 2gie.
mamy 6k pln.
Body:
D7000 - http://www.faxtel.com.pl/catalog/product/view/id/376 - Sklep z Krakowa, siedzibę mają w ścisłym centrum, znam ten sklep doskonale. 3 tyś pln
Szkła:
opcja nr 1:
spacerowo + tele.
17-50/2.8 - tysiak, zależy jak poszukać, chyba ze opcja z VC to 1600 (bez VC, http://allegro.pl/n-tamron-sp-af-17-50mm-f-2-8-di-ii-ld-xr-hoya-i2908630183.html )
T70-200/2.8 (2k) http://allegro.pl/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-makro-stan-idealny-i2921509463.html
opcjonalnie portretowo
za 400pln 50/1.8af-d (500pln Nówka, 350-400 pln używka w idealnym stanie)
35/1.8 af-s - 700 PLN nówka.
2.8 na całym zakresie to chyba dość "jasno" ale ja się tam nie znam. Pokryty masz zakres spacerowy, i portretowy.
Opcja nr 2:
UWA + Spacer + portretówka
Sigma 10-20 4.0-5.6 - ok 1500-1700 pln używane, 2 tys za nówkę- ok, tu jest trochę ciemnawo, fakt, ale tą jedna działkę na luzie nadrabiasz iso D7000. no i to odpowiednik ZD7-14/4 więc tracisz tylko na dłuższym końcu. http://allegro.pl/sigma-10-20-f4-5-6-ex-dc-hsm-nikon-filtr-uv-w-wa-i2905584370.html
17-50 - jak wyżej.
przy zakupie używanych szkieł spokojnie kupujesz jescze np 35 lub 50/1.8.
i masz dwa zestawy, po 6 tys pln każdy.
Ciemno? Wąsko? hmmm...
Po sprzedazy sprzetu z O na przedzie masz jeszcze na np SB-700/800
Jest jeszcze fajne UWA Tokiny 11-16 ze stalym 2.8, a to chyba juz sie miesci w kategori jasne :)
pozdro
Tej tokiny nigdy nie mialem w rece, a nie lubie polecać czegos, czego nie miałem w rece.
Ale na nikoniarzach duzo zdjęc z niej jest chodzby od sebka. I szkło daje przepięknie radę.
Zdjęcie by SethCracow
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/5210759611_1a1bc2b890_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4111/5210759611_1a1bc2b890_b.jpg)
wąsko i ciemnawo? well...
mamy 6k pln.
Body:
D7000 - http://www.faxtel.com.pl/catalog/product/view/id/376 - Sklep z Krakowa, siedzibę mają w ścisłym centrum, znam ten sklep doskonale. 3 tyś pln
Szkła:
opcja nr 1:
spacerowo + tele.
17-50/2.8 - tysiak, zależy jak poszukać, chyba ze opcja z VC to 1600 (bez VC, http://allegro.pl/n-tamron-sp-af-17-50mm-f-2-8-di-ii-ld-xr-hoya-i2908630183.html )
T70-200/2.8 (2k) http://allegro.pl/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-makro-stan-idealny-i2921509463.html
opcjonalnie portretowo
za 400pln 50/1.8af-d (500pln Nówka, 350-400 pln używka w idealnym stanie)
35/1.8 af-s - 700 PLN nówka.
2.8 na całym zakresie to chyba dość "jasno" ale ja się tam nie znam. Pokryty masz zakres spacerowy, i portretowy.
Opcja nr 2:
UWA + Spacer + portretówka
Sigma 10-20 4.0-5.6 - ok 1500-1700 pln używane, 2 tys za nówkę- ok, tu jest trochę ciemnawo, fakt, ale tą jedna działkę na luzie nadrabiasz iso D7000. no i to odpowiednik ZD7-14/4 więc tracisz tylko na dłuższym końcu. http://allegro.pl/sigma-10-20-f4-5-6-ex-dc-hsm-nikon-filtr-uv-w-wa-i2905584370.html
17-50 - jak wyżej.
przy zakupie używanych szkieł spokojnie kupujesz jescze np 35 lub 50/1.8.
i masz dwa zestawy, po 6 tys pln każdy.
Ciemno? Wąsko? hmmm...
Po sprzedazy sprzetu z O na przedzie masz jeszcze na np SB-700/800
Tego typu rozwiązania brałem pod uwagę - niestety rożne opinie czytałem o D7000 w połączeniu: Tamron, Sigma, ...
Wąsko i ciemno za 6000 dotyczyło systemowych rozwiązań
taaa, ja tez "czytalem" rozne opinie o rożnych rzeczach, Np ze sennheisery HD202 to świetne słuchawki, że Tamron 70-200 nie ma silnika af, że samyang 14mm to super szkło.. papier wszytko przyjmie, a w internecie panuje wspaniałe prawo "nie znam sie więc sie wypowiem" i jego odmiana "słyszałem że, wiec podam to jako informacje z 1-szej reki"
Wszystkie powyższe rozwiązania testowałem osobiście, i sprawdzały się lepiej jak dobrze. A niektóre działają dalej leżąc u mnie w torbie (np 70-200)
Dziękuje za zainteresowanie !
Moje odczucia:
- ogólna tonacja zdjęć 1,2,3 jest tym o co mi chodzi.
- 2 i 3 jest prawie tym o co mi chodzi
- jaki byłby efekt na tych zdjęciach po zastosowaniu filtra polaryzacyjnego, na 4 napewno spory
Tzn. czego brakuje? I czy szerokość na 4 wystarczająca czy trzeba szerzej?
PS. 10-20 4-5.6 jak się postarasz to za 1000-1200 kupisz. Za 1700 to już nowej sztuki można szukać. Mój z UV-ką kosztował 1300 niegdyś. Co do jej ciemności - czasy ze względu na ogniskową mogą być dłuuugie. Utrzymuję do 1/5s. A stabilizacji nie ma.
Tego typu rozwiązania brałem pod uwagę - niestety rożne opinie czytałem o D7000 w połączeniu: Tamron, Sigma, ...
Wąsko i ciemno za 6000 dotyczyło systemowych rozwiązań
Nie sluchaj *******, zwlaszcza piszacych przez ludzi, ktorzy nie mieli czegos w rekach, i powielaja napisane przez innych frustratow posty.
pozdro
Zmieniając system i chcąc zostać przy lustrze ja wybrałbym Pentaxa K5 , świetne body. Pentax bdb współpracuje ze szkłami Sigmy które często są świetne i tańsze.
Tzn. czego brakuje? I czy szerokość na 4 wystarczająca czy trzeba szerzej?
PS. 10-20 4-5.6 jak się postarasz to za 1000-1200 kupisz. Za 1700 to już nowej sztuki można szukać. Mój z UV-ką kosztował 1300 niegdyś. Co do jej ciemności - czasy ze względu na ogniskową mogą być dłuuugie. Utrzymuję do 1/5s. A stabilizacji nie ma.
Czego brakuje?
Mam swoje punkty/ustawienia samochodów do zdjęć (chodzi o powtarzalność opisu/prezentacji oferowanego towaru) jedno z ustawień jest podobne do tego ze zdjecia nr4. Dlatego napisałem o polaryzacyjnym bo tak to trudno ocenić, czy tył samochodu będzie ostry/wyraźny - właśnie to jest jednym z moich problemów. Jeżeli chodzi o 2 i 3 to tak jak pisałem prawie - a to oznacza 95% :), te 5% to tył samochodu z nr 3
Nie sluchaj *******, zwlaszcza piszacych przez ludzi, ktorzy nie mieli czegos w rekach, i powielaja napisane przez innych frustratow posty.
pozdro
Wiesz ja nie lubię bicia piany i piszę/mówię tylko o tym na czym się znam (jeżeli temat rozmowy dotyczy konkretnych: urządzeń, przedmiotów, pojazdów, czynności, itd.) - jestem naiwny licząc, że inni też tak mają ;)
Jestem na paru forach i zawsze stosuje się do w/w zasady
Widzisz brakuje mi kilku punktów, a nie biegam po wszystkich wątkach i nie leje wody :)
Czego brakuje?
Mam swoje punkty/ustawienia samochodów do zdjęć (chodzi o powtarzalność opisu/prezentacji oferowanego towaru) jedno z ustawień jest podobne do tego ze zdjecia nr4. Dlatego napisałem o polaryzacyjnym bo tak to trudno ocenić, czy tył samochodu będzie ostry/wyraźny - właśnie to jest jednym z moich problemów. Jeżeli chodzi o 2 i 3 to tak jak pisałem prawie - a to oznacza 95% :), te 5% to tył samochodu z nr 3
Kombinujesz jak koń pod górę. Po pierwsze - używałeś zbyt dużego otworu przysłony. Użyj f/8 - f/11, przetestuj różne pozycje punktu ustawienia ostrości (na samochodzie). Po drugie - jak zdjęcie jest o przodu, to kogo obchodzi czy da się przeczytać małe literki na ramce tablicy rejestracyjnej z tyłu? Od tego jest zdjęcie zrobione z tyłu. Zwróć raczej uwagę na oświetlenie, odblaski, kompozycję, detale w tle (kundelek kręcący się przy kole nie jest wskazany ;)). Za bardzo brniesz w szczegóły, które są nieistotne przy rodzaju fotografii jakie wykonujesz. Władowanie 5k w sprzęt nie przyniesie dużo większego efektu niż zastosowanie tego, o czym tutaj Ci napisano.
A, czyli po prostu kwestia ustawienia aparatu względem samochodu i większa GO (ja robiłem z ręki, góra f/5,6). Tym bardziej jasne szkło nie wymagane. No to napiszę: pierwsze dwa to kompakt LX5, trzecie to "taniajasnastałka" N35/1.8, czwarte "ciemnolepszykit" 16-85 VR na 16mm i troszkę przykadrowane - wszystko na pełnej dziurze. Co do kolorystyki - takie zimne to raczej nie Olympus (o domyślne JPG mi chodzi). Z Nikona trójka to chyba tryb koloru standard, czwórka - wgrana Velvia. Myślę że bardziej potrzebne domknięcie przesłony i trochę PS-a niż nowy sprzęt. No, może prócz szerokiego kąta/fisza. Choć 14-54 zawsze mile widziane ale 12-60 bardziej ;). Dlaczego? Miałem oba, 12-60 ma ostrzejsze brzegi i mniejsze aberacje. Ale jest droższy i to nie mało.
A takie coś z Olka 620 z 14-54, tylko zmniejszone i wyostrzone, rozdzielczość podobna (zakładam ze zdjęcia są do www ew. na telewizor a nie dawane w pełnej rozdzielczości klientowi):
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78244&d=1357501955
PS. Jeżeli ta mega szerokość nie jest potrzebna, przemyślałbym zakup po prostu XZ-2... Mały, rodzinny, dobra jakość i zakres, lampa pasuje... Poglądowo do wnętrza jednak fisheye moim zdaniem.
PS2. Tylko mnie nie mordujcie za ten tekst: może lepiej najpierw poczytać o GO zależnie od przesłony, kształtowaniu perspektywy w zależności od kąta widzenia obiektywu i odległości od przedmiotu (niech żyje perspektywa kadru w kadrze...), jakieś tutoriale o fotografowaniu samochodów i zainwestować w znośny statyw. Choć czas to pieniądz, może wyjść taniej i z lepszym skutkiem.
A, czyli po prostu kwestia ustawienia aparatu względem samochodu i większa GO (ja robiłem z ręki, góra f/5,6). Tym bardziej jasne szkło nie wymagane. No to napiszę: pierwsze dwa to kompakt LX5, trzecie to "taniajasnastałka" N35/1.8, czwarte "ciemnolepszykit" 16-85 VR na 16mm i troszkę przykadrowane - wszystko na pełnej dziurze. Co do kolorystyki - takie zimne to raczej nie Olympus (o domyślne JPG mi chodzi). Z Nikona trójka to chyba tryb koloru standard, czwórka - wgrana Velvia. Myślę że bardziej potrzebne domknięcie przesłony i trochę PS-a niż nowy sprzęt. No, może prócz szerokiego kąta/fisza. Choć 14-54 zawsze mile widziane ale 12-60 bardziej ;). Dlaczego? Miałem oba, 12-60 ma ostrzejsze brzegi i mniejsze aberacje. Ale jest droższy i to nie mało.
A takie coś z Olka 620 z 14-54, tylko zmniejszone i wyostrzone, rozdzielczość podobna (zakładam ze zdjęcia są do www ew. na telewizor a nie dawane w pełnej rozdzielczości klientowi):
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=78244&d=1357501955
PS. Jeżeli ta mega szerokość nie jest potrzebna, przemyślałbym zakup po prostu XZ-2... Mały, rodzinny, dobra jakość i zakres, lampa pasuje... Poglądowo do wnętrza jednak fisheye moim zdaniem.
PS2. Tylko mnie nie mordujcie za ten tekst: może lepiej najpierw poczytać o GO zależnie od przesłony, kształtowaniu perspektywy w zależności od kąta widzenia obiektywu i odległości od przedmiotu (niech żyje perspektywa kadru w kadrze...), jakieś tutoriale o fotografowaniu samochodów i zainwestować w znośny statyw. Choć czas to pieniądz, może wyjść taniej i z lepszym skutkiem.
I o takie właśnie zdjęcia chodzi !
W ramach wyjaśnienia, bo nie każdy czyta od początku - akcentowałem problem z zdjęciami samochodów (bo to dla mnie ważne) ale to nie jest jedyna okazja w której sięgam/y po aparat.
Swoje rozważania na temat zmiany/modyfikacji sprzętu ograniczam do duże kontra małe 4/3 i tego będą dotyczyły moje pytania oraz po najbliższej sesji (może w tym tygodniu jak pogoda pozwoli) zanudze was pytaniami o "warsztat" aby robić zdjecia jak garbiego :)
Może zacznij od podstaw fotografii, o głębi ostrości i przysłonie oraz innych ważnych żeczach a okaże się, że niewiele musisz zmienić.
Nie chce zaśmiecac forum tworząc osobny wątek (chyba, że będzie mało odpowiedzi), a potrzebuje kilku informacji aby zweryfikować/sprawdzić i ewentualnie wykluczyć typowe usterki.
1. E-30 - na co zwrócić uwagę, jak sprawdzić, jakie przypadłosci mogę zweryfikować w trakcie zakupu, itd.
2. ZD 14-54 I/II - j/w
3. ZD 12-60 - znalazłem jeden wątek ale może coś tam pominięto, więc również proszę o info
P.S.
Pytam, gdyż forumowa szukajka nie wypluła odpowiedzi.
Jeśli już zdecydowałeś na pozostanie w 4/3 to chyba lepszym wyborem od e-30 , byłby e-3 , a do zdjęć o których piszesz zdecydowanie zd 11-22, a nie 14-54.
aczkolwiek dalej uważam ze jezeli masz wydać pieniądze, to lepiej zmienić system, a jeżeli nie to pozostać przy swoim starym body -igantycznej zmiany w jakosci obrazka nie będzie.
Jeśli już zdecydowałeś na pozostanie w 4/3 to chyba lepszym wyborem od e-30 , byłby e-3 , a do zdjęć o których piszesz zdecydowanie zd 11-22, a nie 14-54.
aczkolwiek dalej uważam ze jezeli masz wydać pieniądze, to lepiej zmienić system, a jeżeli nie to pozostać przy swoim starym body -igantycznej zmiany w jakosci obrazka nie będzie.
"Operatora" nie będę zmieniał ale decyzje co do odświeżenia sprzętu zapadły :)
Pytam o to jak sprawdzić E-30 i obiektywy, bo to sprzęt używany. O OM-D nie pytam bo w grę wchodzi tylko nowy, a do końca tygodnia zapadną decyzje który wariant wybiore.
W późniejszym czasie dojdzie szeroki zoom.
"Operatora" nie będę zmieniał ale decyzje co do odświeżenia sprzętu zapadły :)
Pytam o to jak sprawdzić E-30 i obiektywy, bo to sprzęt używany. O OM-D nie pytam bo w grę wchodzi tylko nowy, a do końca tygodnia zapadną decyzje który wariant wybiore.
W późniejszym czasie dojdzie szeroki zoom.
Zaczynasz od d. strony. Jak ktoś sobie nie daje rady z jazdą, to co mu doradzisz? Naukę jazdy, czy przesiadkę na wyższy model samochodu? Fotografia ma tę zaletę, że przesiadka na wyższy model nie grozi śmiercią lub kalectwem, ale sens jest podobny :)
Zaczynasz od d. strony. Jak ktoś sobie nie daje rady z jazdą, to co mu doradzisz? Naukę jazdy, czy przesiadkę na wyższy model samochodu? Fotografia ma tę zaletę, że przesiadka na wyższy model nie grozi śmiercią lub kalectwem, ale sens jest podobny :)
Przecież już w kilku postach wcześniej pisałem, że pogłębianie/nabywanie wiedzy i modernizacje sprzętu traktuje równorzędnie - trochę źle mnie oceniasz. Hobbystycznie zajmuje się detailingiem i tu rownież najlepsze maszyny, narzędzia, środki, itd. nie zastąpią wiedzy teoretycznej i praktycznej oraz niezliczonej ilości godzin spędzonych na testach, próbach aby osiągnąć akceptowalny poziom wykonanej czynności - a "króliczka" i tak nie dogonisz ;)
P.S.
Właśnie czytam (w wolnej chwili) "Kompendium Fotografii" National Geographic - tak na początek.
Czytałem, że jeden z użytkowników forum nagrał film (szkolenie z podstaw fotografii) - proszę o info. gdzie i czy jest osiagalny ?
Jeżeli sprzęt nie musi być duży, rozważyłbym E-620 - bardziej rodzinny, z 12-60 nadzwyczaj wygodny wbrew pozorom. Zawsze można podpiąć 25mm dla zmniejszenia gabarytów albo grip dla wygody. 11-22 zacne, ale niezbyt uniwersalne, jeżeli ma być "rodzinnie". MZ jeżeli duże 4/3:
1) E-620 (E-30 jeśli się naprawdę upierasz - ma ciut większy wizjer, lepszy AF i trochę przydatnych cech)
2) 12-60 (14-54II jeżeli zaakceptujesz gorsze brzegi, większą aberację i głośniejszy AF)
3) Fiszaj 8mm lub ostatecznie 9-18 jako "szerokość" do wnętrz
Lampa, 25mm i 40-150 zostają.
Mam dwa pomysły i jeden z nich jest podobny do twojego :)
Mały UP
Dziś stałem się posiadaczem:
- E-30 (rodzynek z mega małym przebiegiem :) )
- ZD 14-54 + filtr UV + filtr polaryzacyjny (marumi)
- statyw sherpa 600R
Pozwolę sobie ponownie poddać waszej ocenie zdjęcia, które w przyszłości wykonam
Pozdrawiam
P.S.
Pozdrowienia i podziękowania dla sprzedającego - profi podejście i mega plus za całokształt :)
Hobbystycznie zajmuje się detailingiem
Tzn,ze chodzisz po dzielnicy i proponujesz mycie samochodu za darmo??Kiedys na swiatlach szyby myli-to to??Czy na myjkach w bikini??
Opisz to dokladniej,bo nie wiem czy dobrze mysle.Temat moze byc ciekawy:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tzn,ze chodzisz po dzielnicy i proponujesz mycie samochodu za darmo??Kiedys na swiatlach szyby myli-to to??Czy na myjkach w bikini??
Opisz to dokladniej,bo nie wiem czy dobrze mysle.Temat moze byc ciekawy:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Gdybym nie przeczytał niezliczonej ilości twoich wpisów to może potraktowałbym to zapytanie poważnie ;);););)
P.S.
Tu i tam nadal Ci na skrzyżowaniu szyby oplują ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.