Aby odzyskać rogi kadru, które są wycinane automatyczne, należy...

[Janko Muzykant]

Zarówno komputerek w aparacie jak i ACR bez naszej wiedzy dokonują korekcji zniekształceń geometrycznych. Zwykle jest to pożądane, ale czasem nie. Bo po pierwsze - cierpi na tym jakość samego szczegółu, dość że kiepska, bo to same rogi zdjęcia, to jeszcze rozciągnięte mocno. Czasem - przy zdjęciach plenerowych np. - nie ma potrzeby korekcji, bo nie ma punktu odniesienia i lepiej wyglądałby obraz oryginalny. Zdarza się też, że kadr cennego zdjęcia nieszczęśliwie nie obejmuje całości obiektu na zdjęciu z korekcją, ale na takim bez wszystko się mieści. Można wtedy ''wywołać'' zdjęcie programem DCraw (tak wygląda linia poleceń dająca najsensowniejszy obrazek do obróbki szopem, szesnastobitowy tiff: [dcraw -v -c -w -H 2 -o 1 -q 3 -6 -T 1.orf > tif\1.tif] ), ale ACR generalnie robi to lepiej, tylko nie pozwala wyłączyć korekcji. Co zatem zrobić? Należy wykonać zdjęcie bez obiektywu (zdjęcie ''dekielka''), a następnie w pliku, którego chcemy pozbawić danych korekcji, wymienić pierwszych 12kB nagłówka na ten ze zdjęcia dekielka (adres 0000:2FFF). Można to zrobić np. programem HxD.

W załączniku ujęcie przed i po korekcji.

Oczywiście mowa jest o plikach raw. Jeśli ktoś zna prostszą metodę, chętnie poznam.

[fret]

To nie lepiej kupić normalny aparat?

[Janko Muzykant]

To nie lepiej kupić normalny aparat?
Osób nierozumiejących treści tego tematu proszę o niezabieranie głosu celem nieośmieszania siebie.

[fret]

Nie wciskaj kitu, że każdy soft koryguje zniekształcenia.

[gietrzy]

Jeśli ktoś zna prostszą metodę, chętnie poznam.

Super post - dzięki. Mógłbyś okrasić go zarzutami z ekranu, mam na myśli podmianę w hex, najlepiej w trybie wsadowym - mam kilka takich zdjęć i z 14/2.5 i z 12/2.

BTW. RAW Therapee próbowałeś?

[darkelf]

Pod jakim wzgledem lepiej od dcraw? Mozesz podac przyklad?

[Janko Muzykant]

Nie wciskaj kitu, że każdy soft koryguje zniekształcenia.
Osoby czytające treści, których nikt nie napisał proszę o niezabieranie głosu celem nieośmieszania siebie.

Super post - dzięki. Mógłbyś okrasić go zarzutami z ekranu, mam na myśli podmianę w hex, najlepiej w trybie wsadowym - mam kilka takich zdjęć i z 14/2.5 i z 12/2.
Hmm... ale tam nie ma za bardzo co zrzucać :) Przepis jest taki:
1) Otwieramy HxD (darmowe małe coś z netu)
2) Wrzucamy do niego zdjęcie dekielka (plik orf)
3) Zaznaczamy wszystko od adresu 0000 do adresu 2FFF (768 pierwszych wierszy) i wciskamy kopiuj (Ctrl-C)
4) Wrzucamy zdjęcie, które chcemy pozbawić informacji o korekcji
5) Zaznaczamy podobnie jak wcześniej wszystko od adresu 0000 do adresu 2FFF, wciskamy wklej (Ctrl-V) i zapisujemy.

BTW. RAW Therapee próbowałeś?
Kiedyś, ale chyba nie da rady, bo...

Pod jakim wzgledem lepiej od dcraw? Mozesz podac przyklad?
ACR, zwłaszcza najnowszy, radzi sobie znakomicie z materiałem trudnym - podprzepalenia, duża chrominancja, ale i z szumami i w ogóle z całością - obraz jest bardziej... ''ludzki'', nie taki ''cyfrowo chropowaty'', charakterystyczny dla pierwszej dekady cyfrówek. Poniżej jest przykład takiego typowego ''trudnego'' ujęcia. Zwróćcie uwagę na lampy i neon z krzyżykiem (na górze acr, na dole dcraw>tiff16bit i obróbka w acr celem upodobnienia do pierwszej wersji czyli to, co się tylko dało uratować z dcraw, który oryginalnie mocno szumi i nie redukuje ac)

[darkelf]

ACR, zwłaszcza najnowszy, radzi sobie znakomicie z materiałem trudnym - podprzepalenia, duża chrominancja, ale i z szumami i w ogóle z całością - obraz jest bardziej... ''ludzki'', nie taki ''cyfrowo chropowaty'', charakterystyczny dla pierwszej dekady cyfrówek. Poniżej jest przykład takiego typowego ''trudnego'' ujęcia. Zwróćcie uwagę na lampy i neon z krzyżykiem (na górze acr, na dole dcraw>tiff16bit i obróbka w acr celem upodobnienia do pierwszej wersji czyli to, co się tylko dało uratować z dcraw, który oryginalnie mocno szumi i nie redukuje ac)

Bawie sie zarowno kodem dcraw jak i tym co on z siebie wypluwa, dlatego zainteresowalo mnie to co napisales. Ogolnie to wywolywarki RAW maja za zadanie przede wszystkim demozaikowac RAW do obrazka, a pozniejsze operacje jakie wykonuja da sie tez wykonac gdziekolwiek indziej (o ile nie utraci sie 16-bitowej glebi). Zmierzam do tego, ze byc moze material z ACR jest bardziej "przyjazny" na pierwszy rzut oka, ale zapewne z obu wywolywarek da sie uzyskac to samo po obrobce.

BTW mowisz o odzyskiwaniu przepalen a uzyles opcji -H 2.

[ciukacz]

a ten krzyzyk to nie jest czasem efekt braku profilu kolorow?

[Janko Muzykant]

Ogolnie to wywolywarki RAW maja za zadanie przede wszystkim demozaikowac RAW do obrazka, a pozniejsze operacje jakie wykonuja da sie tez wykonac gdziekolwiek indziej (o ile nie utraci sie 16-bitowej glebi). Zmierzam do tego, ze byc moze material z ACR jest bardziej "przyjazny" na pierwszy rzut oka, ale zapewne z obu wywolywarek da sie uzyskac to samo po obrobce.
Nie, demozaikowanie to główny cel, ale sprawna aproksymacja przedziałów o niższej jakości danych (mocne światła i mocne cienie czy też wysoka chrominancja) jest równie istotna, zwłaszcza w światłach, w których człowiek nie toleruje punktu odcięcia tak jak w cieniach. Do tego pewne rzeczy lepiej robić na materiale surowym niż na ''zdebayerowanym'' - balans bieli, redukcja szumu itd.

BTW mowisz o odzyskiwaniu przepalen a uzyles opcji -H 2.
H2 jest, patrz pierwszy post. Co byś nie używał, będzie gorzej niż z ACRa. Wieki temu ACR zupełnie nie radził sobie ze światłami, potem (do wersji z CS4) miał kłopoty z ''zakrzywianiem kontrastów'' (tzn. z krawędziami między horyzontem, a jasnym, słonecznym niebem, które próbowało się złagodzić dynamicznie). Obecnie robi to świetnie, zresztą cały interfejs został przebudowany. Wyleciał suwak od jasności i deczko boleję nad tym, ale suwaki krzywej robią to samo, tylko czasem są mniej wygodne.
Nie mówię, że inne wołarki są do kitu, ale te, które znam nie dają takich dobrych efektów.
Do tego jeszcze acr różnie traktuje różne typy matryc, dcraw używa uniwersalnego sposobu interpretacji danych i różne matryce mogą dać bardziej zróżnicowane wyniki niż z acra.

a ten krzyzyk to nie jest czasem efekt braku profilu kolorow?
Krzyżyk pochodzi z przepalonego kanału. Szop odzyskał, dcraw... próbował :)

[Mirek54]

Tak sie zastanawiam,bo nie moge teraz sprawdzic. Czy czasem Bibble nie pokazuje na poczatek kadru calego a dopiero pozniej jak w opcjach wprowadzimy dane z bazy puszek i szkiel to "poprawia"beczki,poduszki,prasuje,krochmali.....

[Janko Muzykant]

Tak sie zastanawiam,bo nie moge teraz sprawdzic. Czy czasem Bibble nie pokazuje na poczatek kadru calego a dopiero pozniej jak w opcjach wprowadzimy dane z bazy puszek i szkiel to "poprawia"beczki,poduszki,prasuje,krochmali.....
No właśnie... żeby się dało tę opcję czasem wyłączyć, to bym się tylko cieszył.

[Mirek54]

No właśnie... żeby się dało tę opcję czasem wyłączyć, to bym się tylko cieszył.

Tam masz tez wybor,i mozliwosc manualnych korekcji,Pamietam,ze okienka sie fajeczkowalo i bibloteka sie pojawiala.
Moze ktos ma i korzysta,abo wersje edukacyjna sprawdzic w dwa tygodnie.
We wtorek bede w szkole tam mam Bibble 5 pro. to zobacze.

[Bodzip]

No właśnie... żeby się dało tę opcję czasem wyłączyć, to bym się tylko cieszył.
Obrazek wywołany w Darktable. Wprawdzie jest opcja korekcji, ale nie działa na obiektywach z mikro... więc jest tak jak chcesz.
Przed korekcją i po, w Gimpie

7653076529

[darkelf]

Nie rozumiem Cie, jesli chcesz porownywac ratowanie przepalen to sprawdz -H 9.

[Janko Muzykant]

Nie rozumiem Cie, jesli chcesz porownywac ratowanie przepalen to sprawdz -H 9.
Wtedy znowu tnie cienie. Tzn. da się je odzyskać, ale już z kiepskiej rozdzielczości dynamicznej.
Ale nie chcę się spierać, która wołarka jest lepsza, moje prywatne zdanie mówi, że acr, aczkolwiek w przypadku trudnych kadrów ta lepszość jest istotna. Celem postu jest pokazanie, jak nieoficjalnie wyłączyć korekcję w ACRze.

[strOOs]

Bibble (a właściwie dzisiaj to już Corel AfterShot Pro) nie obsługuje najnowszych puszek. Mojego G5 nie łyka, więc z EPM2 i EPL5 też mogą mieć problem przez jakiś czas...

A co do samej zamiany - podmieniasz po prostu parametry IPTC/EXIF na czyste, tak? Zawsze ciekawiło mnie "ile" to zajmuje. Fajna wiedza :)

[Janko Muzykant]

A co do samej zamiany - podmieniasz po prostu parametry IPTC/EXIF na czyste, tak? Zawsze ciekawiło mnie "ile" to zajmuje. Fajna wiedza :)
Nie tyle na czyste, co na pochodzące ze zdjęcia wykonanego jakimś manualem (niczym w szczególności).
Sama czynność podmiany tych 12kB (wziąłem z zapasem, bo nie znam struktury nagłówka, żeby od razu wymienić tylko istotne bajty) zajmuje mi z 10 sekund, ale pewno dałoby się napisać jakiś automatyzujący skrypt.
Wpisywanie zer czy innych bzdur w nagłówek zwykle kończy się blokadą możliwości odczytu zdjęcia albo zamianą zdjęcia w coś takiego:
http://as.elte-s.com/temp/gmeranie_w_rawie.png
:)

[strOOs]

Nie tyle na czyste, co na pochodzące ze zdjęcia wykonanego jakimś manualem (niczym w szczególności).
Sama czynność podmiany tych 12kB (wziąłem z zapasem, bo nie znam struktury nagłówka, żeby od razu wymienić tylko istotne bajty) zajmuje mi z 10 sekund, ale pewno dałoby się napisać jakiś automatyzujący skrypt.
Wpisywanie zer czy innych bzdur w nagłówek zwykle kończy się blokadą możliwości odczytu zdjęcia albo zamianą zdjęcia w coś takiego:
http://as.elte-s.com/temp/gmeranie_w_rawie.png
:)

Czyste = z pominięciem parametrów szkła. Parametry body muszą pozostać, bo inaczej to będzie na poziomie odzyskiwania połowy rawa z uszkodzonej karty :)