E-PL5 test wraz z ZD150 f2.0 i z fokami [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : E-PL5 test wraz z ZD150 f2.0 i z fokami

dobas

13.12.12, 00:13

Kiedy myślimy o fotografii przyrodniczej i sprzęcie wykorzystywanym w tejże od razu wyobrażamy sobie wielki obiektyw i jeszcze większą lustrzankę. Z jednej strony skojarzenie słuszne.

Większość spośród fotografów przyrody o ile nie wszyscy zawsze fotografowali lustrzankami.
Dlaczego ? Zawsze był to sprzęt z najwyższej półki najbardziej dopieszczony przez producentów. Sprzęt oferujący najnowsze rozwiązania w każdej dziedzinie. Szybkości i dokładności pracy AF szybkostrzelności dostępności wymiennych obiektywów itp itd.
Gdy analogowe aparaty zaczęły być zastępowane przez cyfrowe w zasadzie nic się nie zmieniło. Producenci oferowali z jednej strony kompakty bez wymiennych obiektywów a z drugiej dalej kontynuowali linię lustrzanek tylko już z literką D a więc cyfrowych odpowiedników analogowych luster.

Sytuacja uległa zmianie stosunkowo niedawno - na rynku pojawił się nowy twór zwany bezlusterkowcem. Podobnie jak lustrzanka cyfrowa oferuje możliwość zapisu zdjęcia w RAW, wymiany obiektywów, wyposażona jest w rozwiązania wykorzystywane w lustrzankach a pozbawiona masy elementów, które dziś wydają się być reliktem minionej epoki.

Oczywiście pytanie co rozumiemy przez pojęcie fotografii przyrodniczej. Czy będzie to fotografowanie krajobrazu, żółwia, foki czy pędzącego geparda. Są dziedziny, gdzie lustrzanki cyfrowe wiodą prym. Nic dziwnego - te są na rynku od początku fotografii cyfrowej. Zaś bezlusterkowce to stosunkowo nowy produkt. Czy bezlusterkowiec może się sprawdzić w fotografii przyrodniczej ? czy wciąż jeśli chcemy fotografować krajobrazy lub zwierzęta potrzebujemy lustrzankę ?

Według mnie jest coraz mniej miejsc gdzie nie będzie miejsca dla bezlusterkowców a sprawdzi się tam tylko lustrzanka... Mało tego - ta różnica w zastosowaniach maleje z miesiąca na miesiąc ponieważ wszyscy producenci coraz bardziej koncentrują się na rozwoju małych bezlusterkowców.

Dobrze - tyle tytułem wstępu. Postanowiłem sprawdzić jak bezlusterkowiec sprawdzi się w boju. W tym celu na grudniowe fotografowanie na Morzu Północnym pojechał ze mną OLYMPUS PEN Lite E-PL5. Stosunkowo nowy aparat - młodszy brak Olympusa OMD.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/12/EPL5_black__Product_000_XL-2.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/pro/107/E-PL5_PEN/E-PL5_black__Product_000_XL.jpg)

16 Mpix zdjęcia wykonywane w RAWach, pokrętło PASM wymienne obiektywy - to coś co zdecydowanie znamy z lustrzanki. Aparat jest mały, solidnie wykonany, świetnie leży w dłoni zwarta budowa budzi zaufanie. Nie ma jakiejś olbrzymiej liczby przycisków na korpusie jednak nie zdarzyło mi się aby podczas użytkowania były problemy z ustawieniem czegokolwiek. W zasadzie wszystko czego potrzebowałem do pracy miałem pod którymś z palców. Autofokus jest szybki i celny. Zdjęcia seryjne przy maksymalnej prędkości możemy wykonywać nawet w ustawieniu 8 kl/s a więc fenomenalnie szybko jat na takiego malucha. Ja głównie pracowałem na prędkości 3 kl/s bo zdjęcia seryjne pozwala na uchwycenie najlepszego momentu a nie trzeba potem spędzać wielu godzin na selekcji i wywołaniu wykonanych zdjęć.

Fenomenalnym rozwiązaniem jest ustawianie ostrości na dotykowym ekranie. Dotykając palcem w danym miejscu na wyświetlaczu w trybie LV ( live view ) aparat ustawi nam ostrość w punkcie który dotknęliśmy i wykona zdjęcie. Rzecz świetna zwłaszcza jeśli aparat jest zapięty na statywie a my czekamy aż coś nam się zacznie dziać w kadrze . Do tego sposobu wykonywania zdjęć jeszcze wrócę.

Co więc przemawia przeciwko wykorzystywania takiego małego aparatu do fotografii przyrodniczej.
Na przykład:

- mały rozmiar
Z jednej strony cecha pożądana. Mały lekki aparat to mało kilogramów do noszenia. Z drugiej zaś strony mały aparat z wielkim obiektywem stanowią niezbyt dopasowaną parę. No bo jak utrzymać obiektyw 300 mm chwytając takiego małego bezlusterkowca.
- brak wizjera
Zależy co fotografujemy. Fotografując foki wizjer zupełnie nie był mi potrzebny Jednak w Alpach gdzie pełno słońca i śniegu - obsługa wyświetlacza może być bardzo utrudniona. Są jednak już aparaty bezlusterkowe w których zamiast matówki i wizjera jest wyświetlacz.

Skoro będziemy fotografować dzikie zwierzęta - zdecydowałem się na wykorzystanie obiektywu
ZD 150 f2.0. Jasny, stałoogniskowy obiektyw o bardzo dobrych osiągach. Ważący prawie 1800 gram ale za to doskonały do fotografii przyrodniczej. Obiektyw z systemu 4/3 więc do korpusika E-PL5 zapięty za pomocą przejściówki MMF-1. Z takim zestawem zdecydowałem się na wykonanie zdjęć na foczej wyspie.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/12/ZUIKODIGITAL150mm_xl-2.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/pro/e-system/ZUIKO DIGITAL-150mm_xl.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76396&d=1355348158

Zabrałem ze sobą również E3 ale już po chwili Na statywie wylądował ZD150 z EPL-5 a E3 z 14-54 trafił na szyję z przeznaczeniem fotografowania bliskiego kontaktu z płetwonogimi.

Co się okazało. Otóż przy temacie jakim są foki w ogóle nie czułem potrzeby wykorzystywania lustrzanki. Ba nawet nie bardzo jestem w stanie znaleźć jakieś jej przewagi nad bezlusterkowcem ( oprócz lepszej pracy z dedykowanym obiektywem ) Nie da się ukryć, że ZD150 jest dużym szkłem z dużego systemu więc działa sprawniej niż podłączony do PENa za pomocą przejściówki Zdecydowanie lepiej przebiegała by praca z dedykowanym obiektywem do PENa. Jest pewne, że to tylko kwestia czasu kiedy albo nowe bezlusterkowce będą lepiej współgrać z dużymi obiektywami, albo do systemu u4/3 pojawi się obiektyw taki jak ZD 150 f2.0....

Tak więc mój zestaw którym fotografowałem wyglądał tak :

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76383&d=1355345532

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76382&d=1355345531

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76380&d=1355345530

W sumie taki obiektyw z zatyczką od strony tylnej soczewki. Ale wszystkomającą zatyczką, która w zupełności zaspokaja potrzeby

Trzy rzecz zdecydowanie powaliły mnie na kolana:

1) ustawianie dotykowe pola AF i wyzwalanie migawki. REKORD ŚWIATA !!!!!
Mając w kadrze ruszającą się fokę naciskałem tylko palcem na wyświetlaczu jej oko w momencie gdy chciałem wykonać zdjęcie. Aparat ustawiał tam ostrość i wyzwalał migawkę. Rewelacyjne rozwiązanie gdy aparat jest umieszczony na statywie a my cierpliwie czekamy aż będziemy mieli właściwy moment na zdjęcie
2) Ustawianie ręczne ostrości. - Gdy ustawiłem tryb MF podczas kręcenia pierścieniem ostrości na monitorze widziałem powiększenie wybranego fragmentu zdjęcia i bez najmniejszego problemu mogłem dokładnie ustawić ostrość w wybranym przeze mnie miejscu
3) Jakość zdjęcia - widać zdecydowany progres w tym co oferuje EPL5 a np E3 To tez pokazuje, że bezlusterkowce nie są jakimś gorszym produktem

Konkluzja

Mając do dyspozycji lustrzankę z ZD150 i PENa z ZD150 w pełni świadomie na miejscu zdecydowałem się na ten drugi zestaw. Może dlatego, że foki są raczej leniwymi zwierzętami nie potrzebowałem błyskawicznej prędkości AF jaką oferowała lustrzanka. Cały materiał zrealizowałem tym dość dziwnym sprzętem - będącym połączeniem obiektywu z dużego systemu, przejściówki i PENa. Zdjęcia są dobrej jakości. Ostre i udane mimo, że wydawać by się mogło że takie połączenie PENa i 150tki jest jakimś szaleńczym pomysłem.

Jestem pewien, że gdybym miał do dyspozycji podobnej klasy obiektyw wykonany dla systemu u4/3 prędkość działania takiego obiektywu z PENem była by podobna do prędkości oferowanej przez E3. Tylko czekać kiedy do systemu mikro cztery trzecie zaczną się pojawiać wysokiej jakości jasne długoogniskowe obiektywy. Wtedy będę miał jeszcze mniej powodów dla których warto jest inwestować w lustrzanki...

Co z tego wyszło ?

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76392&d=1355346864
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

i crop z oczka :

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76393&d=1355346865

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76390&d=1355346860
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76388&d=1355346858
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76394&d=1355346866
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76386&d=1355346855
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76391&d=1355346862
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76389&d=1355346859
Olympus PEN E-PL5 + ZD 150mm f2.0

Kolejną zaletą tego aparatu jest doskonałej jakości Video ze stabilizacją - więc pokusiłem sie o nakręcenie kilku ujęć z fokami. Też się będę dzielił...

Okazało się że w tym roku płetwonogie maluchy wraz z matkami sa bardzo ciekawskie. Wystarczyło leżeć wystarczająco długo aby któreś ze zwierzaków podeszło i z ciekawości włożyło nos w obiektyw :)

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76397&d=1355348376
Olympus E-3 + ZD 14-54

albo ryja w obiektyw wkładają :

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=76398&d=1355350500

Obiektyw ZD 150 jest rzeczywiście bardzo dobrej jakości jasnym obiektywem, którego nawet nie trzeba za bardzo przymykać - chyba, że w celu zwiększenia GO. Pod kątem uzyskanego obrazu zestawienie ZD 150 i EPL-5 to sama śmietanka. Super obiektyw i super aparat.... Jedyne czego żal - to braku pełnej współpracy obiektywu z dużego systemu z aparatem mikro. Albo następny PEN / OMD będzie miał coś nowego co pozwoli na dorównanie prędkości AF korpusom dużego Olympusa - albo ( co w sumie pewne ) doczekamy podobnej jakości szkieł w systemie mikro. Co by nie było widać że nawet zapinając obiektyw od lustrzanek do Pena mamy na prawdę rewelacyjne wyniki...

luc4s

13.12.12, 00:23

Marcin, świetnie się to czyta :)

bogdi

13.12.12, 00:33

Bardzo fajny opis, jeszcze lepsze zdjęcia, technika "idzie" do przodu, więc będziemy co chwilę mieli "lepiej".
Przeczytałem całość dwa razy, fotki przejrzałem x4 i w całości nie mogę się zgodzić z jedną tezą (cytat) "na rynku pojawił się nowy twór zwany bezlusterkowcem", gdyż ten "twór" to właśnie podstawy "małego obrazka" w postaci aparatów "dalmierzowych", w późniejszym czasie przekonstruowanych na lustrzani, po prostu powrót do pięknej historii ...

dobas

13.12.12, 00:36

alnico

13.12.12, 00:37

Super test, oby więcej takich. Szkoda, że nie ma fajnych tele stricte po m4/3 - to jedyne za czym tęsknię po zmianie systemu na Olka.

dobas

13.12.12, 00:43

Super test, oby więcej takich. Szkoda, że nie ma fajnych tele stricte po m4/3 - to jedyne za czym tęsknię po zmianie systemu na Olka.

to musi być kwestia czasu bo widac ze tu brakuje sprzętu. Ja się dziwie, że jeszcze nie ma konwertera jakiegś 2x. Takie 75mm z 2x już by było czymś :)

alnico

13.12.12, 00:48

to musi być kwestia czasu bo widac ze tu brakuje sprzętu. Ja się dziwie, że jeszcze nie ma konwertera jakiegś 2x. Takie 75mm z 2x już by było czymś :)

pozostaje uzbroić się w cierpliwośc i czekać :cry:, a taki konwerter też niewątpliwie by się mi przydał.

yamada

13.12.12, 00:54

dobas

13.12.12, 01:00

dołączę się do pochwał, i zachwytów, żałuję że nie dałem rady na ten wyjazd się załapać, cóż innym razem może się uda. Lubię Twoje testy (np. test OM-D postawił kropkę nad I) Zdjęcia fajne, bardzo fajne.

w przyszłym roku - jeśli los mnie nie rzuci w inny region to też jadę. Aczkolwiek tegoroczny wyjazd dał do myślenia. Sztorm na Morzu Póółnocnym, przesunięcie promów i połączeń. - Gadałem z Niemcami i Holendrami - okazuje się że oni mają zawsze problemy, żeby tam dojechać - ja jeszcze nie miałem - no ale... :) Kiedyś musi byc ten pierwszy raz. Zobaczymy. następne narodziny za rok - będę alarmował wcześniej :)

Testy - to za dużo powiedziane :) Takie tam przemyslenia opinie i sprawdzanie w Boju. OMD to nawet nie w boju ale tu EPL5 sprawdził się na prawdę super ! To czego zapomniałem napisać to, że bateria trzymała strasznie długo nawet kręcąc takim dużym obiektywem

bogdi

13.12.12, 01:03

jeśli przyjmiemy, że wszystko co ma niewymienną optykę to kompakty, to co posiada lustro (ruchome lub nie) to lustrzanki, to masz 100% racji, że bezlusterkowce połączyły te dwa systemy ?, tylko co powiedzą na to użytkownicy fuji x100, sony R1, a jak w takim przypadku określić Olympusa e10 ? - taki podział to bardzo śliska sprawa, porównywalna z próbą określenia co to jest skuter ;)

yamada

13.12.12, 01:08

dobrze będzie :)
trzeba zacząć kaskę odkładać bo przyszły rok to Rejs, no i może właśnie Foczki

apz

13.12.12, 01:11

... Takie tam przemyslenia opinie i sprawdzanie w Boju. OMD to nawet nie w boju ale tu EPL5 sprawdził się na prawdę super ! To czego zapomniałem napisać to, że bateria trzymała strasznie długo nawet kręcąc takim dużym obiektywem

Wielu z nas gdzie tylko można stosuje posiadaną duża optykę z nowymi body. I wszędzie tam, gdzie AF nie ma dużego znaczenia dostajemy na tym skojarzeniu Świetnej szklanej optyki i dekla z nowymi matrycami, bardzo dobre wyniki końcowe.
Na szczęście te nasze prowizorki wydają się powoli zbliżać do końca. Wygląda na to, że firma po przejściowych kłopotach przypomina sobie powoli o naszych potrzebach. I sprawy zaczynają iść we właściwym kierunku.
Jeszcze tylko szybkość AF i będę zadowolony.
Szacunek za test opisywanej pary.
AP.

nightelf

13.12.12, 01:13

Świetne zdjęcia i zbiór przemyśleń. Widać, że E-PL5 daje świetną jakość obrazka.

Podobnie czekam na jakieś tele dedykowane do mikro 4/3. Może być nawet 150/2.8 :)

chreasy

13.12.12, 01:13

Dzięki @dobas za test, fajnie się czytało, oglądało też ;) Ogólnie masz lekki i przyjemny styl przekazywania, bez zbędnych ceregieli.
Niemniej szacun za poświęcony czas i taką pasjonacką recenzję dla autora.

Czy w E-PL5 nie przeszkadzał Tobie brak uszczelnień ? ( w fotografii podróżniczej jaką uprawiasz, to wskazane)

dobas

13.12.12, 01:21

Dzięki @dobas za test, fajnie się czytało, oglądało też ;) Ogólnie masz lekki i przyjemny styl przekazywania, bez zbędnych ceregieli.

Czy w E-PL5 nie przeszkadzał Tobie brak uszczelnień ? ( w fotografii podróżniczej jaką uprawiasz, to wskazane)

Nie przeszkadzał. Trochę siąpiło trochę wyłaziło słonko ale wydaje mi się że te nie uszczelniane korpusy po prostu nie boją się mżawki. Zaś te uszczelniane nie boją się wodospadów. Generalnie dla siebie bardziej widzę OMD. bo ma i wbudowany wizjer i uszczelnienia. Jednak EPL5 to jakiś rejon 2 000 PLN zaoszczędzonych.

Powiem tak. Warunki nie były idealnie. Było zimno, wilgotno a nawet mokro, Nie maiałem jednak obaw przed używaniem EPL5. to zwarta fajna konstrukcja. Miał bym pewnie obawy w ulewie. Jakoś bym zafoliował ten aparat :) Dlatego Jeśli ktos ma budżet lepiej pewnie uderzać w OMD. Jeśli każdy pieniądz się liczy być może warto kupić EPL5 a zaoszczędzony pieniądz przeznaczyć na plener albo obiektyw :) Nie wiem... :)

Warunki nie były ekstremalne ale też nie były komfortowe i EPL5 sprawdził się fajnie

Długo pracowałem E510 pomiędzy E1 a E3 używałem tego korpusu też bez uszczelnień i mimo, że nie uszczelniony tez dostawał w kość a nic złego mu się nie przytrafiło z tego powodu. Więc tez nie ma co demonizowac że bez uszczelnień to się nie nada do niczego...

klikacz

13.12.12, 06:07

Dzięki za świetny tekst i zdjęcia

Darekw1967

13.12.12, 09:43

Witam !

Niezle zdjecia oraz fajny styl przekazywania informacji.
Az sie prosi aby jakas ksiazke napisac.

Pozdrawiam

szafir51

13.12.12, 10:08

Super test, widać, że mikrusy radzą sobie dobrze nie tylko u cioci na imieninach. Piękne zdjęcia sympatycznych zwierzątek :)

LuiN

13.12.12, 10:26

Świetny przekaz. Takie recenzje - z pola bitwy - czyta się najprzyjemniej. Efekty bitwy również świetne.

EddieLBN

13.12.12, 10:39

Dzięki wielkie za tą recenzję - bardzo mi się podoba test w warunkach bojowych z wypunktowaniem wad i zalet testowanego sprzętu w kontekście konkretnej sytuacji. Wszelkie Twoje teksty Marcinie czyta się bardzo przyjemnie z uwagi na lekkość pióra i zdolność skupienia się na rzeczach istotnych i detalach, które często umykają w czysto technicznych testach. Czekam na więcej! :)

hadan

13.12.12, 10:59

Wielkie dzięki Marcin. Lepszego prezentu nie mogłeś mi zrobić. Jest super. Właśnie oswajam się z PL 5.
Panas mysli o 150mm i konverterze x2 do mikro4/3. Oby Olek był szybszy.
Ale to co pisałeś, wystarczył by konverter x2 ,świetne 75mm Olka i mamy piękny duet.

Serdecznie pozdrawiam

Adamss68

13.12.12, 11:10

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?

slawek

13.12.12, 11:33

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?
Pewnie i można, tylko test jest o E-PL5 a my dążymy do miniaturyzacji sprzętu.
Dla kogoś takiego jak Dobas i inni podróżnicy każde 10 gram ma znaczenie, więc chyba dobrą drogę obierają firmy produkujące sprzęt foto:)

dobas

13.12.12, 12:35

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?
Można oczywiście że można.

różnica będzie taka że obrazek ciut gorszy, że zdjęcie 10 Mpix a nie 16 Mpix co ma znaczenie gdy chcesz wykadrować kawałek zdjęcia albo klient daje limity co do minimalnego rozmiaru.

Plusem będzie praca AF bo rzeczywiście E3 z ZD150 działa bardzo szybko Nie da się ukryć, że praca z ręki będzie łatwiejsza bo masz wizjer i pewny chwyt. Mi z ZD50-200 już się wygodniej pracuje OMD podczas gdy na samym wyświetlaczu nie ma komfortu :)

Jeśli jedziesz na jakiś temat czysto zwierzęcy - jak tu - możesz mieć duży sprzęt duży obiektyw i nic Cie nie stresuje.
Jeśli chcesz ze sprzętem łazić włóczyć się - przewagę będzie miał lżejszy aparat.

pytanie było czy mając tylko mikrusa jesteś na przegranej pozycji chcąc fotografować np foki... W sensie czy się nie da czy się da i będą fajne efekty, czy się da ale będzie to katorga. Pytanie zasadne gdy wpada się na pomysł na jaki wpadłem jakiś czas temu, żeby wyzbyc się całego systemu 4/3 i wejść w mikro

Moim zdaniem się da. Walki wielkiej nie ma zdjęcia są zacnej jakości. Ale oczywiscie takie same ujęcia - a może nawet więcej ze względu na szybki AF - można było by uzyskać E3 / E5.

Moja pierwsza styczność z tymi fokami to było E510 i ZD 70-300 też się dało choć między 150 a 70-300 oraz E510 a E3 czy E-PL5 jest przepaść jeśli chodzi o jakość zdjęcia - co ma znaczenie tylko gdy gdzieś te zdjęcia idą dalej

marek7001

13.12.12, 13:11

Duże brawa Marcinie, fajnie opisane, przyjemnie sie czyta.

Adamss68

13.12.12, 13:39

Dobas!Kadrowanie lustrzanką jest o niebo łatwiejsze i lepsze...wiesz o tym dobrze:wink:.
Foki,są tak nieruchawe,że można je małpką fotografować.

Mirek54

13.12.12, 13:55

Wszystko zalezy co i jak strzelamy.Raz sie musi przylozyc oko do wizjera,nawet potrzebna muszla a innym razem nie.Chyba nie widze tego tybu strzelania na na przyklad "balonowym safari" bedac przypietym do kosza i strzelajac wychylonym do stada lub pojedynczych osobnikow.Zasada jest taka,ze uzywa sie sprzetu w zaleznosci od potrzeb i sytuacji.Ten rodzaj akurat tu sie moze sprawdzic.
I chwala za pokazanie jego.Widzimy to czarno na bialym,tfu w kolorze.

Adamss68

13.12.12, 14:03

Mirek!Nie przeczę,żę lustrzanką z wizjerem i LV...da sie zrobić wszystko:wink:.
Proszę Cię,nie udowdniaj mi czegoś co sprawdziłem.

Mirek54

13.12.12, 14:11

Mirek!Nie przeczę,żę lustrzanką z wizjerem i LV...da sie zrobić wszystko:wink:.
Proszę Cię,nie udowdniaj mi czegoś co sprawdziłem.

Alez ja Ci nie chce nic udowadniac.Pisze o realiach,o sytuacjach.W jednych trzeba uzyc oka przytknietego do wizjera w innych wystarczy popatrzyc w ekranik,nawet jak tego wizjera nie ma to czasem sam ekranik wystarczy.
Ja po prostu napisalem sobie posta z moimi spostrzezeniami,nie staram sie Ci nic udowadniac,potwierdzac,zaprzeczac.
To,ze ja mysle,ze lustrzanka to panaceum na wszystko to nie znaczy,ze nowych pigulek nie ma dzis na nasze choroby.Nie na wszystkie,ale napewno na jakas,i nie wiem czy nie na duza czesc.

dobas

13.12.12, 14:16

Dobas!Kadrowanie lustrzanką jest o niebo łatwiejsze i lepsze...wiesz o tym dobrze:wink:.
Foki,są tak nieruchawe,że można je małpką fotografować.

tak ale jeśli siedzisz w czatowni i czekasz na żurawia na gnieździe albo borsuka przy norze kadr masz zaplanowany i ustawiony a czekasz tylko na element - dotykowy AF jak dle mnie jest przewyborny.

Kadrowanie przez wizjer też w wielu sytuacjach sprawdza się lepiej - dlatego idealnie śmiga OMD. Zamiast EPL5 mógł to być OMD EM5 w którym możesz jeśli chcesz kadrować przez wizjer. Przykładowo ostatnio w Alpach na śniegu i w słońcu nie wiele co byłem w stanie zobaczyc na wyświetlaczu a na wizjerze problemów rzadnych.

Sam wyswietlacz to dla mnie mało. możliwość wyboru już daje większy komfort. Ale na tym wyjeździe zdecydowanie lepiej kadrowało mi się przez LV niż przez wizjer.
Wszystko kwestia co kiedy i jak. foka mało ruchawa, biegnący gepard już szybszy. jedno nada się do foki a nie nada do geparda inne nada się do geparda i foki.

Dla mnie idealnym rozwiązanie jest to co w OMD mam wybór i uzywam czego potrzebuję w danej sytuacji

Tu chciałem się podzielić "moim funem" z używania LV :) ale też twierdzę, że sam wyświetlacz jest z jednej strony trudny do zaakceptowania (styl fotografowania na zombie) z drugiej w jasnych warunkach nie wiele na wyświetlaczu widać. plaża , śnieg, słońce itp itd...

Jednak gdybym miał ze sobą OMD w tej sytuacji też używałbym LV bo było zajebiaszczo wygodne :)

Jeśli wiesz co chcesz mieć w kadrze - masz zaplanowany cały kadr wymyślony układ tła, światła, gór i czekasz.... to na prawdę fajna sprawa. Przykładowo tutaj :

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://whytake.net/GalleryUploads/1615-Birds-20120414094923.jpg)

Gdybyś miał wymyślony całe tło, aparat na statywie i koncentrował się tylko na wyzwalaniu AF za pomocą palca tam gdzie Ci akurat stanie papuga oraz na doświetlaniu jej lampą - masz o niebo łatwiejszą pracę. To jest sytuacja w której łatwiej będzie korzystać z LV niż z wizjera. Mnie przy tym zdjęciu najbardziej wkurzało ciągłe przekadrowywanie i ganianie papugi za pomocą pola AF. Z tego co pamietam, potem w ogóle wyłączyłem AF i ustawiłem sobie GO na tyle duże żeby się nie stresować tym, że mi aparat ustawi na jakiś kamień w tle albo szczyt...

Z kolei zaś biegnące owce to motyw przy którym LV się nie sprawdzi Wszystko kwestia odpowiedniego wykorzystania narzędzia. Ma być łatwo i przyjemnie i nie przeszkadzać w pracy :)

Adamss68

13.12.12, 14:32

Dobas!Jeżeli,znakomitym rozwiązaniem jest OMD(z wizjerem),czemu używasz Epl5...reklama?

dobas

13.12.12, 14:41

Dobas!Jeżeli,znakomitym rozwiązaniem jest OMD(z wizjerem),czemu używasz Epl5...reklama?

1) Bo OMD chwilowo nie mam a nie jest go łatwo pożyczyć gdyż rozchwytywany przez testerów :)

2) Bo matrycę mam taką samą w EPL5 a to na czym zależało mi najbardziej to zdjęcie. Plik wyjściowy jest taki sam albo prawie taki sam.

3) Bo jak napisałem wizjer na tym wyjeździe totalnie nie był mi potrzebny. Mając E3 z wizjerem i pełną swobodę wyboru co chcę uzyć zdecydowałem się na LV Gdyby wizjer był kluczowy używałbym E3 ( tym zrobiłem nie całe 300 zdjęć a E-PL5 4 x więcej )

4) EPL-5 to nie jest aparat, który sobie kupiłem jako "wiernego towarzysza podróży" bo tym jest OMD gdybym jednak musiał jakoś sobie rozłożyć wydatki - pewnie skończyło by się na E-PL5 i dodatkowych szkłach. Stojąc przed podobnym problemem sprzedałem EVF do EP2 czyt raczej E-PL1 :). Ale nie mając takich dylematów albo OMD albo któryś z GH z wizjerem

OMD w styczniu jedzie ze mną do Maroka i od stycznia przyklejam się do tego aparatu na dłużej...

Adamss68

13.12.12, 14:59

ad.1-czyli miałeś?
ad.2-czyli matryca nie jest taka sama?
ad.3-tłumaczysz się?
ad.4-rozumiem:wink:
Dobas!Bez urazy.

dobas

13.12.12, 15:14

ad1 - tak ale bez prawa własności i raptem z tydzień :)
ad2 - nie wiem bo mało się jaram technologią - podobno matryca jest taka sama tak czytałem na forum :) ale może coś w nim jest gorzej bo procesor głupszy albo soft gorszy... To pytanie do speców od technologii
ad3 - nie tłumaczę - Według mnie narzędzie warto wykorzystywać stosownie do sytuacji - potrzeba ISO 6400 to używam Nie potrzeba to nie używam Potrzeba LV używam nie potrzeba nie używam Potrzeba matówki używam nie potrzeba... itp itd... Podobnie nie używałem bracketingu i 1/8000 s. Z bezlusterkowców używałem i używam EPL1 który wizjera nie ma a mimo tego jestem w stanie nim pracować już kilka lat choć czasem rzeczywiście brak wizjera jest upierdliwy

Spoko Spoko urazy ni ma :) Żadna sztuka mieć topowy model i go testować. Raczej ciekawsze jest co można wycisnąć z tańszych i popularniejszych sprzętów. byłem ciekaw więc w teren zabrałem ten aparat. A obiektyw od zawsze jest obiektem moich westchnień chociaż mało tani ;)

Adamss68

13.12.12, 15:33

Czyli,OMD jest lepszy li tylko o wizjer?

romek1967

13.12.12, 16:02

Czyli,OMD jest lepszy li tylko o wizjer?
Pomijając wydajniejszą baterię, uszczelnienia i szybkostrzelność to tak ;)

adambieg

13.12.12, 16:05

Czyli,OMD jest lepszy li tylko o wizjer?

Zawszę jak czytam takie drążenie spraw sprzętowych, szukanie dziury w całym, to spoglądam do PROFILU FOTOGRAFICZNEGO osób które się tak produkują...
I bardzo często trafiam na NIC, absolutnie nic...

Właśnie się potwierdziła ta reguła.

dobas

13.12.12, 16:15

No nie.
uszczelnienia, wizjer, większa możliwość kompensacji - między 3 EV a 5 EV
szybsza seria ale w przypadku OMD mniej RAWów w Serii zaś duzo więcej JPGów w serii
wyświetlacz 610000 zamiast 460000
nie wiem jak z mozliwością podpięcia Gripa do EPL5 - pewnie nie ma.

Nie są to duże różnice. OMD ma z tego co wiem taką samą matrycę - chociaż jak mówiłem nie wiem czy nie ma jakiejś delikatnej różnicy w obrazku.

EPL5 jest młodszym lekko okrojonym bratem OMD. Kiedyś tak było z E3 Olympus puścił E3 za jakieś pieniądze a chwilkę później pojawił się E30 za sporo mniejsze pieniądze a nie wiele gorszy o ile gorszy :) Tu jest podobny mechanizm.

Różnica nie jest jakaś wielka ale jest typu uszczelnienia wizjer grip.

na stronie OPL jest jakaś porównywarka ale bezposredniego linka nie da sie chyba wkleić
ja na pytanie o różnicach Ci nie odpowiem szczegółowo :)bo nie wiem :)

Adamss68

13.12.12, 16:37

Panie Adambieg!Ktoś kto nie ma fotografi na tym forum,wedle Pańskiej opini nie pwinien się wypowiadać?
Zapytałem Dobasa-moderatora...odpowidział... jak przystało..jak i Romek 1967...Pańskie fotografie,wedle pańskiego mniemania są znakomite?
Ja swoich nie mam odwagi pokazać:|....moim zdaniem są marne:grin:.Jak się nauczę...pewnie zademonstruję.

dobas

13.12.12, 16:46

Bez kłótni proszę ino tylko ! :)

Janko Muzykant

13.12.12, 17:39

Dobas!Kadrowanie lustrzanką jest o niebo łatwiejsze i lepsze
Oj, rzadziej niż częściej. Większość zdjęć zawodowych, które robię (fotogrametria, dokumentacja historyczna, reklama, 3d) bez liveview robi się koszmarnie. Znowu do pleneru wolę wizjer, ale elektroniczny - mający same zalety nad optycznym, z których główna to zbliżenie do wyniku docelowego w przeciwieństwie do wizjera optycznego, gdzie nic na temat dynamiki powiedzieć się nie da.

Kurczę bladę, chyba się nie doczekam na 12-60 z natywnym m4/3 i kupię w końcu tego wolnego... Te szkiełka od dużego 4/3 nareszcie pokazują pazury :)

Dziadek

13.12.12, 21:29

Świetny tekst i zdjęcia. Żal serce ściska jak pomyślę o mordowaniu tych sympatycznych stworzonek.
Z uwagą przeczytałem Twoje uwagi na temat sprzętu. Cały czas się waham pomiędzy PENem a OMD.
Patrząc na fotki chciałoby się tam być.
Serdeczne dzięki !

sikor

13.12.12, 21:44

Test w boju :). Świetnie napisany i poparty zdjeciami.
Podpinaliśmy na którymś spotkaniu ZD 35-100 do Pena. To dopiero była armata :) :)

witia

13.12.12, 21:48

Świetne foto.
Gratuluję.
A 12 - znakomite.
Pozdrawiam.

Ziootek1971

13.12.12, 22:03

Świetny tekst i wspaniałe zdjęcia. Zwłaszcza małych "płetwonogów". One są, jakby to powiedziała moja córka "słitaśne" :)

daszek

13.12.12, 23:12

Marcin z takim sprzętem wyrwać fokę to nie sztuka ;) Świetny tekst i zdjęcia.

Bodzip

13.12.12, 23:42

ED 14-35 strzela czasami focha przy E-30. O AF piszę. Podpiąłem do E-PL3 i ostrzył o niebo lepiej i 100% zdjęć trafionych.
To genialny obiektyw, w którym niedopracowano AF-a.
Myślę, a test Marcina tego dowodzi, że doczekamy się niedługo puszki, która obsłuży stare obiektywy z dużego 4/3. Dlaczego ? - bo zasługują swoją doskonałością.
Zdjęcia z testu przepiękne :)

dobas

14.12.12, 00:02

Oj, rzadziej niż częściej. Większość zdjęć zawodowych, które robię (fotogrametria, dokumentacja historyczna, reklama, 3d) bez liveview robi się koszmarnie. Znowu do pleneru wolę wizjer, ale elektroniczny - mający same zalety nad optycznym, z których główna to zbliżenie do wyniku docelowego w przeciwieństwie do wizjera optycznego, gdzie nic na temat dynamiki powiedzieć się nie da.

Ja również często korzystam z dobrodziejstw LV i podobnie uważam, że skoro można już robić cuda na wyświetlaczu elektronicznym trzeba to wykorzystywać. Matówka miała sens jak w aparacie był jeden czas na którym można było zrobić zdjęcie bez baterii. Jednak żadna cyfrówka bez baterii nie chce działać więc skoro i tak potrzeba prądu - wizjer też na prąd może być ;)

yamada

14.12.12, 00:10

Jak dla mnie LV w OM-D sprawuje się świetnie (prócz drastycznego pożerania zapasu energii) Najczęściej korzystam ze zmiany punktu ustawiania ostrości, szybko to się robi i nawet ostatnio w dość grubych wełnianych rękawiczkach się udawało. Od poczatku mojej zabawy w foto miałem do czynienia z LV (sony alfa 300, C40D, C50D, OM-D) Przyzwyczaiłem się i nie wyobrażam sobie dziś cyfrówki bez tego. Choć bez wizjera też nie. Dlatego między innymi wybrałem OM-D.

Wieprz

21.12.12, 15:27

Żal serce ściska jak pomyślę o mordowaniu tych sympatycznych stworzonek.

[/URL]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
[url=http://wumocomicstrip.com/img/strip/-WM_strip_2009-09-28.gif]źródło (http://wumocomicstrip.com/img/strip/-WM_strip_2009-09-28.gif)

BIKER

31.12.12, 03:05

Szacun za test, opis i zdjęcia. Piękny zestaw wiedzy przekazałeś:grin:

szamotl

4.01.13, 22:19

Gratulacje!! Bardzo przyjemny w odbiorze tekst i równie fajne zdjęcia. Moim skromnym zdaniem jednakże to, że tak dobrze został przyjęty wynika w znacznej mierze z opublikowania tekstu o magicznej porze (sami sprawdźcie). PS. Mam nadzieję, że Dobas się nie obrazi i potraktuje to z :wink:.

gulasz

6.01.13, 14:09

rewelacyjny tekst, zdjęcia..
oby więcej takich :)

Weasly

12.01.13, 16:41

Kto na co dzień robi zdjęcia ZD 150mm f2 + korpus micro...? Aż się prosi aby do tego szkiełka zapiąć E-3/5 (może Dobas pstrykałeś takowe to chętnie bym popatrzył na to co wypluła Ci e-trójka z tym debeściarskim szkiełkiem). Natomiast chętnie bym popatrzył na sample z E-PL5, ale ze szkłami micro. Pozdrawiam

Janko Muzykant

12.01.13, 17:02

Kto na co dzień robi zdjęcia ZD 150mm f2 + korpus micro...?
Każdy, komu zależy na dobrej jakości technicznej zdjęcia.

Aż się prosi aby do tego szkiełka zapiąć E-3/5 (może Dobas pstrykałeś takowe to chętnie bym popatrzył na to co wypluła Ci e-trójka z tym debeściarskim szkiełkiem). Natomiast chętnie bym popatrzył na sample z E-PL5, ale ze szkłami micro.
Tego już wszędzie pełno. Moje są np. tu:
https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow
https://forum.olympusclub.pl/threads/84811-Aby-ju%C5%BC-dzi%C5%9B-mie%C4%87-mo%C5%BCliwo%C5%9B%C4%87-edycji-raw%C3%B3w-z-nowych-pen%C3%B3w-%28epl5-i-epm2%29-nale%C5%BCy...

nyny

12.01.13, 17:05

Każdy, komu zależy na dobrej jakości technicznej zdjęcia.

Kazdy?
Smiem twierdzic, ze ci ktorym na tym zalezy juz dawno robi to aparatami konkurencji...

pozdro

Janko Muzykant

12.01.13, 17:37

Kazdy? Smiem twierdzic, ze ci ktorym na tym zalezy juz dawno robi to aparatami konkurencji...
Ale zauważyłeś, że to jest wątek o stopięćdziesiątce, a nie o aparatach konkurencji? :)

nyny

12.01.13, 17:43

Ale zauważyłeś, że to jest wątek o stopięćdziesiątce, a nie o aparatach konkurencji? :)

Zauwazylem, ze jest to watek o pracy 150 z epl5, ktory rozwinal sie nieco w inne strony.

pozdro

Roberto73

12.01.13, 19:49

Ot taka ciekawustka i tyle, to tak jak z tym trabantem do którego włożono silnik porsche

Janko Muzykant

12.01.13, 22:53

Ot taka ciekawustka i tyle, to tak jak z tym trabantem do którego włożono silnik porsche
A poza tym laski nie lecom na takiego trabanta... A wiecie co jest najśmieszniejsze u ludzi, którym wszystko musi ważyć i mierzyć? Przebiegi zdjęć w kąciku ''sprzedam'', które zwykle świadczą tylko o jednym - poza mierzeniem i ważeniem na robienie zdjęć czasu już brakło :)

Na dzień dzisiejszy wszystkie lustra Olka technicznie są właśnie trabantami jeśli chodzi o możliwości matrycy w stosunku do omd/epl5/epm2 więc jeśli jedyna istotna wada - szybkość af - nie przeszkadza, o wiele sensowniej przykręcić taki obiektyw właśnie do bezlusterkowca.

nyny

12.01.13, 23:05

A poza tym laski nie lecom na takiego trabanta... A wiecie co jest najśmieszniejsze u ludzi, którym wszystko musi ważyć i mierzyć? Przebiegi zdjęć w kąciku ''sprzedam'', które zwykle świadczą tylko o jednym - poza mierzeniem i ważeniem na robienie zdjęć czasu już brakło :)
Nie ilosc sie liczy, a jakosc, lepiej chyba jak jest 9 tys dziel, niz 99tys szmiry ;)
Znajda sie tez tacy gdzie ilosc rozklada sie na kilka puszek wiec to o niczym nie swiadczy.
Wiec ja bym tak nie generalizowal, chociaz wiem ze to lubisz namietnie robic :)

pozdro

apz

12.01.13, 23:06

...
Na dzień dzisiejszy wszystkie lustra Olka technicznie są właśnie trabantami jeśli chodzi o możliwości matrycy w stosunku do omd/epl5/epm2 więc jeśli jedyna istotna wada - szybkość af - nie przeszkadza, o wiele sensowniej przykręcić taki obiektyw właśnie do bezlusterkowca.

+ 1
I tu sie z Tobą całkowicie zgadzam.
AP.

Janko Muzykant

12.01.13, 23:11

Nie ilosc sie liczy, a jakosc, lepiej chyba jak jest 9 tys dziel, niz 99tys szmiry ;)
Nie bój, nie bój, dzieł to i dziewięciu nie znajdziesz. To akurat leci liniowo wraz z onanizmem sprzętowym :)

Roberto73

13.01.13, 15:03

Na dzień dzisiejszy wszystkie lustra Olka technicznie są właśnie trabantami jeśli chodzi o możliwości matrycy w stosunku do omd/epl5/epm2 więc jeśli jedyna istotna wada - szybkość af - nie przeszkadza, o wiele sensowniej przykręcić taki obiektyw właśnie do bezlusterkowca.

No to akurat świadczy o ułomności systemu 4/3 , a nie o wspaniałości matrycy micro 4/3

viruuss

13.01.13, 15:54

No to akurat świadczy o ułomności systemu 4/3 , a nie o wspaniałości matrycy micro 4/3
chyba bardziej o ułomności matrycy zastosowanej w danym korpusie , niz ułomności całego systemu 4/3 ?
e5- 2010 rok, to juz wieczność od premiery :)
zobaczymy jak bedzie kiedy pojawi się nastepca e5 ?
O na odcinku doboru matryc poszedł do przodu , czego przykładem są korpusy mikro :)
pozdr

glee

13.01.13, 17:51

grizz

13.01.13, 18:15

Różnica jest zauważalna. Tzn duży system śmiga. Przy połączeniu oczekiwanie jest wyraźne na tyle, że swobodnie eliminuje zastosowanie w scenach z ruchem.

dobas

3.02.13, 03:50

dobrze mi się czytało - przestudiowałem również wszystkie wypowiedzi i nie znalazłem wystarczającej odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie:

Jak można określić (jakoś namacalnie) tą różnice w szybkości pracy (AF) między E-3 a Epl-5 z zapiętym zd150 - czy to są milisekundy, ułamki sekund, sekundy, przejeżdżanie zakresu i dopiero łapanie, chwilowe "krążenie" wokół punktu właściwego?

Ja rozumiem że wiele zależy od warunków pracy, że może występować wiele losowych sytuacji, ale w teście wyraźnie mowa o różnicy - więc proszę o krótkie rozwinięcie?

Dziękuje, Pozdrawiam

Tak jak napisał Grizz. Różnica jest duża. Leniwą fokę sfotografujesz, ale z lecącym ptakiem będzie już ciężej. podczas gdy z E3/E5 nie było stresu. raczej sekundy niż milisekundy, aparat dużo czasu traci na doostrzanie zaż w dużym systemie było bzzzzt i ustawione.

Jeśli AF ma znaczenie to nie jest to dobre zestawienie. Mam póki co i zapinam do mikrusów 50-200 ale raczej chcąc sfotografować pejzaż a nie koniecznie dynamiczne sceny.

Trzeba będzie czekać na dedykowane szkiełko albo na następce PENa / OMD, który będzie w pełni wykorzystywał szkiełka z 4/3

Z jednej strony Panas zapowiedział już i nawet zrobił wydmuszki stałki 150 f2.8 myślę, że może to być łakomy kąsek choć cenowo pewnikiem kosztować będzie sporo. No ale cos za coś :)

Z drugiej strony od dawna mówi się o tym, że następca PENa będzie śmigać ze starymi szkłami - bo ktoś coś mądrego opatentował i ma to działać :)

bogdi

3.02.13, 11:32

.........
Z drugiej strony od dawna mówi się o tym, że następca PENa będzie śmigać ze starymi szkłami - bo ktoś coś mądrego opatentował i ma to działać :)

gdzieś czytałem, że ma to być coś w rodzaju MMF z WŁASNYM bardzo szybkim i bezszmerowym AF i aparat ma być sprzedawany z tą przejściówką ?

luc4s

3.02.13, 13:18