PDA

Zobacz pełną wersję : [Olytest] Pena trzeciego romans ze starą siedemnastką czyli EPL3 + 17/2.8



TOKIN
10.12.12, 23:42
Zestaw pożyczyłam głównie by sprawdzić jak sprawuje się obiektyw, body było mi potrzebne, by tego naleśnika do czegoś przypiąć - przy okazji jednak wyrobiłam sobie również zdanie na temat tego małego "ciałka".
Body EPL3 w kolorze białym i srebrny zuiko 17/2.8 prezentują się razem naprawdę ślicznie. Prawdziwie dobrana z nich para. Zawsze kusiły mnie małe aparaty w kolorze białym, dziś wiem, że nie tylko na zdjęciach wyglądają jazzy;), choć ten estetycznie wyglądający kolor może okazać się w pewnych warunkach także wadą, ale o tym za chwilę.

EPL3 jest ogólnie chwalony za żwawy AF. Potwierdzam, jest żwawy. Pod jednym warunkiem - nie może mieć zapiętego naleśnika 17/2.8. W tym zestawieniu ustawianie ostrości jest na bardzo przeciętnym poziomie w dobrym świetle, w słabym świetle oraz trudnych warunkach innych (np słaby kontrast) ustawianie ostrości jest na poziomie aparatów kompaktowych sprzed kilku lat - obiektyw robi wielokrotnie bzy, bzy, bzy - niestety czasem to bzykanie jest kompletnie bezskuteczne. Lampka wspomagająca AF niewiele pomaga. Po podpięciu kitowego 14-42 (II) aparat natychmiast odzyskuje wigor, zatem ewidentnie obiektyw 17/2.8 jest powolny z natury.
Zapewne obiektyw ma inne wady, wielokrotnie opisywane w Internecie. Dla mnie są kompletnie nieistotne, zatem przejdę do funkcjonalności.

Wielokrotnie zastanawiałam się na ile ogniskowa 35mm (dla pełnej klatki) jest faktycznie tak uniwersalna, jak ją opisują. 17-tka dała mi szansę, aby się przekonać. Faktycznie jest tak jak mówią - ogniskowa bardzo uniwersalna i nadaje się do wielu fotograficznych zastosowań, dla mnie mogłaby to być jedyna ogniskowa. Zmusza do zachowań "podejdź bliżej", uczy myślenia. Ja miałam ten obiektyw za krótko więc... jestem usprawiedliwiona - musicie zrozumieć:)

Nadaje się do krajobrazu, nawet w pochmurne, szare dni:
1.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/191/p10154975.jpg/)

2.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/18/pb28589898.jpg/)

3. Tu nie było łatwo obiektyw robił bzy, bzy, bzy i nic, w końcu musiałam go podejść sposobem;) - ważne, że się udało:)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/826/p10154703.jpg/)

Nadaje się do zdjęć dokumentacyjnych, także "architektury", zdjęcia pokazywane wcześniej na forum, niespecjalnie się spodobały, ja jednak jakoś je lubię:

4.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/35/pb285962114.jpg/)

5.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/72/pb285985asss124.jpg/)

Obiektyw wraz z tym małym body oczywiście dobrze radzi sobie na ulicy, choć... biały kolor jednak zwraca uwagę - albo inaczej - ten aparat biały jest naprawdę tak śliczny, że przyciąga wzrok - tej wersji się trzymajmy

6.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/42/pb24552660.jpg/)

7.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/255/pb24553162.jpg/)

8. ... i na targu

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/203/pb245546a67.jpg/)

9.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/829/pb24555170.jpg/)

10. widać jak facet mi zazdrości białego...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/pb24556074.jpg/)

11.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/585/pb24557475.jpg/)

12. ... w żadnym razie nie hamuje wymiany towarów i pieniędzy

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/685/pb24558782.jpg/)

W nocy cały zestaw też daje radę, choć trzeba się przygotować na powolną pracę AF, no a puryści muszą pewnie zaakceptować sporą dawkę szumów. Dla mnie, subiektywnie, znacznie bardziej dokuczliwy był wolny i niepewny AF w trudnych warunkach niż inne niedoskonałości tego szkiełka/zestawu.
W ciemności radzi sobie tak:
13.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/841/p101575927.jpg/)

14.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/35/p101581646.jpg/)

15.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/27/p101569615.jpg/)

16.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/9/p1015780a30.jpg/)

17. ... tam gdzie szumu nie da się ukryć, trzeba z niego zrobić atut - np dołożyć mu filtr artystyczny...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/820/p101571823.jpg/)

Kilka słów o samym aparacie - mały, w białym kolorze jest śliczny (pisałam już???), odchylany ekran się czasem przydaje. Przy moim foceniu - 99% w trybie priorytetu przysłony - można tak poustawiać przyciski i kółko, że bez wpatrywania się w tył aparatu po kilku dniach można odruchowo zmieniać parametry. Duży postęp w stosunku do EPL1! Niestety wielokrotnie samoczynnie przekręcało mi się kółko wybieraka z tyłu, zmieniając przysłonę:evil: - nawet w czasie wyjmowania/wkładania do torby. Ponadto ekran jest duży, chyba zbyt duży, bo miejsca między kółkiem z tyłu a ekranem jest naprawdę malutko, mam niewielkie dłonie, krótkie palce, a jednak... było ciasno. Ekran mógłby być mniejszy zwłaszcza, że spora jego część jest niejako zmarnowana, bo mamy czarne paski po boku - wiadomo dlaczego - proporcje boków zdjęcia są 4x3, a ekran jest...panoramiczny!
Suma sumarum, fajny mały zgrabny aparacik.
W zestawie z naleśnikiem - idealny jako "miej mnie zawsze przy sobie" - świetny dokumentalista!

18. notatnik zmieniającej się rzeczywistości:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/525/pb24561995.jpg/)

19. ... i wypadków, co chodzą po ludziach... - tak, to działo się na moich oczach - dłuugie traach po migaczu, po listewce... - merc nie mój!

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/10/pb24560992.jpg/)

20. No i spokój szachisty w wykonaniu czeskiego kierowcy

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/191/pb24561694.jpg/)

Właściwie mogłam nakręcić film...
Apropos film - też próbowałam - jest fajnie, ale znowu - kitowy obiektyw jest tu lepszy, ostrzy ciszej i szybciej, bez skakania.

Na koniec - lampeczka dołączana w zestawie - jest mała, śmieszna i co najważniejsze - działa! Ewidentnie wspiera najsilniejszą cechę aparatu - jego funkcję dokumentalną:

21 - autko moje, niestety - po tym jak mi go zarysowano i rozbito mu lampeczkę na parkingu:evil: - zdjęcie w całkowitej ciemności.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/824/p1015639.jpg/)


Podsumowanie (o ile ktokolwiek to jeszcze czyta?!):
Generalnie jestem na tak, mogłabym mieć na własność taki zestaw, nawet przy wypominanej kilka razy wyżej niedoskonałości AF. Ostrość szkiełka moim zdaniem jest wystarczająca, wielkość (małość) szkiełka i całego zestawu nagradza powolność AF.
Jednak jak to zwykle w życiu bywa, lepsze jest wrogiem dobrego - muszę kiedyś przetestować nową 17/1.8 i EPL5!

PS wszystkie fotki robione w jpg, exify zachowane.

PPS Zapomniałam o fanach bokehu, małej GO i reszcie purystów, nadrabiam więc:

22.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/338/p10155177.jpg/)

Ziootek1971
10.12.12, 23:57
Bardzo sympatyczny test. Dałbym plusa, ale niestety okazało się, że nie mogę :( O tym szkiełku myślę od pewnego czasu. Obejrzane fotki utwierdziły mnie w przekonaniu, że warto wejść w jego posiadanie. Więcej zdjęć mile widziane! Małe OT - pani ze zdjęcia nr 11 bardzo mi przypomina Beth Ditto z the Gossip :)

barmichal76
11.12.12, 00:06
Fotograficznie najbardziej podobają mi się zdjęcia z "bazarku", zwłaszcza 11.
Test ciekawy, bo różnorodny. Nawet się zastanawiałem, czy nie kupić tego obiektywu bo cena przyzwoita, a zdjęć pod lupą pod kątem rozdzielczości i ostrości raczej nie oglądam, ale Twoja opinia o AF trochę zniechęciła...

Pozdr

dao
11.12.12, 00:10
Kolejny ciekawy test na forum w ostatnich dniach. Dlatego lubię siedzieć tu bardziej, niż gdziekolwiek indziej ;)
Pokaż jeszcze te cuda razem. Mogę zapewnić, że biały E-PL3 świetnie wygląda również z czarnymi naleśnikami Panasonica (http://instagram.com/p/UiLJq/).

Z drobnych uwag, to zbyt duża kompresja jpg.

TOKIN
11.12.12, 00:17
Pani ze zdjęcia 11 była niesamowita - sama nie wiedziałam, czy fotografować czy nagrywać - nawijała po czesku, aż Czesi wpadali w osłupienie:)

23. wystawy nocą - wino bez konsumpcji - też mnie to zastanawia...!

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/687/p101569011.jpg/)

24.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/189/p101569212.jpg/)

25.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/10/p101570820.jpg/)

26.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/818/p1015791ab37.jpg/)

27.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/442/pb24555069.jpg/)

28.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/339/pb24559484.jpg/)

29.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/825/pb24560087.jpg/)

30. Zapomniałabym! 17-tka nadaje się też do portretów! Pod warunkiem, że model styrany bieganiem w błocie i skupiony na obserwacji terenu!;)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/72/p10155046.jpg/)

---------- Post dodany o 23:17 ---------- Poprzedni post był o 23:12 ----------


Nawet się zastanawiałem, czy nie kupić tego obiektywu bo cena przyzwoita, a zdjęć pod lupą pod kątem rozdzielczości i ostrości raczej nie oglądam, ale Twoja opinia o AF trochę zniechęciła...

Pozdr

W dzień, na ulicy nie stanowi przeszkody, przynajmniej mnie nie przeszkodził w zrobieniu żadnego zdjęcia.
Wieczorem, we wnętrzach typu pokój z jedną słabą lampką - jest ciężko. Podobnie w wyzwaniach typu zdjęcie nr 3. Pytanie jaki odsetek robionych zdjęć ma taki charakter?

nightelf
11.12.12, 00:25
Interesujący test :)
Miło się czyta.

piaseczek
11.12.12, 00:27
Test fajny a jeszcze fajniejszy jest sznaucer, mam słabość do tych psiaków:)

Jan_S
11.12.12, 00:31
BFF (bardzo fajne foty)

Ziootek1971
11.12.12, 00:40
Zdjęcie 26 (to z tym małym psiakiem) genialne po prostu! Robione z ręki, jak rozumiem?

TOKIN
11.12.12, 00:42
Zdjęcie 26 (to z tym małym psiakiem) genialne po prostu! Robione z ręki, jak rozumiem?

Dobre pytanie!
Zapomniałam, a to ważne.

Wszystkie zdjęcia robione z ręki. Stabilizacja włączona.

Ziootek1971
11.12.12, 00:49
Takie miałem podejrzenia, choćby po fotce nr 25, a konkretnie po panu idącym ulicą.

ahutta
11.12.12, 00:59
Chyba najbardziej okraszony zdjęciami test do tej pory :)

Ziootek1971
11.12.12, 01:03
Chyba najbardziej okraszony zdjęciami test do tej pory :)
O to przecież chodzi. Takie testy to ja lubię. Tabelki, wykresy i inne temu podobne są trochę nudne

TOKIN
11.12.12, 01:08
Pokaż jeszcze te cuda razem. Mogę zapewnić, że biały E-PL3 świetnie wygląda również z czarnymi naleśnikami Panasonica (http://instagram.com/p/UiLJq/).



Jakoś wcześniej mi ta prośba umknęła... nie pokażę jednak, bo ... nie uwieczniłam tego zestawu:oops: - ale jest śliczny! (mówilam już?;))
Ale.... skoro panasonikowe naleśniki zostały tu przywołane, to jeszcze kilka słów, tym razem porównania.
Z EPL1 miałam Panasonika 20/1,7 - bardzo chwalonego, właściwie kultowego tu na forum.
Ze wszystkich znanych mi źródeł wynika, że ten Panas bije na głowę 17tkę, po prostu inna liga.
Otóż... ja tego zupełnie nie potwierdzam!
Owszem ma jedną ważną właściwość - jest jaśniejszy, tam gdzie stabilizacja w połączeniu z 17/2,8 już nie da rady, z panasonikiem może jeszcze się udać. I tyle przewag.
Legendarna wyśmienita ostrość 20/1.7 jest dobra na potrzeby legendy, w realnym życiu wcale nie poraża, a z drugiej strony 17-tka wcale nie jest mydlana czy mało ostra. Oczywiście pod warunkiem, że fotografujemy, a nie analizujemy wykresy, te ostatnie szczerze mówiąc zupełnie mnie nie obchodzą.
Szybkość tych obu szkiełek jest praktycznie taka sama - no chyba, że EPL1 dawał takie efekty...? Tego nie wiem.
Nie przypuszczam też, abym miała jakiegoś wyjątkowego farta trafiając na wybitny egzemplarz 17-tki z jednej strony i jakiś słaby panasonika - to statystycznie jest mało możliwe.
Na koniec dodam jeszcze, że ogniskowa 17mm dla mnie jest o wiele bardziej uniwersalna (niż 20) - różnica niby mała, ale jednak!
No i nie zapominajmy o jednej bardzo ważnej zalecie 17/2.8 - można tego naleśnika nabyć z zupełnie legalnego źródła, z normalną gwarancją i pewnym pochodzeniu w cenie dużo niższej niż alllegrowe, powystawowe, niewyjaśnionego pochodzenia 20tki. Dla mnie to ma znaczenie.

yamada
11.12.12, 01:16
Fajny test lecz niestety zdjęcia są bardzo słabej jakości, i tu pojawia się problem bo słowo, słowem ale fotkami nie można tego potwierdzić. A pzrzecież można wstawić o wiele większe i mniej skompresowane zdjęcia, na co mam jeszcze nadzieję.

TOKIN
11.12.12, 01:19
Nie znam się na tym, ale niestety mam wrażenie, że jak wstawię większe, to forum samo je dodatkowo skompresuje.
Ewentualnie ten obiektyw może jest, jak wszyscy piszą, faktycznie do niczego?;)

yamada
11.12.12, 01:25
Wybacz ale jak uwierzyć w to że obiektyw nie jest gorszy od P20 1.7 patrząc na fotki mające 54kb, wrzuć fotki poprzez opcje zaawansowane/zarządzaj załącznikami, może być nawet dł bok 800 ale bez kompresji a najlepiej zmniejszyć do 1280 i zapisać w najlepszej jakości.

TOKIN
11.12.12, 01:30
Wybaczam:)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/59/bezkompresji.jpg/)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/4/bezkomprsji1.jpg/)

Mirek54
11.12.12, 01:31
Nie znam się na tym, ale niestety mam wrażenie, że jak wstawię większe, to forum samo je dodatkowo skompresuje.
Ewentualnie ten obiektyw może jest, jak wszyscy piszą, faktycznie do niczego?;)

No nic.Mialas checie i zawziecie,Nalezy sie zaplusowac.Szkoda odblasku,ale do cytryn sa tanie(mam nadzieje,ze sa same nie w komplecie prawy,lewy przod i tyl)
po fotkach widze,ze ta zabawka nie dla mnie.Czyli test osiagnal cel.

Kuzwa-musze innym rozdac-dlaczego musze rozdawac aby dac.:evil::evil::evil::evil:

yamada
11.12.12, 01:33
a widzisz, od razu o wiele lepiej, :mrgreen:, jakbyś fotkę z pieskiem dała tak jak napisałem poprzez opcje zaawansowane to już w ogóle będzie szał...

TOKIN
11.12.12, 01:34
Cytryna? W życiu!

yamada
11.12.12, 01:35
Mirek, za mało dajesz...:roll:



a ja mogłem :D

Mirek54
11.12.12, 01:38
Cytryna? W życiu!

To co kanarek?
Kanarek ma nogi.
Wydawalo mi sie,ze to citroen bo to francuz chyba.

TOKIN
11.12.12, 01:38
Renia.
Słuchajcie - idę spać, na wszelkie pozostawione teraz pytania na PW - odpowiem jutro.

Mirek54
11.12.12, 01:39
Renia.

Kurde.nie chcialem Cie tak dolowac od razu:mrgreen::mrgreen:

TOKIN
11.12.12, 01:42
Luz, zero doła.
Czwarta Renia.
Następna też będzie Renia. No chyba, że dla odmiany pug:)
Raz tylko był niewypał z oplem, no ale człowiek sie uczy na błędach, a poza tym opel darowany, więc mówi się trudno...

PS te offtopy można poczyścić, ewentualnie;)

apz
11.12.12, 01:44
Cytryna? W życiu!

Masz możliwość dodania RAW-ów w pełnej wielkości, wtedy pogadamy o jakości. Forum przyjmuje bez kompresowania załączniki do 999Kb jeśli zostawisz je jako załączniki w małym prostokącie na białym tle.Ja zmniejszam do 75dpi i rzadko muszę korygować rozmiarem , przy kompresji jpg ok 80%.

dao
11.12.12, 02:27
TOKIN - jeśli nie masz swojej strony czy miejsca na serwerze, to polecam stworzyć sobie konto na wordpressie i korzystać z niego właśnie jako magazynu zdjęć do forum. Wrzucasz sobie tam zdjęcia, a na forach linkujesz przez komendę
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło.

anmael
11.12.12, 08:37
Fajny teścik i przede wszystkim obala pewne mity :)
+1

apz
11.12.12, 09:57
Tokinko masz jeszcze tego Pena? Będę wieczorem w centrum Bielska - mogę mieć 20/1,7. dwa pstryki ,dwa RAW-y i wszystko wiadomo na pewno. Widzę, że rośnie nam nowa legenda.

TOKIN
11.12.12, 10:41
Masz możliwość dodania RAW-ów w pełnej wielkości, wtedy pogadamy o jakości.

No to nie pogadamy;)..., albowiem zaprawdę powiadam Ci, iż żadne zdjęcie w formie RAWa poczynione NIE zostało.
Moim celem nie była analiza linii na milimetr, ani ziaren w szumie;) Tym zajmują się skutecznie i wiarygodnie (?) wyspecjalizowane portale, ja nie czuję się kompetentna.
Wstawiając pierwszego posta zawaliłam, macie racje na forum foto zdjęcia z taką kompresją mogą budzić niepokój:oops: - ale i tak musiałam post "ciąć", bo system mi nie puszczał do publikacji:(
No stało się, nie linczujcie!
Z drugiej strony tylko wspomnę, że gdy wstawiałam niektóre z tych zdjęć wcześniej na forum (wątek zdjęciowy i galeria) to krytyka dotyczyła treści, nie jakości technicznej - a kompresja identyczna.
Nie chciałam z kolei testu rozdzielać na części, bo wolę jak jest w jednym kawałku.
Ale, ale - przeciez to winni się bronią..!;)

Ostatnie zdjęcia są bez kompresji, tylko zmniejszone, obiecuję, że jeśli pokażę jeszcze jakieś foty, to właśnie w takiej formie, już nie będę bezdusznie kompresować.
Pamiętajcie tez o innej kwestii - przed każdym zdaniem czy paragrafem mojego tekstu możecie niejako domyślnie dopisać ["zdaniem TOKIN", "według TOKIN" itp], a z kolei na końcu każdego fragmentu domyślnie dodać swoje ["nie zgadzam się", "mam inne zdanie" itp] - powinno być łatwiej;)

Andrzeju, inni pytający - nie mam już zestawu, odesłałam w zeszłym tygodniu, nie dam rady sprawdzić tego czy tamtego, przepraszam.

Coś czuję, że na tę siedemnastkę nie chcianą dotąd przez nikogo, leżącą w kącie wypożyczalni, zapomnianą i samotną, będą teraz zapisy i długie kolejki oczekujących;)) hehe
Moim zdaniem ten obiektyw jest niedoceniany, tym bardziej gdy weźmie się pod uwagę relację cena-jakość-dostępność oraz te parametry dla konkurencji.

Pozdrawiam

pers
11.12.12, 11:07
Świetny test ze sporą ilością zdjęć i opinii autorki. Wiecej takich a mniej z wykresami, tabelkami i 100% powiekszeniami.

apz
11.12.12, 11:27
No to nie pogadamy;)..., ...
Moim zdaniem ten obiektyw jest niedoceniany, tym bardziej gdy weźmie się pod uwagę relację cena-jakość-dostępność oraz te parametry dla konkurencji.

Pozdrawiam

Miałem ten obiektyw równolegle do 20/1,7, w zasadzie leżał .
Mam na jego temat wyrobione zdanie. spodobała się mi natomiast nowa 17-nastka. Zamówiłem, uważam ,że warto.
Co do dzielenia na części - dla kolejnych testujących, wkleja się kolejne części testu do kolejnych postów i raportuje się do grizz-a by posklejał, to jedyny znany mi sposób na obejście ograniczenia.
Pozdrawiam AP.

TOKIN
11.12.12, 11:54
Miałem ten obiektyw równolegle do 20/1,7, w zasadzie leżał .


Rozumiem, zresztą u mnie pewnie byłoby podobnie.
Oba te szkiełka w zasadzie się dublują - są jednakowo małe, jednakowo szybkie-wolne, nawet ogniskowe są zbliżone (choć ja akurat wolę 17mm). Do tego 20tka jest bezspornie jaśniejsza, a wiadomo, że lepiej mieć zapas w światłosile niż go nie mieć - oczywista oczywistość. Wybór co leży w torbie, a co jest podpięte do body jest banalny.
Ale to wszystko w sytuacji kiedy ma się te naleśniki oba jednocześnie.

A jak się nie ma żadnego? i rozważa zakup? - to okazuje się, że owe zbliżone właściwości obu szkiełek, za to cena i warunki zakupu ewidentnie i mocno przemawiające na korzyść 17tki mogą zadecydować o zakupie właśnie olkowego szkła.
Ja kupiłam Panasa jako świeżak w systemie, bo... no właśnie wszędzie czytałam, że 17tka jest błe..., w zasadzie lepiej przemilczeć jej obecność w cenniku. Otóż po swojej 14-dniowej zabawie tym maluszkiem twierdzę, że te bardzo negatywne opinie o tym obiektywie są przesadzone, co najmniej. A trzeba przyznać, że takie właśnie negatywne opinie dominują. Ja nigdzie nie udowadniam wyższości 17tki nad czymkolwiek innym, staram się jedynie pokazać, że nie takie złe jest to szkło jak go malują;)
Co więcej, te jego wady i przywary tak naprawdę w niewielkim stopniu ograniczać będą fotografa- amatora- hobbystę.

Jan_S
11.12.12, 12:17
no właśnie, powiem szczerze - dopóki nie zacząłem czytać Olympusclub nie wiedziałem że 17stka jest błe... kupując PENa pierwszego rozważałem opcję z 17stką i z zoomem. Oglądałem w sieci zdjęcia z obu obiektywów i to co wychodziło z 17stki bardzo mi się podobało. Ale jak przyszło do zakupu to padło na zooma - zestaw z 17stką był droższy a na zestaw z zoomem była akurat promocja - to po pierwsze, po drugie mając jedno szkło wiadomo że zoom będzie bardziej uniwersalny, po trzecie jasność 17stki - była za mała różnica pomiędzy nią a kitem żeby rezygnować z możliwości zmiany ogniskowej. Po czwarte - kit 14-42 generuje też całkiem przyzwoity obrazek.

drugi raz 17stka u mnie przegrała gdy rok później dokupowałem obiektywy - była decyzja że będzie jakaś stałka - w grę wchodziły 17stka i 20stka. I znów szkło od Olympusa przegrało ceną. Tym razem z Panasoniciem - tak on był droższy ale zarazem jaśniejszy. Zresztą, różnica w cenach nie była powalająca - trzeba pamiętać że nie wszyscy mają czy mieli dostęp do OJ.

Gdyby wówczas owa 17stka kosztowała 500 zł to pewnie bym się za 20/1,7 nie oglądał. Nawet inaczej, gdyby przy tej cenie jaką miała, miała światłosiłę 2,0 to też bym wybrał Olympusa... no ale żaden z tych warunków nie był spełniony

Tak sobie myślę, że gdyby się trafiła jakaś nie zajeżdżona używka za 300-400 zł to bym sobie ją kupił. Tak jak TOKIN (https://forum.olympusclub.pl/members/13594-TOKIN) pisze - to fajna ogniskowa w wielu przypadkach lepsza niż 20 (ekw. 40) ale z drugiej strony 20/1,7 to też, przy wszystkich swoich wadach, bardzo fajny obiektyw. Tyle powiem że po zakupie 20stki przez rok ani razu 14-42 do PENa nie założyłem. A możliwość zejścia z ISO z 1600 na 800 czy nawet niżej w wielu (moich) przypadkach była nie do przecenienia

TOKIN
11.12.12, 12:27
17/2.8 byłby jeszcze lepszy, gdyby można go nabyć za 500zł poza OJ - kolejna oczywista oczywistość.


Tak jak TOKIN (https://forum.olympusclub.pl/members/13594-TOKIN) pisze - to fajna ogniskowa w wielu przypadkach lepsza niż 20 (ekw. 40) ale z drugiej strony 20/1,7 to też, przy wszystkich swoich wadach, bardzo fajny obiektyw.

Pełna zgoda.
Jednak mam wrażenie, że 20tka w powszechnej opinii, jest nadmiernie nobilitowana, a 17tka chyba niesprawiedliwie krytykowana.
W sumie dobrze, że są oba.

adambieg
11.12.12, 12:40
Pełna zgoda.
Jednak mam wrażenie, że 20tka w powszechnej opinii, jest nadmiernie nobilitowana, a 17tka chyba niesprawiedliwie krytykowana.
W sumie dobrze, że są oba.

20/1,7 genialnym obiektywem jest a kto myśli inaczej tego przestraszę:wink:
76260

Przysłona 2,0 - na pełnej rozdzielczości wyraźnie widać, że mój czteroletni synek powinien zacząć golić wąsy:mrgreen:

Jan_S
11.12.12, 12:46
17/2.8 byłby jeszcze lepszy, gdyby można go nabyć za 500zł poza OJ - kolejna oczywista oczywistość.

dokładnie - cena ponad 1000 zł za stałkę z przeciętnym światłem i wcale nie jakimś ekstremalnym kątem widzenia to dla mnie było zaporą nie do przeskoczenia...




Jednak mam wrażenie, że 20tka w powszechnej opinii, jest nadmiernie nobilitowana, a 17tka chyba niesprawiedliwie krytykowana.
W sumie dobrze, że są oba.
tak jak pisałem i powtórzę to jeszcze raz - dopóki nie zacząłem czytać olympusclub nie wiedziałem że 17stka jest słaba... dobrze TOKIN (https://forum.olympusclub.pl/members/13594-TOKIN) że ten mit próbujesz rozwiewać.
Owszem, są lepsze obiektywy ale przecież i tak chwalona 20stka ma swoje wady...
Myślę że 17stka przegrywała z 20stką nie dlatego że była słaba, tylko że w porównaniu do Panasonica była niewiele tańsza a była zauważalnie ciemniejsza...

TOKIN
11.12.12, 13:01
Ja dla swoich potrzeb rozważałam cenę z OJ, choć jakiejś porażającej różnicy nie ma (między allegro i OJ)
Teraz konkretnie: na allegro znalazłam 17tke za 1100 (na okrągło z przesyłką), nowej 20tki nie widzę, za to ceneo podaje najniższą cenę 1407 (+wysyłka), z tym, że sklep, w którym odważyłabym się kupić woła za tego panasonika coś w okolicy 1600zł.
No i tu różnica jest już porażająca.
Nie wszyscy mają dostęp do OJ, ale bądźmy szczerzy tu na forum to właśnie ten cennik jest punktem odniesienia, a wejście do systemu dla osób nowych wcale nie wymaga jakichś ogromnych wysiłków czy wyrzeczeń.

Przy cenie 17tki w OJ oraz 20tki ze sklepu w necie, moim zdaniem można mieć chwilę zadumy. Choć po cichu liczę, że Olek zrobi jakiś "zestaw", w którym cena za starą siedemnastkę nie pozwoli się długo zastanawiać, a zapasy zestawów szybko się skończą;)

apz
11.12.12, 13:06
...

Przy cenie 17tki w OJ oraz 20tki ze sklepu w necie, moim zdaniem można mieć chwilę zadumy.

Spotkajmy sie w styczniu w byłej stolicy, będę miął nowe 17/1,8 z OM-D, G1 lub EPL-1 do wyboru. Może uda mi się ściągnąć także 17/2,8, swoją sprzedałem na forum za jakieś 550PLN - dokończysz swój test i dopiszesz wnioski.

TOKIN
11.12.12, 13:14
Spotkajmy sie w styczniu w byłej stolicy, będę miął nowe 17/1,8 z OM-D, G1 lub EPL-1 do wyboru. Może uda mi się ściągnąć także 17/2,8, swoją sprzedałem na forum za jakieś 550PLN - dokończysz swój test i dopiszesz wnioski.

Andrzej,
ja te wnioski już teraz mogę pisać;) - ba, jak spojrzysz na mój otwierający post tego wątku, to na końcu coś wspominam o nowym i lepszym - zarówno szkle jak i body:)
Niechcący zrobił się wątek porównawczy, muszę sama siebie jakoś moderować lepiej;)

ahutta
11.12.12, 13:26
Niechcący zrobił się wątek porównawczy, muszę sama siebie jakoś moderować lepiej;)

Ale czy to źle? Co rusz masz pytania wybrać to czy, tamto. Trudno coś przetestować nie mając skali porównawczej. W tym przypadku było odniesienie do Pansonica i dobrze, bo jak widać z dyskusji pojawiają się w razem, gdy jest dylemat "który wybrać".

Mirek54
11.12.12, 13:35
Niechcący zrobił się wątek porównawczy, muszę sama siebie jakoś moderować lepiej;)

Wlasnie,ze dobrze.Bo podajac jakies dane w tescie wypada sie odniesc do czegos.Nie odniesiesz sie do czasu(co nie robilas pomiaru niczym)ustawiania ostrosci w warunkach takich samych.To mozesz odniesc sie do innego aparatu i napisac ten jest lepszy bo robil bzyk i juz,a tamten to jeszcze lepszy bo bzyk bzyyyyk bzyyyyk bzyk bzyk i juz.Tylko musisz byc bezstronna,bo Ci w tescie zazuca ze wolisz bzyk bzyyyk bzyk zamiast tylko bzyk.

nightelf
11.12.12, 13:59
Tylko musisz byc bezstronna,bo Ci w tescie zazuca ze wolisz bzyk bzyyyk bzyk zamiast tylko bzyk.

Kto bezstronny wolałby krótkie bzykanie od długiego? No kto?