Zobacz pełną wersję : Olympus ZUIKO 14-35mm f/2.0 SWD + Panasonic AG-AF101E + adapter. Czy działa AF?
Witam wszystkich serdecznie.
Jestem nowy na tym forum i piszę ponieważ potrzebuję pomocy od doświadczonych.
Posiadam kamerę Panasonic AG-AF101E soft. 1.1
Planuję kupić obiektyw Olympus Zuiko 14-35mm f/2.0 SWD (https://forum.olympusclub.pl/threads/85247-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-14-35mm-1-2.0-SWD)
i adapter MMF-2.
Moje pytanie to czy Autofocus będzie prawidłowo działał w takim zestawieniu sprzętu?
Dlaczego potrzebuję AF? MF stosuję jak mogę filmować z ręki czy statywu, slidera.
Jednak używając stadicam'a nie można dotykać kamery (stabilizator nie miałby wtedy sensu)
Dlatego potrzebuje szkło jasne i ostre które ma szybki AF.
Co do tej kompozycji sprzętowej to w sieci różnie piszą. Raz że działa, raz że nie działa, a raz że w specjalnym trybie.
Pisałem do Panasonic i Olympus, ale albo sami nie wiedzą, albo zostałem po prostu brzydko mówiąc olany.
Proszę Was o pomoc, jako speców od Olympusów.
Będę bardzo wdzięczny za każdą wskazówkę.
Dziękuję i pozdrawiam,
Kamil
Będzie ciężko uzyskać odpowiedź, ale może jest ktoś kto używa podobnej kamery.
Napisz z jakiego regionu jesteś i czy masz już adapter MMF-2? Może akurat trafi się ktoś blisko Ciebie kto ma to szkiełko i będziesz mógł sprawdzić.
14-35 ma bodzip, ale on używa go z którymś PENem ...
Jestem z Krakowa. MMFa jeszcze nie mam. Szkiełka też. Szkiełko jest dla mnie dostępna. Jednak bardzo mi zależy aby mieć pewność że AF zadziała.
Panasonic Polska odpisało mi bardzo dyplomatycznie i w zasadzie pozostawiając niewiadomą :( A przecież w tym zakresie sprzętowym są z Olympusem jak mąż i żona.
treść odpowiedzi panasonic polska:
"Szanowny Panie,
dziękujemy za kontakt z Centrum Obsługi Klienta Panasonic.
Pragniemy Pana poinformować, iż teoretycznie ta funkcja powinna działać, ale niestety nie jesteśmy w stanie zagwarantować w pełni takiej kompatybilności, ponieważ obiektyw nie jest naszym produktem.
W celu uzyskania całkowitej kompatybilności zalecamy stosowanie naszych obiektywów Panasonic.
Jeśli byłby Pan zainteresowany otrzymywaniem newslettera informującego o nowościach firmy Panasonic, prosimy o rejestrację przez naszą stronę internetową http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/28802 (http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/2880253/module/myPanasonic/registration/newsletter/enterEmail.html)53/module/myPanasonic/registration/newsletter/enterEmail.html (http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/2880253/module/myPanasonic/registration/newsletter/enterEmail.html)
lub przez Centrum Obsługi Klienta (0801 801 887)
Z poważaniem,
Katarzyna Męcik
Panasonic Marketing Europe GmbH
(Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością)
Oddział w Polsce
ul. Wołoska 9a
02-583 Warszawa
NIP 107-00-16-099
www.panasonic.pl (http://www.panasonic.pl/)
0801 801 887"
@midware ze względu na względy natury polityczno-korporacyjnej nie dostaniesz innej odpowiedzi. Możesz jedynie sam potestować lub znaleźć kogoś kto już to zrobił (mało prawdopodobne). Jedynym szkłem którego AF działa lepiej na u4/3 niż na 4/3 jest ZD 70-300, przynajmniej tak twierdzą jego użytkownicy. O pozostałych dużych szkłach 4/3 oględnie to ujmując można powiedzieć że AF działa na mikro, na pewno nie tak jak na puszkach 4/3 ale działa.
Jestem z Krakowa.
Myślę, że uda się Tobie pomóc :). Przekazałem link do wątku koledze Bodzipowi.
Jeśli będziesz miał szczęście to można spróbować szkło w sklepie Foto Plus na Studenckiej.
IMHO AF będzie działał ale za wolno i możliwe, że to nie będzie jedyny problem bo w szkłach 4/3 potrafi też nieźle hałasować przysłona podczas kręcenia.
Myślałem że filmy z małą GO kręci się raczej na MF :-?
Ten obiektyw ma fenomenalną jakość, ale AF ma dziwny zwyczaj dobiegania przy ustawianiu ostrości. Pierwsze dostrojenie jest błyskawiczne, ale kolejne kroczki jeszcze mogą potrwać chwilę. Tak jest przynajmniej na 4/3 ... jak jest na mikro, to trudno powiedzieć.
Myślałem że filmy z małą GO kręci się raczej na MF :-?
Masz rację. Kręci się raczej na MF. Jednak przy steadicam i jednym operatorze to jest nie możliwe. Bo trzeba system Remote Follow Focus, a do tego drugą osobą. Nie znam nikogo kto dałby radę sam w takiej kompozycji filmować dynamicznie.
Staram się znaleźć złoty środek. Stosować MF gdy jest na to czas, ale mieć szkło które z AF (oczywiście bez strasznego latania) też podoła.
Szkiełko jest genialne i najcichsze ponoć i ponoć najszybsze. No i optyka. Mój Panaś ma Crop 2.0 zatem muszę mieć coś rzędu 12-14mm, no i nie zawsze chcę bardzo płytką GO. + jest jasne. Było by idealnie gdyby AF nie fixował, a w miarę sobie radził. Jeżeli będzie działał i działał trochę lepiej od szła Lumix 14mm f/2.5 jakie obecnie posiadam do Panasia to by była bajka.
---------- Post dodany o 13:22 ---------- Poprzedni post był o 13:20 ----------
Myślę, że uda się Tobie pomóc :). Przekazałem link do wątku koledze Bodzipowi.
Bardzo dziękuję. Strasznie mnie to nurtuje.
Masz rację. Kręci się raczej na MF. Jednak przy steadicam i jednym operatorze to jest nie możliwe. Bo trzeba system Remote Follow Focus, a do tego drugą osobą. Nie znam nikogo kto dałby radę sam w takiej kompozycji filmować dynamicznie.
Staram się znaleźć złoty środek. Stosować MF gdy jest na to czas, ale mieć szkło które z AF (oczywiście bez strasznego latania) też podoła.
Szkiełko jest genialne i najcichsze ponoć i ponoć najszybsze. No i optyka. Mój Panaś ma Crop 2.0 zatem muszę mieć coś rzędu 12-14mm, no i nie zawsze chcę bardzo płytką GO. + jest jasne. Było by idealnie gdyby AF nie fixował, a w miarę sobie radził. Jeżeli będzie działał i działał trochę lepiej od szła Lumix 14mm f/2.5 jakie obecnie posiadam do Panasia to by była bajka.
.
Ostrzyc raczej szybciej nie bedzie - stawiam na to ze bedzie zdecydowanie wolniej. Pytanie czemu nie zastanawiasz sie nad 12-35 2.8 Panasia? To szklo jest szybkie, ostre, ciche i tylko troche ciemniejsze niz 14-35
Ostrzyc raczej szybciej nie bedzie - stawiam na to ze bedzie zdecydowanie wolniej. Pytanie czemu nie zastanawiasz sie nad 12-35 2.8 Panasia? To szklo jest szybkie, ostre, ciche i tylko troche ciemniejsze niz 14-35
No i lżejsze o ponad pół kilo (dokłądnie o 610g)
Ostrzyc raczej szybciej nie będzie - stawiam na to ze bedzie zdecydowanie wolniej. Pytanie czemu nie zastanawiasz się nad 12-35 2.8 Panasia? To szkło jest szybkie, ostre, ciche i tylko trochę ciemniejsze niż 14-35
Zastanawiałem się. Nadal zastanawiam. Mam między tymi szkłami straszny dylemat. Za Olkiem przemawia jasność. W filmowaniu każdy lux światłą się liczy, jeżeli nie chcę potem odśnieżać w postprodukcji obrazu. Czy między 2.0 a 2.8 naprawdę nie ma aż tak dużej różnicy ?
Gdybym mógł porównać zachowania obu szkiełek, jasności to zapewne przejrzał bym na oczy i wszystko by było wiadome.
Olek nie mało kosztuje, toteż gdyby padło na niego chcę mieć pewność, że mądrze wydam pieniądze.
Może zasugeruję się Waszymi opiniami. Które według Was powinienem szkiełko wybrać? Panaś jest troszkę szerszy: 12mm, ale ciemniejszy od olka 14-35
Wiadomo jednak że Panaś będzie na bank w pełni śmigał w trybie AF, co do Olka nie ma pewności.
Dziwi mnie brak update'u na stronie: http://pro-av.panasonic.net/en/af100/lens_compatibility.html
Zupełnie jakby kolegom Pana-Olymp nie zależało na współpracy w tym zakresie :/
Zupełnie jakby kolegom Pana-Olymp nie zależało na współpracy w tym zakresie :/
To dwie różne firmy, a fakt że pracują przy jednym projekcie nie oznacza, że nie są dla siebie konkurencją i muszą się zawsze wspierać.
Zastanawiałem się. Nadal zastanawiam. Mam między tymi szkłami straszny dylemat. Za Olkiem przemawia jasność. W filmowaniu każdy lux światłą się liczy, jeżeli nie chcę potem odśnieżać w postprodukcji obrazu. Czy między 2.0 a 2.8 naprawdę nie ma aż tak dużej różnicy ?
Panas jest ciemniejszy o jedną działkę przysłony, ale za to dostajesz:
większą (lub dużo większą) szybkość AF pod m43. Sam Olympus nie poradził sobie jeszcze z szybkością AF szkieł ZD w m43, więc nie sądzę by Panasonic był lepszy.
stabilizację optyczną w szkle - efektywna na kilka EV
12mm a nie 14mm na początku - mnie do foto bardzo się przydaje, więc nie sądzę byś wzgardził tym sam.
mniejszy ciężar do noszenia - kamera i osprzęt i tak ważą swoje, ale zawsze mniej trochę.
Dla mnie przy okazji też dużo mniejszy koszt ew. filtrów do zakupu z racji niewielkiej średnicy przedniej soczewki Panasa.
Nie znam się na filmówce, ale wydaje mi się, że więcej zyskasz dzięki stabilizacji optycznej i zakresowi mm niż zyskowi światła przy ZD.
To dwie różne firmy, a fakt że pracują przy jednym projekcie nie oznacza, że nie są dla siebie konkurencją i muszą się zawsze wspierać.
Panas jest ciemniejszy o jedną działkę przysłony, ale za to dostajesz:
większą (lub dużo większą) szybkość AF pod m43. Sam Olympus nie poradził sobie jeszcze z szybkością AF szkieł ZD w m43, więc nie sądzę by Panasonic był lepszy.
stabilizację optyczną w szkle - efektywna na kilka EV
12mm a nie 14mm na początku - mnie do foto bardzo się przydaje, więc nie sądzę byś wzgardził tym sam.
mniejszy ciężar do noszenia - kamera i osprzęt i tak ważą swoje, ale zawsze mniej trochę.
Dla mnie przy okazji też dużo mniejszy koszt ew. filtrów do zakupu z racji niewielkiej średnicy przedniej soczewki Panasa.
Nie znam się na filmówce, ale wydaje mi się, że więcej zyskasz dzięki stabilizacji optycznej i zakresowi mm niż zyskowi światła przy ZD.
I chyba mnie przekonaliście. Dziękuję.
I chyba mnie przekonaliście. Dziękuję.
Najlepiej sprawdz jak panas zachowa sie z twoja kamera - oba szkla powinny byc dostepne w Krakowie
Ja podpinałem 14-35 do Olympusa E-PL1 przez MMF-2 i autofokus działał, nie za szybko i trochę musiał poszukać ostrości, na pewno nie był to powolny i płynny dojazd do zablokowania ostrości... raczej coś w rodzaju miotania się;)
No i kupiłem Panasia 12-35 f/2.8.
Jest niezły. Mega cichy i ma bardzo fajną stabilizację. Ostrzy nieźle i całkiem trafnie. Pobiegałem chwilę z nim w steadim i myślę że jest ok.
Szkoda że to tylko f2.8 :/
No ale. Coś za coś. Musze przyznać, że choć nie powalony na kolana, to jednak zadowolony z zakupu. Szeroko, 12-35 przy kropie 2.0 w moim ag-af daje mi odpowiednik Canonowskiej Lki 24-70 jaką też posiadam. Do filmowania te 12 w sam raz.
Gdyby ktoś planował kupić Panasonica 12-35mm f/2.8 pod kątem filmowania to uczciwie polecam. Ten AF całkiem trafny, nic go nie słychać i w miarę szybki. A jego szybkość testowałem przy ekstremalnie szybkich zmiennych obrotach kamerą i chwytaniu się punktów bliskich vs odległych.
Dokupię do manuala voitka 17,5 0.95 i będę miał komplet tego czego potrzebuję.
Dziękuję Wam koledzy za pomoc w wyborze i pozdrawiam.
Chętnie zobaczymy efekty pracy.
Chętnie zobaczymy efekty pracy.
Proponuję zmienić tytul wątku by służył dalej... np .Dylematy...
Dziękuję Wam koledzy za pomoc w wyborze i pozdrawiam.
Gratuluję zakupu i też chętnie zobaczę efekty pracy tego zestawu.
Jak tylko coś nakręcimy na tym szkiełku to chętnie się podzielę wiedzą.
Moja stronka to photograph.pl i tam będą się pojawiały filmiki. Pierwsze już pod koniec stycznia. Aktualnie są na stronce materiały kręcone tym panasem ag-af jako druga kamera (na razie nie ma filmiku od A do Z w całości na AG-AF, nakręconego, bo jeszcze uczymy się tej kamery), ale z zastosowanym marnym szkłem: 14mm f/2.5 lumix.
Dziś zabrałem Panasia z tym 12-35 na zewnątrz i przy domkniętej przysłonie obrazek baardzo ładny. Wczoraj zrekonfigurowałem ostawienia kamery, matrycy, gammy itp. żeby lepiej radziła sobie w ciemnych miejscach i przy 12dB na tym szkle przy 2.8f i praktycznie zero ziarna. Całkiem zadowalający efekt.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.