PDA

Zobacz pełną wersję : ZD50f2.0 + mmf2 vs M.Zuiko Digital 45mm 1:1.8



piotreek27
28.11.12, 22:57
Witam posiadam ZD 50 z dużego 4/3 , ostatnio zakupiłem sobie maleństwo w postaci EPM1 z kitem ale zastanawiam się nad stałką w okolicach 50mm i teraz moje pytanko czy mając zd50 inwestować w MMF2 czy dokładać i brać MZ 45mm ?

nyny
28.11.12, 22:59
Jak Tobie wielkosc nie przeszkadza, powolnosc AF, i robisz czasami makro to nie warto.
Jesli wszystko inne to jak najbardziej :)

pozdro

Iwo
28.11.12, 23:00
jeśli nie interesuje Cię funkcja makro w ZD 50mm to nie ma co się zastanawiać. 45mm 1,8 jest:
= też super optycznie
+ mniejsze
+ dużo szybsze
+ tańsze
- nie ma makro

banc
28.11.12, 23:51
45tka jest mniejsza i szybsza. Tylko makro nie ma. 50tka na dużym 4/3 jest wolna i głośna. Na mikro jest jeszcze gorzej. Wiem, bo dłuższy czas używałem z E-PL1. Teraz kiedy wyszła 60tka to nawet do makro nie warto się męczyć i trzymać.

luc4s
28.11.12, 23:52
Podepnę się, bo mnie to interesuje. Czy ZD50 jest tak samo powolne z penami, jak z lustrzankami, czy może są jakieś różnice na +/-? Uwielbiam ten obiektyw i uważam, że AF jest całkowicie wystarczający jak dla mnie.

nyny
29.11.12, 00:00
45tka jest mniejsza i szybsza. Tylko makro nie ma. 50tka na dużym 4/3 jest wolna i głośna. Na mikro jest jeszcze gorzej. Wiem, bo dłuższy czas używałem z E-PL1. Teraz kiedy wyszła 60tka to nawet do makro nie warto się męczyć i trzymać.

Jest tylko jeden problem, a wlasciwie dwa.
Przy opcji ZD50 nic nie wydaje, przy mZD60 wydaje 2kpln.
Wchodzi, ze swiatla 2.0 na 2.8, a to juz moze robic roznice.
I mniej istotny jak ktos nie robi macro to wolniejszy ZD50 i skala 1:2.

pozdro


pozdro

apz
29.11.12, 00:09
jeśli nie interesuje Cię funkcja makro w ZD 50mm to nie ma co się zastanawiać. 45mm 1,8 jest:
= też super optycznie
+ mniejsze
+ dużo szybsze
+ tańsze
- nie ma makro

I współpracuje z nią konwerter makro https://forum.olympusclub.pl/threads/85115-OLYMPUS-MCON-P01-Konwerter-makro?p=883434&viewfull=1#post883434

romek1967
29.11.12, 00:14
Jest tylko jeden problem, a wlasciwie dwa.
Przy opcji ZD50 nic nie wydaje, przy mZD60 wydaje 2kpln.
Wchodzi, ze swiatla 2.0 na 2.8, a to juz moze robic roznice.
I mniej istotny jak ktos nie robi macro to wolniejszy ZD50 i skala 1:2.

No powiedzmy że nie nic tylko koszt MMF-1/2/3 ale to oczywiście nie 2kpln

nyny
29.11.12, 00:18
I współpracuje z nią konwerter makro https://forum.olympusclub.pl/threads/85115-OLYMPUS-MCON-P01-Konwerter-makro?p=883434&viewfull=1#post883434
Eee, on z wiekszoscia wspolpracuje.
Dla odmiany moze uzyc Raynoxa :)

---------- Post dodany o 23:18 ---------- Poprzedni post był o 23:17 ----------


No powiedzmy że nie nic tylko koszt MMF-1/2/3 ale to oczywiście nie 2kpln

200pln przy 2000pln to pryszcz, a i mozliwosc podpiecia reszty szkiel duzego 4/3 bedzie mial.

pozdro

apz
29.11.12, 00:21
Podepnę się, bo mnie to interesuje. Czy ZD50 jest tak samo powolne z penami, jak z lustrzankami, czy może są jakieś różnice na +/-? Uwielbiam ten obiektyw i uważam, że AF jest całkowicie wystarczający jak dla mnie.

Rozumiem ,że uwielbiasz 50/2, może wystarczy Ci stałka manualna, wtedy zostaje obrazek, i nie wściekasz sie patrząc jak ostrzy a obiekt ucieka. Nie mam już nie sprawdzę z E-M5

banc
29.11.12, 00:34
Jest tylko jeden problem, a wlasciwie dwa.
Przy opcji ZD50 nic nie wydaje, przy mZD60 wydaje 2kpln.

Wydaje na przejściówkę. Oczywiście o wiele mniej niż na 60tkę. Ale jeśli zdecyduje się sprzedać 50tkę i zaoszczędzić na przejściówce to ta dopłata jest minimalna.



Wchodzi, ze swiatla 2.0 na 2.8, a to juz moze robic roznice.
I mniej istotny jak ktos nie robi macro to wolniejszy ZD50 i skala 1:2.


Przez dłuższy czas miałem E-620 i E-PL1 razem. ZD50 było więc rozsądnym wyborem. Używałem na dwóch puszkach.
Optycznie jest to szło rewelacyjne. Ale jeśli ktoś w całości chce wejść w mikro to jednak nie polecam. 60tka jest bardziej uniwersalna.
Zarówno przez 1:1 jak i działający AF.

ZD50, z pewnym żalem sprzedałem. A 60mm jest w tej chwili u mnie na 1 miejscu listy zakupów.

---------- Post dodany o 23:34 ---------- Poprzedni post był o 23:31 ----------


Podepnę się, bo mnie to interesuje. Czy ZD50 jest tak samo powolne z penami, jak z lustrzankami, czy może są jakieś różnice na +/-? Uwielbiam ten obiektyw i uważam, że AF jest całkowicie wystarczający jak dla mnie.

Z AF jest jeszcze gorzej. A jak się przypadkiem zestawi z jakimś szkiełkiem typu 45mm to człowiek jest jeszcze bardziej sfrustrowany.
Obrazek oczywiście zostaje :wink:

Bodzip
29.11.12, 00:51
Ten motylos jest 50-tką zrobiony. 45-ką tego nie zrobi

75364

banc
29.11.12, 00:55
Ten motylos jest 50-tką zrobiony. 45-ką tego nie zrobi

Ale to już chyba ustaliliśmy w dyskusji, że jeśli ktoś nie potrzebuje makro. Bo jak potrzebuje to alternatywą jest tylko 60tka.

Roberto73
29.11.12, 11:42
Podepnę się, bo mnie to interesuje. Czy ZD50 jest tak samo powolne z penami, jak z lustrzankami, czy może są jakieś różnice na +/-? Uwielbiam ten obiektyw i uważam, że AF jest całkowicie wystarczający jak dla mnie.

podpinałem go do pena i był jeszcze wolniejszy niż w dużym 4/3 . Pozbyłem się go , bo w micro jakoś go nie widziałem .

Karol
29.11.12, 15:31
Witam posiadam ZD 50 z dużego 4/3 , ostatnio zakupiłem sobie maleństwo w postaci EPM1 z kitem ale zastanawiam się nad stałką w okolicach 50mm i teraz moje pytanko czy mając zd50 inwestować w MMF2 czy dokładać i brać MZ 45mm ?
m.zd 45/1.8 jest bardzo dobrym obiektywem, zdecydowanie wolę go w mikro niż ZD 50/2, chociaż w E-systemie pięćdziesiątka była moim ulubionym szkłem.
Jak ktoś chce porównać bokeh, ostrość, kąt widzenia na kilku zdjęciach zrobionych temu samemu motywowi z tego samego miejsca to proszę:
https://dl.dropbox.com/u/68141586/m.zd%2045%20ZD%2050/rezuiko.zip
To są jpgi z E-PL1, komresja normal, jakby ktoś chciał rawy to mogę udostępnić.


200pln przy 2000pln to pryszcz, a i mozliwosc podpiecia reszty szkiel duzego 4/3 bedzie mial.

Gdzie można kupić MMF-2 lub inną przejściówkę za 200 PLN?

Podepnę się, bo mnie to interesuje. Czy ZD50 jest tak samo powolne z penami, jak z lustrzankami, czy może są jakieś różnice na +/-? Uwielbiam ten obiektyw i uważam, że AF jest całkowicie wystarczający jak dla mnie.
Dla mnie AF ZD 50 również było wystarczające, niestety w mikro już nie. To nawet nie tyle chodzi o prędkość co kulturę pracy - obiektyw przy ostrzeniu przejeżdża za punkt ostrości względnie szybko, a następnie wraca powolnymi kroczkami pyk, pyk, pyk... - niezależnie czy się użyje AF czy MF przy dynamicznych scenach i portrecie dobrze nie jest.
Warto jeszcze pamiętać, że przy portrecie i m.zd45 można użyć wykrywania oczu/źrenic dzięki czemu fotografowanie jest przyjemne, szybkie i zapewnia praktycznie 100% celność.

nyny
29.11.12, 19:57
Gdzie można kupić MMF-2 lub inną przejściówkę za 200 PLN?
Na pewnych dwoch znanych portalach aukcyjnych (jeden nawet rodzimy) jak sie przyfiluje mozna znalezc w tej cenie MMF-2, oczywiscie uzywki :)

pozdro

Mirek54
29.11.12, 20:14
Ale to już chyba ustaliliśmy w dyskusji, że jeśli ktoś nie potrzebuje makro. Bo jak potrzebuje to alternatywą jest tylko 60tka.

Tylko,ze ten motyl to nie makro.To tylko motyl.

luc4s
29.11.12, 20:16
Karol, Tobie mogę zaufać. Czy jak zamienię ZD50 na m.zd45 to będę zadowolony z jakości zdjęć? Głównie chcę robić portrety, na makro mi nie zależy.

Bodzip
29.11.12, 20:23
Tylko,ze ten motyl to nie makro.To tylko motyl.
Dokładnie :)

Mirek54
29.11.12, 20:39
Dokładnie :)

Ja tam widze ostrosc,miekkosc,piekne rozmycie drugiego planu.Dodajmy ze to taka a nie inna ogniskowa,jasnosc i mamy obiektyw do portretu jak sie patrzy.Oczywiscie portret to twarz,kawalek twarzy,cala postac,kawalek postaci wiec te 50mm sprawy w 100% nie zalatwi,ale dosc pokazny zakres tematu obejmie.

piotreek27
29.11.12, 21:09
Ten motylos jest 50-tką zrobiony. 45-ką tego nie zrobi

75364


No i ten motylek zadecydował że 50siątka zostaje na dużym 4/3 a dla mikrusa trzeba poszukać 45tki w dobrej cenie :)

Karol
29.11.12, 23:16
Karol, Tobie mogę zaufać. Czy jak zamienię ZD50 na m.zd45 to będę zadowolony z jakości zdjęć? Głównie chcę robić portrety, na makro mi nie zależy.
Dzięki. Ja takiej zamiany dokonałem i jestem zadowolony. Nie bez oporów pozbywałem się ZD 50 tym bardziej, że obok mikro mam E-3 i E-330, ale okazało się, że odkąd mam Pena i m.zd 45 "dużej" pięćdziesiątki nie używałem. Jest lżej, szybciej i wygodniej - wykrywanie twarzy/oka robi dobrą robotę - zawsze ostro, nie trzeba przekadrowywać. Optycznie małe szkiełko nie może mieć żadnych kompleksów względem większego i to było bardzo pozytywne zaskoczenie. Zresztą możesz rzucić okiem na kaczki ;-), które podlinkowałem wyżej.

luc4s
29.11.12, 23:53
Poprzeglądałem kaczki i chyba tylko pozostało mi napisać, że ZD50 w idealnym stanie jest na sprzedaż ;)