PDA

Zobacz pełną wersję : Panasonic Lumix DMC-G5 - subiektywnie w miejsce E-M5



strOOs
21.11.12, 12:29
No, to teraz się zacznie ;)

Po zlocie w Łodzi, gdzie miałem okazję pomacać i poużywać (dzięki uprzejmości apz) OM-D, biłem się z myślami "jak to cholerstwo szybko kupić".
Fizycznie nie da się mieć wszystkiego, a do mojego G3 wpierw wolałem dostać 75/1.8 niż nowe body i "podliczając portfel" wyszło, że OM-D miałbym na koniec roku. Oczywiście, nie byłoby to źle, ale zacząłem się rozglądać i trafiłem na kilka internetowych porównań OM-D do G5.

Plusy OM-D zna tu każdy, więc wymienię tylko na szybko to, co uznaję za plus G5:
- elektroniczna migawka. W OM-D znajduje się bardzo cichy mechanizm, który jednak wydaje dźwięki. Tu mam w pełni elektroniczną (niestety nie global shutter) migawkę, która przy odpowiednich ustawieniach jest w stanie robić zdjęcia w kompletnej ciszy.
- ekran dotykowy typu oporowego (resistive touch screen). W pewnym sensie uznać to można za minus, bo ekran gorzej reaguje na dotyk. Jednak w zimie można z niego korzystać w rękawiczkach - czego przy ekranie pojemnościowym nie da się osiągnąć.
- dotykowe sterowanie AF w trakcie używania wizjera. G5 ma taką funkcję, że można palcem przesuwać punkt ostrzenia w trakcie robienia zdjęć.
- panasonikowe menu. Tak, dla mnie to plus (dlatego subiektywnie), bo od samego początku używałem GF2/G2/G3 i menu w OM-D/E-PM1 i pochodnym mi po prostu nie podpasowało.
- przyciski o krótkim skoku. W OM-D przycisk podglądu miał dziwnie długo skok pracy.
- grip. W końcu rozbudowano go trochę (mniejszy niż w G2/GH2) w stosunku do G3 i jest odpowiednich wymiarów (nie wystaje poza obiektyw przy używaniu 14/2.5).
- większy offset muszli ocznej od ekranu
- w pełni obracany ekran (w miejsce odchylanego)

Są to różnice, które skusiły mnie do zakupu - dochodzi do tego różnica w cenie. Tu zgadzam się z opiniami ludzi na zagranicznych forach, którzy "nie umieli wytłumaczyc przed soba sensowności wydawania tak duzej kwoty na OM-D". Pewnie jak pojawi się GH3 to Olympus bedzie uznawany za jeden z tańszych modeli, a na GH3 bedzie się pod tym względem wieszac psy. Za to G5 mozna (samo body) ściągnąć z UK za ~2700zł albo kupić u nas z 14-42 (i pogonic go za ~350zł) za 2850-2900zł.

W użytkowaniu G5 jest szybsze od G3. Ma szybszy AF, szybszą reakcję na spust migawki, szybszą migawkę (6fps), wygodniejszy uchwyt i lepszą jakość obydwu wyświetlaczy.

ISO 3200 jest używalne, ISO 1600 jest bardzo dobre. W przypadku OM-D wartości te nie powalają jednak jeśli porównamy sobie rzeczywiste wartości ISO dla OM-D to okazuje się, że wcale źle nie jest (w OM-D dzielimy przez 2). Porównując ISO 1600 z G5 z 3200 z OM-D - oczywiście z RAW bo JPG Panasonika pozostawia wiele do życzenia - nie widzę problemów G5 wynikających ze słabszej matrycy. Wyżej pewnie byłoby gorzej, ale do tej wartości "styka".

Co do samych obrazków - powklejam coś wieczorem, ale w ciągu dnia mało co robię, bo 8-16 w pracy plus cokolwiek poza i wychodzi, że mam czas na zdjęcia po 18 gdy już mamy noc...

Oczywiście wszystko mocno subiektywnie - nie moge powiedzieć, że G5 jest lepsze od OM-D, bo jest to mocno kwestionowalne, ale cena/jakość i te różnice, które dla mnie są znaczące zdecydowały o zakupie G5 w miejsce OM-D. Nie ukrywam, że OM-D chetnie bym miał, ale w kolejności zakupowej wygrał w tej chwili Lumix.

Mikołaj

Weasly
21.11.12, 12:36
z ciekawości pytam gdy mamy powiedzmy te same przysłony tu i tu i te same ISO powiedzmy 3200 to w OM-D nagle czas migawki jest -1eV ? w stosunku do G5 ? jakoś nie chce mi sie wierzyć :)

strOOs
21.11.12, 12:41
z ciekawości pytam gdy mamy powiedzmy te same przysłony tu i tu i te same ISO powiedzmy 3200 to w OM-D nagle czas migawki jest -1eV ? w stosunku do G5 ? jakoś nie chce mi sie wierzyć :)

Tak jest. Byłem w szoku na koncercie Tommy'ego Emmanuela jak musiałem przy normalnym oświetleniu dać w OM-D ISO 2500 gdzie wcześniej na G3 (zostało w aucie) wystarczało 1000-1250. Zdziwienie było o tyl większe, że w tym lokalu (Klub Wytwórnia) nigdy nie musiałem wchodzić tak wysoko z ISO, ale że na zdjęcia były jakieś 2.5min to nie było czasu na myślenie o tym.

EDIT:
Podjadę dzisiaj do MM w Łodzi i aż ustawię na próbe te same parametry na G5 i OM-D żeby porównać histogramy.

EDIT2:
Tu masz krótkie podsumowanie tego problemu. Piszą o 2/3Ev, a ja az tak dokładnie nie sprawdzałem czy to 2/3 czy 1.
http://forums.dpreview.com/forums/post/41517101

Weasly
21.11.12, 12:48
jeżeli tak jest to kiepsko.. porównywałem własnie ostatnio moje e-30 z kolegi d90 pod tym względem i obaj na przysłonach f2.8 i tych samych ISO200, na tym samym zoomie mieliśmy te same czasy z pomiarem światła punktowym. Jeśli OM-D tak zakłamuje.. hmmm.

strOOs
21.11.12, 12:57
jeżeli tak jest to kiepsko.. porównywałem własnie ostatnio moje e-30 z kolegi d90 pod tym względem i obaj na przysłonach f2.8 i tych samych ISO200, na tym samym zoomie mieliśmy te same czasy z pomiarem światła punktowym. Jeśli OM-D tak zakłamuje.. hmmm.

I źle i nie. Dzięki temu masz rzeczywiste ISO 100. W studio to bardzo dużo ułatwia.

E30 i D90 ma zbliżone wartości zmierzonego ISO.

Był już o OM-D artykuł w tym temacie na forum. Zresztą w moim uzytkowniu różnicy to nie robiło - bardziej było to zaskoczenie potrzebą wysokiego ISO w OM-D niż jakiś problem z tym związany.

Jan_S
21.11.12, 13:25
strOOs (https://forum.olympusclub.pl/members/2775-strOOs) - gratuluję zakupu

---
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/816|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/793|0/%28brand2%29/Olympus/%28appareil3%29/612|0/%28brand3%29/Olympus

pozwoliłem sobie zalinkować porównanie G5 vs OMD vs E-P1

Jak widać - wg tych pomiarów, nawet uwzględniając wpływ zaniżonej czułości OMD w statystykach prowadzi. G5 plasuje się gdzieś w 1/2 - 2/3 odległości pomiędzy starym PENem a OMD. To na pewno dobra wiadomość dla posiadaczy pierwszych korpusów m4/3 którzy rozważają modernizację sprzętu - pamiętamy przecież sytuację z nieodległej przeszłości gdy zarówno u Panasonica jak i Olympusa, kolejne generacje aparatów nie przynosiły poprawy właściwości matrycy. Co ciekawe, również wg DxOMark - GF5 a więc praktycznie rówieśnik G5 ma matrycę zbliżoną parametrami bardziej do starych konstrukcji niż do G5.

Porównanie wprost innych cech OMD z G5 to śliski temat. Z jednej strony uszczelnienia, podobno świetna stabilizacja, z drugiej (chyba) lepszy uchwyt i w pełni odchylany ekranik. Do tego dochodzi kwestia ceny - wprawdzie G5 trudno nazwać tanim aparatem ale OMD chyba pobił wszelkie rekordy jeśli chodzi o bezlusterkowce. No może to Fuji X1-Pro jest w tym zakresie lepsze.

Czy warto do różnicy pomiędzy osiągami apartu dopłacać 1000 - 1500 zł (wysokość różnicy zależna jak szacować cenę obiektywów)? wydaje się że nie zawsze będzie to uzasadnione.

Przy okazji - chciałbym zapytać o wizjer w G5 - oglądając w MM G5 i G3 odnosiłem wrażenie że wizjer w G3 był lepszy - G5 przy przesuwaniu aparatu "smużył" Czy to tak jest czy ja mam mylne wrażenie? być może to jest związane z ustawieniami - nie miałem czasu długo po menu grzebać ale wydaje mi się że można gdzieś było ustawić poziom jakości wizjera

strOOs
21.11.12, 13:32
Wizjer z G3 był lekko "pikslowaty" w porównaniu do tego z G5. W G5 jest zdecydowanie lepsza rozdzielczośc i na sofcie 1.0 (nie ma upadatów jeszcze) faktycznie nie chodzi tak szybko jak w G3, ale nie mam z nim problemów pod tym względem. Muszę wejść do MM i porównać wizjery ze sobą (OM-D i G5). G3 i G5 porównam w domu wieczorem i coś dopiszę.

Co do porównania Twojego: nie mówię, że G5 to idealny aparat, OM-D moze byc duzo lepsze, ale moje subiektywne zdanie jest takie, ze G5 ma dużo plusów powyżej jakości obrazu - w końcu jakość z G3 była dla mnie satysfakcjonująca.

pers
21.11.12, 13:53
strOOs, a ja tak sobie myślę, że nie ma potrzeby uzasadniania dokonanego zakupu, no chyba, że czujesz jakiś niedosyt i chcesz aby ktoś dodatkowo Cię przekonał w słuszności wyboru.

strOOs
21.11.12, 13:56
strOOs, a ja tak sobie myślę, że nie ma potrzeby uzasadniania dokonanego zakupu, no chyba, że czujesz jakiś niedosyt i chcesz aby ktoś dodatkowo Cię przekonał w słuszności wyboru.

Z jednego tylko powodu: temat G5 na tym forum upadł właściwie zanim się pojawił, a jest to zacna puszka i tansza od OM-D.

Co do szukania słuszności wyboru: miałoby to sens przed zakupem. Po zakupie raczej nie jesli i cena, i jakość mi odpowiada.

nightelf
21.11.12, 14:07
- ekran dotykowy typu oporowego (resistive touch screen). W pewnym sensie uznać to można za minus, bo ekran gorzej reaguje na dotyk. Jednak w zimie można z niego korzystać w rękawiczkach - czego przy ekranie pojemnościowym nie da się osiągnąć.


Tutaj się częściowo mylisz dobry człowieku.
Wystarczy mieć odpowiednie rękawiczki, jak te opisane tutaj: http://www.planetagor.pl/articles/entry/R

strOOs
21.11.12, 14:30
Tutaj się częściowo mylisz dobry człowieku.
Wystarczy mieć odpowiednie rękawiczki, jak te opisane tutaj: http://www.planetagor.pl/articles/entry/R

A widzisz, nie wiedziałem. Dzięki za info. Pozostaje więc różnica ekranu zamykanego a odchylanego.

apz
21.11.12, 14:46
Z jednego tylko powodu: temat G5 na tym forum upadł właściwie zanim się pojawił, a jest to zacna puszka i tansza od OM-D.

Co do szukania słuszności wyboru: miałoby to sens przed zakupem. Po zakupie raczej nie jesli i cena, i jakość mi odpowiada.

Nie dziw się ,że umarł , po pokoleniach matryc panasonikowych w aparatach Olympusa , kolejne od sony są jak niebo i ziemia nawet jak nie widzisz tej różnicy. Ale jak piszesz, dla Twojej fotografii te różnice nie maja znaczenia. Plus wygodniejszy grip? Minus stabilizacja.
Nie dziwię się zatem, że wolisz mieć tysiąc złotych w kieszeni przy wymianie body.
Jeśli znajdziesz chwilę czasu - popatrz co pisał pokazywał Fatman o podobnej przecież matrycy w wątku o testowaniu GH-2.
Janeczek wybrał kiedyś G1, coś Was zawodowców do tych Panasonicowych body przyciąga. ciekaw jestem co? Duża ilość kółek i przełączników?

PS. Mam zaległe dwie fotki z 75. Nie moje, więc proszę wrzuć w sam jako załącznik, w którymś wątku o 75-tce. Poszukam i zalinkuję.

strOOs
21.11.12, 14:55
Nie dziw się ,że umarł , po pokoleniach matryc panasonikowych w aparatach Olympusa , kolejne od sony są jak niebo i ziemia nawet jak nie widzisz tej różnicy. Ale jak piszesz, dla Twojej fotografii te różnice nie maja znaczenia. Plus wygodniejszy grip? Minus stabilizacja.
Nie dziwię się zatem, że wolisz mieć tysiąc złotych w kieszeni przy wymianie body.

Na niskich ISO różnica nie jest tak widoczna (G5 ma poprawiony DR), a na wysokich zwykle robie w takich stopniach świateł/cieni, że te różnice znikają. Raczej nie robię na wysokim ISO równo oświetlonych scen.

Tak, ~1200zł (nawet biorąc pod uwagę OJ) to różnica w postaci pakietu Adobe w cenie "akademickiej".

Pasjonat liczy inaczej :)


Jeśli znajdziesz chwilę czasu - popatrz co pisał pokazywał Fatman o podobnej przecież matrycy w wątku o testowaniu GH-2.

Poszukam, poczytam.

Janeczek wybrał kiedyś G1, coś Was zawodowców do tych Panasonicowych body przyciąga. ciekaw jestem co? Duża ilość kółek i przełączników?

Wiesz co, może tzw. "more rugged design". Olympus ma wszystkie body bardziej "lekkie", a Panasonic robi tak, że pomimo, że małe to czuje się w rękach jak mini czołg. No, może poza G3.

W GH3 ma byc (pradopodobnie) ta sama matryca co w OM-D - ciekawe jak to się wtedy rozłoży.


PS. Mam zaległe dwie fotki z 75. Nie moje, więc proszę wrzuć w sam jako załącznik, w którymś wątku o 75-tce. Poszukam i zalinkuję.

Ok, dodam wieczorem. Tak koło 20. Fullsize czy zmniejszyć na potrzeby forum?

apz
21.11.12, 15:17
Na niskich ISO różnica nie jest tak widoczna (G5 ma poprawiony DR), a na wysokich zwykle robie w takich stopniach świateł/cieni, że te różnice znikają. Raczej nie robię na wysokim ISO równo oświetlonych scen.

Tak, ~1200zł (nawet biorąc pod uwagę OJ) to różnica w postaci pakietu Adobe w cenie "akademickiej".

Pasjonat liczy inaczej :)



Poszukam, poczytam.


Wiesz co, może tzw. "more rugged design". Olympus ma wszystkie body bardziej "lekkie", a Panasonic robi tak, że pomimo, że małe to czuje się w rękach jak mini czołg. No, może poza G3.

W GH3 ma byc (pradopodobnie) ta sama matryca co w OM-D - ciekawe jak to się wtedy rozłoży.



Ok, dodam wieczorem. Tak koło 20. Fullsize czy zmniejszyć na potrzeby forum?


I tak zmniejszy do 1000Kb, lepiej to zrobić samemu , a jak podeślesz mi linka do pobrania rawów to je wstawię.Albo sam zalinkuj.

strOOs
27.11.12, 11:40
I tak zmniejszy do 1000Kb, lepiej to zrobić samemu , a jak podeślesz mi linka do pobrania rawów to je wstawię.Albo sam zalinkuj.

Moje RAWy z OM-D były strasznie słabe - za krótkie obcowanie ... Jak wpadnie mi na testy to porobię duży zapas RAWów do kompendium.

Ok, kilka klatek z G5:

G5+75/1.8:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm08.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm10.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm03.jpg)

G5+20/1.7:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_20mm01.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_20mm02.jpg)

G5+9-18mZD:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_918mm01.jpg)

Jak dla mnie jest to świetne rozszerzenie możliwości G3, warte update'u.

Co do wizjera - jest minimalnie wolniejszy, ale ma 2x większą rozdzielczość, więc obraz widać "dokładniej". I ma poziomicę (w końcu).

Jak teraz biorę do ręki G3 to widzę więcej jego wad niż widziałem przed zakupem G5. Nie obcowałem długo z OM-D - może wtedy bym także G5 nie lubił już tak bardzo ;) Na tą chwilę to dla mnie bardzo dobra puszka.

pawel-5
28.12.12, 21:03
witam,
dzięki Wam za ciekawą dyskusję, sam teraz przymierzam się do kupna G5, powinny być niedługo jakieś ostre wyprzedaże, może coś uchwycę, ale wszedłem na test na stornie DXO mark, porównuję sobie z NEX-6 i głupieję, wychodzi na to że G5 ma słabe wyniki w tych 3 (jednak ważnych) parametrach - czy ja coś źle czytam, czy faktycznie aż takie różnice?

no spójrzcie:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/832%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/816%7C0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/793%7C0/(brand3)/Olympus

nightelf
29.12.12, 01:36
Różnica oczywiście między tymi aparatami jest, a czy aż tak istotna?
Liczby nie kłamią, ale z drugiej strony to tylko liczby.
Lepiej pooglądaj sobie zdjęcia z tych aparatów i sam stwierdź czy różnica warta ceny.
Zdjęcia znajdziesz np tutaj: http://pl.pixel-peeper.com/

strOOs
30.12.12, 22:03
czy ja coś źle czytam, czy faktycznie aż takie różnice?

Tak, to sa liczby, a jak jest na żywo? Zaraz poniżej.


Liczby nie kłamią, ale z drugiej strony to tylko liczby.

Święte słowa, dla każdego liczą się inne cechy w aparacie. Ja np nie wybrałbym Nex6 z 3 powodów: za mało dostępnych szkieł (w tym nalesników), za mało odsunięty wizjer, brak zamykanego wyświetlacza.

A teraz wróćmy do G5, o którym po ponad miesiącu ostrego użytkowania mogę powiedzieć tyle: polecam.

Na początek kilka klatek z ostatniego miesiąca:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_03.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_06.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_11.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_15.jpg)

G5 to świetna puszka. Ma swoje wady (ISO nie dorównuje dzisiejszym lustrzankom, prędkość AF w trybie AF-C to tez nie jest kosmos), ale ma i swoje zalety (elektroniczna migawka, długi czas pracy na baterii, 6fps, bardzo szybki i dokładny AF w statycznych planach lub spokojnym ruchu).

Dużym minusem jest prędkość opróżniania bufora - komplet 9 RAWów nawet na Sandisk Extreme Pro potrafi zapisywać dobre 15-20s. Nie pomaga mu w żadnym stopniu wymiana karty, a mam kilka szt od Ultra 15MB/s do właśnie 95MB/s Extreme Pro.

ISO. Użytecznym jest zakres tak do 1250, 1600-2000 z odszumianiem w LR. Pixel Peeperzy pewnie nie będą chcieli mieć z nim do czynienia, ale ja sobie cenię. Porównać go wg mnie można do klasy 40D/50D Canona i podobnych modeli jeśli chodzi o szum co w 100% mnie satysfakcjonuje.

Rozdzielczość. 16Mpix to (przy porządnym obiektywie) wystarczająca ilość materiału do wywoływania zdjęć w formacie ~A3. Wywoływałem na próbę kilka szt i jestem zadowolony.

Grip. Zdecydowanie lepiej niż w przypadku G3 (chociaż G3 z 14 lub 20 wchodzi mi do kieszeni kurtki, a G5 już nie), bardzo wygodna guma, wydaje się, że będzie trwała.

Elektroniczna migawka. Clou programu. W GH2 migawka elektroniczna dawała możliwość wykonywania zdjęć w trybie 4Mpix w JPG - był to zrzut "klatki filmowej" tylko wyższy (4:3 w miejsce 16:9), o jakości odbiegającej od normy dla GH2. Ta sama zasada jak tryb 20fps w G3. Tutaj mamy już pełną pracę matrycy, która bezszelestnie jest w stanie wykonać zdjęcie i zapisać je na karcie. Jeśli pracuje na otwartej przysłonie dźwięku nie ma dosłownie żadnego. Przy domkniętej słychać lekki szelest domykania przy robieniu zdjęcia. "Cud, miód i orzeszki" na pierwszy rzut oka, ale: tylko do statycznych planów. Elektroniczna migawka pracuje jak tzw. "rolling shutter", więc zdjęcie nie jest zapisywane natychmiastowo, a linia po linii sczytywane z matrycy (wada matryc CMOS). Odczyt pełnej klatki zajmuje około 0.1s, więc przez taki czas aparat powinien być nieruchomy. Jeśli wykonuje pojedyncze zdjęcie to nikt nie zauważy różnicy, gorzej z serią - pojawiają się drobne niedoskonałości (ale o tym po Sylwestrze). Drugim problemem (istotniejszym) jest nierównomierność oświetlenia sceny. Nie mam pod ręką przykładów, ale chodzi o to, że dla oświetlenia pulsującego widać przejścia tonalne - część linii odczytana jest na pełnej mocy światła, a część na osłabionej więc kadr nie jest naświetlony tak, jak przy użyciu migawki mechanicznej. Jednak niezaprzeczalnym plusem jest zużycie baterii - spada diametralnie i da się wykonać ~1000 klatek na jednym ładowaniu. A, nie można używać lampy (z wiadomych przyczyn), ISO obcięte jest do 1600 max, a czas naświetlania nie może być dłuższy od jednej sekundy.

Żyroskop. W końcu! Tak, G5 dostał żyroskop. Da się go ustawić pod wybranym przyciskiem, jest dokładny, pokazuje wychyły na boki i przód/tył.

Ogólnie. Jest za, a nawet bardzo za. Jest to odpowiednia ewolucja modelu G3, która pokazuje, że nie potrzeba wcale mieć lustrzanki przy swoim boku żeby robić bardzo dobre zdjęcia. Plasując się cenowo lekko poniżej 3000zł odznacza się od modeli klasy Nex6/OMD. Nie musi być wcale od nich lepszy - 2/3 ceny OMD pozostawia miejsce na dodatkowe obiektywy/akcesoria lub po prostu oszczędność.

Dodatkowo występuje zestaw G5W z 45-150 za ~300-400zł więcej niż podstawowa wersja G5K.

Kilka dodatkowych klatek:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_01.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_02.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_04.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_05.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_07.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_08.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_09.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_10.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_12.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_13.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_14.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_16.jpg)

PS. Panasonic na początku przyszłego roku przygotował dla nowych właścicieli "modeli na rok 2012" czyli właściwie G5/GF5 w Polsce promocję w postaci warsztatów w 4 miastach Polski:
09.02.2013: Poznań
16.02.2013: Warszawa
02.03.2013: Gdańsk
09.03.2013: Kraków
10 pierwszych osób, które zapiszą się na dane miasto otrzyma lampę DMW-FL360E (rebrandowana FL-36R) albo obiektyw H-FS45150E-K gratis. Otrzymałem odpowiedź, że zmieściłem się w pierwszej dziesiątce :) Postaram się napisać po 16.02 coś więcej o tych warsztatach.

epicure
30.12.12, 22:09
Otrzymałem odpowiedź, że zmieściłem się w pierwszej dziesiątce :)

A kiedy się zapisałeś?

strOOs
30.12.12, 22:12
A kiedy się zapisałeś?

Wcześnie, jakoś na przełomie listopada/grudnia zaraz jak pojawiło się info (jeszcze nie było nic na Optycznych).

Potem pojawiło się info o nagrodach/prezentach, dopisałem się i dostałem pozytywna odpowiedź.

Generalnie to od razu żałowałem, że nie wziąłem 45-150, bo moja kobietka lubi fotografować ptaki i różne inne robactwo i byłoby jak znalazł.

petreq
31.12.12, 00:17
Pytanie techniczne: zamieszczone zdjęcia to obrabiane rawy czy jpgi prosto z puszki? Fotka druga (z drugiego setu), jakie to iso?

strOOs
31.12.12, 00:35
Wszystko RAWy. ISO nie jest oszałamiające, bo 1250, ale z uwagi na taką a nie inną wersję oświetlenia musiałem dużo wyciągać.

petreq
31.12.12, 00:43
Wszystko RAWy. ISO nie jest oszałamiające, bo 1250, ale z uwagi na taką a nie inną wersję oświetlenia musiałem dużo wyciągać.

"Wyciąganie" widać tylko na tej fotce, stąd myślałem, że iso było forsowane.

apz
31.12.12, 01:02
Wszystko RAWy. ISO nie jest oszałamiające, bo 1250, ale z uwagi na taką a nie inną wersję oświetlenia musiałem dużo wyciągać.

Za dużo widać chciałeś od tej matrycki , skoro widać.
Z przyjemnością czytam to co piszesz o Twoim najnowszym aparacie, o wyższości produktów Panasonica nad wyrobami wójka O. z (niektórymi wywodami pozwolę się nie zgadzać).
Z przyjemnością również oglądam Twoje fotografie.
Wszystkiego Najlepszego w 2013r. AP.

bogdi
31.12.12, 01:16
a ja mam "nietypowe" pytanie, czy G5 to jedyny aparat z bezlusterkowców z migawką elektroniczną (cichą), nie biorę pod uwagę nikona 1

strOOs
31.12.12, 01:45
Za dużo widać chciałeś od tej matrycki , skoro widać.
Z przyjemnością czytam to co piszesz o Twoim najnowszym aparacie, o wyższości produktów Panasonica nad wyrobami wójka O. z (niektórymi wywodami pozwolę się nie zgadzać).

Mogę zajrzeć w to zdjęcie raz jeszcze po nowym roku, może uda mi się zejść z szumem. Z drugiej strony - nie do końca pasuje mi dzisiejsza estetyka fotografii reportażowej. Dla mnie szum jest czymś normalnym, jak zaczynałem w cyfrze z Canonem 300D to szum od ISO 800 był taki, że aż oczy wypalało.

Akurat o wyższości nad OMD nie ma co tu pisać. W nowym wpisie określiłem wprost że przepaść cenowa między nimi ustawia je w różnym miejscu.

Obiektywy wolę Olka, z Panasa mam tylko 14 i 20 (7-14 jest za drogie na razie dla mnie).

Pewne cechy Panasa dla mnie są istotniejsze niż jego wady - chociaż o elektronicznej migawce to się dowiedziałem po decyzji o kupnie i bardzo mnie ucieszyła.

OMD jest świetnym aparatem i nie będę mu nic ujmować. Chętnie wejdę z polemikę, dobrze nam to wychodziło na zlocie.


a ja mam "nietypowe" pytanie, czy G5 to jedyny aparat z bezlusterkowców z migawką elektroniczną (cichą), nie biorę pod uwagę nikona 1

GH2 ma "połowiczną" - o czym pisałem. GH3 ma taką samą jak G5. Poza tym nie wiem, ale chyba nic nie ma. Jest wciąż problem braku prawdziwego "global shutter", ale nie można mieć wszystkiego.

apz
31.12.12, 07:49
Mogę zajrzeć w to zdjęcie raz jeszcze po nowym roku, może uda mi się zejść z szumem. Z drugiej strony - nie do końca pasuje mi dzisiejsza estetyka fotografii reportażowej. Dla mnie szum jest czymś normalnym, jak zaczynałem w cyfrze z Canonem 300D to szum od ISO 800 był taki, że aż oczy wypalało.

Akurat o wyższości nad OMD nie ma co tu pisać. W nowym wpisie określiłem wprost że przepaść cenowa między nimi ustawia je w różnym miejscu.

Obiektywy wolę Olka, z Panasa mam tylko 14 i 20 (7-14 jest za drogie na razie dla mnie).

Pewne cechy Panasa dla mnie są istotniejsze niż jego wady - chociaż o elektronicznej migawce to się dowiedziałem po decyzji o kupnie i bardzo mnie ucieszyła.

OMD jest świetnym aparatem i nie będę mu nic ujmować. Chętnie wejdę z polemikę, dobrze nam to wychodziło na zlocie.



GH2 ma "połowiczną" - o czym pisałem. GH3 ma taką samą jak G5. Poza tym nie wiem, ale chyba nic nie ma. Jest wciąż problem braku prawdziwego "global shutter", ale nie można mieć wszystkiego.

Najpiękniejsze w tym wszystkim jest to, że w systemie mamy wciąż dwóch producentów i obaj siłą swoich działów badawczo-rozwojowych szykują nam różnorodne aparaty i obiektywy. A my możemy sobie dowolnie wybierać.
Ty jesteś świadomym użytkownikiem , ja mam nadzieję również.
Nie ma sensu się spierać w materii zdefiniowanej słowem preferencje. Kto to wie czy i ja nie nawrócę się za chwilę na jakieś GH-2 czy GH-3 z powodu moich planów poćwiczenia trochę filmowania?
Z tą samą szklarnią wymieniając body dostajemy wszak lepsze lub gorsze możliwości i funkcje.
To że ja nie lubię Panasonikowej matrycy za jej parametry i wolę tę z E-M5 nie wynika wcale, że już zapomniałem jak wiele z tych matryc dawało się wyciągnąć. Mało tego będą mi one towarzyszyć jeszcze przez lata w moich aparatach do IR. To jest pewne. I nie sa to rzeczy o które warto by mi było kopie kruszyć.

Za to cieszę się , że znajdujesz czas by coś wrzucić na forum. Chętnie zaglądam do Twoich wątków.
Pozdrawiam AP.

adambieg
31.12.12, 08:55
To że ja nie lubię Panasonikowej matrycy za jej parametry i wolę tę z E-M5 nie wynika wcale, że już zapomniałem jak wiele z tych matryc dawało się wyciągnąć.

Matryca z G5 to jakość pośrednia pomiędzy matrycą z G3/GX1 a matrycą z OM-D. Jest znacznie lepsza od tej w penach a biorąc pod uwagę cenę G5 (do dostania za 2600 zł z kitowym obiektywem) to jest to zakup godny rozważenia. Miałem G5 przez chwilę w łapkach i to jest bardzo wygodny korpus. Z długim szkłem myślę, że będzie się go lepiej trzymać niż OM-D z połówką gripa.

strOOs
31.12.12, 10:26
Najpiękniejsze w tym wszystkim jest to, że w systemie mamy wciąż dwóch producentów i obaj siłą swoich działów badawczo-rozwojowych szykują nam różnorodne aparaty i obiektywy. A my możemy sobie dowolnie wybierać.
Ty jesteś świadomym użytkownikiem , ja mam nadzieję również.

Mądra dyskusja może pozostawić ślad dla tych, którzy potem tu wejdą czegoś szukac - przekrzykiwanie się nic na 100% nie da - a z Tobą mam szansę na dyskusję na poziomie.


To że ja nie lubię Panasonikowej matrycy za jej parametry i wolę tę z E-M5 nie wynika wcale, że już zapomniałem jak wiele z tych matryc dawało się wyciągnąć. Mało tego będą mi one towarzyszyć jeszcze przez lata w moich aparatach do IR. To jest pewne. I nie sa to rzeczy o które warto by mi było kopie kruszyć.

Z tego co czytałem jakiś czas temu to OMD i GH3 mają mieć ta samą matrycę :) Różnica główna będzie w IBIS vs filmowanie i w rozmiarach - GH3 jest już dość dużym body.

IR wciąż na mnie czeka. Mam E-P2 w domu, którego nie używam - może go przerobię za trochę?

Vindex
31.12.12, 11:10
Matryca z G5 to jakość pośrednia pomiędzy matrycą z G3/GX1 a matrycą z OM-D. Jest znacznie lepsza od tej w penach a biorąc pod uwagę cenę G5 (do dostania za 2600 zł z kitowym obiektywem) to jest to zakup godny rozważenia. Miałem G5 przez chwilę w łapkach i to jest bardzo wygodny korpus. Z długim szkłem myślę, że będzie się go lepiej trzymać niż OM-D z połówką gripa.

G5 ma jeszcze pare innych plusow - przynajmniej dla mnie - w stosunku do OMD:
- EVF. Zerkniecie na OMD po G5 daje wrazenie cofniecia sie o 1 generacje aparatow
- Sterowanie. IMHO kolko i "joystick" w G5 sa sensowniej ulozone niz 2 kolka w OMD

Szkoda ze matrycy z G5 blizej do G3 niz OMD ...

bogdi
31.12.12, 12:42
M

GH2 ma "połowiczną" - o czym pisałem. GH3 ma taką samą jak G5. Poza tym nie wiem, ale chyba nic nie ma. Jest wciąż problem braku prawdziwego "global shutter", ale nie można mieć wszystkiego.

na czym to polega w tym modelu, jedyny test znalazłem na fotopolis, ale tam nic na ten temat :(

petreq
31.12.12, 13:40
Pytając o szum na zdjęciach, absolutnie nie chcę deprecjonować Panasa G5 albo gloryfikować OM-D. G5-ką zainteresowałem się, jak... zobaczyłem jego cenę (wcześniej spodziewałem się "kosmosu" cenowego).

Ten szum na tym jednym zdjęciu, po prostu wydaje mi się "nie ładny", a jest to małe powiększenie, stąd zwróciłem na to uwagę. Może to faktycznie zbyt duże wyciąganie detali spowodowało taki wzrost szumu, a może jest to problem oprogramowania do obróbki rawów.

Sam nie posiadam ani OM-D (chociaż mam do niego dostęp) ani G5 (posiadam Olympa E-P3 i Panasa G1). Trzymam więc kciuki, aby był to wątek merytoryczny i nie przekształcił się z czasem w wojnę wewnątrzsystemową. Pozdrawiam!

nightelf
31.12.12, 15:04
na czym to polega w tym modelu, jedyny test znalazłem na fotopolis, ale tam nic na ten temat :(

Kolega strOOs napisał to wcześniej. W trybie elektronicznej migawki sczytywana jest klatka w rozdzielczości filmowej.

bogdi
31.12.12, 15:07
:( - dzięki za info, już się łudziłem, że będzie coś cichego - czyli ewentualnie tylko G5 robi cicho w pełnej rozdzielczości

Vindex
31.12.12, 15:25
Kolega strOOs napisał to wcześniej. W trybie elektronicznej migawki sczytywana jest klatka w rozdzielczości filmowej.

Nie w rozdzielczosci filmowej tylko 4 MP - chyba ze przegapilem globalne przejscie z HD na 4M :)

strOOs
31.12.12, 16:45
Ech, pogmatwaliście.

G3 i GH2 miały taki tryb "superszybki" 20fps, gdzie po cichu robiło się właśnie 20 klatek na sekundę w 4Mpix. Jakość była słabsza i tylko robiły w JPG, bo było to rozwiniecie trybu filmowania.

W G5 ten tryb został poszerzony - elektroniczna migawka pracuje na całej matrycy. Ma kilka minusów (odczyt linia po linii itd) ale jest w 100% cicho i jakość nie różni się w żadnym stopniu od mechanicznego wyzwalania migawki.

nightelf
31.12.12, 16:51
str00s - dzięki za wyjaśnienie. Pisałem z pamięci i nieco poplątałem.
W każdym razie mam nadzieję, że w Nowym Roku któryś producent m4/3 wprowadzi global shutter :D

strOOs
31.12.12, 16:59
Bardzo ciężko będzie na CMOS - trzebaby albo wymyślić dużo "szybsze" matryce, albo wrócić do CCD...

epicure
31.12.12, 16:59
...jakość nie różni się w żadnym stopniu od mechanicznego wyzwalania migawki.

Niestety różni się. Na zdjęciach występuje rolling shutter.

strOOs
31.12.12, 17:57
Niestety różni się. Na zdjęciach występuje rolling shutter.

To jest efekt uboczny, a nie jakość. PRzy statycznej scenie nie masz rolling shutter. Detale są tej samej jakości.

epicure
31.12.12, 17:58
To jest efekt uboczny, a nie jakość.

To teraz wiem co mówić ludziom, gdy zapytają, czemu są tacy powykrzywiani na tych zdjęciach :D

strOOs
31.12.12, 18:20
Wiesz, nikt nie mówi, że to funkcja idealna :)

Panasonic dał taką opcję, która jednym dużo da, a innym tylko poprzeszkadza. Ja dzięki tej elektronicznej migawce jestem w stanie robić zdjęcia na spektaklach teatralnych nie denerwując ludzi dookoła. Oczywiście, że wolałbym global shutter - ale tego nikt w tej chwili nie ma i na razie pewnie nie będzie mieć. Biegów tym nie zrobisz, sportu raczej też nie (ale fajny efekt jak tło "płynie"), ale wiele tematów się da.

Jak ludzie ruszają się względnie "flegmatycznie" to nie ma problemu, robisz ich i jest ok. Tutaj w temacie te "teatralne kadry" były robione na elektronicznej migawce. Robiąc księżyc na statywie miałem ten plus, że migawka się nie ruszała, więc nie powodowała niepotrzebnych drgań.

bogdi
31.12.12, 18:27
to do ciorta, jak to zrobili w sony r1, który ma elektroniczną migawkę, cmos i nic nie rozmazuje ? czyż by przysłona była też migawką ?, ale na to mi nie wygląda :(

strOOs
31.12.12, 18:37
to do ciorta, jak to zrobili w sony r1, który ma elektroniczną migawkę, cmos i nic nie rozmazuje ? czyż by przysłona była też migawką ?, ale na to mi nie wygląda :(

R1, z tego co w tej chwili czytam, ma "electronic front shutter" - czyli jakby migawka była "hybrydą" - otwiera elektronicznie, a potem "zakrywa" już mechanicznie? Ale w ogóle mało jest o tym modelu.

Nie wiem czego to kwestia, ale udało mi się odnaleźć info, że w kamerze F55 jest "global electronic shutter CMOS" - czyli się da, ale w innej półce cenowej (20kUSD) i chwilę później, F55 dopiero ma wejść na rynek na początku 2013. Coś za coś - G5 wyszedł wcześniej i jest przeszło 20x tańszy ;)

Wychodzi na to, że to kwestia czasu. Za rok albo 2 "global shutter" może będzie w powszechnym zastosowaniu, a wady powolnego odczytu (dla G5 około 0.1s) powinny zniknąć.

epicure
31.12.12, 18:38
Każdy cyfrowy aparat ma elektroniczną migawkę. Tylko celowo większość z nich nie umożliwia jej wykorzystania przy jednoczesnym wyłączeniu migawki mechanicznej.

A Sony R1 też ma mechaniczną, tylko że centralną, tak jak kompakty.

bogdi
31.12.12, 19:14
Każdy cyfrowy aparat ma elektroniczną migawkę. Tylko celowo większość z nich nie umożliwia jej wykorzystania przy jednoczesnym wyłączeniu migawki mechanicznej.

A Sony R1 też ma mechaniczną, tylko że centralną, tak jak kompakty.

za to prawie nie słyszalną - czyż by R1 troszkę wyprzedziła epokę, czy bez eksperymentów zastosowali coś co było kiedyś a teraz o tym zapomniano i przy okazji, czy wszystkie peny mają tą samą głośność, czy coś poprawiono po ep-l1

epicure
31.12.12, 19:19
za to prawie nie słyszalną - czyż by R1 troszkę wyprzedziła epokę, czy bez eksperymentów zastosowali coś co było kiedyś a teraz o tym zapomniano

Jest tak samo niesłyszalna, jak we wszystkich innych kompaktach. Oczywiście mówimy o tych, które nie puszczają dźwięku migawki z głośniczka.

perski
1.01.13, 12:12
kupując e pl5 mamy matryce e-m5 w cenie g5

Vindex
1.01.13, 13:23
kupując e pl5 mamy matryce e-m5 w cenie g5

Bez wizjera, gripa, z kiepskim sterowaniem i fatalnym ekranem. Matryca to niestety nie wszystko - aparat musi przynajmniej nie przeszkadzaj w robieniu zdjec

apz
1.01.13, 13:28
Bez wizjera, gripa, z kiepskim sterowaniem i fatalnym ekranem. Matryca to niestety nie wszystko - aparat musi przynajmniej nie przeszkadzaj w robieniu zdjec

Bez przesady, proszę, zgodzę ze słabszą stabilizacją, wizjer bywa w kieszeni, przynajmniej mojej, a ekran dotykowy i superpanel powodują ,ze prawie niezauważalny jest brak kółek i dodatkowych przycisków. Na pewno da sie tym aparatem robić zdjęcia..

Vindex
1.01.13, 16:56
Bez przesady, proszę, zgodzę ze słabszą stabilizacją, wizjer bywa w kieszeni, przynajmniej mojej, a ekran dotykowy i superpanel powodują ,ze prawie niezauważalny jest brak kółek i dodatkowych przycisków. Na pewno da sie tym aparatem robić zdjęcia..

Dodatkowy wizjer dodatkowo kosztuje i cena zbliza sie do EM5. Dotykowy ekran jest przydatny tylko kiedy nie korzysta sie z wizjera a i tak jest zwykle mniej wygodny od kolek i przelacznikow. SCP czy QMENU sa tylko dodatkami majacymi przyspieszyc prace z menu. Zdjecia da sie nim robic bez watpienia - w koncu wiekszosc kompaktow nie ma nawet odpowiednika scp czy dotykowego ekranu a da sie nimi robic zdjecia. Mnie jednak wygodniej jest uzywac, przynajmniej do czesci zastosowan, kolka czy przelacznika bo dzialaja szybciej i bardziej przewidywalnie.

strOOs
1.01.13, 17:34
Wizjer swoje kosztuje, tak jak napisał przedmówca. W cenie dodatkowego wizjera mozna sobie dokupić np 14/2.5, 17/2.8 albo i 45/1.8.

E-PL5 i G5 są innymi aparatami i nie da sie ich jednoznacznie porównywać. Tak samo jak OMD i G5 - każdy z nich ma swój target i każdy dla swojego użytkownika będzie dobrym modelem. MFT wyszło już z "wieku niemowlęcego" i aparaty sa coraz lepiej dopracowane i przemyślane.

A jeśli chodzi o sam dotyk w G5 to można patrzeć przez wizjer, a dotykowy panel (wyłączony LCD) pozwala na przesuwanie punktu ostrości dla AF na bieżąco. Tak, to jest dobre rozwiązanie (G3 tego nie miało, nie wiem jak OMD).

pawel-5
2.01.13, 10:41
dzięki Stroos za opis, o tej elektronicznej migawce to akurat pierwszy raz słyszę, ciekawa sprawa

zapomniałem napisać o tym, że mam teraz G3, do niego naleśnika 20, którego prawie nie odpinam - fajny zestaw, którego faktycznie w nex-6 nie dostanę, a akurat bardzo mi zależy na małych rozmiarach całości, bo dzieciaki przy nodze i nie chcę dużej cegły

z Twoich zdjęć wynika, że możliwości G5 są bardzo dobre, więc może odpuszczę sobie technikalia i zacznę szukać wyprzedażowej okazji?

a w którym warsztacie (miasto) masz zamiar uczestniczyć?

strOOs
2.01.13, 10:54
W Warszawie.

Ja często zamieniam G5 na G3 właśnie dlatego, że wchodzi w kieszeń z 20 lub 14 przypiętą.
Moja druga połówka ma mojego "pierwszego MFT" w postaci GF2, do którego przypina na zmianę 17/2.8 i Rokkora 50/1.7 i jest zachwycona.

Technikalia są ważne przy wysokobudżetowych zleceniach. Na G3 robiłem kilkukrotnie chrzciny plus kilka innych zleceń i wszyscy byli super zadowoleni.

szafir51
9.01.13, 18:53
pawel-5

Ja tam nie widzę sensu zmiany G3 na G5. Może jak ktoś stoi przed wyborem, wziąć G3 czy dopłacić kilkaset zł za G5 to ma nad czym się zastanawiać, ale zmiana aparatu co każdą nową generację jest imho bez sensu. Nowe modele wychodzą na tyle często, że człowiek nie zdąży się oswoić z nowym zakupem a już marketingowcy wciskają nowość.
Sam G5 bardzo fajny, widać, że poprawili błędy popełnione przy G3 - (np. większa bateria) oraz rozszerzyli możliwości (lepszy LCD, więcej klatek w serii itp). W G3 drażnią mnie strasznie przyciski, np FN1 niewystający z body - ciężko na niego trafić korzystając z wizjera. Czy przy przyciskach w G5 jest tak samo? Nie wyglądają na wypukłe.

strOOs
9.01.13, 20:16
Najłatwiej używać tych górnych (są lekko wypukłe) i dolnego. Play i Disp tak średnio się wyczuwa.

Co do zmian co generacje - G1 na G2 nie było sensu, potem znowu z G2 na G3 też nie, ale za to z G1 na G3 tak i z G2 na G5 też. Ja dokupiłem, bo potrzebowałem drugie body, a ma dużo ciekawych funkcji i jest cichsze. Migawka delikatniej pracuje (mechaniczna), a na elektronicznej (jak wiesz kiedy i jak użyć) to już nie ma żadnych dźwięków.

Amator może co 3 generacje również zmieniać - ważniejsze są obiektywy niż body. Kiedyś aparaty wychodziły co półtora roku, a teraz już cykl spada na coraz krótszy...

Operator
10.01.13, 22:40
Witaj strOOs!
Porównując Lumixa G5 z G3 napisałeś że ten pierwszy ma dwa razy większą rozdzielczość wizjera, a co za tym idzie - lepszą jakość, gdy tymczasem sprawdzałem w kilku różnych źródłach i wszędzie podawana jest dla obydwu ta sama wartość - 1,44 mln pikseli. To wskazywałoby że mamy do czynienia z tymi samymi wizjerami. Na marginesie chciałem także zapytać czy kupiłeś samo body, czy z obiektywem, a jeżeli tak to z jakim? Pytam o to, bo sam jestem zainteresowany zakupem DMC-G5.

strOOs
10.01.13, 22:58
Kupiłem G5K czyli z podstawowym kitem. Dlatego, że był od ręki w Łodzi.

Jakbym miał kupować ponownie to pewnie poszukałbym gdzieś G5W - dodatkowo ma to nowe szkiełko, 45-150 - kosztuje ~300zł więcej (jak sprawdzałem z miesiąc temu).

Co do wizjera to może wynika to z rozdzielczości wyświetlacza? Tzn. że piksele w G2 są mnożone dla osiągnięcia tego samego efektu w wizjerze i na LCD.

Jak masz gdzieś w okolicy RTV Euro AGD to oni zwykle mają i G5, i G3 na stanie - można pomacać obydwa :)

Vindex
10.01.13, 23:47
Witaj strOOs!
Porównując Lumixa G5 z G3 napisałeś że ten pierwszy ma dwa razy większą rozdzielczość wizjera, a co za tym idzie - lepszą jakość, gdy tymczasem sprawdzałem w kilku różnych źródłach i wszędzie podawana jest dla obydwu ta sama wartość - 1,44 mln pikseli. To wskazywałoby że mamy do czynienia z tymi samymi wizjerami. Na marginesie chciałem także zapytać czy kupiłeś samo body, czy z obiektywem, a jeżeli tak to z jakim? Pytam o to, bo sam jestem zainteresowany zakupem DMC-G5.

Roznice miedzy wizjerami widac na tyle wyraznie ze nie moga miec tej samej rozdzielczosci. Przejscie z G5 na G3 czy EM5 to jak cofniecie sie o epoke (jesli chodzi o rozdzielczosc)

strOOs
11.01.13, 00:13
Ale tak epoka może właśnie wychodzi z rozdzielczości LCD - co z tego, że wizjer ma 1.44mln punktów jak się go programuje pod LCD który ma dużo mniej? Wkładasz super wizjer (bo taki masz opracowany) i dajesz mu mnożenie pikseli.

Zresztą - bez różnicy jak - w G5 jest o klasę albo i 2 lepiej. Jednak jak wracam do G3, który jest w kieszeni / torbie na co dzień to nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu. W drugą stronę jednak widzę duże plusy.

Operator
11.01.13, 00:46
Roznice miedzy wizjerami widac na tyle wyraznie ze nie moga miec tej samej rozdzielczosci. Przejscie z G5 na G3 czy EM5 to jak cofniecie sie o epoke (jesli chodzi o rozdzielczosc)
Tu masz porównanie specyfikacji aparatów G5 i G3 (w tym wizjerów) na oficjalnej stronie Panasonica http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/2878798/module/general/compare/products/displayResult.html?p=DMC-G5K&p=DMC-G3K z którego wynika że to te same wizjery - przynajmniej jeżeli chodzi o parametry. No chyba że Panasonic produkuje (produkował) 2 rodzaje wizjerów o tej samej rozdzielczości ale o innej jakości obrazowania.

strOOs
11.01.13, 01:14
Nie mam koncepcji jak to objaśnić, ale nich tak będzie: nie jest ważna rozdzielczość wyświetlacza, ale jego zaprogramowanie.

Czyli jak mamy ekran o rozdzielczości 800x600 to możemy mieć piksele o wymiarach 1x1 i wtedy 800x600=480.000 punktów lub piksele o wymiarach 2x2 i wtedy 400x300=120.000 punktów.

Różnica jest taka, że G3 ma LCD, na którym jest 460.000 punktów, a G5 ma 920.000 punktów. (OMD ma 610.000 punktów, więc jest pomiędzy nimi).

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmcg3&products=panasonic_dmcg5&products=oly_em5

Czyli żeby skalibrować wizjery do podawania tego samego obrazu co LCD trzeba zmienić "samplowanie". Przez to obraz w wizjerach wygląda inaczej.

A tak to wygląda w praktyce (w moim rozumowaniu):

78629

bogdi
11.01.13, 17:26
a ja drążę temat - czy tą elektroniczną migawką da radę bez zniekształceń sfotografować np idącą osobę ? - czy ta osoba jak na starych zdjęciach ma być umocowana w statywach nieruchomo ? ;) - i zatrzymywać oddech aż do omdlenia

strOOs
11.01.13, 19:26
Da się. Z biegnącą jest problem, ale z idącą nie. Coś postaram się wrzucić po 20 z takich właśnie zdjęć.

Ja tak fotografuję np wiewiórki żeby ich nie straszyć ;)

bogdi
11.01.13, 21:49
to czekam z utęsknieniem, jak byś dał radę JPEG ;) z puszki 1600 iso - to mogę podać adresik,

strOOs
11.01.13, 22:31
Wiesz co, takie kombinacje to już jutro :P

Będę jutro wieczorem robić dużo zdjęć to coś takiego strzelę. Nie lubię JPG robić, ale tu zrobię wyjątek.

bogdi
11.01.13, 22:35
ok i dzięki na PW masz mój adres - po prostu jeśli się zdecyduję to on właśnie w ten sposób będzie używany ze stałkami

jbator
11.01.13, 23:01
Z tą elektroniczną migawką wyszło mi coś dziwnego. Przy fotce z małą ilością światłą, na dużych jasnych powierzchniach wyszły mi jakieś poprzeczne pasy. machnąłem potem na sufit i było to widać bardzo wyrażnie. Jak włączyłem zwykłą migawkę efekt zniknął.

strOOs
11.01.13, 23:13
Pisałem o tym. Przy świetle "migającym" zmienia się poziom naświetlenia.

Matryca potrzebuje 0.1s na naświetlenie pełne zdjęcia, więc jak żarówka miga z częstotliwością 50Hz (albo i szybciej) to nie ma szans naświetlić całości idealnie.

Elektroniczna migawka ma ograniczenia, ale czasem jest niezastąpiona (np teatr).

bogdi
11.01.13, 23:23
czyli, że ze światłem jarzeniowym mogą być małe problemy ? (kino flo) - nie wiem teatr z jakiego korzysta światła (halogen czy wyładowcze)? - przy wyładowczym z normalną migawką i krótkimi czasami mogą wystąpić problemy (choć w teatrze jest kilka źródeł światła), przy dłuższym naświetlaniu (poniżej 1/60 sek) już nie zauważyłem większych problemów, ale nie pracowałem z elektroniczną migawką, czyli przypuszczasz, że jednak trzeba by było wypożyczyć (tylko gdzie ?) i zrobić testy ?

jbator
11.01.13, 23:27
W moim wypadku oświetlenie było głównie led i trochę halogen

strOOs
11.01.13, 23:27
Z kinoflo powinno być ok. Mogę spojrzeć po weekendzie, mam 2-3 zestawy w pracy.

Teatry w większości mają lampy o świetle ciągłym, więc nie ma z tym problemu.

Generalnie kłopot z elektroniczną migawką jest ze wszystkim, co mruga - nie jest to podstawowa cecha, a raczej fajny dodatek.

A, jeszcze jedno - wyłącza się opcja "błyskania" lampą.


W moim wypadku oświetlenie było głównie led i trochę halogen

LED niestety "mrygają".

jbator
11.01.13, 23:33
Tu efekt w maksymalnym natężeniu:

78685

bogdi
11.01.13, 23:55
dlatego boję się, "wyładunek" przy 1/125 sek już każde zdjęcie może być inne :( - kino też mruga i daje jeszcze brzydką poświatę :evil: - czyli niestety chyba trzeba szukać sztuki do wypożyczenia ?

strOOs
12.01.13, 00:17
dlatego boję się, "wyładunek" przy 1/125 sek już każde zdjęcie może być inne :( - kino też mruga i daje jeszcze brzydką poświatę :evil: - czyli niestety chyba trzeba szukać sztuki do wypożyczenia ?

Oryginalne kinoflo właśnie nie powinno mrugać...

a co potrzebujesz dokładnie sprawdzić?

bogdi
12.01.13, 00:19
Najbardziej mnie interesuje sytuacja z lampami wyładowczymi, czyli z tymi co muszą migać aby pracować (moc chyba w tym momencie jest nie istotna)

bogdi
12.01.13, 20:42
już wiem więcej, kino NIE powinno mrugać, gdyż kolejne świetlówki są podłączone w ten sposób, że mrugają na przemian, więc jedynym efektem ubocznym może być obniżenie mocy światła, jeśli chodzi o lampy wyładowcze to mrugają 50 hz, niektóre mają możliwość przełączenia na 60 hz, w przypadku użycia utra szybkich kamer lub aparatów fotograficznych z krótkimi czasami, należało by dokupić moduł (podobny do wyzwalacza), który będzie synchronizował mruganie lampy do wyzwolenia migawki, niestety jest to diabelnie drogie i lampa musi być dostosowana do tego ustrojstwa :(, a są wielką rzadkością (ponoć robi to tylko jedna firma) - tylko jak panasonic będzie pracował z tymi lampami ?

strOOs
12.01.13, 21:39
Jade na zdjecia za troche to Ci porobie testy z ISO1600/czlowiek/jpg.

A co do panasa - na migawce mechanicznej bedzie tak jak wszystko inne. Na elektronicznej z wyladowczymi bedzie kicha pewnie.

jbator
13.01.13, 21:16
Dużym minusem jest prędkość opróżniania bufora - komplet 9 RAWów nawet na Sandisk Extreme Pro potrafi zapisywać dobre 15-20s. Nie pomaga mu w żadnym stopniu wymiana karty, a mam kilka szt od Ultra 15MB/s do właśnie 95MB/s Extreme Pro.

ISO. Użytecznym jest zakres tak do 1250, 1600-2000 z odszumianiem w LR.

Właśnie podobnie mi wyszło z tymi prędkościami choć nie jestem do końca pewien moich kart, czekam na szybki czytnik do sprawdzenia ich. Natomiast jak robiłem serie w jpeg only to było widać wyraźnie różnicę w opróżnianiu pełnego bufora w zależności jaką kartę tam wpakowałem (tak pomiedzy 2-3x szybciej pomiędzy moją "najszybszą" a najwolniejszą). Trochę mnie to zdziwiło bo w końcu dane to dane. W każdym razie daje mi to nadzieję że w kolejnych wersjach softu są w stanie to poprawić.

Był byś może w stanie to sprawdzić u Siebie?

A odnośnie ISO da się to 1250 ustawić gdzieś jako maks? NIe mogę tego znaleźć, znalazłem tylko wybór max. ze zdefiniowanych wartości czyli 400, 800, 1600 itd.

skow
13.01.13, 22:11
już wiem więcej, kino NIE powinno mrugać, gdyż kolejne świetlówki są podłączone w ten sposób, że mrugają na przemian, więc jedynym efektem ubocznym może być obniżenie mocy światła, jeśli chodzi o lampy wyładowcze to mrugają 50 hz, niektóre mają możliwość przełączenia na 60 hz, w przypadku użycia utra szybkich kamer lub aparatów fotograficznych z krótkimi czasami, należało by dokupić moduł (podobny do wyzwalacza), który będzie synchronizował mruganie lampy do wyzwolenia migawki, niestety jest to diabelnie drogie i lampa musi być dostosowana do tego ustrojstwa :(, a są wielką rzadkością (ponoć robi to tylko jedna firma) - tylko jak panasonic będzie pracował z tymi lampami ?

1
Możesz spróbować pociągnąć do mieszkania (a raczej kuchni) zasilanie 3-fazowe.
Potem skonstruujesz sobie lampę z trzema lampami wyładowczymi podłączonymi do każdej fazy i już nic nie będzie migać.

2
Konstruujesz lampę z dwoma lampami wyładowczymi, przy czym drugą podłączasz przez dodatkowy kondensator
(schemat podobny jak w oprawach 2-świetlówkowych)

bogdi
13.01.13, 22:40
1
Możesz spróbować pociągnąć do mieszkania (a raczej kuchni) zasilanie 3-fazowe.
Potem skonstruujesz sobie lampę z trzema lampami wyładowczymi podłączonymi do każdej fazy i już nic nie będzie migać.

2
Konstruujesz lampę z dwoma lampami wyładowczymi, przy czym drugą podłączasz przez dodatkowy kondensator
(schemat podobny jak w oprawach 2-świetlówkowych)

to jeszcze muszę zrobić sobie agregat do lamp 16 kw

strOOs
14.01.13, 12:29
Z buforem i JPEG sprawdzę wieczorem.

Co do migawki elektronicznej - potestowałem ją wczoraj "w ruchu" (panoramowanie). Rybiego oko nie widzi problemu ;) Ale 20 i 75 już tak - płynie świat na nich. Dodam wieczorem co i jak.

Co do fotografii ludzi - nie zauważyłem żadnych problemów. Nie mam karty ze sobą, ale spokojnie da się 75 robić człowieka, tak żeby wyglądał "normalnie".

Co do światła: fakt, jak jest kilka lamp (nawet na jednej fazie) to już nie ma tego efektu. Fotografowałem halę pełną świetlówek i nie ma problemu, bo jest ich kupa i każda świeci w trochę innej fazie. Wieczorem wygrzebię pierścieniową lampę diodową i zobaczę jak to pracuje.

bogdi
16.01.13, 21:25
diody nie powinny migać, jeśli migają to wada zasilaczy, dlatego do filmu diodówki są zasilane z aku, no chyba, że to diody robione przez "małe rączki" :)

Mcarto
24.03.14, 15:12
Pozwolę sobie zadać jedno tutaj jedno pytanie bo kilka osób miało korzystało z aparatów Panasonika i Olympusa naprzemiennie.

Od pewnego czasu ciekawi mnie czy Olkowy pomiar światła zachowuje się podobnie jak Panasonica?
Używałem LX5, teraz mam GX1 i wg mnie Panasonic na swój sposób dokonuje pomiaru światła matrycowego. W LX5 zdjęcia mi się nie podobały bo wyglądały trochę sztucznie ale w GX1 jest dobrze, zdjęcia wychodzą naturalnie z dobrą głębią, nie są szaroszare.

Halandilas
17.09.14, 17:43
Witajcie.

Podpowie ktoś dlaczego silnik jpg w G5 tak przepala? W załączeniu raw oraz jpg zdjęcia nieobrobione. Praktycznie każdy jpg ma przepalenia.

And.N
17.09.14, 17:49
W zamieszczonych przykładach nie ma żadnych przepaleń i jest do nich jeszcze bardzo daleko.

epicure
17.09.14, 17:51
Tam nigdzie nie ma przepalenia. Widocznie soft do rawów, z którego korzystasz, stosuje inną krzywą, niż silnik jpeg.

koronax
17.09.14, 17:53
A mógłbyś napisać gdzie widzisz przepalenia?

strOOs
17.09.14, 18:01
Aleśta wykopali...

Nie ma przepaleń - może chodzi o to, że są inne odcienie? Pokombinuj z ustawieniami JPEG w aparacie (są różne "Style").

Halandilas
17.09.14, 18:15
Nazwałem "przepaleniami" to co LR zaznacza na czerwono. Generalnie chodzi tutaj mi o niebo w jpg.

epicure
17.09.14, 18:25
Tyle, że LR by tego nieba nie zaznaczył na czerwono, bo nic tam nie jest przepalone :)