Zobacz pełną wersję : E5 +Sigma 120-300 OS
Witam, mam zamiar kupić E5+ Sigme 120-300
Czy ktoś ma/miał kontakt z tym " małżeństwem" ?
Można poprosić o opinie/sample
Nie słyszałem w ogóle o sigmie 120-300 pod Olympusa.
Znam natomiast parę E-5 + ZD 50-200 2,8-3,5 SWD i wiem, że to zacny duet.
Słyszałem nawet o kochance E-5tki zwanej Sigmą 70-200 HSM 2,8 i też choć w drugiej kolejności mogę polecić.
Chodzi pewnie o http://www.dpreview.com/news/2010/9/21/sigma100300 .
Ale 120-300 jest tylko dla N i C - http://www.sigma-procentrum.pl/produkty/obiektywy-tele,10/sigma-120-300-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm,693.html ...
A do czego konkretnie będziesz używał takiego tele?
Jeżeli potrzebujesz dobrego AF i jeszcze lepszej ostrości, to 50-200 jest genialny (nie ważne która wersja - SWD jest cichszy i ciut szybszy w C-AF). Jeżeli przede wszystkim liczy się ogniskowa, to albo idziesz w budżet (70-300 - naprawdę daje radę), albo do 50-200 dorzucasz konwerter 1.4x. Wprawdzie wtedy zwiększa się Tobie przysłona, ale nie tracisz nic na jakości i tylko minimalnie spowalniasz AF (dalej będzie szybszy od 70-300) ...
Jest jeszcze 90-250, ale to już zupełnie inna bajka - i cenowo, i jakściowo, i wagowo :)
Myślałem ze nowa sigma oferuje gniazdo 4/3 tak przynajmniej pisze w specyfikacji, przeznaczenie to oczywiście przyroda.
http://www.optyczne.pl/961-Sigma_120-300_mm_f_2.8_APO_EX_DG_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
Myślałem ze nowa sigma oferuje gniazdo 4/3 tak przynajmniej pisze w specyfikacji, przeznaczenie to oczywiście przyroda.
http://www.optyczne.pl/961-Sigma_120-300_mm_f_2.8_APO_EX_DG_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
Chyba się im coś pomyliło z tym mocowaniem
Chyba się im coś pomyliło z tym mocowaniem
Nawet na pewno - http://www.sigmaphoto.com/shop/120-300mm-f28-ex-dg-os-apo-hsm-sigma1
Sigma już niestety nie produkuje obiektywów z mocowaniem 4/3 :(
Chyba się im coś pomyliło z tym mocowaniem
Albo sigmy od panasonika nie odrozniaja. I zakres zawezaja
@Jaceq brałeś pod uwagę E-M5 + Panas 100-300 OIS? Wprawdzie nie to światło co w Sigmie ale też i nie to ISO co w E-5.
Tylko w przyrodzie często chodzi właśnie o to światło. Duet E-5 + ZD 50-200 będzie na pewno lepszym wyborem w tych zastosowaniach.
Miałem takie szkło, ale z E-3. Następnie C40D + 100-400 i "śmiga to lepiej". Nie wywołując wojny systemowej, sprzęt jest ważny, ale bardziej owocuje ilość poświęconego czasu i znajomość obyczajów zwierząt.
Miałem takie szkło, ale z E-3.
I jak wrażenia, bo przymierzam się do tego zestawu :)
I jak wrażenia, bo przymierzam się do tego zestawu :)
Mysik, 12-60, 50-200 i 7-14 to było moje ukofffane trio do E-3. W tej właśnie kolejności. Wrażenia wyłącznie pozytywne, jeśli idzie o szklarnię.
I jak wrażenia, bo przymierzam się do tego zestawu :)
Pytasz o E-3 i 50-200 swd ?
poszukaj sigmy 135-400mm f4.5-5.6 lub sigmy 50-500mm f4.5-6.3 oby dwie były kiedyś robione z mocowaniem Olympusa. Raz na ruski rok widuje je na portalach typu allegro, ebuy.
Kurcze szkoda bo meczylem Mikołaja od dawna i teraz co mu mam powiedzieć :)
Zalezalo mi na swietle, a może nie wszystko stracone, czy ktoś sieorientuje jaka odległość jest miedzy matryca a mocowaniem w obudowie oplimpusa i canona, mam na myśli pierścień bo jeśli trzeba się wbijac w obudowie to raczej odpada
---------- Post dodany o 17:12 ---------- Poprzedni post był o 17:06 ----------
Jeśli codzi o om5 to zdaje się jest pierścień do systemu eos ze stykami ,niewiem czy mocowanie jest rożne od tego w E5
To kup E5 i do tego ZD150/f2.0, dopnij konwerter i tyle.
pozdro
http://www.43rumors.com/kipon-eos-to-m43-adpater-with-full-electronic-control/
Czy myślicie ze to może połączyć sigme z M4/3 ?
http://www.43rumors.com/kipon-eos-to-m43-adpater-with-full-electronic-control/
Czy myślicie ze to może połączyć sigme z M4/3 ?
Jak kiedys bedzie dostepne to i owszem, tylko bardzo prawdopodobne, iz AF zwolni znacznie :)
Swoja droga jakiz jest sens do przyrody uzywania czegos innego niz dedykowane szkla.
pozdro
Dedykowane szkło do Olka kosztuje €6000 :)
Dedykowane szkło do Olka kosztuje €6000 :)
Nyny pytał o sens a nie o cenę. Cena może decydować o celowości lub chęci zakupu a nie o sensie :)
Dedykowane szkło do Olka kosztuje €6000 :)
Przeciez nigdzie kwot nie podalem, ani zadnych konkretnych szkiel.
W olku masz 6 szkiel z aspiracjami do tego rodzaju fot, o roznym profilu cenowym.
Pisales, iz chcesz jasno, niestety jasno w tele kosztuje i z tym sie trzeba liczyc.
Dedykowane rozwiazanie w tym wypadku zawsze bedzie najefektywniejsze nizli wszelkie kombinatorki.
pozdro
EDIT: jesli juz kwestie finansowe poruszyles, tak na szybko wyliczylem, ze chcesz wydac na ta zabawe cirka ~17kpln
Dlaczego majac taka kwote akurat na ten zestaw sie zdedydowales (E5+S120-300), spokojnie do pocelowania jest w tych pieniadzach w olku zestaw o ktorym pisalem. I dlaczego nie szukales w tek kwocie do swojego Canona w rodzimym systemie szkiel?
pozdro
EDIT: jesli juz kwestie finansowe poruszyles, tak na szybko wyliczylem, ze chcesz wydac na ta zabawe cirka ~17kpln
17K to np. używki:
ok. 13K Canon 300 2.8 IS
ok. 4K Canon 7D
+ w przyszłości TC 1.4
i masz taki zestaw, że jaja urywa. Będzie, mega jasno, będzie tak ostro, że lepiej się nie da, generalnie cud, miód.
Myślę, że w Nikonie można wyrwać coś podobnego za porównywalną kasę czyli:
D7000 + AF-S 300 2.8 VR (oczywiście używki), więc zastanów się lepiej, czy nie wejść w inny/drugi system.
Zapraszam do obejrzenia fot z Canona 300 2.8 w świetnym wykonaniu: www.rurzyca.pl
Dlaczego ? Bo,
1 zoom jest wygodniejszy
2 światło 2,8
3 300mm na olku to marzenie "600mm f 2.8" na FF bez konwentera !
1. zoom jest wygodniejszy, ale:
- gorszy optycznie;
- w 99% sytuacji korzystasz z najdłuższej ogniskowej.
2. świtało 2.8, to znajdziesz w każdym systemie, pytanie musisz zadać jedno i tylko sobie: czy mnie na to stać??
3. marzenie to jest adekwatne słowo do stanu w tym systemie. Pozostaje ZD 300 2.8. Tego szkła używa Turbol jako jedyna znana mi osoba, ale to już inna półka cenowa i nie wiem jak z dostępnością. Zdjęcia Turbola: https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-65727
Dlaczego ? Bo,
1 zoom jest wygodniejszy
2 światło 2,8
3 300mm na olku to marzenie "600mm f 2.8" na FF bez konwentera !
ad 1. zoomy sa wszedzie
ad 2. swiatlo rowniez
ad 3. to nie jest 600 f2.8, to jest od biedy 600 f4
Jesli przyroda priorytetem to jednak pozostaje wybor z dwoch systemow konkurencji, bynajmniej dopoki nie wrzuca jakiejs nowej matrycy do korpusu 4/3.
Z canona osobiscie celowalbym w 50D, ktoregos z 1D, badz ostatecznie rzeczone 7D, szkiel ci tam jest tyle, ze wybrac cos mozna z palcem w pupie.
U zoltego rowniez od wyboru do koloru, kwestia bezapelacyjna, malo jest zumow porywnywalnych do stalek, a i kosztuja nie mniej niz dobre stalki.
pozdro
No to który zoom do 300mm f2,8 kosztuje tyle co stałka 300 f2,8 ?
Nyny, masz racje ze to będzie powiedzmy ok 4,0 ale czas jest inny i iso na 4/3
Pewnie ze można kupić D300 lub 50D ale do tego trzeba ożenić (porównuje 300mm na 4/3) 400mm f2,8 a to kosztuje €10500 u C a u N €80100
Stałka N 300mm kosztuje €4600 a C 300mm €5600. MARZENIE !
---------- Post dodany 21-11-12 o 00:03 ---------- Poprzedni post był 20-11-12 o 23:57 ----------
Olek 300mm f2,8 kosztuje €6600 a 90-250 f2,8 kosztuje €6000, więc sigma za € 2300 to rarytas jeśli ozeniloby się to z E5
90-250/2.8
Popytaj Muminka i moose.
Przez wzglad na fakt, iz nie zamierzam znowu doprowadzic do scysji napisze krootko, zysk ze swiatla obiektywu przy obecnych matrycach stosowanych w 4/3 jest zaden w porownaniu do ff.
Jesli chodzi o ceny, rozmawiamy o uzywanych czy nowych sprzetach?
pozdro
Kilka minut temu sprawdziłem na SimplyElectronics
http://www.simplyelectronics.net/subcat.php?cid=11&sid=97
---------- Post dodany o 00:19 ---------- Poprzedni post był o 00:13 ----------
Nyny, w jakim sensie zysk 4/3 do FF jest marny, jeśli chodzi o czas czy głębię ?
Nyny, w jakim sensie zysk 4/3 do FF jest marny, jeśli chodzi o czas czy głębię ?
Na czasie zaden, na glebi spory na plus dla 4/3 (choc czasami zbyt duza GO jest przeklenstwem), cala reszta - jakosc, iso itp. to przepasc wzgledem ff.
Jesli pirorytetem jest fotoprzyrodnicza, i jak widze pieniadze niemale do wydania, to radzilbym sie naprawde powaznie zastanowic nad wejsciem w 4/3.
Podejrzyj sobie birdwatching czego tam ludzie uzywaja do ptaszkow, to bedziesz mial wykladnie gdzie w tej branzy jest olek.
pozdro
Kilka minut temu sprawdziłem na SimplyElectronics
http://www.simplyelectronics.net/subcat.php?cid=11&sid=97
---------- Post dodany o 00:19 ---------- Poprzedni post był o 00:13 ----------
Nyny, w jakim sensie zysk 4/3 do FF jest marny, jeśli chodzi o czas czy głębię ?
Nie wzoruj sie na jednej stronce,bo z torbami mozesz pojsc
Popatrz
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=1855
http://www.foto-erhardt.de/product_info.php?products_id=380058
Jeśli mówimy o jakości względem FF to masz racje, ale biorąc pod uwagę cenę to różnica jest spora. Jeśli 50D to zostaje jedynie 400mm f5,6 i to Twoim zdaniem będzie dobry wybór ?
[/COLOR]Olek 300mm f2,8 kosztuje €6600 a 90-250 f2,8 kosztuje €6000, więc sigma za € 2300 to rarytas jeśli ozeniloby się to z E5
Ja bym proponował raczej zacny 90-250mm czyli ekw. FF 180-500mm z tak zacnym światełkiem jak f/2,8 ważące tylko 3kg.
Zazdroszczę Ci, jeśli rzeczywiście masz zamiar kupić i kupisz. Tu masz link (https://forum.olympusclub.pl/content/304-90-250mm-moje-wlasne-odczucia), gdzie doczytasz więcej.
Jeśli mówimy o jakości względem FF to masz racje, ale biorąc pod uwagę cenę to różnica jest spora.
Nie uznawałbym tego za aksjomat. To zależy.
Jeśli 50D to zostaje jedynie 400mm f5,6 i to Twoim zdaniem będzie dobry wybór ?
Porównajmy - tu masz 400mm a tu ekw. 500mm. Tu masz światło 5,6 a tu 2,8 i zoom ze stałym światłem na deser.
Jak już chcesz konkurenta to raczej Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM (http://www.ceneo.pl/68220)...chociaż i tak naciągany bo zoom z niego żaden.
Jeśli mówimy o jakości względem FF to masz racje, ale biorąc pod uwagę cenę to różnica jest spora. Jeśli 50D to zostaje jedynie 400mm f5,6 i to Twoim zdaniem będzie dobry wybór ?
Jest jeszcze 300 f4.0 L w rozsadnych pieniadzach.
pozdro
Jest jeszcze inna możliwość OM-D 5 + Kipon+ Sigma :) a tak na serio to nic z tego nie będzie ale napewno kupię sigme z mocowaniem EOS i poszukam jakiegoś starego Olka za pare groszy i zobaczę czy można to ze sobą jakoś ozenic, bo skoro w aparatach sigma można
Wymienić bagnet na bagnet EOS bez przerabiania a jedynie polega to na tym ze mozna wykręcić bagnet i styki sigmy a wkreca bagnet i styki
EOS to może można dorobić jakiś pierścień o ile odległość na to pozwoli :)
Wymienić bagnet na bagnet EOS bez przerabiania a jedynie polega to na tym ze mozna wykręcić bagnet i styki sigmy a wkreca bagnet i styki
EOS to może można dorobić jakiś pierścień o ile odległość na to pozwoli :)
Oprogramowanie obiektywu pod dany system też wykręcisz śrubokrętem i wstawisz nowe?
Nie rozumiem jednego po co chcesz do szkla z mocowaniem canona kupic olka jak mozesz to zalatwic systemowym body.
Co chcesz uzyskac przez taka rzezbe?
pozdro
Myślałem o zasięgu "600 mm f2,8"" a mocowania na 4/3 sigma nie robi
Myślałem o zasięgu "600 mm f2,8""
Co ci po zasiegu jak AF nie nadazy za niczym wiecej niz slimakiem w ruchu.
Nie mysl w tych kategoriach.
Zdecydowanie lepiej zrobisz kupujac dedykowane body, reszte czasu i pieniedzy zainwestuj w warsztat, i podejscie do tematu.
pozdro
Tez do takiego wniosku dochodzę , dzięki za wszystkie porady.
Zawsze do 90-250 można podpiąć konwerter 1.4 - wtedy światło skoczy do 3,5, ale ~700mm przy tej jakości będzie do pozazdroszczenia ... W zależności od warunków przy E-5 możesz używać do ISO 3200, a to już daje całkiem przyjemny komfort pracy.
Tylko od razu zaopatrz się w dobry statyw:
74581
Ale jak mu odkręcić "tulipana", to nie jest wcale taki wielki ;)
Przecież nie musisz kombinować z Olkiem, żeby uzyskać "600/2,8". Wystarczy kupić np. Canona z matrycą 18 Mpix, wykadrować z obrazu pole widzenia Olka i też masz "600/2,8" przy ok. 12 Mpix bez przeróbek i dodatkowych kosztów. Jeśli chciałbyś to zrobić z Nikonem, to musisz użuc korpusu z matryca nie mniejsza niż 21 Mpix.
Przecież nie musisz kombinować z Olkiem, żeby uzyskać "600/2,8". Wystarczy kupić np. Canona z matrycą 18 Mpix, wykadrować z obrazu pole widzenia Olka i też masz "600/2,8" przy ok. 12 Mpix bez przeróbek i dodatkowych kosztów. Jeśli chciałbyś to zrobić z Nikonem, to musisz użuc korpusu z matryca nie mniejsza niż 21 Mpix.
To samo właśnie chciałem pisać :) Po co ta kombinacja?
Jeśli mówimy o jakości względem FF to masz racje, ale biorąc pod uwagę cenę to różnica jest spora. Jeśli 50D to zostaje jedynie 400mm f5,6 i to Twoim zdaniem będzie dobry wybór ?
Tak, będzie to dobry wybór. Zerknij:
http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/1515-hubertus
http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/1470-zimen
Poza tym zerknij na moje foty. Forumowicze z olyclub to ocenili:
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=6221
Pozdrawiam
Jak przedmówcy - najlepiej 90-250/2.8 do Olka brac i miec z głowy wszelkie "reverse engineering".
Jest jeszcze Sigma 70-200/2.8 pod Olka, ale to właściwie rynkowy "biały kruk", bo trafić to szkło gdziekolwiek to jak wygrać w Lotto. Dostepnośc jest prawie żadna, ale pod Canonem miałem to szkło i sobie ceniłem. No i oczywiście 50-200 SWD.
Wszystko jest kwestia pieniędzy.
Jest jeszcze Sigma 70-200/2.8 pod Olka, ale to właściwie rynkowy "biały kruk", bo trafić to szkło gdziekolwiek to jak wygrać w Lotto. Dostepnośc jest prawie żadna, ale pod Canonem miałem to szkło i sobie ceniłem. No i oczywiście 50-200 SWD.
Tyle że ta Sigma nie jest taka ostra na f/2,8 jakby wielu chciało. Olkowe ZD masz uszczelnione, a to też spora zaleta.
Tu nie ma co deliberowac, 90-250 to w polaczeniu z jakakoliwiek pucha 4/3 przerost formy nad trescia.
Najrozsadniejsze rozwiazanie to jasna 300 i dobre body, i jest ogarniete wiekszosc kadrow, do tego konwerter i raz, ze jakosciowo bije na leb rozwiazanie z 4/3, i dwa ekonomiczniej jest znacznie.
pozdro
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.