Zobacz pełną wersję : Nowy zoom od Olympusa
Info z ostatniej chwili - wraz z premierą 17mm f1.8 pojawić ma się nowy obiektyw Olka i ma być to zoom. Info z 43Rumors ;)
To ciekawe. Mam nadzieje że coś jaśniejszego - może odpowiedź na 12-35 i 35-100 Panasa ;-) . Jako że stabilizacja niepotrzebna to może i cena atrakcyjniejsza ?
Nie nowy obiektyw - pisze tylko, że niedługo Olympus zapowie premierę czegoś jeszcze(nic nie pisze czy to będzie obiektyw, body, lampa czy osłona przeciwsłoneczna do nowego 17/1.8) (link: http://www.43rumors.com/ft5-there-is-still-one-more-thing-to-come-from-olympus-stay-tuned/)
Info z ostatniej chwili - wraz z premierą 17mm f1.8 pojawić ma się nowy obiektyw Olka i ma być to zoom. Info z 43Rumors ;)
To oznacza dla mnie:
- 43/1.2 OIS jest zagrożony
- OMD pro byłby sąsiadem GH2 w Piątej Nóvce ;)
Dwie niewiadome to spec - ja bardziej bym chciał (teraz) ekstremalnie równie 2.8 (nawet kosztem zakresu; patrz LX3) w standardzie, niż szkło, które na bank kupię jak zrobią czyli 50-200.
Jedno jest pewno - dzięki spółce z o.o. Joanna&Jack i OJ - Oly rządzi! ;)
Nie nowy obiektyw - pisze tylko, że niedługo Olympus zapowie premierę czegoś jeszcze(nic nie pisze czy to będzie obiektyw, body, lampa czy osłona przeciwsłoneczna do nowego 17/1.8) (link: http://www.43rumors.com/ft5-there-is-still-one-more-thing-to-come-from-olympus-stay-tuned/)
Wszystko w komentarzach
"admin 1 hour ago | Reply (http://www.43rumors.com/ft5-there-is-still-one-more-thing-to-come-from-olympus-stay-tuned/?replytocom=246011#respond)
Real new lens. I got some specs but I want to be sure before to post them. Just wait a few hours. Should get some more info soon…"
---------- Post dodany o 11:10 ---------- Poprzedni post był o 11:09 ----------
:esystem:
Wszystko w komentarzach
Racja, umknął mi ten komentarz - rzeczywiście admin potwierdza nowego zooma.
No w końcu!
Wiem z pewnego źródła, że to będzie 10-300/1,4, cena poniżej 500$.
Jack często powtarza, że Olympus nie chce bezpośrednio konkurować z Panasonicem w kwestii szkieł (pewnie dlatego wypuścił 17kę).
To pewnie wypuści 14-75 f/2.8 :mrgreen: w ten sposób nie będzie konkurował z Panasem :wink:
easy_rider
12.11.12, 15:00
To pewnie wypuści 14-75 f/2.8 w ten sposób nie będzie konkurował z Panasemtylko z sobą samym - pokrywając tym zakresem wszystkie swoje stałki :mrgreen:
Ja stawiam na zooma-naleśnika ze zmianą ogniskowych przy pomocy suwaczka i światłem 4-6.
easy_rider
12.11.12, 15:24
Nowy kit zapewne... dawno takiego nie było :mrgreen:
Oj chyba już za dużo tych kitowych zoomów, wciąż nie ma jaśniejszych a tańszych (bo bez stabilizacji) od Olympusa Choć pewnie najprościej wypuścić następną wersję 14-45 lub nowszą 12-50 ;-)
To oznacza dla mnie:
- 43/1.2 OIS jest zagrożony
43mm/1.2 to na dzień dzisiejszy mój absolutny prio na liście zakupów.
Może być koszmarnie drogi, zwłaszcza jak sie Leica pod nim podpisze, więc dopiero po nim będzie 75mm/1.8.
easy_rider
12.11.12, 17:39
Oj chyba już za dużo tych kitowych zoomówAle to już taka Olympusowa tradycja - że co nowa seria aparatów, to nowy kit do kompletu... a plotki głoszą o dwóch nowych body :mrgreen:
Z drugiej strony lepszy byłby naleśnik typu 12-50 niż to co dają teraz do OM-D. Jednak siłą systemu m4/3 są niewielkie rozmiary. Chociaż na pewno wolałbym coś jasnego :mrgreen: wtedy można przeboleć wielkość. Skoro mają dać puszki z serii OM-D tylko bardziej zaawansowane to pasować tu będzie taki 12-50 f/3.5-6.3 w wersji II (no może wycisną f 5.6 na końcu (przecież to będą zaawansowane puszki ;-)
A może wreszcie wersja micro 14-54 :lol:
Lepiej, 10-40/2.8-4 :lol:
Ja stawiam na zooma-naleśnika ze zmianą ogniskowych przy pomocy suwaczka i światłem 4-6.
Aż mnie ciarki przeszły.
14-54 2.8-4 w przystępnej cenie to byłby hit... Można pomarzyć czekając na więcej ploteczek ;)
43mm/1.2 to na dzień dzisiejszy mój absolutny prio na liście zakupów.
Może być koszmarnie drogi, zwłaszcza jak sie Leica pod nim podpisze, więc dopiero po nim będzie 75mm/1.8.
Lajka? Oni dają tylko czcionkę i śmieszny kształt osłony, wszystko inne zabierają (korekcję ac), dobrze, że - globalnie - LR4 rządzi (nawet w obecnej formule haraczu) i Adobe się stara wypuszczając swoje profile korekcyjne. Pomijam cenę bo 1.2 i OIS - JEŚLI BĘDZIE - obecne w wersji produkcyjnej to już zwiastuje niezłą wichurę w portfelu.
Byłoby fajnie gdyby naprawdę coś dali od siebie - brak mgiełki i ac (RT nie LR4) na f/1.2, ale wtedy cena pewnie zrównałaby się z 35-100X :mrgreen:
43/1.2 oczywiście byłoby zagrożone w czasie, mam Oly 45/1.8 - brakuje mu tylko światła a ci co patrzą na to szkiełko przez pryzmat ceny zapominają o super bokeh.
A 75? No cóż, gdyby ostrzył tak szybko* jak 12/2 w c-af w GH2 byłby szkłem idealnym a tak jest tylko :cenzura:-te.
PS. Jack, jakie to uczucie czytać takie wątki ;)
* - nie wgrywałem jeszcze nowego softu.
Skoro można zrobić 75 1.8 to zrobienie zooma typu 12-50/60 2.8-4 też powinno być wykonalne. I na tak uniwersalne szkiełko cały czas czekam. 12-35 panasa jest trochę za krótkie.
Skoro można zrobić 75 1.8 to zrobienie zooma typu 12-50/60 2.8-4 też powinno być wykonalne. I na tak uniwersalne szkiełko cały czas czekam. 12-35 panasa jest trochę za krótkie.
Z całą pewnością jest wykonalne, ale taki obiektyw może być za duży dla obecnych mikroskopijnych korpusów (może za wyjątkiem OM-D). Generalnie im szerzej, tym szkło większe. Im dłużej, tym większe... Im jaśniej, tym większe... Już m.ZD 12-50 f/3,5-6,3 wygląda jak kitowy teleobiektyw. Nie liczyłbym na jaśniejszego zooma o tych ogniskowych. Zakres pewnie będzie krótszy, albo z jednej, albo z drugiej strony.
Cały czas mam jednak nadzieje że będzie to odpowiedz na 12-35 i 35-100 panasonica - czyli coś jasnego ;-)
Olympus jest już w Sony, czyli będzie konkurował z Panasonikiem.Obstawiam cos ala 14-60 ze zmienym umiarkowanie jasnym swiatłem.
Heh - jakie to życie jest przewrotne i jak bardo historia lubi się powtarzać - kiedyś ludzie chcieli jasnych stałek, to dostawali jasne zoomy. Teraz jak mają stałki, to się chce jasnych zoomów - byście się zdecydowali, bo Olympus trzecie mocowanie będzie musiał wprowadzić ;)
A tak bardziej na poważnie - obudźcie się i przestańcie śnić - nie można lekko w torbie i nieszczególnie lżej w portfelu. Kupcie sobie używane 14-54 II i bierzcie się za robienie zdjęć :D
Fuji ze swoim 18-55/2.8-4 pokazało, że można zrobić niewielki, jasny zoom. Do tego na większą matrycę.
Nie powinno być większego problemu ze szkłem w okolicach 12-40/2.8-4. 12-50 jest duży, bo ma większą skalę odwzorowania w makro niż inne kity. Jakby darowali sobie makro to pewnie byłby sporo krótszy.
Z drugiej strony jakby wzięli na warsztat 12-60/2.8-4, trochę go zmniejszyli i dali mu szybki AF z m4/3 to wielu byłoby bardziej niż zadowolonych.
Ale 18-55 Fuji to odpowiednik 14-42 w mikro 4/3. A gdzie tu jeszcze do 12-60?
A kto by się obraził na 14-42/2,8-4? :)
Matryca mniejsza, to szkło można nieco mniejsze zrobić. Ja byłbym zadowolony z 14-45/2.8-4 od Panasa ze stabilizacją. Pod warunkiem, że długi koniec byłby lepszy niż w aktualnej wersji i rozmiar by się jakoś strasznie nie powiększył.
Matryca mniejsza, to szkło można nieco mniejsze zrobić.
Mniejsza od czego? Przecież m4/3 ma matrycę o tej samej wielkości co 4/3 ...
Chodziło mi o 18-55 Fuji. Odpowiednik 12-60/2.8-4 dla m4/3 pewnie też mógłby być nieco mniejszy gdyby odpuścili korygowanie geometrii przez optykę.
Prawdopodobnie to będzie długi uszczelniany kit :)
Cieszycie się, prawda?
Prawdopodobnie to będzie długi uszczelniany kit :)
Cieszycie się, prawda?
np. 40-150/ 4,5-6,7 ?
Nie cieszymy się :evil:
np. 40-150/ 4,5-6,7 ?
Nie cieszymy się :evil:
No ba, dokładnie takie coś :wink:
Oczywiście ja tylko spekuluję sobie.
50-175 4,7-6,7 uszczelniony, wydłużony, dodane EZ, przycisk macro z 1:2 na 175, f6,7 już od 80mm :D
50-175 4,7-6,7 uszczelniony, wydłużony, dodane EZ, przycisk macro z 1:2 na 175, f6,7 już od 80mm :D
Nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee! Już wolę worek foliowy na 40-150 nakładać :wink:
easy_rider
13.11.12, 17:43
Prawdopodobnie to będzie długi uszczelniany kit :)
Cieszycie się, prawda?Wiedziałem... super :twisted:
Podobno 40-150/2.8 :
http://www.43rumors.com/40-150mm-f2-8-olympus-lens/
No to czekamy na kolejny "zestaw portretowy" w ofercie :-)
40-150 / 2,8 ? no to to by było coś czego chyba w innych systemach nie ma. Poprawcie mnie jeśli się mylę. Tyle że... jak zwykle cena zabije :( ... Poprawcie mnie jeśli się mylę.
No to czekam na cenę, spec i dostępność.
Oly Jedi proszę, ja to chcę kupić w Polsce ;)
Ale wymyślili... teraz powinniśmy założyć wątek ze spekulacjami ceny ;) Ja stawiam na 300$ więcej od Panasa 35-100 2.8, tak dla zasady bo trzeba pokazać, że obiektyw premium ;)
mi sie podoba pomysł takiego zooma, chociaż wolałbym 18-105 f2.8.
Podobno 40-150/2.8
Kawałek kloca!
To by była o tyle dobra wiadomość, że wkrótce doczekalibyśmy się również krótkiego jasnego zooma, który jest chyba bardziej wyczekiwany, bo takie konstrukcje z reguły chodzą parami.
---------- Post dodany o 22:31 ---------- Poprzedni post był o 22:29 ----------
wolałbym 18-105 f2.8.
Troszkę bez sensu na krótkim końcu IMHO.
40-150 / 2,8 ? no to to by było coś czego chyba w innych systemach nie ma. Poprawcie mnie jeśli się mylę. Tyle że... jak zwykle cena zabije :( ... Poprawcie mnie jeśli się mylę.
To z grubsza 70-200/4 APS-c i 70-300/5,6 na FF. Dość popularne szkła, jeśli utrzymają cenę w granicach elek, to będzie ok :)
100-300 f2.8-4
12-60 f4
takie dwa by mi wystarczyły :)
100-300 f2.8-4
12-60 f4
takie dwa by mi wystarczyły :)
O tak! Takie szkiełka jak najbardziej :-) Może jakąś petycję do Olka napiszemy
To z grubsza 70-200/4 APS-c i 70-300/5,6 na FF. Dość popularne szkła, jeśli utrzymają cenę w granicach elek, to będzie ok :)
70-300 raczej ze zmiennym światłem kojarzę - ot jakieś 4.0 - 5,6. Były (są) konstrukcje o tej ogniskowej i stałym świetle?
A przy okazji, w tym przypadku jednak nie rozważałbym ekwiwalentu GO ale ekwiwalent światłosiły...
70-300 raczej ze zmiennym światłem kojarzę - ot jakieś 4.0 - 5,6. Były (są) konstrukcje o tej ogniskowej i stałym świetle?
A przy okazji, w tym przypadku jednak nie rozważałbym ekwiwalentu GO ale ekwiwalent światłosiły... Są o zmiennym, ale 4 jest po jaśniejszej stronie :). Przy obecnych matrycach światłosiła ma dla mnie drugorzędne znaczenie. Dlatego ja patrzę na parametry obrazu: GO i dyfrakcję, a nie na parametry ekspozycji.
To z grubsza 70-200/4 APS-c i 70-300/5,6 na FF. Dość popularne szkła, jeśli utrzymają cenę w granicach elek, to będzie ok :)
Jeszcze Ci nie przeszlo? Chcesz ekwiwalentow FF, kup FF. Jak mi podasz ekwiwalent wielkosciowy i wagowy EM5 z takim obiektywem wsrod FF to z checia kupie
Podobno 40-150/2.8 :http://www.43rumors.com/40-150mm-f2-8-olympus-lens/
No to czekamy na kolejny "zestaw portretowy" w ofercie :-)
Wydaje mi się to mało prawdopodobne. Ale bardzo bym się ucieszył gdyby to się potwierdziło.
Pozdrawiam
70-300 raczej ze zmiennym światłem kojarzę - ot jakieś 4.0 - 5,6. Były (są) konstrukcje o tej ogniskowej i stałym świetle?
Istnieje Sigma 100-300/4
Istnieje Sigma 100-300/4
Ale nie do mikro4/3.
Pozdrawiam
Ale nie do mikro4/3.
Pozdrawiam
No właśnie...celna uwaga :)
Kolega chyba pytał o takie konstrukcje w ogóle.
Ciekawe czy faktycznie zobaczymy tak jasnego zooma od Olympusa.
Podobno 40-150/2.8 :
http://www.43rumors.com/40-150mm-f2-8-olympus-lens/
No to czekamy na kolejny "zestaw portretowy" w ofercie :-)
Jak dla mnie to mogłoby być 2.8-4. I też byłoby świetnie. Za stałe 2.8 płaci się rozmiarem. To przecież ponad 5cm średnicy samej przysłony.
Jakie ceny prognozujecie?
plasticzana - $800
SHG - $1300
BTW. Mnożnik 3.75, troszeczkę mało ;) dla Janka - 12-45 lub 14-55.
Jeszcze Ci nie przeszlo? Chcesz ekwiwalentow FF, kup FF. Jak mi podasz ekwiwalent wielkosciowy i wagowy EM5 z takim obiektywem wsrod FF to z checia kupie
Znajomość podstawowych działań matematycznych nie przechodzi. Na wagę poczekaj. Np. OMD + 17,5/0,95 nie ma zauważalnej przewagi wagowej nad FF + 35/2 :)
Znajomość podstawowych działań matematycznych nie przechodzi. Na wagę poczekaj. Np. OMD + 17,5/0,95 nie ma zauważalnej przewagi wagowej nad FF + 35/2 :)
Ja tam widzę ze 200g różnicy co najmniej. :cool:
No i ISO na OM-D będę miał znacząco niższe.
Znajomość podstawowych działań matematycznych nie przechodzi. Na wagę poczekaj. Np. OMD + 17,5/0,95 nie ma zauważalnej przewagi wagowej nad FF + 35/2 :)
Cos wybiorcza ta Twoja znajomosc matematyki - zawsze konczy sie na 2 parametrach i zawsze pomija pozostale. W rodzinnych vanach tez sprawdzasz tylko przyspieszenie do 100 km/h i moment obrotowy?
Janko Muzykant
15.11.12, 07:43
Ja wiedziałem, że tak będzie... jak zum, to jak najmniej kolidujący ze stałkami. Czyli najpierw tele, potem wide, a na samym końcu standard :(
Podobno 40-150/2.8 :
http://www.43rumors.com/40-150mm-f2-8-olympus-lens/
No to czekamy na kolejny "zestaw portretowy" w ofercie :-)
Wydaje mi się to mało prawdopodobne. Ale bardzo bym się ucieszył gdyby to się potwierdziło.
To by tłumaczyło dlaczego został wypuszczony niedawno "zestaw portretowy" - wyczyszczenie magazynów.
easy_rider
15.11.12, 08:51
Obawiam się że różnica w cenie będzie tak duża, że "stary" 40-150 nie będzie żadnym zagrożeniem dla "nowego" :D
Ja tam widzę ze 200g różnicy co najmniej. :cool:
No i ISO na OM-D będę miał znacząco niższe.
Wg optycznych : 6D - 755g, 35/2 - 210g, OMD - 425g, 17,5/0,95 - 540g. Oba zestawy ważą równo po 965g. Przy czym Olek bez gripa będzie raczej mało wygodny z tym szkłem.
EF 35 f/2 to plastikowa bzycząca wydmuszka. Jest tak lekki, bo chyba pusty w środku. Mam ten obiektyw, jest dobry optycznie, ale ciągle mam wrażenie, że zaraz rozleci mi się w ręku.
EF 35 f/2 to plastikowa bzycząca wydmuszka. Jest tak lekki, bo chyba pusty w środku. Mam ten obiektyw, jest dobry optycznie, ale ciągle mam wrażenie, że zaraz rozleci mi się w ręku. a my chyba jesteśmy na forum fotograficznym ;)
Co nie znaczy, że mamy się podniecać tandetnie wykonanymi urządzeniami. Jest dużo dobrych optycznie obiektywów, które nie są wykonane jak zabawka z odpustu.
Mam ten obiektyw, jest dobry optycznie, ale ciągle mam wrażenie, że zaraz rozleci mi się w ręku.
mi się rozleciał... :(
a my chyba jesteśmy na forum fotograficznym ;)
Hmmm, patrząc na twój profil fotograficzny oraz aktywność w wątkach sprzętowych, to mam wątpliwości na jakim forum chcesz być.
No i ISO na OM-D będę miał znacząco niższe.
Tylko tak ci się będzie wydawać. Przy bardzo jasnych szkłach i bardzo upakowanych matrycach jest pewien próg ilości światła który gdy zostanie przekroczony zaczyna się jego utrata = niedoświetlenie. By temu zapobiec aparat sam podniesie iso ponad nominalne nawet Ciebie o tym nie informując - np. Nikon D90 przy szkle f1,4 podbija +0,5ev. Oczywiście aparat podniesie gdy dostanie taką informację czyli w szkłach bez chipów można ten efekt sobie ładnie zaobserwować. Stąd m.in. pojawiły się plotki że samyang 85/1,4 wcale nie jest f1,4 bo niedoświetla na pełnej dziurze :) Sprawa jest znana w necie jako "f-stop blues" i były już petycje do producentów by takiego oszustwa zaniechać.
To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.
To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.
“We can suspect,” Guichard continued, “that sensors collect the incoming light all the more improperly, in that this light comes from a more oblique angle. Since faster lens have, by definition, a wider opening, they raise the proportion of oblique light, hence the proportion of lost energy which never lands on the pixels.”
Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy :)
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny...
Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.
Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.
Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.
Oczywiście. Ale IMHO warto być tego świadomym.
Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.
Tak bardzo, żeby gdyby ktoś o tym nie napisał i cała reszta internetu nie rozdmuchała tego do rozmiarów niewyobrażalnego oszustwa, to nigdy bym tego nie zauważył.
To jest trochę jak prostowanie geometrii przez software, zamiast dodatkowymi soczewkami.
Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy :)
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny... Jeśli wycinane są boczne promienie, to nie biorą one też udziału w tworzeniu mniejszej GO. Na forum Pentaxa jest świetny przykład 50 przy f/1,2 i f/1,4. Widać identyczną GO i niedoświetlenie 1,2 przy zmianie czasu z 1/15 przy 1,4 do 1/10 przy 1,2. http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/129920-da-55mm-1-4-vs-k-50mm-1-2-a.html Ciekawe jak to wygląda w przypadku Voytków 0,95.
ale ja tam widzę różnicę w GO, fakt jest ona niewielka - to w końcu zaledwie 0,3ev... ale widzę :)
Janko Muzykant
15.11.12, 14:49
Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.
Dokładnie, wpływ winiety przy jasnych szkłach jest znacznie większy od problemu zbierania światła przez niedopieszczone piksele.
Podobno 40-150/2.8 :
http://www.43rumors.com/40-150mm-f2-8-olympus-lens/
No to czekamy na kolejny "zestaw portretowy" w ofercie :-)
Przemyślałem chwilkę i jestem za :cool: Mogę dopisać ten obiektyw do mej listy życzeń - o ile taki rzeczywiście wyjdzie.
Mam nadzieję tylko, że nie będzie droższy niż uszczelniany zajefajny ZD 50-200mm f/2,8-3,5 SWD...
Ogniskowa 40-150 jest jak dla mnie dużo ciekawsza niż 35-100 i jeśli to szkiełko nie zabije ceną, to może może :grin:
Wg optycznych : 6D - 755g, 35/2 - 210g, OMD - 425g, 17,5/0,95 - 540g. Oba zestawy ważą równo po 965g. Przy czym Olek bez gripa będzie raczej mało wygodny z tym szkłem.
Powiedz mi ile światła w tych konfiguracjach, tej samej scenie i na tym samym ISO potrzebuje Kanonier a ile OlyTalib?
Jak widać wg wyznawców FF fotografia oznacza malowanie głębią ostrości, a nie światłem.
...
Powiedz mi ile światła w tych konfiguracjach, tej samej scenie i na tym samym ISO potrzebuje Kanonier a ile OlyTalib?
Jak widać wg wyznawców FF fotografia oznacza malowanie głębią ostrości, a nie światłem.
Światła potrzebują dokładnie tyle samo, czyli fizycznie obaj potrzebują w obiektywie dziury o takiej samej średnicy. Będą mieli tyle samo światła na matrycy i taką samą GO :) Jak ustawia ten sam czas, to nawet szumy będą podobne (drobne róznice będą wynikały z technologii produkcji matrycy i oprogramowania, a nie z wielkości). W tych konfiguracjach dziury będą właśnie praktycznie takie same, czyli obaj będą się cieszyć z udanych zdjęć :)
Podaję za Optyczne.pl Obiektyw M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8. Jego premiera ma odbyć się już w styczniu przyszłego roku.
Taaaa, pragnę zwrócić uwagę, że nad informacją o tym obiektywie jest takie zastrzeżenie:
"Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł."
Proponuję zmienić nazwę wątku na Gdybanie o...
Gdybania nad tym szkłem to były w wątku https://forum.olympusclub.pl/threads/85007-Nowy-zoom-od-Olympusa
Taaaa, pragnę zwrócić uwagę, że nad informacją o tym obiektywie jest takie zastrzeżenie:
"Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł."
Proponuję zmienić nazwę wątku na Gdybanie o...
Większość moich zdjęć krajobrazowych robię na 50-130 mm, gdyby dawał porównywalny obrazek do ZD 50-200 od f 5,6 - 7,1 będę klientem Olympusa na to szkiełko
Dla mnie to lepszy zakres od Panasonic-owego 35-100mm
Ja z deklaracjami poczekam jednak na ogłoszenie czy i za ile. Jak będzie równie tani co 35-100 to jednak z drobnych nie kupię.
Podaję za Optyczne.pl Obiektyw M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8. Jego premiera ma odbyć się już w styczniu przyszłego roku.
a optyczni podaja za olyclub i tak to sie kreci ;)
a optyczni podaja za olyclub i tak to sie kreci ;)
W tym wypadku akurat za www.43rumors.com, ale tak. Tak to się kręci. Ktoś coś chlapnie na jednym forum i zaraz jest to wszędzie cytowane.
Tak jak fotki 17tki APZ-ta. Jeden dzień i wszędzie podlinkowane.
Ziootek1971
21.11.12, 23:29
Tak jak fotki 17tki APZ-ta. Jeden dzień i wszędzie podlinkowane.
Nie dziwię się, zacne były. Chociaż linkującym bardziej chodziło o szkło, którym zostały wykonane
Na 43rumors można zobaczyć pierwszą radosną twórczość jakiegoś speca od PSa na temat tego jak będzie wyglądał nowy obiektyw (http://www.43rumors.com/ft4-first-image-of-the-new-olympus-40-150mm-f2-8-lens/)
Na 43rumors można zobaczyć pierwszą radosną twórczość jakiegoś speca od PSa na temat tego jak będzie wyglądał nowy obiektyw (http://www.43rumors.com/ft4-first-image-of-the-new-olympus-40-150mm-f2-8-lens/)
Na tym zdjęciu i tak jest dosyć optymistyczna wersja. Może być większy.
Ogniskowanie szkło tej klasy będzie mieć wewnętrzne + uszczelnienia... sumując powinien być deczko mniejszy od Sigmy 50-150/2,8 ;)
Ja z deklaracjami poczekam jednak na ogłoszenie czy i za ile. Jak będzie równie tani co 35-100 to jednak z drobnych nie kupię.
Po co taki lament? Ja sobie kupuje Zayeahbi*cie Dobrą optykę w programie OJ bo jest po prostu tańsza a i wstydzić się nie ma czego.
Ztcp Oly do tej pory jest tańszy od Panasa, poza tym ztcp dzisiaj czytałem info o zrównaniu ceny czarnej 12 do poziomu jej srebrnego odpowiednika, to raz. Dwa to fakt, że 12-35X to już okolice $1050 niż $1300 więc u Olka pewnie będzie - na wstępie - $999.
Jeśli będzie drożej to spodziewam się niemożliwego czyli zuma - stałki, fi minimum 58.
BTW. Czyli ktoś się orientuje jaka jest wysokość OMD+grip? To też powinno delikatnie sugerować średnicę nowych zumów.
Po co taki lament? Ja sobie kupuje Zayeahbi*cie Dobrą optykę w programie OJ bo jest po prostu tańsza a i wstydzić się nie ma czego.
Ztcp Oly do tej pory jest tańszy od Panasa, poza tym ztcp dzisiaj czytałem info o zrównaniu ceny czarnej 12 do poziomu jej srebrnego odpowiednika, to raz. Dwa to fakt, że 12-35X to już okolice $1050 niż $1300 więc u Olka pewnie będzie - na wstępie - $999.
Jeśli będzie drożej to spodziewam się niemożliwego czyli zuma - stałki, fi minimum 58.
BTW. Czyli ktoś się orientuje jaka jest wysokość OMD+grip? To też powinno delikatnie sugerować średnicę nowych zumów.
58 to minimalna średnica filtra, a nie całego obiektywu przy założonych parametrach. Jeśli to ma być szkiełko wyższej klasy, to ja bym zakładał średnicę zbliżoną do C 70-200/4 przy sporo mniejszej długosci.
58 to minimalna średnica filtra, a nie całego obiektywu przy założonych parametrach. Jeśli to ma być szkiełko wyższej klasy, to ja bym zakładał średnicę zbliżoną do C 70-200/4 przy sporo mniejszej długosci.
Teoretycznie 150/2.8 = 53,57mm czyli 55mm byłby minimalnym filtrem dla tego typu szkła. A jak to będzie to nie wiadomo. Fajnie jakby się w 58mm wyrobili, ale większe szanse na cos typu 62/67.
Domyślam się, że będą próbowali "walczyć" o 58mm, bo to na tą chwilę górny rozmiar filtra w systemie.
Ztcp Oly do tej pory jest tańszy od Panasa, poza tym ztcp dzisiaj czytałem info o zrównaniu ceny czarnej 12 do poziomu jej srebrnego odpowiednika, to raz.
W obiektywach można powiedzieć, że Olympus jest tańszy. Za to jeśli chodzi o aparaty, to chyba odwrotnie :wink:
Gdzie czytałeś informację o zmianie ceny czarnej 12? Czyżby nie sprzedawała im się ta limitowana edycja?
Gdyby cena nowego zooma była niższa od 35-100/2.8 to tylko się cieszyć. Zobaczymy jak to będzie wyglądało naprawdę :)
W obiektywach można powiedzieć, że Olympus jest tańszy. Za to jeśli chodzi o aparaty, to chyba odwrotnie :wink:
Gdzie czytałeś informację o zmianie ceny czarnej 12? Czyżby nie sprzedawała im się ta limitowana edycja?
http://forums.dpreview.com/forums/post/50287762
Gdyby cena nowego zooma była niższa od 35-100/2.8 to tylko się cieszyć. Zobaczymy jak to będzie wyglądało naprawdę :)
Jak będzie równa - powiedzmy $1500 spodziewam się optyki na poziomie zarezerwowanym dla stałek.
Gdyby była wyższa oczekuję równej (w całym zakresie) rewelacji na krawędziach, tj. mZD 75 :)
Teoretycznie 150/2.8 = 53,57mm czyli 55mm byłby minimalnym filtrem dla tego typu szkła. A jak to będzie to nie wiadomo. Fajnie jakby się w 58mm wyrobili, ale większe szanse na cos typu 62/67.
Domyślam się, że będą próbowali "walczyć" o 58mm, bo to na tą chwilę górny rozmiar filtra w systemie.
Brak mi wiary, że zastosują gwint mniejszy niż w 75/1,8. To byłby marketingowy strzał w kolano. Jasne szkło musi mieć ładną przednią soczewkę :)
Brak mi wiary, że zastosują gwint mniejszy niż w 75/1,8. To byłby marketingowy strzał w kolano. Jasne szkło musi mieć ładną przednią soczewkę :)
Tu nie tylko chodzi o marketing, a o winietę i wiele innych cech. Technicznie minimalnie byłoby 55, ale mniej niż 58 to nie wierzę. A realistyczna wersja to właśnie te 62/67 (67 ma 50-150/2.8).
Brak mi wiary, że zastosują gwint mniejszy niż w 75/1,8. To byłby marketingowy strzał w kolano. Jasne szkło musi mieć ładną przednią soczewkę :)
Nie zastosują. Sama dziura przysłony jest ponad centymetr większa, więc pewnie reszta też będzie proporcjonalnie powiększona.
Janko, ciekawe co wybierzesz (pamiętamy, że chciałeś mieć dłuższego ;))
FT2 więc bez podnietki proszę. Oly 40-150/2.8 to brat telas nowego f/2.8 14-40mm.
Tak więc tu ucięli tam dodali i jest Panas i jest/będzie Oly.
Obok tych f/2.8 zumików mamy dostać telaska 300/4 o wielkości 70-300, jednakże o większej średnicy.
Tak więc Janko, co wybierasz 12-60, 12-35X czy mZD14-40 :mrgreen:
Janko Muzykant
29.11.12, 15:57
Tak więc Janko, co wybierasz 12-60, 12-35X czy mZD14-40 :mrgreen:
Na razie nic, biorąc pod uwagę, że dysponuję... będzie z kilkanaście użytecznych szkieł ze szklarni Canona :)
Ale fakt jest, że mnie ten Canon mierzi i chętnie wybrałbym olka (w pstrykaniu zawodowym, bo w pstrykaniu przyjemnym już dawno wybrałem). Tylko tak trochę żal, że nie 12-60 się kroi, a 14-40... Muszę się na test 12-60 zapisać w końcu.
14-40/2.8 by mi pasował :)
Ciekawe, czy faktycznie wypuszczą ten obiektyw.
Wygląda na to, że jednak się nie pojawi:
http://www.43rumors.com/ft4-busted-no-40-150mm-f2-8-coming/
Chcieliśmy dobrze, a wyszło jak zwykle :-P
Janko Muzykant
4.12.12, 16:36
Chcieliśmy dobrze, a wyszło jak zwykle :-P
I dobrze, zanim pojawi się to wiaderko, chcę normalnego zuma do pracy.
I dobrze, zanim pojawi się to wiaderko, chcę normalnego zuma do pracy.
Pytanie co masz na mysli piszac "normalnego zooma" - jesli odpowiednik 12-60 to juz napisali ze nie maja w planach
Janko Muzykant
4.12.12, 18:36
Pytanie co masz na mysli piszac "normalnego zooma" - jesli odpowiednik 12-60 to juz napisali ze nie maja w planach
A to sorry, rzuciłem pobieżnie okiem i zobaczyłem 40-150.
No cóż, nie mają w planach, to nie zarobią. Siódema De może jest trochę do de, ale da się wytrzymać.
Wygląda na to, że jednak się nie pojawi:
http://www.43rumors.com/ft4-busted-no-40-150mm-f2-8-coming/
Wygląda na to, że 35-100 nie będzie miało konkurencji jakiś czas, a i body Panasonica będą miały dzięki temu większą sprzedaż.
No cóż, nie mają w planach, to nie zarobią. Siódema De może jest trochę do de, ale da się wytrzymać.
Jak zobaczą jak się sprzedaje, to może zrobią swoje konkurencyjne szkło. Do 17mm 1,8 też nie od razu dojrzeli po premierze 20 1,7.
40/50mm-150mm 2,8 byłoby ciekawą alternatywą, byleby nie było gorsze optycznie, bo 35-100 też nie jest wybitne - zwłaszcza w swej cenie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.