Zobacz pełną wersję : Nikon 1 v2
NIKON 1 V2
Pojawił się nowy model bezlusterkowca konkurencji.
przód:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/nikon_v2_01.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.static.img-dpreview.com/files/news/0875642549/V2_flashup.jpg?v=1767)
tył:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/nikon_v2_02.jpg)
góra:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/nikon_v2_03.jpg)
z ciekawostek:
- autofocus -
autofokus pozwala na wykonanie 15 kl/s w trybie ciągłego autofokusa i 60 kl/s w trybie autofokusa stałego
•Contrast Detect (sensor)
•Phase Detect
•Multi-area
•Selective single-point
•Tracking
- procesor -
•Expeed 3A (przetworzy obraz z szybkościa 850 mp/s)
- wizjer -
•optyczny ma 1440 tys. punktów
Przy tym V2 buły na górze E-M5 i GX wyglądają wręcz sexy ;)
Z drugiej strony aparat znacznie ciekawszy niż poprzednie wcielenie i zaczynają się ciekawe szkła.
Bardzo ładny, minimalistyczny design. No i jest sensowny grip.
Kurna kusi parametrami, tylko po ki ch... ten grip :(
Oj ciekaw jestem ceny na starcie, bo sie zawahalem wlasnie w kwesti epl5.
pozdro
To teraz zimny prysznic:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img713/2261/666nikon1v2white7135099.jpg)
---------- Post dodany o 09:21 ---------- Poprzedni post był o 09:20 ----------
I może jeszcze lista szkiełek:
10-30mm f/3.5-5.6 zoom (available now)
30-110mm f/3.8-5.6 VR compact telephoto zoom (available now)
10mm f/2.8 slim wide-angle fixed focal length (available now)
10-100mm f/4.5-5.6 PD-ZOOM lens (available now)
11-27.5mm f/3.5-5.6 2.5x normal zoom lens (available now)
18.5mm f/1.8 fixed focal length (available now)
32mm f/1.2 medium-telephoto fixed focal length (available soon)
6.7-13mm f/3.5-5.6 VR ultra-wide-angle zoom (available soon)
10-100mm f/4-5.6 compact and lightweight 10x zoom (available soon)
Dramatyczny wygląd. V1 i J1 nikt nie chce kupować pomimo zwrotu kasy, V2 zapowiada się jako większy półkownik aniżeli NX'y :)
W końcu dotarło do nich, że trzeba inwestować w bezlusterkowce po sukcesie Olympusa i Panasa.
Sent from my Lumia 710 using Board Express
To teraz zimny prysznic:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/highresnikon1v2white7_1350997620-1.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/nikon-1-v2-hands-on-preview-20523/images/highres-nikon-1-v2-white-7_1350997620.jpg)
---------- Post dodany o 09:21 ---------- Poprzedni post był o 09:20 ----------
I może jeszcze lista szkiełek:
10-30mm f/3.5-5.6 zoom (available now)
30-110mm f/3.8-5.6 VR compact telephoto zoom (available now)
10mm f/2.8 slim wide-angle fixed focal length (available now)
10-100mm f/4.5-5.6 PD-ZOOM lens (available now)
11-27.5mm f/3.5-5.6 2.5x normal zoom lens (available now)
18.5mm f/1.8 fixed focal length (available now)
32mm f/1.2 medium-telephoto fixed focal length (available soon)
6.7-13mm f/3.5-5.6 VR ultra-wide-angle zoom (available soon)
10-100mm f/4-5.6 compact and lightweight 10x zoom (available soon)
Jasnością szkiełek zaczyna pokonywać Olka...
Jasnością szkiełek zaczyna pokonywać Olka...
Wciąż jednak bardziej zabawkowa ta linia jest. Ale jak zrobią coś pod segment OMD to będzie gorąco.
Coś w stylu NEXa. bardziej podobało mi się poprzednie wcielenie. Optyka wygląda za to ciekawie.
Wciąż jednak bardziej zabawkowa ta linia jest. Ale jak zrobią coś pod segment OMD to będzie gorąco.
A po co?
Do niezabawkowych spraw maja inne sprzety, ktore raczej konkurencji u olka nie maja.
pozdro
Jasnością szkiełek zaczyna pokonywać Olka...
Panas rowniez ma w zapowiedziach 43 1.2 AFAIR wiec nie bardzo widze gdzie go pokonuje. No i zgodnie z twoja definicja biorac pod uwage wielkosc matrycy to Nikos sie ledwie zbliza do tego co Oly ma teraz :). Jakosc szkiel tez jest przecietna - jedynie 30-110 jest dobre, reszta gora przyzwoita
---------- Post dodany o 10:04 ---------- Poprzedni post był o 10:02 ----------
Kurna kusi parametrami, tylko po ki ch... ten grip :(
pozdro
Pewnie po to zeby ci ktorzy teraz narzekaja ze sie go kiepsko uzywa z duzymi szklami nie musieli narzekac?
A po co?
Do niezabawkowych spraw maja inne sprzety, ktore raczej konkurencji u olka nie maja.
Rozwinięcie linii, dotarcie do innych grup klientów i zbiórka tacy od ignorantów, którzy po prostu kupują zawsze wersję najdroższą, zupełnie nie przywiązując uwagi do parametrów.
Wyglądem przypomina mi wypasione kompakty/hybrydy sprzed lat, mające konkurować z drogimi wtedy lustrzankami. Taki sam pokraczny design.
W końcu dotarło do nich, że trzeba inwestować w bezlusterkowce po sukcesie Olympusa i Panasa.
Jeszcze nie do końca. Jak już wypuszczą coś z sensownej wielkości matrycą, to wtedy będzie można powiedzieć, że w końcu do nich dotarło.
---------- Post dodany o 11:48 ---------- Poprzedni post był o 11:47 ----------
Jasnością szkiełek zaczyna pokonywać Olka...
No nie poznaję kolegi... Przecież w przeliczeniu na FF te obiektywy mają jakieś f/8 :D
No nie poznaję kolegi... Przecież w przeliczeniu na FF te obiektywy mają jakieś f/8 :D
:mrgreen:
Niestety plusa dać nie mogę :evil:
No nie poznaję kolegi... Przecież w przeliczeniu na FF te obiektywy mają jakieś f/8 :D
że niby co?
zapowiadany 32/1,2 to wg przeliczeń fret'a 86,4 / 3,24
Olympusowa 45/1,8 to w ekw. 90 / 3,6
45/1.8 to jest dość tanie szkło. 32/1.2 raczej tak tanie nie będzie. Bardziej pasowałoby porównanie do zapowiadanego 43/1.2. Tutaj ceny będą pewnie zbliżone.
Jak dla mnie to cała koncepcja bezlusterkowego systemu nikona jest totalnie nietrafiona. Dając takiej a nie innej wielkości matrycę ustawili się na równi z lepszymi kompaktami, z którymi cenowo nie mają szansy wygrać.
Do tego ta szklarnia. Głupi kit bez VR? Czyli zero stabilki w standardzie. Przy takich ciemnościach w szkle i kiepskiej matrycy, to zdjęcia z takiego LX3 i innych aparatów z matrycami 1/1.6(1.7) będą na pewno lepsze, a przynajmniej nie będa poruszone.
Jak dla mnie to cała koncepcja bezlusterkowego systemu nikona jest totalnie nietrafiona. Dając takiej a nie innej wielkości matrycę ustawili się na równi z lepszymi kompaktami, z którymi cenowo nie mają szansy wygrać.
Do tego ta szklarnia. Głupi kit bez VR? Czyli zero stabilki w standardzie. Przy takich ciemnościach w szkle i kiepskiej matrycy, to zdjęcia z takiego LX3 i innych aparatów z matrycami 1/1.6(1.7) będą na pewno lepsze, a przynajmniej nie będa poruszone.
Nikon niestety spozycjonowal swoje bezlusterkowce tak zeby nijak nie zagrozily ich tanim APSC. Niestety aktualne rozwiazanie trafia glownie do ludzi posiadajacych ich lustrzanki i traktujacych N1 jako uzupelnienie. Pozostalym zwykle przeszkadza mala ilosc szkiel i rozmiary porownywalne z m43 przy mnoejszej matrycy
No nie poznaję kolegi... Przecież w przeliczeniu na FF te obiektywy mają jakieś f/8 :D
Hehehe dobre i niestety prawdziwe
Oj ciekaw jestem ceny na starcie, bo sie zawahalem wlasnie w kwesti epl5.
Cena 899 GBP. V2 jest bardzo ciekawy ale PL5 jest dużo atrakcyjniejszy cenowo.
Pozdrawiam
Zupełnie mi się nie podoba z wyglądu.
Za to 60 kl/s będzie dobrze wyglądało w reklamach :wink:
Nie rozumiem decyzji o wykorzystaniu tak małej fizycznie matrycy. Jednak może będzie się system sprzedawał, zobaczymy.
Zupełnie mi się nie podoba z wyglądu.
Za to 60 kl/s będzie dobrze wyglądało w reklamach :wink:
Nie rozumiem decyzji o wykorzystaniu tak małej fizycznie matrycy. Jednak może będzie się system sprzedawał, zobaczymy.
Jakos to on sie juz sprzedaje - marka robi swoje. A decyzja wynika z checi ochrony wlasnego rynku DSLR - zeby uniknac sytuacji kiedy ludzie kupuja tylko system z kitem wybiora N1 zamiast np. D3200
Zupełnie mi się nie podoba z wyglądu.
Dla mnie wygląd jest sprawą trzeciorzędną w zasadzie pomijalną.
Pozdrawiam
Nie rozumiem decyzji o wykorzystaniu tak małej fizycznie matrycy. Jednak może będzie się system sprzedawał, zobaczymy.
Zabrzmiało jakby nowy format matrycy teraz wymyślili. Przecież to to samo co w J1/J2/V1 tylko pixli więcej. System więc się już czas jakiś sprzedaje, lepiej czy gorzej.
Cena 899 GBP. V2 jest bardzo ciekawy ale PL5 jest dużo atrakcyjniejszy cenowo.
Pozdrawiam
Epl5 to raczej liga J2, aby porownywac V2 to raczej by cza bylo do omd i jego ceny spoza OJ ;)
pozdro
Epl5 to raczej liga J2, aby porownywac V2 to raczej by cza bylo do omd i jego ceny spoza OJ ;)
pozdro
To V2 jest uszczelniony? Jak dla mnie V2 to taki j2 z wbudowanym EVF - jak najbardziej porownywalny do EPL5 z wizjerem (wzglednie do G5)
Epl5 to raczej liga J2, aby porownywac V2 to raczej by cza bylo do omd i jego ceny spoza OJ ;)
pozdro
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Nie porównuj nawet tych żółtych nanokastratów (a może i piko) do porządnego mikro 4/3 systemu. To klasa niżej jak nie dwie.
Zupełnie mi się nie podoba z wyglądu.
Za to 60 kl/s będzie dobrze wyglądało w reklamach :wink:
Nie rozumiem decyzji o wykorzystaniu tak małej fizycznie matrycy. Jednak może będzie się system sprzedawał, zobaczymy.
60 kl/s przez pół sekundy ;)
pomimo ogromnych nakładów na marketing 'jedynki' praktycznie się nie sprzedają, stąd te cashback'i - to nie jest akcja wyprzedażowa, tylko rozpaczliwe próby sprzedaży czegokolwiek ;)
To V2 jest uszczelniony? Jak dla mnie V2 to taki j2 z wbudowanym EVF - jak najbardziej porownywalny do EPL5 z wizjerem (wzglednie do G5)
No fakt uszczelnienia powoduja pozycjonowanie puszki, brawo za rozmach.
Mozna w odpowiedzi zawistowac, iz omd nie ma hybrydowego AF, strzela 4.5 (slownie cztery i pol klatki) w ciaglym AF, nikon w trybie ciaglym 16kl/s..
Jeszcze jakies bezsensowne wywody?
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Nie porównuj nawet tych żółtych nanokastratów (a może i piko) do porządnego mikro 4/3 systemu. To klasa niżej jak nie dwie.
Zastanawiam sie czemu nie osiem klas od razu...
Raptem dwie puszki z sensowna matryca olek wypuscil, gdzie AF jako tako sobie radzi i juz kult na nowo sie zaczal krecic, bo w koncu jakies sensowne argumenty w orez chwycono.
pozdro
EDIT: naprawde ciezko zrozumiec, ze dla N. kastraty to potrzeba zapchania tego segmentu rynku, a nie glowna galaz pociagowa w foto. Wiekszosc ma juz kastraty to dlaczego N. mialby ich nie miec, a ze lajtowo do tego segmentu rynku podchodzi taki lajf. Zreszta swoja droga to troche sie juz pojawilo sprzetu w tym segmencie u N. jak na tak krootki jego zywot. Sadze ze smialo dogoni w ilosci szpeja m4/3 w niedlugim czasie.
pozdro
Co do wyglądu nowego Nikona, to trudno uwierzyć ale były w historii jeszcze bardziej garbate konstrukcje:wink:
Obawiam się, że Canomatic może się pogniewać za kopiowanie jego patentów:mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/canomaticalt-1.jpg
źródło (http://www.kameramuseum.de/0-fotokameras/canomatic/canom-alt/canomatic-alt.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/EasyShareP880.jpg)
Co do wyglądu nowego Nikona, to trudno uwierzyć ale były w historii jeszcze bardziej garbate konstrukcje:wink:
Kodak jest jednak ładniejszy, choć strasznie wysoki w stosunku do długości.
Co do wielkości matrycy, ja po prostu nadal nie rozumiem, czemu Nikon wpadł na taki pomysł. To, że wcześniej już były korpusy systemu 1 to wiem.
Zupełnie mi się nie podoba z wyglądu.
Za to 60 kl/s będzie dobrze wyglądało w reklamach :wink:
Nie rozumiem decyzji o wykorzystaniu tak małej fizycznie matrycy. Jednak może będzie się system sprzedawał, zobaczymy.
Przecież ta matryca ma się tak do olkowej jak olkowa do cropowej. To nie jest jakaś kosmiczna różnica.
Przecież ta matryca ma się tak do olkowej jak olkowa do cropowej. To nie jest jakaś kosmiczna różnica.
Tak samo jak matryca z kompaktu do matrycy z nikona 1, a matryca z telefonu komórkowego do matrycy z kompaktu :)
No fakt uszczelnienia powoduja pozycjonowanie puszki, brawo za rozmach.
Mozna w odpowiedzi zawistowac, iz omd nie ma hybrydowego AF, strzela 4.5 (slownie cztery i pol klatki) w ciaglym AF, nikon w trybie ciaglym 16kl/s..
Jeszcze jakies bezsensowne wywody?
pozdro
Poza twoimi? Idac za twoim tokiem rozumowania D4 to nie jest ta sama polka co D4 bo strzela 11 kl/s a V2 az 15 ... Uszczelnienie natomiast jest wskaznikiem celowania w rynek bardziej profesjonalny - czy ci sie to podoba czy nie. Hybrydowy AF daje jeden zdecydowany plus - tracking. Jesli chodzi o szybkosc AF to V1 wypadal minimalnie lepiej niz EP3/G3 w dobrym swietle i zauwazalnie gorzej w kiepskim wiec na pewno nie jest to zdecydowana przewaga. Nie wiem na ile V2 bedzie poprawiony w stosunku do V1 ale widze ze poprawili trzy najwieksze bolaczki - brak grip'a, kiepskie sterowanie i brak wbudowanej lampy (mam nadzieje ze dodali tez goraca stopke). Co do optymizmu w sprawie "ilosci szpeja" to bylbym ostrozny - poki co nawet Fuji ktore weszlo dopiero na rynek ma wiecej ciekawych szkiel i lepsza roadmape
Tak samo jak matryca z kompaktu do matrycy z nikona 1, a matryca z telefonu komórkowego do matrycy z kompaktu :)
Jest już kompakt z matrycą FF, więc bzdury piszesz :)
Poza twoimi? Idac za twoim tokiem rozumowania D4 to nie jest ta sama polka co D4 bo strzela 11 kl/s a V2 az 15 ...
D4 to ta sama polka co D4 bo to ten sam aparat.
To nie byl moj tok tylko riposta na chore pozycjonowanie.
Mozesz jeszcze pozycjonowac po dlugosci paska dodawanego w zestawie :)
Uszczelnienie natomiast jest wskaznikiem celowania w rynek bardziej profesjonalny - czy ci sie to podoba czy nie.
Jaaaasne
Swiadczy tylko o tym, iz puszka jest odporna na kurz i wilgoc, i sobie mozesz teoretycznie uzywac w nieco trudniejszych warunkach, a nie o klasyfikacji...
Hybrydowy AF daje jeden zdecydowany plus - tracking. Jesli chodzi o szybkosc AF to V1 wypadal minimalnie lepiej niz EP3/G3 w dobrym swietle i zauwazalnie gorzej w kiepskim wiec na pewno nie jest to zdecydowana przewaga.
Nie zauwazylem problemow z szybkoscia jak jest ciemniej.
Kontynuacja AF rzecz wysoce czasami przydatna.
Nie wiem na ile V2 bedzie poprawiony w stosunku do V1 ale widze ze poprawili trzy najwieksze bolaczki - brak grip'a, kiepskie sterowanie i brak wbudowanej lampy (mam nadzieje ze dodali tez goraca stopke). Co do optymizmu w sprawie "ilosci szpeja" to bylbym ostrozny - poki co nawet Fuji ktore weszlo dopiero na rynek ma wiecej ciekawych szkiel i lepsza roadmape
Te wszystkie bolaczki to razej chyba indywidualne pojdejscie.
Mi kompletnie ani brak gripu, ani brak lampy, ani tym bardziej sterowanie nie przeszkadza.
Wiec to dla mnie zadne minusy.
W kwesti polityki biznesowej to pozyjemy, zobaczymy.
pozdro
Jest już kompakt z matrycą FF, więc bzdury piszesz :)
Masz rację. Założyłem pewien skrót myślowy - chodziło mi o matrycę typowego kompaktu.
No nie poznaję kolegi... Przecież w przeliczeniu na FF te obiektywy mają jakieś f/8 :D
a mi się wydaje, że jasność obiektywu, to jasność obiektywu.
różnica będzie ale tylko w głębi ostrośći w stosunku do wielkośći matrycy a nie jasności obiektywu.
jasność ma natomiast znaczenie na czas naświetlania i tu wg mnie różnicy nie będzie.
proszę mnie poprawić jeżeli się mylę..
Jak dla mnie to cała koncepcja bezlusterkowego systemu nikona jest totalnie nietrafiona. Dając takiej a nie innej wielkości matrycę ustawili się na równi z lepszymi kompaktami, z którymi cenowo nie mają szansy wygrać.
Do tego ta szklarnia. Głupi kit bez VR? Czyli zero stabilki w standardzie. Przy takich ciemnościach w szkle i kiepskiej matrycy, to zdjęcia z takiego LX3 i innych aparatów z matrycami 1/1.6(1.7) będą na pewno lepsze, a przynajmniej nie będa poruszone.
a jeszcze lepszym porównaniem będzie do sony rx100 ;)
wielkość matrycy będzie taka sama
Coś się zaczyna dziać w końcu w tym systemiku. Szkło 32/1.2 to krok w dobrą stronę, coś jak Olympusowe 45 1.8. Szkoda tylko że zoomy ciągle jak na taką małą matrycą przerażająco ciemne :(
D4 to ta sama polka co D4 bo to ten sam aparat.
Tak sie konczy edytowanie postu - mialo byc oczywiscie "V2 jest lepsze od D4" :)
To nie byl moj tok tylko riposta na chore pozycjonowanie.
Mozesz jeszcze pozycjonowac po dlugosci paska dodawanego w zestawie :)
No wiesz - to ty zaczales od pozycjonowania V2 na tym samym poziomie co EM5 :)
Jaaaasne
Swiadczy tylko o tym, iz puszka jest odporna na kurz i wilgoc, i sobie mozesz teoretycznie uzywac w nieco trudniejszych warunkach, a nie o klasyfikacji...
A co twoim zdaniem swiadczy o tej klasyfikacji? Magiczny napis nikon na aparacie?
Nie zauwazylem problemow z szybkoscia jak jest ciemniej.
Kontynuacja AF rzecz wysoce czasami przydatna.
Ja zauwazylem - i nie tylko ja. W ciemniejszych lokalizacjach wylacza sie PDAF i zostaje tylko CDAF a ten jest troche slabszy niz w aktualnej i poprzedniej generacji Oly/Pana. Nie jest zle ale z pewnoscia mogloby byc lepiej
Te wszystkie bolaczki to razej chyba indywidualne pojdejscie.
Mi kompletnie ani brak gripu, ani brak lampy, ani tym bardziej sterowanie nie przeszkadza.
Wiec to dla mnie zadne minusy.
W kwesti polityki biznesowej to pozyjemy, zobaczymy.
pozdro
Wszystko jest kwestia indywidualnego podejscia. Sporo ludzi narzekalo na brak gripa (mnie nie przeszkadzal tylko przy kicie) a jeszcze wiecej narzekalo na kiepskie pokretlo, brak PASM na nim, przypisanie klawiszy programowalnych itp. Jasne ze znajdzie sie sporo ludzi ktorym V1 odpowiada - tak samo jak znajdzie sie sporo ktorym odpowiada dowolny model dowolnego producenta
Coś się zaczyna dziać w końcu w tym systemiku. Szkło 32/1.2 to krok w dobrą stronę, coś jak Olympusowe 45 1.8.
86,4 mm u Nikona vs. 90 mm u Olego. Przy mnożniku 2,7 i światełko się zrównuje. Ciekawe czy cena równie interesująca będzie jak za 45-tkę.
Jeśli chodzi o szybkość AF z obiektywami z dużego Nikona, to jestem pozytywnie zaskoczony (przykład z v1)
http://www.youtube.com/watch?v=r_V95ypmbMs
Brzydota tego aparaciku ma swój urok. Z tym nowym zoomem 10-100 jako zestaw do wszystkiego dla amatora całkiem sensowna propozycja - choć droga. Są ludzie, którzy kupują lustrzankę z zoomem o tym samym zakresie i robią zdjęcia tylko na automacie. Mój kumpel jak dostał filtr polaryzacyjny od żony w prezencie do założył go na zooma na stałe, nawet zdjęcia w pomieszczeniach tak robił... Kolesie tachają te graty na wycieczkach - a tu mogą mieć to samo w wersji mini, różnicy w poziomie zdjęć i tak nie będzie żadnej.
Mój kumpel jak dostał filtr polaryzacyjny od żony w prezencie do założył go na zooma na stałe, nawet zdjęcia w pomieszczeniach tak robił.
ale poinstruowałeś już go :) ?
Brzydota tego aparaciku ma swój urok. Z tym nowym zoomem 10-100 jako zestaw do wszystkiego dla amatora całkiem sensowna propozycja - choć droga. Są ludzie, którzy kupują lustrzankę z zoomem o tym samym zakresie i robią zdjęcia tylko na automacie. Mój kumpel jak dostał filtr polaryzacyjny od żony w prezencie do założył go na zooma na stałe, nawet zdjęcia w pomieszczeniach tak robił... Kolesie tachają te graty na wycieczkach - a tu mogą mieć to samo w wersji mini, różnicy w poziomie zdjęć i tak nie będzie żadnej.
Tyle ze oni tego nie rozumieja. Lustrzanki kupuja bo sa "profesjonalne i takimi to sie dobre zdjecia robi". Bezlusterkowce Nikona na swiecie sprzedaja sie przyzwoicie tylko ze wzgledu na marketing i duza baze klientow ze szklarnia ktora mozna potencjalnie wykorzystac (pomijajac fakt czy to ma sens czy nie) - u nas sprzedaja sie raczej kiepsko ze wzgledu na duza cene (pomimo agresywnej reklamy)
Bezlusterkowce Nikona na swiecie sprzedaja sie przyzwoicie tylko ze wzgledu na marketing i duza baze klientow ze szklarnia ktora mozna potencjalnie wykorzystac (pomijajac fakt czy to ma sens czy nie) - u nas sprzedaja sie raczej kiepsko ze wzgledu na duza cene (pomimo agresywnej reklamy)
To, że w Polsce coś kiepsko się sprzedaje nie jest wyznacznikiem niczego. Gdyby przyjąć Polskę jako punkt odniesienia to Leica już dawno by zbankrutowała. Dla większości klientów informacja, że aparat zrobi zdjęcia za nich, jest zaletą nie wadą. Oni w ogóle nie interesują się fizycznym rozmiarem matryc czy wyborem szkieł, jeśli coś kojarzą - to liczbę megapikseli. Mój kumpel kupił D-90 w czasach, gdy systemy bezusterkowe raczkowały. Możliwe, że dziś jego wybór byłby inny.
Faktem jest, że wygląd tego aparatu zapewne odstraszy część klienteli - poprzednia seria miała dużo ciekawsze wzornictwo.
Niedoceniacie systemu Nikona i jego sprzedaży w Polsce. W moim mieście w co najmniej kilku jak nie kilkunastu sklepach moge kupić Nikona 1. OM-D, EP3, XPro1 jeszcze nie widziałem. Nawet w MM jedynym aparatem z systemu m4/3, który mogłem poogladać to był E-Pl3 - stał w szeregu z kompaktami. Natomiast Nikon 1 był w gablocie podobnie jak Fuji X10.
Moim zdaniem ta seria nie jest kierowana do uzytkowników dużych systemów jako uzupełnienie. Bardziej pozycjonwałbym ją jako alternatywę dla amatorów, którzy chcą się wyróżnić i którzy tak naprawdę zainteresowni są kompaktami ale zobaczyli reklamę i pomysleli dlaczego nie Nikon 1.
Przeciętny użytkownik wie o aparacie ile ma Mpix i jaki jest zoooooom:wink: Znajomy przed wakacjami poprosił mnie o pomoc w zakupie aparatu. Warunki były takie: długi zoom, najlepiej 16 Mpix i mieścić się w kieszeni. Stanęło na Canonie SX240 HS.
A sprzedaje się to co ma dobry marketing. Wchodzisz na stronę sklepu internetowego, wybierasz kompakty z wymienną optyką, pierwsze na liście wyskakuje Sony... Ani to kolejność alfabetyczna, ani uszeregowane pod względem cen. Kto smaruje ten jedzie:mrgreen:
Dramatyczny wygląd.
Oj tam, nie ma brzydkich aparatów, tylko zioła czasem brak ;-). Może miejsce premiery jest jakimś tropem do zrozumienia koncepcji bezlusterkowców Nikona? ;-):
Amsterdam, Holandia, 24 października 2012 r. Firma Nikon przedstawia niezwykle szybki aparat fotograficzny Nikon 1 V2 rozwijając rodzinę aparatów Nikon 1.
J1 i V1 też tam były przedstawiane światu.
Jeśli chodzi o szybkość AF z obiektywami z dużego Nikona, to jestem pozytywnie zaskoczony (przykład z v1)
Powiem tak: tak powinno pracować m43 OMD pro + duże Zuika.
Niedoceniacie systemu Nikona i jego sprzedaży w Polsce. W moim mieście w co najmniej kilku jak nie kilkunastu sklepach moge kupić Nikona 1. OM-D, EP3, XPro1 jeszcze nie widziałem. Nawet w MM jedynym aparatem z systemu m4/3, który mogłem poogladać to był E-Pl3 - stał w szeregu z kompaktami. Natomiast Nikon 1 był w gablocie podobnie jak Fuji X10.
Moim zdaniem ta seria nie jest kierowana do uzytkowników dużych systemów jako uzupełnienie. Bardziej pozycjonwałbym ją jako alternatywę dla amatorów, którzy chcą się wyróżnić i którzy tak naprawdę zainteresowni są kompaktami ale zobaczyli reklamę i pomysleli dlaczego nie Nikon 1.
Kilka razy już pisałem jak wygląda sprzedaż N1 w Polsce, a to że jest dostępny na półkach o niczym innym nie świadczy prócz tego, że Nikon miejsca te wykupił ;) Od premiery tego systemu nie było więcej niż 5 klientów, którzy przyszliby do sklepu, z pytaniem konkretnie o ten system. Jedynie różowa wersja J1 wzbudzała zainteresowanie przechodniów, ale to raczej były ironiczne uwagi na temat wyglądu ;)
Na całym świecie nie jest też najlepiej - http://www.m43.eu/wydarzenia/najpopularniejsze-bezlusterkowce-swiata-2/
Kilka razy już pisałem jak wygląda sprzedaż N1 w Polsce, a to że jest dostępny na półkach o niczym innym nie świadczy prócz tego, że Nikon miejsca te wykupił ;) Od premiery tego systemu nie było więcej niż 5 klientów, którzy przyszliby do sklepu, z pytaniem konkretnie o ten system. Jedynie różowa wersja J1 wzbudzała zainteresowanie przechodniów, ale to raczej były ironiczne uwagi na temat wyglądu ;)
Na całym świecie nie jest też najlepiej - http://www.m43.eu/wydarzenia/najpopularniejsze-bezlusterkowce-swiata-2/
Tym gorzej dla faktów ;-). Z notatki prasowej producenta można się dowiedzieć:
Nikon 1 stał się najpopularniejszym systemem kompaktowych aparatów fotograficznych w Europie1.
1Badanie rynkowe przeprowadzone przez GfK wykazało, że system Nikon 1 jest najpopularniejszym w Europie systemem kompaktowych aparatów fotograficznych w 2012 r. (do chwili publikacji).
Przebrnąłem przez 6 stron postów o nowym nikonie. W pewnej postów części przewija się ton szyderstwa z wielkości matrycy. Z kolei w wątkąch dotyczących tzw. korpusów FF zdarzają się ironicznie komentarze że tzw pełna klatka to dobra jest ale dla onanistów sprzętowych podjaranych papierkową GO...
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna? Pytanie jest całkiem serio. Wiadomo - mniejsza matryca zazwyczaj wiąże się z gorszymi właściwościami optoelektronicznymi. Z kolei wieksza matryca to potencjalne problemy ze zbyt małą głębią ostrości (vide portrety gdzie jedno oko jest ostre a drugie już nie) i koniecznością przymykania obiektywu a tym samym ograniczanie światła i konieczność podkręcania czułości lub czasu.
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna?
Moim zdaniem nie. Wszystko zależy od potrzeb i zastosowania. Dlatego ględzenie o tym, że FF to jedyny słuszny format jest takie głupie. Ktoś inny może powiedzieć, że tylko wielki format się liczy i w ogóle cyfra jest dla frajerów, którzy nie umiej robić zdjęć. I tak dalej i tak dalej. W Polsce i na świecie jest przecież liczna grupa artystów-fotografików, którzy w ogóle nie używają ani cyfry ani małego obrazka - w każdym razie nie w autorskich projektach. Co nie oznacza, że analogowy średni albo wielki format jest jedynym "prawdziwym" standardem.
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna? Pytanie jest całkiem serio.
Odpowiedź całkiem serio: najbardziej optymalna wielkość matrycy jest taka jaka jest aktualnie w naszym aparacie :-)
-i tu mamy dwa wyjaśnienia:
1. tak jest bo jest, mój jest naj naj naj
2. taką wybrałem, bo mi najbardziej odpowiada ze względu na jakość/koszt itd.
I w sumie nie ma się nad czym zastanawiać.
Seria 1 Nikona ogólnie podoba mi się, niestety jak to u Nikona bywa (praktycznie zero innowacyjności) ma istotne dla mnie wady: brak gibanego ekranika (skandal) i brak trybu 50/25p podczas filmowania.
Przebrnąłem przez 6 stron postów o nowym nikonie. W pewnej postów części przewija się ton szyderstwa z wielkości matrycy. Z kolei w wątkąch dotyczących tzw. korpusów FF zdarzają się ironicznie komentarze że tzw pełna klatka to dobra jest ale dla onanistów sprzętowych podjaranych papierkową GO...
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna?
Optymalna do czego albo dla kogo? Kazdy ma nieco inne wymagania wiec nie znajdziesz rozwiazania ktore zadowoli wszystkich - chyba ze znajdziesz sposob na ominiecie praw fizyki :)
Sorki za OT.
@Fatman: dawaj na PW pytanie mam.
pozdro
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna? Pytanie jest całkiem serio.
Moim zdaniem nie. Wszystko zależy od potrzeb i zastosowania. Dlatego ględzenie o tym, że FF to jedyny słuszny format jest takie głupie. (...)
Odpowiedź całkiem serio: najbardziej optymalna wielkość matrycy jest taka jaka jest aktualnie w naszym aparacie :-)
(...)
W świetle powyższych odpowiedzi to całe lamentowanie jaki to Nikon błąd zrobił projektując system z taką "małą" matrycą jest o kant d... rozbić. Ważne żeby system był spójny a ten warunek system Nikon 1 spełnia. Chwyty marketingowe? jasne - doświadczonych fotografów mogą śmieszyć ale dla amatora który w 90% spóźnia naciśnięcie migawki aparat który działa "wyprzedzająco" będzie jak zbawienie. Do tego duża GO dająca wrażenie większej ostrości...
Nie martwiłbym się o sprzedaż systemu - swoich klientów znajdzie, tak jak znajdują swoich klientów kompakty za 150 zł. Widać go po sklepach, jest na swój sposób ładny (tak, wiem - sprawa gustu), daje jakość zdjęć lepszą niż nawet dobre kompakty, jest niewielki i zmieści się w kieszeni czy torebce...
Zresztą, pisałem już w wątku "quo vadis m4/3" o sytuacji ode mnie ze wsi gdzie wśród bodaj 19 zdjęć zgłoszonych do konkursu jedno było z bezlusterkowca - właśnie z Nikona 1.
Syd Barrett
25.10.12, 17:54
Chciałbym więc zapytać - czy jest jakiś wzór matematyczny umożliwiający obliczenie (udowodnienie) jaka wielkość matrycy jest optymalna? Pytanie jest całkiem serio. Wiadomo - mniejsza matryca zazwyczaj wiąże się z gorszymi właściwościami optoelektronicznymi. Z kolei wieksza matryca to potencjalne problemy ze zbyt małą głębią ostrości (vide portrety gdzie jedno oko jest ostre a drugie już nie) i koniecznością przymykania obiektywu a tym samym ograniczanie światła i konieczność podkręcania czułości lub czasu.
Jako ciekawostkę napiszę, że kiedyś "za czasów" analogowej fotografii reklamowej brało się często obiektywy z sziftem. Można było ustawiać taką Mamiyę na 1,4 i mieć idealnie ostry przedmiot na całej długości z separacją tła, bez późniejszej obróbki w ciemni.
Teraz - w innej skrajności, jak komuś się nudzi to może przymykać obiektyw i robić zdjęcia na hiperfokalnej, żeby później wszystko "tło" rozmazywać programowo. I nie ma, że się nie da. Jak ktoś nie umie to i zdjęcia nie zrobi.
@Fatman - super :-)
Jako ciekawostkę napiszę, że kiedyś "za czasów" analogowej fotografii reklamowej brało się często obiektywy z sziftem. Można było ustawiać taką Mamiyę na 1,4 i mieć idealnie ostry przedmiot na całej długości z separacją tła, bez późniejszej obróbki w ciemni.
Teraz - w innej skrajności, jak komuś się nudzi to może przymykać obiektyw i robić zdjęcia na hiperfokalnej, żeby później wszystko "tło" rozmazywać programowo. I nie ma, że się nie da. Jak ktoś nie umie to i zdjęcia nie zrobi.
Wciąż w fotografii reklamowej (tej prawdziwej, nie rozumianej jako zdjęcia na allegro lub zwykłe stoki) korzysta się z shiftów. Ostatnio poznałem jednego z lepszych speców od tego typu foto w Polsce - Bruno Fidrych, polecam.
Syd Barrett
25.10.12, 20:10
Wciąż w fotografii reklamowej (tej prawdziwej, nie rozumianej jako zdjęcia na allegro lub zwykłe stoki) korzysta się z shiftów. Ostatnio poznałem jednego z lepszych speców od tego typu foto w Polsce - Bruno Fidrych, polecam.
Jasne, ale można też robić panoramy krokodyli Olympusem (Dobas :-) ), albo inne 200MPowe sklejanki długopisów Canonem 300 - co kto lubi. Przy tym niektórzy dalej będą robić wyłącznie stykówki z dużego formatu (Bogdan Konopka-również polecam).
Nie chodziło mi o to, czy dalej się to stosuje czy też nie ale o samą wielkość matrycy, która nie musi być przeszkodą ostrości dwóch punktów, nawet jeśli jest
ogromna.
Wątek jest o Nikonie 1 - fajnie, że jest duży wybór aparatów. Myślę, że taki aparat z mniejszą matrycą od OLY może spowodować, że ludzie nie będą czuli wstrętu do Penów. Z mojej strony oczywiście bez urazy dla żadnej matrycy!
Własnie pojawiły się pierwsze wrażenia na dpreview: http://www.dpreview.com/articles/6666574013/hands-on-with-nikon-v2
W świetle powyższych odpowiedzi to całe lamentowanie jaki to Nikon błąd zrobił projektując system z taką "małą" matrycą jest o kant d... rozbić.
Nie wiem gdzie widziałeś to lamentowanie.
Mi mała matryca nie przeszkadza. Ale z drugiej strony wolę mieć większą, nie dla małej GO, a dla lepszej rozpiętości tonalnej.
Niedoceniacie systemu Nikona i jego sprzedaży w Polsce. W moim mieście w co najmniej kilku jak nie kilkunastu sklepach moge kupić Nikona 1. OM-D, EP3, XPro1 jeszcze nie widziałem. Nawet w MM jedynym aparatem z systemu m4/3, który mogłem poogladać to był E-Pl3 - stał w szeregu z kompaktami. Natomiast Nikon 1 był w gablocie podobnie jak Fuji X10.
Moim zdaniem ta seria nie jest kierowana do uzytkowników dużych systemów jako uzupełnienie. Bardziej pozycjonwałbym ją jako alternatywę dla amatorów, którzy chcą się wyróżnić i którzy tak naprawdę zainteresowni są kompaktami ale zobaczyli reklamę i pomysleli dlaczego nie Nikon 1.
Masz prawo miec swoje zdanie ale AFAIR to sam Nikon ja tak pozycjonuje. I daje mozliwosc podpiecia obiektywow z DX/FX przez co niestety ilosc natywnych szkiel byla bardzo ograniczona (teraz zaczyna to wygladac troche lepiej ale nadal nie idealnie). A co do sprzedazy - na moje pytanie w zaprzyjaznionym sklepie odpowiedzieli ze nie sprzedali ani jednej sztuki. Nawet jak ktos sie interesowal to cena go studzila. Patrzac na statystyki amazona AFAIR tylko w Niemczech miesci sie gdzies w czolowce - reszta Europy anawet USA to m43 lub NEX na zmiane
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.