Zobacz pełną wersję : E-5 + 50-200 - czy widać różnicę z/bez SWD?
Witajcie,
Wiem, że ostatnio był podobny temat, ale u mnie sytuacja jest nieco inna.
Odkąd sprzedałem E-500 ze starymi jasnymi kitami i kupiłem E-5+12-60, ciągle chodzi mi po głowie sprzedaż 70-300 i zamiana na 50-200.
Jednak tutaj się pojawia się kilka pytań:
1. Jak wygląda kwestia prędkości AF 70-300 vs 50-200 vs 50-200 SWD - jak bardzo wyczuwalna jest różnica?
2. Czy pod względem właściwości optycznych (a w szczególności ostrości, aberacji i plastyki obrazu) obydwie wersje są identyczne?
Różnica cenowa pomiędzy obydwoma wersjami mała nie jest - 500-700zł ...
Głównie używałbym go do okazjonalnej fotografii przyrodnicznej (ptaszki, kaczki i takie tam) oraz zbliżeń pejzażowych.
Dzięki z góry za pomoc!
TUTAJ (https://forum.olympusclub.pl/threads/17697-Silnik-SWD-w-50-200?p=303921&viewfull=1#post303921) jest mały test różnic między 50-200 z i bez SWD robiony na E-3.
[...] kupiłem E-5+12-60, ciągle chodzi mi po głowie sprzedaż 70-300 i zamiana na 50-200.
Jednak tutaj się pojawia się kilka pytań:
[...]
Różnica cenowa pomiędzy obydwoma wersjami mała nie jest - 500-700zł ...
Głównie używałbym go do okazjonalnej fotografii przyrodnicznej (ptaszki, kaczki i takie tam) oraz zbliżeń pejzażowych.
Zaleta 50-200SWD jest oprócz standardowego AF jest w pełni mechaniczne ostrzenie.
Jak to działa możesz łatwo sprawdzić w ZD12-60.
W fotografii przyrodniczej w wersji "leśnej" może to być bardzo pomocne.
TUTAJ (https://forum.olympusclub.pl/threads/17697-Silnik-SWD-w-50-200?p=303921&viewfull=1#post303921) jest mały test różnic między 50-200 z i bez SWD robiony na E-3.
Dzięki - bardzo fajny test - idealnie pokazuje, że to co jest nowe nie koniecznie musi być lepsze dla każdego :)
---------- Post dodany o 22:44 ---------- Poprzedni post był o 22:42 ----------
Zaleta 50-200SWD jest oprócz standardowego AF jest w pełni mechaniczne ostrzenie.
Jak to działa możesz łatwo sprawdzić w ZD12-60.
W fotografii przyrodniczej w wersji "leśnej" może to być bardzo pomocne.
Jest to niewątpliwie fajna rzecz, aczkolwiek z przyzwyczajenia ustawiam AF na S-AF+MF, więc nie jest to jakaś sprawa krytyczna.
Najbardziej zastanawiają mnie kwestie optyczne, ale o ile dobrze pamiętam, to soczewek nie zmieniali ...
Jest to niewątpliwie fajna rzecz, aczkolwiek z przyzwyczajenia ustawiam AF na S-AF+MF, więc nie jest to jakaś sprawa krytyczna.
Najbardziej zastanawiają mnie kwestie optyczne, ale o ile dobrze pamiętam, to soczewek nie zmieniali ...
Poprawili powłoki, nie są takie jak w nowej optyce, ale są trochę lepsze pod słońce...
Natomiast między 70-300 a 50-200 SWD jeśli chodzi o AF różnica jest bardzo zauważalna. 70-300 używam od 2008 roku. Nigdy mnie nie zawiódł, lubię to szkło i nie narzekam, ale bywa kapryśne. 50-200 mam od kilku dni. Pracuje się na nim przyjemnie, świetnie współpracuje z E-3, naprawdę jestem zaskoczona.
Natomiast między 70-300 a 50-200 SWD jeśli chodzi o AF różnica jest bardzo zauważalna. 70-300 używam od 2008 roku. Nigdy mnie nie zawiódł, lubię to szkło i nie narzekam, ale bywa kapryśne. 50-200 mam od kilku dni. Pracuje się na nim przyjemnie, świetnie współpracuje z E-3, naprawdę jestem zaskoczona.
Ja też przeszedłem podobną drogą, ale wybrałem ostatecznie wersję bez SWD. IMHO różnica jest kolosalna. Nie wiem czy udało mi się 70-300 zrobić chociaż jedno ostre zdjęcia psiaka biegnącego w moim kierunku (aczkolwiek z E-5 dostał większego speeda) - z 50-200 z serii zawsze trochę wyjdzie. Poza tym ta ostrość i jasność ... Za dopłatą zamieniłem na niego jasnego 40-150 i 70-300 i absolutnie tego nie żałuję ... no może tylko tego, że tak późno :) Jedyne w co może zainwestuję to konwerter 1,4x ...
Ja też przeszedłem podobną drogą, ale wybrałem ostatecznie wersję bez SWD. IMHO różnica jest kolosalna. Nie wiem czy udało mi się 70-300 zrobić chociaż jedno ostre zdjęcia psiaka biegnącego w moim kierunku (aczkolwiek z E-5 dostał większego speeda) - z 50-200 z serii zawsze trochę wyjdzie. Poza tym ta ostrość i jasność ... Za dopłatą zamieniłem na niego jasnego 40-150 i 70-300 i absolutnie tego nie żałuję ... no może tylko tego, że tak późno :) Jedyne w co może zainwestuję to konwerter 1,4x ...
50-200 SWD to było jedno z trzech moich ulubionych szkieł do E-3. AF testowany na wiewiórkach czy samolotach w locie spisywał się doskonale. Konwerterów 1,4x i 2.0x do 50-200 nie polecam. Z ręki trudno zrobić udane zdjęcie. Po założeniu EC-14 nagle proporcja liczby fotek udanych do zepsutych się odwraca ;)
Mam ogromne szczęście, że dzięki uprzejmości jednego z klubowiczów (nie wiem, czy mogę napisać kogo, więc nie piszę :) ), będę mogła przetestować te konwertery. Jedynie szczerze żałuję, jak jesteśmy w temacie ciężkich i jasnych szkieł, sprzedaży Sonnara 180mm. Wiem, że wtedy była to racjonalna decyzja, aczkolwiek sentyment pozostał. Praca z nim wymagała koncentracji i opanowania, by uzyskać nieporuszoną fotkę.
50-200 SWD to było jedno z trzech moich ulubionych szkieł do E-3. AF testowany na wiewiórkach czy samolotach w locie spisywał się doskonale.
Mogę się podpisać pod tym stwierdzeniem.
ZD 50-200 swd w połączeniu z E-3 był niesamowitym zestawem. Miałem też okazje sprawdzić ten obiektyw w połączeniu z E-5. O ile pamiętam zaskoczyło mnie ostrzenie po kontraście w LV. Praca układu AF w trybie ciągłym też zauważalnie lepsza. W połączeniu ze stabilizacją w body - kapitalny zestaw.
Dzisiaj do wyrwania za bardzo rozsądne pieniądze.
Fot.Krzysiek
15.12.12, 20:41
Jeszcze kilka dni temu miałem 70-300 i nadal mam 50-200SWD , od kąd kupiłem 50-200SWD to na drugi dzien 70-300 poszedł do sprzedania. Jak dla mnie znaczna różnica w szybkości, jakości i ostrości.
Z 50-200SWD jestem baaardzo zadowolony i polecam :)
Po kupieniu 50-200 tez myślalem o pozbyciu się 70-300 ale okazało się, że na 50-200 konwerter Raynoxa winietuje i pozostawiłem 70-300 do makro i przyrodniczych. Nie żałuję tego chociaż niekiedy mam dylemat, który zabrać. Wbrew niektórym opiniom 70-300 dobrze sobie radzi w fotografiach dynamicznych np.slalom gigant. Zdjęcie w 90% wychodzą ostre w całej serii tyle, że trzeba pamiętać o wyłączeniu stabilizacji w trybie ciągłego AF
Nie żałuję tego chociaż niekiedy mam dylemat, który zabrać.
Właśnie głównie z tego powodu sprzedałem 70-300 :) Skoro miałem ten dylemat przy starym 40-150, to przy 50-200 już by się zaczęło odzywać lenistwo :)
Wbrew niektórym opiniom 70-300 dobrze sobie radzi w fotografiach dynamicznych np.slalom gigant. Zdjęcie w 90% wychodzą ostre w całej serii tyle, że trzeba pamiętać o wyłączeniu stabilizacji w trybie ciągłego AF
A to ciekawe ... przy włączonym IS miałeś więcej poruszonych zdjęć?
Gdy zapominałem wyłaczyć widziałem znaczne pogorszenie. Kiedys o tym gdzies czytałem i sprawdziłem na własnej skórze;-).Podobnie jak przy robieniu ze statywem...nie zawsze stabilizacja pomaga ;-)
Gdy zapominałem wyłaczyć widziałem znaczne pogorszenie. Kiedys o tym gdzies czytałem i sprawdziłem na własnej skórze;-).Podobnie jak przy robieniu ze statywem...nie zawsze stabilizacja pomaga ;-)
Aż to muszę sprawdzić - E-5 mam od niedawna i do tej pory raczej IS mi pomagał :)
Przy C-AF i przy korzystaniu ze statywu, stabilizację nalezy WYŁĄCZYĆ. to jest chyba nawet w instrukcji.
Całkiem możliwe, że w instrukcji;-). Dotyczy to głównie zdjęć dynamicznych gdy obiekt porusza się w stronę obiektywu. Przy panoramowaniu stabilizacja jest już wskazana.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.