Zobacz pełną wersję : Jaki jasny obiektyw do E520
Cześć, mam aparat E520 i polecił mi znajomy zakup jasnego obiektywu z dużą głębią ostrości do portretów. Czy mógłbym was prosić o pomoc w dobraniu odpowiedniego sprzętu.
Jestem amatorem więc prosze o sprzet przystępny cenowo.
Cześć, mam aparat E520 i polecił mi znajomy zakup jasnego obiektywu z dużą głębią ostrości do portretów. Czy mógłbym was prosić o pomoc w dobraniu odpowiedniego sprzętu.
Jestem amatorem więc prosze o sprzet przystępny cenowo. Znajomy robi sobie z Ciebie jaja, jasne obiektywy maja małą głębię ostrości. Dużą ma każdy. 50/2 będzie ok i jeszcze robaczki popstrykasz.
Ziootek1971
27.09.12, 14:34
Ja z kolei mogę polecić ZD 14-54. Co prawda jest na "długim końcu" jest nieco ciemniejszy (3,5), ale jest dobrym, uniwersalnym szkłem (nadającym się też do portretów). Używałem go z E-500, a teraz z E-30 i polecam.
Biorąc pod uwagę stosunek możliwości/jakości do ceny (aczkolwiek nie znam aktualnej), jest to dla mnie najlepszy uniwersalny obiektyw w świecie lustrzanek cyfrowych z wymienną optyką.
Używałem obiektywu w wersji II i tak jak kolega powyżej, mogę go tylko polecić (jako uniwersalny zmiennoogniskowy).
- bardzo dobre światło (praktycznie na każdej ogniskowej używalny od maksymalnego otworu przysłony)
- uniwersalny zakres
- bardzo mały poziom dystorsji
- i zapewne kilka innych zalet, o których zapomniałem
Do tej pory nie udało mi się (i zapewne się nie uda) znaleźć jego odpowiednika w systemie Nikona.
Do portretu zapewne najlepszy będzie 50mm Macro. Aczkolwiek nigdy nie miałem przyjemności go używać. A mając pomysł, udany portret można zrobić nawet KIT'owym 40-150mm. Jeśli cena jest silnie istotnym parametrem to zainteresowałbym się właśnie nim.
Ziootek1971
27.09.12, 15:29
A wśród obiektywów "niezależnych" producentów? Swojego czasu do Canona używałem Tamrona 17-50, który był całkiem niezły, aczkolwiek do ZD się nie umywał (mimo stałego światła). Tyle OT.
A mając pomysł, udany portret można zrobić nawet KIT'owym 40-150mm. Jeśli cena jest silnie istotnym parametrem to zainteresowałbym się właśnie nim.
W pełni się zgadzam - tylko szukaj starego - F3.5-4.5.
Ewentualnie ZD35 - naprawdę pięknie rysuje - IMHO to najostrzejszy amatorski obiektyw.
Reedmooley
27.09.12, 17:44
Ja bym polecił ZD35-tani, ostry, lekki. Sam na niego poluje od jakiegoś czasu-można wyrwać na allegro za 300-400zł.
Jest jeszcze "taniajasnastałka" Samyang 85 mm f/1.4 IF MC (http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-85-mm-f-1-4-if-mc,9228s,381d), tyle że bez AF.
Ja bym polecił ZD35-tani, ostry, lekki.
Szczególnie lekki :)
Gdy się go podepnie do korpusu to praktycznie nie czuć różnicy - ma to i dobre i złe strony - strasznie kiepsko trzyma się aparat gdy jest zamontowana lampa FL50.
Reedmooley
27.09.12, 18:05
Mam tego Samyanga i mogę polecić jak ktoś lubi się bawić w ręczne ostrzenie(ja lubie). Tylko zdecydowanie od razu zakupić powiększająca muszle do wizjera i można szaleć:) Tu przykładzik mój E-420 z 85 samyanga:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/3738/pawn.jpg)
Mam tego Samyanga i mogę polecić jak ktoś lubi się bawić w ręczne ostrzenie(ja lubie). Tylko zdecydowanie od razu zakupić powiększająca muszle do wizjera i można szaleć:)
Czy on obsługuje potwierdzenie ostrości?
Reedmooley
27.09.12, 18:19
Takie cuda tylko w wersji N, niestety ;/ .
Samyang to w zasadzie jedyna prawdziwa portretówka z wymienionych, ale ostrzenie manualne... :(
Mi się strasznie podoba ten http://www.foto-net.pl/sklep/produkt15548-Zeiss-Planar-T-1450-ZS-M42.html tylko cena nieco odstrasza.
Ja kupiłem ZD50 za 1200zl --to nieprawdopodobna cena za szkło bez wad (aberracji) optycznych... polecam (14-54mm też polecam)...
Mi się strasznie podoba ten http://www.foto-net.pl/sklep/produkt15548-Zeiss-Planar-T-1450-ZS-M42.html tylko cena nieco odstrasza.
Chyba go nie robią w wersji 4/3.
Chyba go nie robią w wersji 4/3.
tak, dlatego podałem link do wersji M42 :)
Też manual - tyle, że trzeba dorzucić konwerter.
tak, dlatego podałem link do wersji M42 :)
Też manual - tyle, że trzeba dorzucić konwerter.
Może nie tylko, był wątek o maskownicach do jasnych szkieł pełnoklatkowych.
Może nie tylko, był wątek o maskownicach do jasnych szkieł pełnoklatkowych.
------------
Nieskromnie powiem, że ja pierwszy pisałem o tych maskach, ale ZD50 i tak wszystko wymiata...
Czyżby wszyscy już zapomnieli o Sigmie 50/1.4 z bagnetem 4/3. To bardzo dobre szkło w cenie ZD 50/2. używaną trudno trafić, ale bywają.
Czyżby wszyscy już zapomnieli o Sigmie 50/1.4 z bagnetem 4/3. To bardzo dobre szkło w cenie ZD 50/2. używaną trudno trafić, ale bywają.
W cenie ZD 50/2, to bym jednak brał ZD 50/2. Choćby dla robaków :) Sigma powinna być sporo tańsza.
W cenie ZD 50/2, to bym jednak brał ZD 50/2. Choćby dla robaków :) Sigma powinna być sporo tańsza.
No tak, ale pytanie było o jasny, a 1.4 to nie 2.0, a cena prawie taka sama.
Kolega używa tej sigmy z C 5Dmk2 i jest naprawdę zadowolony.
No tak, ale pytanie było o jasny, a 1.4 to nie 2.0, a cena prawie taka sama.
Kolega używa tej sigmy z C 5Dmk2 i jest naprawdę zadowolony.
------------
Pewnie mu się udało z egzemplarzem... w systemie 4/3 to już nie ta rozdzielczość ... nie polecam
No tak, ale pytanie było o jasny, a 1.4 to nie 2.0, a cena prawie taka sama.
Kolega używa tej sigmy z C 5Dmk2 i jest naprawdę zadowolony.
Ok, ale portretówki są zwykle tańsze od nieco ciemniejszego makro. Fakt krycia pełnej klatki przez Sigmę jest raczej wadą niż zaletą, jest ryzyko konieczności maskownia.
Ok, ale portretówki są zwykle tańsze od nieco ciemniejszego makro. Fakt krycia pełnej klatki przez Sigmę jest raczej wadą niż zaletą, jest ryzyko konieczności maskownia.
---
Popieram...
No tak, ale pytanie było o jasny, a 1.4 to nie 2.0, a cena prawie taka sama.
Kolega używa tej sigmy z C 5Dmk2 i jest naprawdę zadowolony.
------------
Pewnie mu się udało z egzemplarzem... w systemie 4/3 to już nie ta rozdzielczość ... nie polecam
Akurat to szklo pracuje baaardzo dynamicznie na innch proporcjach matryc i obrazek niekiepski generuje. Jeno w 4/3 siakos sie slimaczy:(
pozdro
---
Popieram...
Ok, ale portretówki są zwykle tańsze od nieco ciemniejszego makro. Fakt krycia pełnej klatki przez Sigmę jest raczej wadą niż zaletą, jest ryzyko konieczności maskownia.
Ok, nie będę się kłócił, bo nie miałem tego szkła w ręce, ale takowe było i jedynie o tym wspomniałem. Za to pod ZD 35 podpiszę się dwiema rancami, to jest naprawdę godne szkło i za niewielkie pieniądze.
a moze 40 150 mm starsza wersje
14 54mm tez fajnie , ale dla mnie to nie do portretu
albo 50mm OM
pzdr.
Panowie, dzięki, wprawdzie liczyłem na prostą odpowiedź a tu aż poszło...
Dzięki jednak za info.
W moim wypadku cena jest istatna więc najlepiej wychodzi chyba samyang 85mm f1,4?
Doczytałem ze do zdjęć portretowych to może być większa przesłaona poniżej 3.0, takie obiektywy na 4:3 powinny byc tańsze?
Wcale bym się nie zdzwił gdyby ZD35 miał ładniejszą głębię od tego Samyanga - a i AF (wolny bo wolny ale ... ) czasem się przydaje (w końcu wizjer w E-520 nie rozpieszcza ....)
Generalnie jak rozważasz manuale, to za cenę Samyanga miałbyś kilka fajnych i jasnych OM'ów + ZD35 - taki set byłby bardziej uniwersalny.
Poza tym 85mm x 2 dla małego obrazka to już się robi mała lornetka - w ciasnych pomieszczeniach mógłbyś mieć problem ze zrobieniem ładnego ujęcia.
Może lepiej zerknij na 35 F1.4 od Samyanga?
ZD50 i bedziesz zadowolony, inne zuiko jakie mam to ZD 14-54, ZD 70-300, ZD 35 czy ZD 9-18, od dluzszego czasu uzywlaem juz tylko ZD 50
Wcale bym się nie zdzwił gdyby ZD35 miał ładniejszą głębię od tego Samyanga - a i AF (wolny bo wolny ale ... ) czasem się przydaje (w końcu wizjer w E-520 nie rozpieszcza ....)
Generalnie jak rozważasz manuale, to za cenę Samyanga miałbyś kilka fajnych i jasnych OM'ów + ZD35 - taki set byłby bardziej uniwersalny.
Poza tym 85mm x 2 dla małego obrazka to już się robi mała lornetka - w ciasnych pomieszczeniach mógłbyś mieć problem ze zrobieniem ładnego ujęcia.
Może lepiej zerknij na 35 F1.4 od Samyanga?
--
85mm x2 jest za długi do portretów, ale 35mmx2 jest z kolei za krótki jak na mój gust :)
--
85mm x2 jest za długi do portretów, ale 35mmx2 jest z kolei za krótki jak na mój gust :)
To prawda - 35 to albo do "popiersi" albo bardzo dużych zbliżeń - same twarze wychdzą nieco zniekształcone ...
Ale za to głębia ostrości jest super :)
Czyli budżetowo to OM50 + ZD35 ewentualnie nieco dołożyć i zamiast tych dwóch kupić używanego ZD50
To prawda - 35 to albo do "popiersi" albo bardzo dużych zbliżeń - same twarze wychdzą nieco zniekształcone ...
Ale za to głębia ostrości jest super :)
Czyli budżetowo to OM50 + ZD35 ewentualnie nieco dołożyć i zamiast tych dwóch kupić używanego ZD50
-------------
35x2 nie polecałbym do bardzo dużych zbliżeń... Co prawda ogniskowa 70mm należy do zakresu portretowego, ale normalny (klasyczny) wygląd twarzy uzyskujemy w zakresie odległości 1,7-2m... Przy mniejszej odległości od twarzy powiększa się nos, a przy większej powiększają się (odstają) uszy i spłaszcza się bryłowatość (trójwymiarowość) głowy :). Przy podejściu klasycznym ogniskową 70mm należy używać do portretów w szerszym planie... (Przypominam, że ogniskowa nie powoduje tych zniekształceń, ale odległość od motywu...)
Wydaje mi się, że ztymi zbliżeniemi, to chodziło o to, żeby detale twarzy fotografować.
Wydaje mi się, że ztymi zbliżeniemi, to chodziło o to, żeby detale twarzy fotografować.
----------
Jeśli o to chodziło, to oczywiście popieram ZD-35 to jest żyleta ...
Wydaje mi się, że ztymi zbliżeniemi, to chodziło o to, żeby detale twarzy fotografować.
Dokładnie tak - pięknie wychodzą nim np oczy, brwi, rzęsy - po prostu żyleta :)
Wcale bym się nie zdzwił gdyby ZD35 miał ładniejszą głębię od tego Samyanga - a i AF (wolny bo wolny ale ... ) czasem się przydaje (w końcu wizjer w E-520 nie rozpieszcza ....)
Mozesz mi to rozwinac, najlepiej na przykladach?
Bo tak sobie niebardzo potrafie wyobrazic jak GO moze byc na jednym brzydka, a na innym ladna.
pozdro
W końcu stanęło na
PENTACON PRAKTICAR MC 1:2.8 f=28mm.
Ale dzięki za sugestie, jak coś trafię urzywanego to będę wiedzia już nieco więcej.
Ziootek1971
2.10.12, 16:50
W końcu stanęło na
PENTACON PRAKTICAR MC 1:2.8 f=28mm.
Ale dzięki za sugestie, jak coś trafię urzywanego to będę wiedzia już nieco więcej.
Nie żebym się czepiał, ale wydaje mi się, że 28 mm (56 mm) to trochę za mało do portretu...
Nie żebym się czepiał, ale wydaje mi się, że 28 mm (56 mm) to trochę za mało do portretu...
i do tego trochę ciemno na 4/3...
Ziootek1971
2.10.12, 20:21
Wyczuwam lekki sarkazm - jak to ciemno? Światło 1:2,8 jest - w mojej przynajmniej opinii - całkiem spoko.
Wyczuwam lekki sarkazm - jak to ciemno? Światło 1:2,8 jest - w mojej przynajmniej opinii - całkiem spoko.
Niektóre obiektywy M42 mają tendencję do "mięknięcia" na pełnym otworze i trzeba je przymknąć o 1-2 działki aby zyskały na ostrości. Dlatego 2.8 na starcie może okazać się zbyt ciemne w praktyce ...
Ziootek1971
2.10.12, 22:09
Teraz wszystko jasne. Ze szkłami M42 w E-systemie nie mam doświadczenia. Stąd była moja wątpliwość.
Teraz wszystko jasne. Ze szkłami M42 w E-systemie nie mam doświadczenia. Stąd była moja wątpliwość.
Wiem, napiszecie, że za krótka, ale jest w systemie Panleica 25/1,4 i Lumix 14-50, oba cenione przez wielu. Z tego drugiego oglądałem tylko obrazki.
Było o sigmie 30/1.4
Mam ten obiektyw, i jako że nie robię portretów, to czasem trzeba, czasem poproszą.
Nie czepiam się Irka bo Go cenię za wiedzę i po prostu prywatnie lubię, ale na tym zdjęciu poniżej nie ma ani defektu nosa, ani uszu :) - a może z odległością od modelki trafiłem :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/obrazy/230213pb202023a.jpg)
(E-30 + Sigma 30/1.4 @ 1.4)
Ziootek1971
3.10.12, 10:54
Jak mówimy o "za krótkich" szkłach, to jest jeszcze Sigma 24 mm o świetle 1:1,8. Posiadam i czasem korzystam.
Jak manualne z gwintem i do tego Pentacon to chyba jednak powinieneś szukać 50mm f1:1,8 ;)
Jest jasny i po przeliczeniu portretówka jak się patrzy.
Całkiem przyjemnie rysuje :)
Innym szkłem którego używam własnie do portretów jest starszy długi kit ... moim zdaniem rewelacja ... ma kilka wad w postaci ospałego AF i kręcenia mordką ale to jaki rysuje obrazek robi go w swojej klasie bezkonkurencyjnym :) co przyćmiewa wszelkie jego wady.
Pozdro
Rzezniol- pokaż jak możesz jakieś fotki portretowe z tego kita, zaciekawiłeś mnie tym, ja mam tylko 14-42
Ja bym znalazł sporo sampli, ale do piątku nie ma mnie w domu :(
zerknij do mojej galerii w stopce - wszystkie zdjęcia, które wydają się być tele były właśnie robione tym obiektywem.
Jakbyś chciał go kupić, to możemy się spotkać w Wawie :)
Na szybko mam np. coś takiego ...
71153
Fotka tylko przeskalowana ...
Pozdro
Faktycznie rysuje bardzo fajnie:) Chętnie bym kupił ale na razie floty brak z powodu uczelnianych wydatków:/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.