Zobacz pełną wersję : 40-150mm czy 18-180mm
Witam,
Jestem świeżym użytkownikiem E-500. Mam go od niedawna, a kupiony był ze standardowym obiektywem kitowym. Mam w związku z tym banalne pytanie, ale mam nadzieję, że ktoś mi pomoże.
Zaczynam na dobrą sprawę przygodę z fotografią. Na temat obiektywów przeczytałem już tak dużo, że naprawdę pomału nie wiem co myśleć. Wiedzy nie posiadam za dużo, więc naprawdę proszę o pomoc:
Jaki powinienem kupić sobie obiektyw:
1. ZUIKO DIGITAL 40-150mm F4.0-5.6
2. ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm 1:3.5-6.3
pozdrawiam i czekam na pomoc
Zdecydowanie 40-150mm jako idealne uzupełnienie krótkiego kita, chyba lepiej starszą wersję (choć zdania podzielone) ze swiatłem f3,5-4,5 moim zdaniem bardzo dobre szkło za dobrą cenę . Przeszukaj wątki bo sporo na ten temat było.
pzdr
Zdecydowanie 40-150mm jako idealne uzupełnienie krótkiego kita, chyba lepiej starszą wersję (choć zdania podzielone) ze swiatłem f3,5-4,5 moim zdaniem bardzo dobre szkło za dobrą cenę . Przeszukaj wątki bo sporo na ten temat było.
pzdr
też polecam 40-150 ale zdań podzielonych to chyba nie ma. starsza wersja nie dość, że jaśniejsza to jeszcze chyba lepiej wykonana.
pozdr.
Wszystko zależy, od tego, co chcesz pstrykać.
18-180 to niegłupie szkło - uniwersalne, wg. sampli posiadające dość dobrą jakość - kupując takie i planując uniwersalne pstrykanie ( a to landszaft, a to ptaszek na gałęzi, a to pies przy budzie ), nie trzeba będzie zmieniać obiektywów w terenie. Minusy ? Do np. landszaftów to jednak między 18mm a 14mm ( przy naszym crop'pie x2 ) to jest nieco różnicy.
Dokupienie 40-150 ? Mam ten obiektyw w starszej wersji ( cięższy, większy, f3.5 - 4.5 ). Kupisz go na pewno taniej niż 18-180. Parametry optyczne - nie mam porównania, ale 40-150 mi bardzo pasuje (poszukaj sampli w galerii). Zakłada się też , że obiektywy bardziej uniwersalne są optycznie gorsze od posiadających mniejszy zakres między początkową a końcową ogniskową. Minusy ? W terenie trzeba będzie wymieniać szkła i na długim końcu braknie jednak tych 30 mm. Nowa wersja 40-150 ( tę którą podałeś ) ma plastikowy bagnet, jest mniejsza, lżejsza, ostrzy z bliższa niż stara wersja, ale wszystko kosztem jasności szkła (i plastikowego bagnetu, w starej wersji jest metalowy).
OK, dzięki panowie,
:)
Wasze wskazówki mnie nie ukrywam cieszą, ponieważ w tym wypadku może i skuszę się na lampę FL 36, bo finansowo bym temat udźwignął.
pozdrawiam
Ja sobie wczoraj dokupiłem nówkę 40-150 starszą wersję z lepszym światłem-fajny :mrgreen: Nie mogę się doczekać , kiedy będę się nim mógł pobawić.
Jest bardzo długi wątek na temat tego wyboru. Sam niedawno się zastanawiałem ale przekonało mnie ogłoszenie na allegro "do sprzedania 40-150 z pękniętym bagnetem". Ten nowy ma niestety plastikowy bagnet a poza tym jest ciemniejszy. Widziałem dwie fotki w tych samych warunkach te same kadry i różnicy jakości fotki nie widziałem.
Na niekorzyść starszego szkiełka - spora minimalna odłegłość ostrzenia. W niedużych pomieszczeniach fotka odpada ale nie po to jest tele żeby pstrykać fotki w klitkach :)
Dokładnie... BTW, czy do tego tele warto podpinać polara? Zauwazyłem, że przy ostrzeniu się kręci więc jest to chyba pewien kłopot... :?
Ten nowy ma niestety plastikowy bagnet a poza tym jest ciemniejszy. Widziałem dwie fotki w tych samych warunkach te same kadry i różnicy jakości fotki nie widziałem.
A czy jest możliwoś zamieszczenia tego porównania na Forum?
Niestety nie. Fotki dostałem mailem od jednego forumowicza. Już ich nie mam niestety. W każdym razie fotki były nie do rozróżnienia. Jak dla mnie to z e330 zdecydowanie ten starszy lepiej się trzyma i wygląda. Nowy mniejszy lżejszy wydaje się być bardziej dopasowany do e400 i e410
Ciekawe ile osób co piszą zdecydowanie 40-150 miało 18-180 ? :roll:
Ciekawe ile osób co piszą zdecydowanie 40-150 miało 18-180 ? :roll:
ja nie miałem ale porównuję światło na długim końcu oraz to, ze przeważnie obiektywy o długim zakresie ogniskowej, bedące do wszystkiego, są słabsze. poza tym ravc770 po to kolega zadał pytanie aby wypowiedziec się w temacie jeśli ma się coś do powiedzenia. ja sam chętnie poznam opinię kogoś kto używał obu obiektywów. jesli miałes ten obiektyw w ręku i fociłes nim to jakie sa Twoje odczucia?
pozdr.
Dobre pytanie :) Myślę że to sprawa indywidualna jest bardzo. Mnie przekładanie obiektywów nie przeszkadza i mam szerszy kąt. Przy uniwersalnym 18-180 brak szerokiego kąta bez którego nie wyobrażam sobie wogóle focić.
Niezłą dyskusję wywołałem :)
"Pokopałem" troszkę na forum i decyzja jest: starsza wersja 40-150
Chciałbym troszkę się pobawić w portret, a chyba ten bardziej się do tego będzie nadawał (do nauki)
Od niedawna mam szkło 50mm 1:1,8 OM, no i właśnie pojawił się problem ile się jeszcze muszę uczyć. Nie spodziewałem się, że fotograafia jest po prostu trudna. Mam nadzieję, że dzięki Waszej pomocy będę zadowolony z moich fotek :)
Dzięki wielkie za pomoc :)
Pozdrawiam
fotomic pisał że ten 18-180 nie taki podły jest... ale zakres 10x to chyba niezdrowe.
p.s. 36mm to prawie tele a 28mm to niezbyt szeroki kąt... od 22mm w dół zaczyna się jazda.
Ciekawe ile osób co piszą zdecydowanie 40-150 miało 18-180 ?
Powiem tak... 40-150 to klasa sama w sobie. Jeśli 50-200 jest lepsze od 40-150 (A jest!)
to jest to raj dla wszystkich Olympusomaniaków.
Porównwałem nową (taką mam) i starą wersję 40-150 i ostrość obrazu z obu obiektywów jest identyczna.
18-180 jest obiektywem uniwersalnym i jakościowo porównywalnym do 14-45 tak pod względem jakości obrazu jak i budowy. Jak na zakres, który oferuje to jest "the best of"
ale w porównaniu do 40-150 tak samo jak 14-45 to cienkocienko.
Pozdrawiam
2ev
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.