Zobacz pełną wersję : Olympus PEN E-PL5
INFORMACJA PRASOWA
Dwa nowe aparaty PEN. Jeszcze szybsze i bardziej stylowe.
PEN w krótkim czasie osiągnął poziom jakości reprezentowany przez O-MD.
Dzięki technologii zastosowanej w O-MD, aparaty PEN Lite i mini to absolutni faworyci.
Warszawa, 17 września 2012 – Olympus potrzebował zaledwie kilku miesięcy, aby przenieść imponujący sensor Live MOS z wielokrotnie nagradzanego O-MD do stylowej serii aparatów PEN. W rezultacie powstały nowy PEN Lite (E-PL5) oraz nowy PEN mini (E-PM2), które łączą najlepszą w swojej klasie jakość obrazu z zachwycającą stylizacją. Dzięki nim PEN stał się obiektem pożądania entuzjastów produktów o wyjątkowym wyglądzie. Sensor oraz procesor TruePic VI, pochodzące z O-MD, zasilają Szybki AF, co sprawia, że autofokus
w nowych PENach możemy porównać do tego zastosowanego w O-MD E-M5. Nowe modele, jak każdy PEN, są niezwykle proste w użyciu,
a właściciele pokochają uchylny, dotykowy wyświetlacz PENa Lite.
Oba aparaty mają wbudowaną w korpus stabilizację, która zapewnia wykonanie nieporuszonych zdjęć przy zastosowaniu dowolnego obiektywu. Do dyspozycji mamy 12 filtrów artystycznych, a także bezprzewodowe połączenie z portalami społecznościowymi w celu udostępniania zdjęć poprzez smartfony.
Zarówno PEN Lite, jaki i PEN mini będą dostępne pod koniec października w zestawie z precyzyjnym, niemal bezgłośnym obiektywem DIGITAL M.Zuiko 14-42 mm 1:3.5-5.6 IIR.
Aparatynajlepsze w swojej klasie
Do rodziny PEN dołączyły dwanowe modele, PEN Lite E-PL5 oraz
PEN mini E-PM2. Elegancki wygląd nie jest ich jedyną zaletą. W swoim wnętrzu kryją technologiezastosowane w zaawansowanym O-MD. Sensor Live MOS
i procesorobrazu TruePic VI nie tylko są podstawą
Szybkiego AF, alepozwalają wykonać wyjątkowe,
16,1-megapikselowe zdjęcia ifilmy Full HD nawet przy słabym oświetleniu (przy ISO25600).Podczas nagrywania filmów Full HD, technologia Olympus ułatwiaszybką reakcję i pozwala na uzyskanie idealnych ujęć.
Cowięcej, każdy obiekt powiększymy nawet czterokrotnie bez utratyrozdzielczości 1080p HD.
Łatwysposób na bycie kreatywnym
Uchylny, dotykowy, 3-calowyekran LCD PENa Lite daje jego właścicielowi wiele możliwości.Wyświetlacz jest pomocny przy kręceniu filmów
i fotografowaniuobiektów znajdujących się w niedogodnym położeniu,
zaśodwrócenie go na drugą stronę znacznie ułatwia wykonanieautoportretu. Innymi zaletami są kompatybilność z formatemFlashAir™ oraz darmowa aplikacja, pozwalająca przesyłać pliki doulubionego portalu społecznościowego poprzez interfejs własnegosmartfona. Podczas kręcenia filmów oraz fotografowania możemyzastosować 12 filtrów artystycznych oraz ich dodatkowe efekty, anawet przetestować je w czasie rzeczywistym na ekranie LCD, i tozanim naciśniemy spust migawki. Funkcja ta działa identycznie jakLive Guide, który pozwala sprawdzić zmiany podstawowych ustawień,np. czasu ekspozycji czy wartości przysłony. Co więcej, w trybieHD Movie możemy przechodzić z jednego filtru artystycznego dodrugiego za pomocą programu Art Fade.
PENmini – jeszcze łatwiejszy dostęp do wszystkich funkcji
EleganckiPEN mini(E-PM2) bije nagłowę swojego poprzednika łatwością obsługi. Dodatkoweprzyciski na obudowie ułatwiająodtwarzanie
iusuwanie obrazów.Za wyjątkiemuchylnego wyświetlacza,nowy PEN mini posiada prawiewszystkie funkcjePENa Lite,w tym praktycznysamowyzwalacz,umożliwiający wykonanie maksymalniedo dziesięciuzdjęć wprogramowanychodstępach czasu– to wspaniałafunkcja
pozwalająca fotografować się razem z przyjaciółmi.
PEN Lite dostępny będzie wkolorach: czarnym, srebrnym i białym, a PEN mini w czarnym,srebrnym, białym i czerwonym.
Za niewielkądopłatąmożemycieszyć siędodatkowąochroną supersmukłej zaślepki bagnetu15mm1:8.0.Kiedy obiektywjestodłączony,osłona
tapozwalana spontaniczne fotografowanie i rejestrowanie filmów, a przedewszystkim zapewnia osłonęprzedkurzem.
Podczas nurkowania z PENem Lite,zastosujmy obudowę PT-EP10, wodoszczelną aż do 45 metrów. Obudowabędzie dostępna pod koniec listopada 2012 roku.
Wyjątkowecechy
Jakośćobrazu:
16,1-megapikselowy, nowy sensor Live MOS gwarantuje wysoką rozdzielczość i doskonałe zdjęcia w słabym oświetleniu;
potężny procesor TruePic VI przyspiesza czas reakcji i zapewnia niezwykłą jakość obrazu nawet przy ISO25600;
wyjątkowo skuteczny, dwuosiowy system stabilizacji obrazu, zintegrowany w korpusie, zapewnia nieporuszone zdjęcia oraz filmy, przy zastosowaniu dowolnego obiektywu;
szybki i niemal bezgłośny obiektyw M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42 mm
(28-84 mm*) 1:3.5-5.6 IIR;
filmy 1080 Full HD z dźwiękiem stereo, zapisywane w formacie mov.
Łatwośćużytkowania:
szybki AF oraz śledzenie 3D ułatwią podążanie za poruszającym
się obiektem;
uchylny, 3-calowy, dotykowy wyświetlacz LCD o rozdzielczości 460000 punktów z szybkim czasem reakcji (dotyczy tylko E-PL5; E-PM2 posiada 3-calowy wyświetlacz LCD o rozdzielczości 460000 punktów);
możliwość skorzystania z Live Guide w trybach P/S/M/A oraz podczas kręcenia filmów Full HD i fotografowania;
możliwość przypisania dowolnych ustawień symbolom na pokrętle trybów (tylko PEN Lite E-PL5);
wybór trybu pracy za pomocą ekranu dotykowego (tylko PEN mini
E-PM2).
Kreatywność:
12 kreatywnych filtrów artystycznych, m.in. Akwarela
oraz ich kombinacje, np. łączenie z nowym efektem - Tryb Monochrom;
program Art Fade stosowany w trybie HD Movie pozwala przechodzić
z jednego filtru artystycznego do drugiego;
Bracketing Filtrów Artystycznych – przy wykonaniu jednego zdjęcia daje użytkownikowi możliwość stworzenia serii obrazów z różnymi filtrami artystycznymi;
Bracketing HDR pozwala sfotografować dany obiekt z pięcioma wartościami ekspozycji;
programy Live Bulb/Live Time aktualizują obraz Live View na tylnym panelu monitora w ustalonych odstępach czasu podczas długich ekspozycji.
Wygląd:
piękny, kompaktowy wygląd oraz metalowe wykończenie;
wymienny, zdejmowany grip w aparacie E-PL5; stylowy grip w aparacie E-PM2.
Inneistotne funkcje:
kompatybilność z 26 obiektywami Mikro Cztery Trzecie, 27 Cztery Trzecie oraz ponad 500 innymi obiektywami poprzez adapter;
kompatybilność z zaślepką bagnetu 15 mm 1:8.0 z wbudowaną barierą chroniącą przed kurzem;
zdjęcia seryjne z prędkością 8 klatek na sekundę;
kompatybilność z kartami SDXC™ oraz Eye-Fi™;
kompatybilność z formatem FlashAir™ pozwoli połączyć aparat
ze smartfonem, aby przesłać zdjęcia oraz filmy do portali społecznościowych;
bezpłatne oprogramowania do systemów iOS i Android umożliwiają edycję i udostępnianie zdjęć w serwisach społecznościowych
za pośrednictwem smartfonów i/lub komputera;
obudowa podwodna PT-EP10, wodoszczelna do 45 m (tylko do E-PL5).
*odpowiednikdla aparatu 35 mm
SD jest znakiem firmowym SD Card Association.
Eye-Fijest znakiem firmowym Eye-Fi, Inc.
FlashAirjest znakiem firmowym Toshiba Corporation.
SPECYFIKACJA
Specyfikacja
Model name
E-PL5
E-PM2
Typ produktu
Typ produktu
Aparat z wymiennymi obiektywami systemu Micro Four Thirds
Pamięć
Karty pamięci SD*1 (SDHC, SDXC, kompatybilny UHS-I, kompatybilny z Flash Air, kompatybilny z Eye-Fi Card*2 )
*1: Class 6 lub wyższa jest zalecana do filmowania.
*2: Nie kompatybilny z Endless Memory.
Rozmiar matrycy
17.3 mm (H) x 13.0 mm (V)
Mocowanie obiektywu
Mocowanie Micro Four Thirds
Element obrazowania
Typ produktu
Sensor 4/3 Live MOS
Liczba pikseli/ proporcje boków
Liczba efektywnych pikseli : ok. 16,1 miliona
Pełna liczba pikseli : ok. 17,2 miliona
Proporcja boków: 1.33 (4:3)
Redukcja kurzu
Supersonic Wave Filter (system redukcji kurzu dla sensora obrazu)
Zapis (zdjęcia)
Format zapisu
Kompatybilny z DCF, DPOF / kompatybilny z Exif, PRINT Image Matching III, MPO
Format pliku
RAW (12-bitowa kompresja bezstratna), JPEG, RAW+JPEG, MPO (3D - tylko nieruchome zdjęcia)
Zarejestrowana wielkość obrazu
[RAW] 4608 x 3456 pikseli
[JPEG] 4608 x 3456 pikseli - 640 x 480 pikseli
Wielkość w pliku
RAW: 4608(H)x3456(V) (kompresja bezstratna ok. 1/1,5) ok. 17MB
Set1(LF): 4608(H)x3456(V) (kompresja 1/4) ok. 7.5MB
Set2(LN): 4608(H)x3456(V) (kompresja 1/8) ok. 3.5MB
Set3(MN): 2560(H)x1920(V) (kompresja 1/8) ok. 1.1MB
Set4(SN): 1024(H)x768(V) (kompresja 1/8) ok. 0.3MB
System stabilizacji obrazu
Typ
Wbudowany (mechaniczny - przesunięcia sensora*3)
*3: odchylanie / kołysanie
Tryby pracy
3 tryby (S-I.S.1, S-I.S.2, S-I.S.3), OFF
Ręczne ustawienie ogniskowej
Dostępne
Dostępne ręcznie ustawianie ogniskowej
Można wprowadzić : 8, 10, 12, 15, 16, 18, 24, 28, 30, 35, 40, 48, 50, 55, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 100, 105, 120, 135, 150, 180, 200, 210, 250, 300, 350, 400, 500, 600, 800, 1000
Wydajność stabilizacji
maksimum 3 kroki EV *4
*4: według wewnętrzych warunków pomiarowych Olympus
Zakres czasów migawki
2 - 1/4000 sec. (Niedostępne, gdy wybrany jest Bulb lub Time.)
Live View
Live view
ok. 100% pola widzenia,
podgląd kompensacji ekspozycji, podgląd ustawień balansu bieli,
podgląd gradacji Auto , podgląd Gradation wykrycia twarzy (do 8 twarzy),
linie siatki, histogram, wyświetlenie w powiększeniu (x5/x7/x10/x14), światła i cienie,
Wyłączony
Wyświetlanie wykrycia twarzy
Może zostać wyświetlonych maks. 8 ramek.
Monitor
Typ monitora
3.0" wychylny, szeroki monitor *8
*8: ok.460 000 punktów (16:9), sterowanie dotykowe typu elektrostatyczno-pojemnościowego
3.0" szeroki monitor *8
*8: ok.460k punktów (16:9), sterowanie dotykowe typu elektrostatyczno-pojemnościowego
Sterowanie dotykowe
Dotykowe wyzwalanie migawki, dotykowe powiększanie, dotykowy Live Guide, wybór pola AF, powiększenie pola AF, Zdjęcie w przód/w tył, Oglądanie w powiększeniu, Dotykowy Super Panel Sterujący, Dotykowy wybór filtra artystycznego
Dotykowe wyzwalanie migawki, dotykowe powiększanie, dotykowy Live Guide, wybór pola AF, powiększenie pola AF, Zdjęcie w przód/w tył, Oglądanie w powiększeniu, Dotykowy Super Panel Sterujący, Dotykowy wybór filtra artystycznego, Dotykowe belki ekranowe (wybór trybu obrazu).
Kąt wychylenia
Kąt wychylenia w górę: do 170 stopni
Kąt wychylenia w dół : do 65 stopni
-
Kontrola jasności/temperatury barwowej
±7 poziomów / ±7 poziomów
Wybór tonacji kolorów
Vivid / Natural
Nastawianie ostrości
System AF
Obrazowy AF wysokiej prędkości (pomiar kontrastu)
Tryb nastawiania
Pojedynczy AF (S-AF) / Ciągły AF (C-AF)*9 / Manualny (MF) / S-AF + MF / Śledzący AF (C-AF + TR) *9
*9: C-AF + TR nie są dostępne z obiektywany innymi, niż mFTS. Pracują one jako S-AF w trybie C-AF.
Full-time AF
Dostępne
Powiększanie ramki AF
Do wybrania z ponad 800 punktów AF
Kontrola w powiększeniu poprzez przycisk powiekszenia (Dostępna ze starymi obiektywami*10)
Powiększeniedo wyboru x5, x7, x10(domyślnie), x14
*10: stare obiektywy bez wymiany danych z korpusem
Wykrywanie twarzy AF / Wykrywanie oka AF
Dostępne / Dostępne
Tryb AF wykrywania oka: Wył. / Priorytet bliższego oka / Priorytet prawego oka / Priorytet lewego oka
Punkt ostrości / Tryb wyboru punktu ostrości
35-polowy, wielopolowy AF.
/ Wszystkie pola, Grupa pól (9 punktów) Pojedyncze pole (normalne), Pojedyncze pole (zmniejszone)
Podświetlenie AF
Dostępne
Asystent manualnej ostrości *10
*10: można włączyć lub wyłączyć
Obraz Live view zostaje powiększony, kiedy obrócony zostanie pierścień nastawiania ostrości (w trybie S-AF+MF albo MF mode)
Kontroloa ekspozycji (zdjęcia)
System pomiarowy
(pomiar TTL na matrycy)
Cyfrowy pomiar ESP (324-strefowy pomiar matrycowy), Pomiar centralnie ważony, Pomiar punktowy, Pomiar punktowy z kontrolą świateł, Pomiar punktowy z kontrolą cieni
Zakres pomiarów
EV 0 - 20 (w normalnej temperaturze, 17mm f2.8, ISO 100)
Tryby ekspozycji
i Auto, P: Program AE (można użyć Program shift), A: Priorytet przysłony AE,
S: Priorytet migawki AE, M: Manual, Bulb, Time, Programy tematyczne AE, Filtry artystyczne,
Podwodne szerokokątne / makro*11,
*11: Dostępne po ustawieniu z menu jako funkcja przycisku Fn-1/Rec
Wybór programów tematycznych
Portret, e-Portret, Krajobraz, Krajobraz + portret, Sport, Scena nocna, Scena nocna i portert, Dzieci, High Key, Low Key, Tryb DIS, Makro, Makro przyrodnicze, Przy świecach, Zachód słońca, Dokumenty, Panorama, Fajerwerki, Plaża i śnieg, Konwerter Fisheye, Konwerter Wide, Konwerter Macro, 3D *
*Wyłącznie przu użyciu obiektywu (H-FT012), tylko zdjęcia nieruchome.
Czułość ISO
AUTO ISO 200 - 25600 (przystosowalna, domyślnie 200-1600)
Manualnie ISO 200 - 25600, do wyboru co 1/3 lub 1 EV
Kompensacja ekspozycji
±3 EV co 1/3, 1/2, 1 EV
Blokada AE
Blokowana przy pierwszym przyciśnięciu guzika spustowego (może być przypisana do przycisku Fn1/Rec)
Migawka
Typ migawki
Skomputeryzowana migawka szczelinowa
Zakres czasów otwarcia
1/4000 - 60 sek. (do wyboru co 1/3, 1/2, lub 1EV)
Bulb/Time: ustawienie domyślne 8min. (1/2/4/8/15/20/25/30 min. do wyboru)
Lampa błyskowa
Kontrola lampy błyskowej
TTL Auto, Auto*13, Manual, super FP*13(FP-TTL AUTO, FP-MANUAL)
*13: Dostępne tylko z fleszem zewnętrznym
Flesz w zestawie*14
TTL, GN=7(ISO100・m) / GN=10 (ISO200・m)
*14: W komplecie FL-LM1.Zakładana na sanki i połączona przez port akcesoriów 2.Dostępna też FL-LM1/2.
Tryby pracy flesza
Auto, Czerwone oczy, Wymuszenie, Wyłączony, Czerwone oczy w synchronizacji Slow (na 1. kurtynę), Synchronizacja Slow (na 1. kurtynę), Synchronizacja Slow ( na 2. kurtyneę), Manualnie -1/1FULL, 1/64
Czas synchronizacji
1/250sec. lub mniej*15
*15: Zależnie od modelu lampy błyskowej lub trybu flesza
FL-LM1/2: 1/250 sek., FL-50R: 1/180 sek., inne: 1/200 sek., Super FP: 1/125-1/4000 sek.
Kontrola natężenia błysku
±3 EV do wyboru co 0.3, 0.5, 1 EV
Kompatybilna zewnętrzna lampa błyskowa
FL-50R, FL-36R, FL-20, FL-14, FL-300R, FL-600R
Bezprzewodowe sterowanie błyskiem
Compatible external flash
FL-50R, FL-36R, FL-300R, FL600R
Metoda sterowania
Wyzwalany i kontrolowany poprzez dołączoną lampę błyskową FL-LM1*16
*16: Dostępne dla FL-LM2/ FL-600R. (kompatybilne z bezprzewodowym systemem błyskowym RC Olympus)
Tryb pracy lamp zewnętrznych
TTL Auto, Auto, Manual, FP-TTL-AUTO, FP-MANUAL
Liczba kanałów
4 kanały
Liczba grup
4 grupy (3 grupy lamp zewnętrznych + lampa błyskowa dołączona*17)
*17: Dostępne dla FL-LM1/2 / FL-600R
Przesuw klatek
Tryb zmiany
Wykonywanie zdjęć pojedynczych, Zdjęcia seryjne, samowyzwalacz
Maksymalna częstotliwość zdjęć seryjnych
[Tryb seryjnych zdjęć H]*18 8.0 kl./sek., w przypadku, kiedy "I.S. Off"*18
*18: Ostrość i ekspozycja ustalone dla wartości pierwszego zdjęcia.
[Tryb seryjnych zdjęć L] *19
3.6 kl./sek. * kiedy "I.S. Off" (w trybie L)
3.0 kl./sek. * kiedy "I.S. On" (w trybie L)
*19: Kiedy stosowany jest M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm IIR, f3.5-5.6
Maksymalna liczna zdjęć
zarejestrowana w jednej serii *
[RAW] Max. 27klatek (przy 3 kl. trybu L), Max.15 klatek (przy 8 kl. trybu H)
[JPEG] Do pojemności nośnika (przy 3 kl. trybu L), Max. 19 klatek ( przy 8 kl. trybu H)
* Jeśli uzyty jest M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm IIR f3.5-5.6.
* Przy użyciu karty TOSHIBA SDHC UHS-I, model R95-W80 8GB, na podstawie własnych warunków pomiarowych Olympus.
Samowyzwalacz
Opóźnienie: 12 sek., 2 sek., własne (czas oczekiwania 1-30sek., interwał wyzwalania 0,5/1/2/3sec., liczna zdjęć 1-10)
Bracketing
Bracketing ekspozycji
2, 3 lub 5 klatek, do wyboru co 0,3/0,7/1,0 EV, 7 klatek, do wyboru co 0,3/0,7EV
Bracketing ISO
3 klatki, do wyboru co 0,3/0,7/1,0 EV
Bracketing balansu bieli
3 klatki, do wyboru w 2, 4, 6 krokach na skali A-B/G-M każdy.
Bracketing błysku
3 klatki, do wyboru co 0,3/0,7/1,0 EV
Bracketing filtrów artystycznych
Do wyboru i-Enhance, Vivid, Natural, Muted, Portrait, Monotone, Custom, Filtry artystyczne
Bracketing dla HDR, proces poźniejszy
3 lub 5 klatek, do wyboru co 2.0/3.0EV, 7 klatek, do wyboru co 2.0EV.
*Obraz HDR nie może być wykonany w tej funkcją.
Filtry artystyczne
Typ filtra /wariacja
Pop Art (I, II / a.b.c.d.e.)
Zmiękczenie ostrości ( - / c.e.)
Jasny i lekki kolor (I, II / a.b.c.d.)
Tonowanie światła ( - / d.)
Ziarnisty film (I, II / b.c.d.f.g)
Fotografia otworkowa (I, II, III / d.)
Diorama ( - / d.)
Cross Proscess (I, II / b.c.d.)
Delikatna sepia ( - / a.b.c.d.)
Dramatyczna tonacja (I / b.c.d.e) (II / b.c.d.e.f.g)
Grafika Key Line (I, II / a.b.c.d.e.)
Akwarela (I, II / a.c.d.)
Efekt dodatkowy
a. Efekt zmiękczenia ostrości
b. Efekt fotografii otworkowej
c. Efekt białej winiety
d. Efekt ramki
e. Efekt gwiezdnego nieba
f. Efekt czarno-biały ( dla filtra żółtego, pomarańczowego, czerwonego i zielonego)
g. Tonowanie obrazu (sepia, niebieski, purpurowy, zielony)
Filmowanie
Format zapisu
MOV(MPEG-4AVC/H.264) , AVI(Motion JPEG)
Tryby filmowania
[MOV]
Full HD: 1920(H)x1080(V), 30 kl./sek.(29.97 zapis przy
20Mbps - Fine) / przy 17Mbps -Normal) : proporcje 16:9
HD: 1280(H)x720(V), 30 kl./sek.(29.97 zapis przy
13Mbps - Fine) / przy 10Mbps - Normal) : proporcje 16:9
[AVI Motion JPEG]
HD: 1280(H)x720(V), 30 kl./sek. *20, proporcje 16:9
SD: 640(H)x480(V), 30 kl./sek. *20, proporcje 4:3
*20 : z wyjątkiem niektórych filtrów artystycznych
Maksymalny czas zapisu
[MOV]
Full HD : ok. 29min. (Normal) / ok. 22min. (Fine)
HD : ok. 29min. (Normal) / ok. 29min. (Fine)
[AVI]
HD : ok. 7min*21 / SD : ok. 14min*21
*21 : z wyjątkiem niektórych filtrów artystycznych
Funkcje filmowania
Efekty filmu : Pojedyncze echo / Wielokrotne echo / Przenikanie filtrów / Telekonwerter za jednym dotknięciem Film z filtrem artystycznym, Filmowanie z priorytetem przysłony, Filmowanie z priorytetem migawki, Filmowanie z manualnymi ustawieniami
Efekty filmu : Pojedyncze echo / Wielokrotne echo / Przenikanie filtrów / Film z filtrem artystycznym, Filmowanie z priorytetem przysłony, Filmowanie z priorytetem migawki, Filmowanie z manualnymi ustawieniami
Stabilizacja obrazu dla filmu
Wbudowana (elektroniczny stabilizator obrazu)
2. tryby(M-IS1,M-IS2), wyłączony,
Blokada AE
Dostępne
Kontrola ekspozycji dla filmu
P: AE programowa, A: AE priorytet przysłony, S: AE migawki, M: Manualnie, Filtr artystyczny
* W trybie S i M: czas otwarcia migawki nie może być dłuższy, niż 1/30 sek.
Stopień kompresji
Format Motion-JPEG: 1/12(HD), 1/8(SD)
Wielkość pliku
Format MOV: max 4GB
Format Motion-JPEG: max 2GB
Zapis dźwięku
Format zapisu
Format Wave(Stereo, linearny PCM/16-bit, częstotliwość próbkowania 48kHz)
Mikrofon/głośnik
Stereo/Mono
Funkcje mikrofonu
Redukcja szumu wiatru, poziom nagrania
Dogranie dźwięku do pojedynczego zdjęcia (do 30 sek.)
Balans bieli
Tryby balansu bieli
Auto WB, 7 ustawień predefiniowanych, 2 ustawienia własne wg wzorca, własny WB (ustawienie kelvinów)
Kompensacja balansu bieli
±7 kroków na skali A-B/G-M* * za wyjatkiem własnego WB
Predefiniowany balans bieli
7 ustawień WBs (3000K - 7500K)
- światło słoneczne (5300K), ocienione (7500K), zachmurzenie (6000K), światło sztuczne (3000K), jarzeniówki (4000K), pod wodą, WB dla błysku (5500K)
Kolory
Przestrzeń kolorów
sRGB, Adobe RGB
Tryb obrazu
Do wybrania
i-Enhance, Vivid, Natural, Muted, Portret, Monochromatyczny, Własny, Filtry artystyczne
Gradacja
Auto, Normal, High Key, Low Key [za wyjątkiem filtrów artystycznych]
Wielokrotna ekspozycja
Liczba zdjęć / Funkcja
2 klatki / Auto wyrównanie, ekspozycja na już wykonanym zdjęciu (w RAW)
Proporcje wymiarów
Proporcje
4:3 (domyślnie) / 3:2 / 16:9 / 1:1 / 3:4
Telekonwerter za jednym dotknięciem
Powiększenie
x2
Odtwarzanie
Tryb odtwarzania
Pojedyncze zdjęcie, wyświetlenie informacji, indeks (4/9/25/100 klatek), kalendarz, powiększenie (2x - 14x), film (z dźwiękiem, FF/REW/Pauza), rotacja obrazu (auto), pokaz ciągły *(z dźwiękiem i podkładem muzycznym - BGM)
* Pokaz ciągły (slideshow) : pojedyncze zdjęcia/filmy/pojedyncze + filmy, Jeżeli aparat jest podłączony do HDTV kablem HDMI, można wybrać 3 nowe efekty pokazu. (dla zdjęć)
1 podkład muzyczny (BGM) można zastąpić. Autoamtyczna korekcja kąta.
Wyświetlenie informacji
Histogram (niezależnie jasności / RGB dostępne), puknt ostrzegawczy świateł/cieni, ramka AF, informacja fotograficzna, Wyłączone
Menu
Języki
34 języki do wyboru:
- Angielski, francuski, niemiecki, hiszpański, włoski, japoński, koreański, chiński tradycyjny, chiński uproszczony, rosyjski, czeski, holenderski, duński, polski, portugalski, szwedzki, norweski, fiński, chorwacki, słoweński, węgierski, grecki, słowacki, turecki , łotewski, estoński, litewski, ukraiński, serbski, bułgarski, rumuński, indonezyjski, malajski, tajski
Reset i ustawienia własne
Moje ustawienia
4 ustawienia do zapisania / Dostępne na pokrętle trybu.
4 ustawienia zapisywalne
Edycja obrazu
Funkcje edycji
Wywołanie RAW, Gradacja auto, Monochromatyczny, Sepia, Usunięcie czerwonych oczu, Nasycenie, Zmiana rozmiaru (1280x960, 640x480, 320x240), Przycinanie, Proporcje, e-Portret, Nakładka obrazu, Dogranie obrazu
Edycja obrazów RAW
Wywołanie RAW bazujące na ustawieniach aparatu (łącznie z filtrami artystycznymi)
Akceptowana edycja szczegółów (podgląd, pamięć 2 ustawienia, ponowne wywołanie)
Drukowanie
Fukcje drukowania
Rezerwacja do druku (DPOF), Druk bezpośredni (kompatybilny z PictBridge)
Wejście / wyjście
Złącze USB/AV/Zdalne sterowanie
Dedykowane multizłącze [USB: USB2.0 Hi-Speed, Wideo: do wyboru NTSC/PAL, może zostać użyty opcjonalny kabel wyzwalania RM-UC1.]
Złącze HDMI
Micro HDMI (Typ D)
Podłączenie lampy błyskowej
Z gorącą stopką
Port akcesoriów 2
Dedykowane multizłącze [Dostępne dla VF-2/VF-3, SEMA-1, MAL-1 i PP-1.]
Złącze PC
USB2.0 Hi-Speed
Złącze TV
HDMI (HD/Stereo), VIDEO-OUT(SD/Mono)
Zasilanie
Akumulator
Bateria Li-ion BLS-5 (w komplecie)
Tryb uśpienia
Dostępny (do wyboru 1/3/5 min., Wył.)
Liczba zdjęć do zapisania
ok. 360 zdjęć [IS ON, standardowy test ****]
(z BLS-5 i kartą pamięci TOSHIBA super high-speed Class 6 SDHC 4GB)
Wymiary / waga
Wymiary
110,5 mm (W) x 63,7mm (H) x 38,2mm (D)
[zgodnie z wytycznymi ****, bez elementów wystających]
109,8 mm (W) x 64,2mm (H) x 33,.8mm (D)
[zgodnie z wytycznymi ****, bez elementów wystających]
Waga
ok. 325g [zgodnie z wytycznymi ****, z baterią BLS-5 i kartą pamięci]
ok. 279g [tylko korpus]
ok. 269g [zgodnie z wytycznymi ****, z baterią BLS-5 i kartą pamięci]
ok. 223g [tylko korpus]
Otoczenie pracy
Temperatura
0° ~ +40°C (praca) / -20° ~ +60°C (składowanie)
Wilgotność
30 - 90% (praca) / 10 - 90% (składowanie)
Zawartość opakowania
Zawartość
Korpus, lampa błyskowa FL-LM1, akumulator Li-ion BLS-5, ładowarka akumulatora Li-ion BCS-5, kabel USB, kabel AV, pasek na ramię, OLYMPUS Viewer 2 (CD-ROM), instrukcja obsługi, karta gwarancyjna, wymienny grip MCG-4.
Korpus, lampa błyskowa FL-LM1, akumulator Li-ion BLS-5, ładowarka akumulatora Li-ion BCS-5, kabel USB, kabel AV, pasek na ramię, OLYMPUS Viewer 2 (CD-ROM), instrukcja obsługi, karta gwarancyjna
70352703537035470355703467034770348703497035070351 70345
Więcej7036870372703717037070369703657036470362703 63703667036770373 zdjęć.
Na dpreview.com są już sample
pozdrawiam
Chyba sobie wymienię trzy na pięć
Elegancki wyglądnie jest ich jedyną zaletą. :lol:
Poprawcie to, niby brak spacji a jaki wydźwięk.
Pierwsze filmiki z yt:
http://www.youtube.com/watch?v=1bHqtS1WAww&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=8WEoHSxXvCI
wg mnie, to taki E-P3 po tuningu :D
jestem ciekaw jaka jest różnica między E-PL5 a OMD?
pomijając różnicę w stabilizacji o której już wiemy.
jestem ciekaw też różnicy w cenie między nimi?
hmmm... znowu mam dylemat co kupić :(
Ktoś wie, jaka w tym będzie bateria ? - taka jak w OMD, czy jak w E-PL-ach ?
Żeby znowu nie było jaj, że pół Polski na baterie czeka...
Akumulator Bateria Li-ion BLS-5 (w komplecie)
Ktoś wie, jaka w tym będzie bateria ? - taka jak w OMD, czy jak w E-PL-ach ?
Żeby znowu nie było jaj, że pół Polski na baterie czeka...
Na Optycznych jest reportaż z konfenercji Olympusa i fotki nowych aparatów, także z uchyloną klapką i lekko wysuniętym aku. Wygląda na serię BLS.
I dobrze - podziękował :)
Warto było poczekać. Jest ok. Pytanie tylko kiedy będzie dostępny ? Pozdrawiam
W październiku.
To swietna informacje. Trzeba jeszcze poczekać na cenę ale wszystko wskazuje na to, że PL5 bedzie prawie o połowy tańszy od OMD... Technologicznie chyba już tak bardzo od OMD nie odstaje, a jakość obrazka powinna być taka sama, więc bedzie twardy orzech do zgryzienia...
To swietna informacje. Trzeba jeszcze poczekać na cenę ale wszystko wskazuje na to, że PL5 bedzie prawie o połowy tańszy od OMD... Technologicznie chyba już tak bardzo od OMD nie odstaje, a jakość obrazka powinna być taka sama, więc bedzie twardy orzech do zgryzienia...
Klawiszologia, stabilizacja, wizjer. Troszkę różnic jest.
Czy mi się wydaje, czy nowe PENy nie mają tzw orientacji położenia i sztucznego horyzontu?
Ergonomią EPL5 przy EP3 niestety leży i kwiczy, skoro rezygnują z serii EP to nie mogli dać więcej przycisków i pokrętła?
Chyba jeszcze poczekam ze swoim e-pl1. Obiecałem w domu że zmienię jak będzie z nowym jaśniejszym obiektywem. Chyba przesadziłem z hurra optymizmem i w kitach się nie doczekam. Ale że i obudowę musiałbym zmienić to decyzja o zmianie kosztuje x 2
Janko Muzykant
17.09.12, 17:48
Zmiana części trybów z kółka na customy - NARESZCIE :)
Żegnaj nigdy nie użyty trybie S albo P...
Pierwsze filmiki z yt:
http://www.youtube.com/watch?v=1bHqtS1WAww&feature=plcp
WOW! Teraz już można fotografować jajecznicę odchylanym ekranem. Kupuję! :D
easy_rider
17.09.12, 18:12
Po co tam w ogóle przyciski? :mrgreen:
Ciekawe jak się sprawuje tryb HDR, czy zapisuje też rawy (znając życie, to pewnie nie).
Janko Muzykant
17.09.12, 18:16
WOW! Teraz już można fotografować jajecznicę odchylanym ekranem. Kupuję! :D
Świetny film instruktażowy pod tytułem ''Jak robić poruszone zdjęcie klepiąc w ekran zamiast w spust''.
No dobra, jest fun i joy, tragedia będzie jak zniknie przycisk.
A ja zabiorę swojego staruszka do baru i też będę robił jajecznicy fotki przez ciemny wizjer:mrgreen: Czekam aż PL1 zejdzie poniżej ośmiu stówek w kicie... :wink:
fju, fju... tyle premier na jednego Olymaniaka :-) i jak tu żyć Panie Premierze, jak tu żyć?
No dobra, a teraz zaczną się narzekania, że nieostro, że za mały, że szumi, że filtry nie te, że nie ma wyjścia na miasto przez skype, że za drogi, że ........ (tu możesz wpisać dowolną treść) W końcu tradycji musi się stać zadość.
Ps
Fajny aparat do kieszeni szczególnie z zaślepką f8 :-)
...skoro rezygnują z serii EP...Wow:grin: jak coś wiesz, daj znać. Dzięki.
Janko Muzykant
17.09.12, 19:36
No dobra, a teraz zaczną się narzekania, że nieostro, że za mały, że szumi, że filtry nie te, że nie ma wyjścia na miasto przez skype, że za drogi, że ........ (tu możesz wpisać dowolną treść) W końcu tradycji musi się stać zadość.
Ja tylko narzeknę, że nie wiem który wybrać :)
Ten, którym mozna jajecznicę zrobic :-)
Wow:grin: jak coś wiesz, daj znać. Dzięki.
mamy się cieszyć i czekać?:)
mamy się cieszyć i czekać?:)
Czekać na pewno :P
mamy się cieszyć i czekać?:)
Nadzieja umiera ostatnia, jak to mówią.
Ja tylko narzeknę, że nie wiem który wybrać :)
ajtam, ojtam. Warto być niezdecydowanym... przynajmniej do następnej premiery :-) chyba, że mus :-) Ja tam lubię gonić tego króliczka :-) pewnie i tak pręciutko go nie złapie... za szybki jest :-)
O, też sobie narzekłem
Janko Muzykant
17.09.12, 21:41
ajtam, ojtam. Warto być niezdecydowanym... przynajmniej do następnej premiery :-) chyba, że mus :-) Ja tam lubię gonić tego króliczka :-) pewnie i tak pręciutko go nie złapie... za szybki jest :-)
Króliczek wreszcie skoczył, o półtora EV :)
ajtam, ojtam. Warto być niezdecydowanym... przynajmniej do następnej premiery :-) chyba, że mus :-) Ja tam lubię gonić tego króliczka :-) pewnie i tak pręciutko go nie złapie... za szybki jest :-)
O, też sobie narzekłem
Masz dziwną fazę dziś wieczorem , ja widzę ciekawość , zainteresowanie, cichy szum zadowolenia, ostatnio takie słychać było, gdy Olympus pakował do aparatów matryce od Kodaka. Niezadowolenia i narzekania nie zauważam, chyba, że na cen wysokość.
Poza tym dziwnie wątki fotograficzne zamarły w oczekiwaniu na nowości z Photokiny?
no wiesz APZ, ? Cieszę się jak wszyscy - w końcu na Twojego XZ'ta będzie mnie stać :-) Zresztą na innych forach w końcu zaczynają pisać o Olku dobrze :-):-):-)
no wiesz APZ, ? Cieszę się jak wszyscy - w końcu na Twojego XZ'ta będzie mnie stać :-) Zresztą na innych forach w końcu zaczynają pisać o Olku dobrze :-):-):-)
Tak wiem, jest następca - musi potanieć... A Olkowi niezbędnym było wyzwolić się z matrycowego monopolu Panasonica. Gdy matryca nie odstaje od tych z innych apapratów, zaczyna się docenianie zalet i pomysłów na aparaty Olympusa.
A Olkowi niezbędnym było wyzwolić się z matrycowego monopolu Panasonica. Gdy matryca nie odstaje od tych z innych apapratów, zaczyna się docenianie zalet i pomysłów na aparaty Olympusa.
nic dodać nic ująć. Optymalizacja kosztów nie wyszła im na dobre. Miło że wracają do korzeni czyli do własnych rozwiązań
Wow:grin: jak coś wiesz, daj znać. Dzięki.
Tak piszą na portalach plotkarskich. Jeżeli seria E-P będzie kontynuowana to ja poproszę wszystko co jest w E-P3 + nową matrycę, wbudowany wizjer, stabilizację jak w OMD. Bez magnezu i uszczelnien;)
A ja już podjąłem decyzję, tak. Czekam tylko jak Jack umieści go w nowym cenniku i składam zamówienie.
Pozdrawiam
no wsumie to ja też czekam na cenę ale jeszcze się nie zdecydowałem.
no i chyba chciałbym poznać różnice między OMde :)
brak wizjera - fakt
stabilizacja słabsza (mniej osi) - fakt
brak lampy - fakt
... ale cóż jeszcze ?
matryca (niby) ta sama - ?
procesor ten sam ?
ekran dotykowy - fakt i na korzyść E-PL5 :)
i najważniejsze jakość, jakość ???
cena ?
no wsumie to ja też czekam na cenę ale jeszcze się nie zdecydowałem.
no i chyba chciałbym poznać różnice między OMde :)
brak wizjera - fakt
stabilizacja słabsza (mniej osi) - fakt
brak lampy - fakt
... ale cóż jeszcze ?
matryca (niby) ta sama - ?
procesor ten sam ?
ekran dotykowy - fakt i na korzyść E-PL5 :)
i najważniejsze jakość, jakość ???
cena ?
Rozwiązanie dotyczące lampy jest takie same w OM-D jak i E-PL5. Nie ma wbudowanej, jest dołączana w zestawie.
Matryca ta sama, procek również.
Pytanie jeszcze o soft. Softem można wiele - w jedną i drugą stronę. Olek pokazał, że potrafi - różnica między PEN-ami a serią 500 jest dobrym tego przykładem.
Więc jeśli do E-PLa wsadzą soft "taki se" to kicha. Ale mam nadzieję że nie dadzą plamy. Dzisiaj już tego robić nie wolno.
ekran dotykowy - fakt i na korzyść E-PL5 :)
Dlaczego?
Oba są dotykowe, w OM-D OLED 3:2, w E-PL5 LCD 16:9. Ja wolałbym ten pierwszy, zarówno ze względu na technologię jak i proporcje, przy czym nie czyniłbym z ekranu kryterium wyboru aparatu.
Zmiana części trybów z kółka na customy - NARESZCIE :)
Gdzie?
W specyfikacji piszą o 4 trybach osobistych. Ale jak je podpiać, to niew wiem.
no wsumie to ja też czekam na cenę ale jeszcze się nie zdecydowałem.
no i chyba chciałbym poznać różnice między OMde :)
brak wizjera - fakt
stabilizacja słabsza (mniej osi) - fakt
brak lampy - fakt
... ale cóż jeszcze ?
matryca (niby) ta sama - ?
procesor ten sam ?
ekran dotykowy - fakt i na korzyść E-PL5 :)
i najważniejsze jakość, jakość ???
cena ?
Też się nad tym zastanawiam i do listy dopisałbym:
- uszczelnienie
- obudowa ze stopu magnezu
- ergonomia
Cena z kitem w zasadzie już jest podana - 700 Euro wiec +/- można oszacować jaka bedzie w Polsce.
Janko Muzykant
18.09.12, 15:14
''Reset i ustawienia własne: Moje ustawienia: 4 ustawienia do zapisania / Dostępne na pokrętle.''
''Reset i ustawienia własne: Moje ustawienia: 4 ustawienia do zapisania / Dostępne na pokrętle.''Pokrętło - owszem, ale istotne jest to, o które chodzi.
1. można zapisać 4 ustawienia własne w pierwszym menu (tak, jak dotychczas, tam, gdzie jest reset)
2. "Pokrętło" - w moich papierach jest coś takiego: you can apply saved Myset settings - ale podane jest to w miejscu dotyczącym pokrętła - tam, gdzie są kursory. Natomiast pokrętło trybu pracy (tam, gdzie jest P, A, S, M, iAUTO, SCN, ART) ma funkcje ustawione na stałe, bez możliwości przeprogramowania.
Janko Muzykant
18.09.12, 16:18
No to nie lubię tego :(
Zatem zamawiam eMkę
Przykładowe fotki z optyczne.pl:
http://www.optyczne.pl/5190-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_PEN_E-PL5_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html
Przykładowe fotki z optyczne.pl:
http://www.optyczne.pl/5190-nowość-Olympus_PEN_E-PL5_-_pierwsze_zdjęcia.html
Warto pamiętać, że Optyczni przestawiają silniki JPG w aparatach wyłączając odszumianie i przesuwając suwak wyostrzania maksymalnie w lewo. Efekt domyślnych ustawień silnika JPG można zobaczyć na samplach z dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/olympus-PEN-E-PL5-E-PM2/4
Domyślne odszumianie jest dość agresywne, kolorki ładne - jak to z Olka, DR wydaje się być bardzo OK, obiektyw kitowy cudem nie jest, na nowej matrycy widać to chyba bardzkiej niż na dotychczasowych 12 mpix.
Tak na szybko popatrzyłem na te zdjecia i porównałem z tymi, które były robione OM-D to jednak przynajmniej moim zdaniem te z OM-D są lepsze i to zdecydowanie. Czyzby jednak obiektyw 12-50 był znacznie lepszy od 14-42?
Rozwiązanie dotyczące lampy jest takie same w OM-D jak i E-PL5. Nie ma wbudowanej, jest dołączana w zestawie.
Matryca ta sama, procek również.
toż ja przecie to napisał ;)
Pytanie jeszcze o soft...
właśnie soft - WAŻNA RZECZ!
dochodzimy do mojego pytania o jakość?
tym "słabym" softem mogą osłabić pozycję tego modelu :(
Dlaczego? Oba są dotykowe...
jak mi wiadomo (pewien nie jestem) OMD ma tylko możliwość ustawiania ostrości a w EPL5 można jeszcze zmieniać inne ustawienia.
czyli w EPL5 ekran dotykowy będzie bardziej funkcjonalny.
dlatego napisałem, że jest to przewaga nad OMD.
jak mi wiadomo (pewien nie jestem) OMD ma tylko możliwość ustawiania ostrości a w EPL5 można jeszcze zmieniać inne ustawienia.
czyli w EPL5 ekran dotykowy będzie bardziej funkcjonalny.
dlatego napisałem, że jest to przewaga nad OMD.
Te inne ustawienia to przy robieniu jpg, w trybach automatycznych. Tak więc żadna nowość, bo w E-P3 już to było.
Janko Muzykant
18.09.12, 20:38
Czy tam jest iso 100, bo informacje są sprzeczne? Jeśli tak, to mielibyśmy szansę na jeszcze wyższą dynamikę.
To trochę zależy od tego jak by uzyskali to ISO 100. Stawiam na tłumienie sygnału z ISO 200.
Czy tam jest iso 100, bo informacje są sprzeczne? Jeśli tak, to mielibyśmy szansę na jeszcze wyższą dynamikę.
Raczej nie, natywne 200, możliwość softwarowego 100 skończyła się na E-PL1. Obym się mylił ale raczej na stronach Olka są dobre dane, a na dpreview błąd.
Janko Muzykant
18.09.12, 21:17
W epl1 z natywnym iso 200 dynamika rosła przy iso 100.
Bywało tak często, że aparaty amatorskie mające to samo ''engine'', a wypuszczone później dawały lepszą jakość. Choćby EP1/EPL1, ale i u C, i N są takie przypadki.
W epl1 z natywnym iso 200 dynamika rosła przy iso 100.
Hmmm, szum na 100 ISO jest mniejszy ale światła zauważalnie wcześniej lecą w kosmos i od strzała imho dynamika na 100 ISO jest mniejsza. Chyba, że masz na myśli jakieś zabiegi z ciągnięciem cieni?
Janko Muzykant
18.09.12, 21:58
Hmmm, szum na 100 ISO jest mniejszy ale światła zauważalnie wcześniej lecą w kosmos i od strzała imho dynamika na 100 ISO jest mniejsza. Chyba, że masz na myśli jakieś zabiegi z ciągnięciem cieni?
Zawsze patrzyłem na cienie, te wyglądały lepiej. Aczkolwiek muszę się przyjrzeć światłom, bo nie zauważyłem, żeby 0dB schodziło w dół.
Zresztą na testach też widać, że dynamika jest większa z pół EV
Sample z photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_epl5_photos/
Iso 100 na E-PL1 jest "przesunięte" w stronę jasności, dlatego łatwo o przepalenia jasnych obszarów. Niemniej jednak przy mało kontrastowych motywach czasem używam tego 100, bo wówczas to przepalenie mi nie grozi, a szum jest jednak mniejszy niż na 200. Dodam, że nawet w trybie iAuto, przy korzystaniu z suwaków sterowania czasem zdarza się że E-PL1 dobiera iso100. Jak już pisałem kiedyś, moim zdaniem fajnie jest mieć takie coś, niż nie mieć. No ale niestety w żadnym z nowych aparatów po E-PL1 już tego nie ma.
---------- Post dodany o 14:10 ---------- Poprzedni post był o 13:10 ----------
no i jeszcze na fotopolis się pojawiły zdjęcia
FYI: test na blogu
http://blog.mingthein.com/2012/09/26/olympus-e-pl5/
FYI: test na blogu
http://blog.mingthein.com/2012/09/26/olympus-e-pl5/
Całkiem ciekawe - czujnik orientacji?, Odległe foty z 15/8. Szybszy AF jak w PEN-ach trzecich? Zobaczymy co napiszą inni testerzy.
Jeszcze jeden test:
http://robinwong.blogspot.ca/2012/09/olympus-pen-e-pl5-review-nigel-kel-lis.html
I jeszcze trochę streeta: http://robinwong.blogspot.com/2012/10/olympus-pen-e-pl5-review-street.html
Szkoda, że nic nie zrobili z tym ekranem bo jednak w aparacie bez wizjera zmniejszenie powierzchni roboczej i słaba rozdzelczość to poważne wady. Lubię blog Wonga - robi fajne zdjęcia bez zadęcia artystycznego i pomimo tego, że jest entuzjastą Olympusa nie boi się dobitnie wskazywac jego słabe punkty.
Szkoda, że nic nie zrobili z tym ekranem
Mam podobne odczucia.
I chyba nie będę wymieniał mojego E-P3 na razie.
Poczekam na nowy topowy model Pena, ewentualnie tańszą wersję OM-D.
Choć wolałbym jednak coś w stylistyce Penów.
A ja mam takie trochę mieszane odczucia bo:
Ostatnio mieliśmy spotkanie w Nowicy i robiłem trochę zdjęć E-30 i E-PL3 - i coraz bardziej mi się podobają obrazki z E-30, oraz z PEN-a z obiektywami dużego 4/3. No cóż na to poradzę :D
Pewnie to zasługa 14-35 :)
na www.m43.eu (http://www.m43.eu) są dosyć fajne przykładowe zdjęcia, pozdrawiam
Mam podobne odczucia.
I chyba nie będę wymieniał mojego E-P3 na razie.
Też daję sobie na wstrzymanie, wg mnie trochę za bardzo EPL5 wykastrowali z tego co stanowi wartość EP3.
Za to, następca EP3, o ile będzie podobnej wielkości i uda się Olkowi wsadzić lampę i wizjer (najchętniej powyżej 2mln pikseli:)) będzie super!
Już myślałam, że tylko ja mam "myślenice";)
Nie mam ep3, epl5 wydaje się kuszący przynajmniej od strony matrycy, ale na dziś wybór jest między normalną ergonomią (EP3), a lepszą matrycą. Pytanie na ile lepsza jest ta lepszość? Na ile ta lepszość matrycy, będzie mieć dla mnie realne znaczenie w fotografowaniu, nie w testach.
Wróbelki ćwierkają;), że EP5 będzie mieć wizjer i wtedy to bym sobie w brodę pluła, że zombie style;) kupiłam. Z drugiej strony... jak kiedyś taki ep5 się pojawi, to cena może zniechęcić na starcie. Przynajmniej mnie.
Na dziś cena epl5 jest chyba wyższa niż poprzednich eplów w czasie ich premiery, z ep5 może być podobnie, niestety.
Może używany EP3 nie byłby na dziś złym wyborem? Tak głośno rozważam...
Jeżeli nie zależy Ci na używalnym, wysokim ISO to EP3 będzie dobrym wyborem.
EPL5 jest lepszy od wcześniejszych modeli więc jest droższy, w Olku nie pracują filantropii:)
EP5, jak wejdzie za jakieś pół roku będzie niewiele tańszy od OMD, nie ma się co czarować, że będzie inaczej:) Chociaż może konkurencja w postaci fuji e-x1 i sony nex 6 spowoduje spadek cen?;)
Kazdy wybiera to co lubi.
Akurat dla mnie epl3 czy tam epl5 jest 10 razy ladniejszy niz cala reszta penow, i ma odchylany wizjer czego o ep nie mozna powiedziec.
Pomijam kwestie matrycy bo raczej z tego co widac odjechala temu badziewiu do tej pory serwowanemu w penach.
pozdro
a ja gdzieś czytałem że lina EP zostanie wycofana
bo w sumie co ma niby być miedzy OMD a EPL5?
gdyby były kółka + wizjer i tylko brak uszczelnień to OMD by nie sprzedawali prawie wogóle
coś w tym jest
Pomijam kwestie matrycy bo raczej z tego co widac odjechala temu badziewiu do tej pory serwowanemu w penach.
pozdro
W sensie, masz na myśli, że w epl5 odjechała...?
Tak tylko gwoli uściślenia;)
---------- Post dodany o 20:13 ---------- Poprzedni post był o 20:12 ----------
a ja gdzieś czytałem że lina EP zostanie wycofana
bo w sumie co ma niby być miedzy OMD a EPL5?
gdyby były kółka + wizjer i tylko brak uszczelnień to OMD by nie sprzedawali prawie wogóle
coś w tym jest
Myślę, że skoro historycznie były dwie linie, to w dobie cyfrowej też dwie mogą zostać zachowane.
tj czytałem że będze EPL, EPM, OMD
Takie info pojawiło się kilka tygodni temu, potem doszło info o kontynuacji serii EP.
W sensie, masz na myśli, że w epl5 odjechała...?
Tak tylko gwoli uściślenia;)
Tak, z tego co widac i tego jak sie zachwouje w OMD to jest przepasc miedzy tym co dotychczas bylo :)
pozdro
zobacz cenę EP3 w bieżącym OLYJEDI
Nie mam ep3, epl5 wydaje się kuszący przynajmniej od strony matrycy, ale na dziś wybór jest między normalną ergonomią (EP3), a lepszą matrycą. Pytanie na ile lepsza jest ta lepszość? Na ile ta lepszość matrycy, będzie mieć dla mnie realne znaczenie w fotografowaniu, nie w testach.
przy różnicy jakości matrycy nie podążałbym dziś drogą epl5 - ergonomia jak dla mnie to inna bajka, zanim pojawił się omd, na celowniku był ep3. Model epl3 jest dla mnie za mały, za kompaktowy i ma za mało pokręteł - ale to tylko moja bardzo subiektywna ocena.
przy różnicy jakości matrycy nie podążałbym dziś drogą epl5 - ergonomia jak dla mnie to inna bajka, zanim pojawił się omd na celowniku był ep3. Model epl3 jest dla mnie za mały, za kompaktowy i ma za mało pokręteł - ale to tylko moja bardzo subiektywna ocena.
Ergonomia to rzecz wzgledna, akurat dla niektorych wlasnie to bedzie przewaga epl'ow.
Fakt bo nie udaje tego czym nie jest dlatego nie ma po co ladowac pokretel, jest wszystko co potrzeba dostepne bez pierdzielenia.
pozdro
Ergonomia to rzecz wzgledna, akurat dla niektorych wlasnie to bedzie przewaga epl'ow. pozdro
i dlatego jest ep i epl, epm i omd - choć w ostatnim ergonomii lustrzanki mi brakuję
zobacz cenę EP3 w bieżącym OLYJEDI
Raczej trudno będzie ją zobaczyć;)
Ziootek1971
5.10.12, 22:23
Właśnie. Ciekawe, dlaczego EP-3 został usunięty z cennika OJ.
Pewnie dlatego, że już go nie ma w sprzedaży.
i dlatego jest ep i epl, epm i omd - choć w ostatnim ergonomii lustrzanki mi brakuję
Do tego ostatniego całe szczęście jest wyjątkowo sensowny podwójny grip. Poręczność rośnie niebo a ziemia i nawet dwa dodatkowe przyciski funkcyjne dochodzą.
Ziootek1971
5.10.12, 22:38
Pewnie dlatego, że już go nie ma w sprzedaży.
Z tym pozwolę sobie się nie zgodzić. W sklepach internetowych jest dostępny (np. w Agito.pl). W juesej (na Amazon.com) też jest. Wygląda na to, że zniknął tylko z cennika Olympus Polska.
Czyli prawdopodobnie zniknął z magazynu Olympusa, ale w magazynach w sklepach jeszcze zalega.
Ziootek1971
5.10.12, 22:41
Jest to wysoce prawdopodobne. Całe szczęście, że zdążyłem zamówić :)
Akurat dla mnie epl3 czy tam epl5 jest 10 razy ladniejszy niz cala reszta penow, i ma odchylany wizjer czego o ep nie mozna powiedziec.
Wizjer?
Przecież żaden PEN nie ma wbudowanego wizjera.
Rozumiem, że chodzi Tobie o ekran LCD?
Z kolei E-P3 ma lepszą rozdzielczość i "normalne" proporcje 4:3 (ekranu).
Choć podobno jeśli idzie o jakość ekranu, to w nowym E-PL5 jest taka sama jak właśnie E-P3.
U mnie EPL5 zastąpi utopionego niedawno LX3 (jakże mi go szkoda). Nowe LX7 ma sporo fajnych fiuczerów, ale i cenowo (2100 zł) i gabarytowo nie odbiega już od EPL3/EPL5. Dlatego zdecydowałem się na niego. Kilka osób nie zauważyło jednej fajnej rzeczy w EPL5 w stosunku do EPL3, dotykowego ekraniku z trybem wyzwalania AF z dotyku. Toż to rewelacyjna sprawa na fotki uliczne. Będę się podobnie zasadzał jak na matówce w TLRze ;) Ergonomicznie (uchwyt) można dokupić przylepkę i mamy już super ergonomię :)
ja zauważyłem :P
i również jak Ty chciałbym zamienić LX3 na E-PL5 :D
mam jedno pytanie do osób które mają ;ub mają dosyęp do tego modelu, czy ktoś może opisać tryb panoramy?
jak działa, jak się obsługuje ten program?
szukałem w necie instrukcji obsługi ale nie mogłem znaleźć :(
mam jedno pytanie do osób które mają ;ub mają dosyęp do tego modelu, czy ktoś może opisać tryb panoramy?
jak działa, jak się obsługuje ten program?To działa dokładnie tak samo, jak w poprzednich PENach (oraz przez całe wieki w kompaktach Olka). W SCN wybierasz "Panorama" i jedziesz. Do 10 zdjęć, a marginesy na ekranie pokazują strefy nakładania się na siebie kolejnych ujęć. Ostateczny montaż następuje w Olympus Viewer 2, funkcja "Auto-panorama"
Wizjer?
Przecież żaden PEN nie ma wbudowanego wizjera.
Rozumiem, że chodzi Tobie o ekran LCD?
Z kolei E-P3 ma lepszą rozdzielczość i "normalne" proporcje 4:3 (ekranu).
Choć podobno jeśli idzie o jakość ekranu, to w nowym E-PL5 jest taka sama jak właśnie E-P3.
Taa o ekran,ekran.
Swoja droga wizjer tez mam odchylany do pena, jeno najpierw cza go wsunac w sanki;)
pozdro
Swoja droga wizjer tez mam odchylany do pena,
Zastanawiam się który wizjer jest lepszy, 2 czy 3 ?
Pozdrawiam
Zastanawiam się który wizjer jest lepszy, 2 czy 3 ?
Pozdrawiam
2 - trzy ma gorsza rozdzielczosc i jego jedynym plusem jest mozliwosc zablokowania w expansion porcie
2 - trzy ma gorsza rozdzielczosc i jego jedynym plusem jest mozliwosc zablokowania w expansion porcie
To wiem. 2 ma 1,4 MP a 3 ma 0,9 MP . Nie rozumiem tylko dlaczego zmniejszyli rozdzielczość ?
Czy fizycznie porównywałeś te wizjery ?
To wiem. 2 ma 1,4 MP a 3 ma 0,9 MP . Nie rozumiem tylko dlaczego zmniejszyli rozdzielczość ?
Czy fizycznie porównywałeś te wizjery ?
Ja porównywałem. Mam wer. 3, na zlotach macałem v.2
Jeśli chodzi o jakość obrazu (widzenia) - oczywiście v.2 wygrywa. W penie zazwyczaj kadruję na zombie, ale jak jest bardzo ostre światło w ekran, to nic na nim nie widzisz. Wtedy wybawieniem jest wizjer. Mój do kadrowania jest idealny. Są kolory, nawet widać różnicę jak kręcisz polarem. Aparat sam dobiera ostrość, więc mi tam rybka czy widzę lepiej czy gorzej. Grunt aby wykadrować.
Gorzej gdy chcesz zobaczyć szczegół - robisz robala, ostrzysz manualnie na obiektywie niesystemowym... tak, wtedy v.2 jest bezkonkurencyjne.
Ja porównywałem. Mam wer. 3, na zlotach macałem v.2
Jeśli chodzi o jakość obrazu (widzenia) - oczywiście v.2 wygrywa. W penie zazwyczaj kadruję na zombie, ale jak jest bardzo ostre światło w ekran, to nic na nim nie widzisz. Wtedy wybawieniem jest wizjer. Mój do kadrowania jest idealny. Są kolory, nawet widać różnicę jak kręcisz polarem. Aparat sam dobiera ostrość, więc mi tam rybka czy widzę lepiej czy gorzej. Grunt aby wykadrować.
Gorzej gdy chcesz zobaczyć szczegół - robisz robala, ostrzysz manualnie na obiektywie niesystemowym... tak, wtedy v.2 jest bezkonkurencyjne.
Jakoś nigdy wersja trzecia wizjera nie przypadła mi do gustu. Ten wizjer moim zdaniem może pomóc wyznaczyć granice kadru i pozwala wyświetlić parametry ustawienia aparatu. Nie jest więc bezużytecznym. Jest przydatny, ale w ofercie producenta są już dwa inne lepsze - V.2 i wizjer z OM-D.
Bodzip i Apz, serdecznie dziękuję. Czy jakość obrazu V.2 jest podobna do jakości w wizjerze z OM-D ?
Pozdrawiam
To działa dokładnie tak ...
dzięki serdecznie. nie mam i nie miałem jeszcze Olka :(
stąd pytanie, nie wiedziałem.. już wiem (tzn. domyslam się), jak działa ta funkcja.
myślałem a może (bardziej) chciałbym, żeby montaż był już w aparacie.
niestety, Olympus tej funkcji nie implementuje w swoich aparatach. Co więcej, sam tryb robienia zdjęć do panoramy trochę odstaje na niekorzyść od konkurencji - owszem na ekraniku masz zaznaczone marginesy na zakładki ale przesuwając kadr sam musisz zapamiętać co w zakładce było. W kompakcie Canona którego kiedyś oglądałem było to tak że w zakładce, po zrobieniu zdjęcia był umieszczany jego fragment co ułatwiało dopasowanie kolejnego kadru. Podobało mi się to rozwiązanie - w tym olympusowym często się zdarza że kolejne zdjęcia są poprzesuwane góra-dół co ogranicza pole wynikowe panoramy.
szkoda.
chciałbym mieć tę funkcję. mało tego nie potrzeba mi rozwiązania pro wystarczy amatorskie z widocznym łączeniem np nieba.
dziękuję Wam za odpowiedź.
Wracając do wyboru wizjera... ani jeden, ani drugi, ani nawet trzeci;) nie jest i być nie może tak samo funkcjonalny jak wizjer optyczny w lustrzance.
Ten fakt trzeba zaakceptować na wstępie, inaczej czeka nas rozczarowanie;)
Natomiast jeśli wizjer zewnętrzny jest potrzebny na wypadek... ostrego światła, mocnego słońca za plecami itp - czyli stricte do kadrowania i "czytania" parametrów, to moim zdaniem wystarczy ten tańszy (słabszy), zawsze kilka złotówek zostanie w kieszeni, a do kadrowania nic więcej nie potrzeba.
Dodatkowo EPL5 ma odchylany ekran i dotykowy AF, a te funkcje same w sobie załatwiają kilka problemów, które dla starszych penów leczył tylko zewnętrzny wizjer.
No chyba, że chodzi o ostrzenie manualne... wtedy inna historia, ale jeśli ktoś jest przyzwyczajony do dużego, jasnego, optycznego... i takiej jakości oczekuje, będzie zawiedziony, niestety.
Janko Muzykant
7.10.12, 17:15
Wracając do wyboru wizjera... ani jeden, ani drugi, ani nawet trzeci;) nie jest i być nie może tak samo funkcjonalny jak wizjer optyczny w lustrzance.
Ten fakt trzeba zaakceptować na wstępie, inaczej czeka nas rozczarowanie;)
Rzekłbym, że jest dokładnie odwrotnie. Po przesiadce na wizjer elektroniczny powrót do wizjera klasycznego oferuje wyłącznie ładniejszy widok, a zabiera mnóstwo istotnych informacji - od histogramu, po ocenę dynamiczną kadru i porównawczą, a szczególnie jest to istotne w wideo, gdzie nie ma rawów.
Wizjer nie służy do oglądania świata tylko do wykonywania zdjęć.
Wracając do wyboru wizjera... ani jeden, ani drugi, ani nawet trzeci;) nie jest i być nie może tak samo funkcjonalny jak wizjer optyczny w lustrzance.
Nie zgadzam się, skoro piszemy o funkcjonalności to IMHO przy robieniu zdjęć lepiej patrzeć na świat przefiltrowany przez ustawienia aparatu, w sposób zbliżony to tego co wyjdzie na zdjęciu, niż "naturalny" odbity w jakimś lusterku. Wizjer aparatu to nie judasz w drzwiach ;-).
Ten fakt trzeba zaakceptować na wstępie, inaczej czeka nas rozczarowanie;)
.
Dokładnie, trzeba wiedzieć czego się chce. Wizjer bywa przydatny, czasami pozwala np. nieco wydłużyć czas, ale nie demonizowałbym konieczności jego posiadania. Mnie idea dopinanego wizjera raczej nie przekonuje, zakupiłem więc Pena z pełną świadomością i konsekwencjami jego braku i nie odczuwam wielkiego dyskomfortu z tego powodu. W E-PL5 tym bardziej brak wizjera nie powinien uwierać - jak przeszkadza światło padające na LCD to można go odchylić...
---------- Post dodany o 17:29 ---------- Poprzedni post był o 17:28 ----------
Edit - JM ładnie opisał zalety elektronicznego wizjera przede mną.
Mam 2 i pare razy uratowal mi dupe, w ostrym sloncu albo jak nie dalo rady odchylic w trawie na tyle ekranu cobym widzial cokolwiek, wizjerem dostalem dobry kat i pare centymetrow wiecej od gruntu, zrobila sie szansa zobaczyc co i jak kadruje.
pozdro
Wybieranie palcem punktu AF przez pacanie ekranu jest fajne, ale ma kilka wad.
Tzn chodzi mi o to, że w momencie kiedy wybieram punkt AF, znikają wszystkie inne informacje, czy to histogram, czy informacje o prześwietleniu, czy też poziomice. Przynajmniej tak jest w E-P3.
Faktycznie informacje o ekspozycji które widzę przez elektroniczny wizjer są nie do przecenienia.
Bodzip i Apz, serdecznie dziękuję. Czy jakość obrazu V.2 jest podobna do jakości w wizjerze z OM-D ?
Pozdrawiam
Rozdzielczość jest ta sama, ale jest inaczej stabilizowany i 2x częściej się odświeża, dlatego nie takich lagów jak v.2. OM-D daje komfort dla oka , nie tęsknię patrząc przezeń za wizjerem E-30.
Wszystkim serdeczne dzięki. Zostałem oświecony.
Po przesiadce na wizjer elektroniczny powrót do wizjera klasycznego oferuje wyłącznie ładniejszy widok, a zabiera mnóstwo istotnych informacji - od histogramu, po ocenę dynamiczną kadru i porównawczą, a szczególnie jest to istotne w wideo, gdzie nie ma rawów.
Wizjer nie służy do oglądania świata tylko do wykonywania zdjęć.
Najwyraźniej jest to kwestia bardzo indywidualna - po przesiadce z EVF na wizjer optyczny poczułam...ulgę:) - z tym, że przed evf bardzo długo używałam różnych optycznych.
Nigdy nie brakowało mi histogramu, co więcej korzystając z protezy evf, miałam tę funkcję wyłączoną, dla mnie wystarczy czas, przysłona oraz iso. Im więcej tych rozpraszających ikonek, migających wykresów i pożerających uwagę bajerów, tym gorzej.
Inna sprawa, że ja filmów nie kręcę...
Nigdy nie brakowało mi histogramu, co więcej korzystając z protezy evf, miałam tę funkcję wyłączoną, dla mnie wystarczy czas, przysłona oraz iso.
Pozbawiasz się możliwości optymalnego wykorzystania zakresu dynamicznego matrycy, ale każdy pstryka jak lubi ;-).
Najwyraźniej jest to kwestia bardzo indywidualna - po przesiadce z EVF na wizjer optyczny poczułam...ulgę:) - z tym, że przed evf bardzo długo używałam różnych optycznych.
Nigdy nie brakowało mi histogramu, co więcej korzystając z protezy evf, miałam tę funkcję wyłączoną, dla mnie wystarczy czas, przysłona oraz iso. Im więcej tych rozpraszających ikonek, migających wykresów i pożerających uwagę bajerów, tym gorzej.
Inna sprawa, że ja filmów nie kręcę...
Z tym, że wizjery Panasa są jednak inne od Olkowych...
Pozbawiasz się możliwości optymalnego wykorzystania zakresu dynamicznego matrycy, ale każdy pstryka jak lubi ;-).
Ot i sedno:)
W praktyce zakres dynamiczny matrycy poznaje się w czasie obcowania z aparatem, po jakimś czasie przewiduje się bez trudu jak zachowa się matryca w sytuacji A, a jak inaczej w sytuacji B.
---------- Post dodany o 21:25 ---------- Poprzedni post był o 21:24 ----------
Z tym, że wizjery Panasa są jednak inne od Olkowych...
A skąd pomysł, że ja na panasowych patrzałkach opieram swoje obserwacje?;)
Nigdy nie miałam panasowego wizjera. Za to Olkowy owszem:)
Rzekłbym, że jest dokładnie odwrotnie. Po przesiadce na wizjer elektroniczny powrót do wizjera klasycznego oferuje wyłącznie ładniejszy widok, a zabiera mnóstwo istotnych informacji - od histogramu, po ocenę dynamiczną kadru i porównawczą, a szczególnie jest to istotne w wideo, gdzie nie ma rawów.
Wizjer nie służy do oglądania świata tylko do wykonywania zdjęć.
Janko.Powiedz mi ilu krecacych filma przerwie ujecie i doswietli PG bo na histogramie zobaczy,ze mu we wykresie pokazalo:mrgreen:.Pomiaru swiatla dokonuje sie przed nacisnieciem spustu kamery.Raczej sklaniam sie ku temu,ze na forum opisywac bedzie w dziesieciu watkach jak to mu pomoglo i zycie uratowalo:mrgreen:,bo kurde kasy niet na nastepne piramidy czy inna noterdame:mrgreen:W F-16 w akcji to rozumiem info na ekranie,ale we foceniu i amatorskim filmowaniu to trzy kontrolki wystarcza.MZ ramka co bedzie na materiale jest najbardziej potrzebna,z marginesem(coby widziec jak w kadr sie cos pakuje)-nic poza tym.
Ot i sedno:)
W praktyce zakres dynamiczny matrycy poznaje się w czasie obcowania z aparatem, po jakimś czasie przewiduje się bez trudu jak zachowa się matryca w sytuacji A, a jak inaczej w sytuacji B.
---------- Post dodany o 21:25 ---------- Poprzedni post był o 21:24 ----------
A skąd pomysł, że ja na panasowych patrzałkach opieram swoje obserwacje?;)
Nigdy nie miałam panasowego wizjera. Za to Olkowy owszem:)
Przypomniało mi się , co widuję w wizjerze G-1.
Tak czy inaczej, każdy sprzed EM-5 to tylko sybstytut wizjera. Olkowe również, jak zaczniesz z EM-5, to nie chcesz wracać do VF-2 rownież.
... jak zaczniesz z EM-5, to nie chcesz wracać do V.2 rownież.
...ale do OVF będę tęsknić;)
A raczej tęskniłabym, bo na razie się ... nie zanosi;)
Janko Muzykant
8.10.12, 00:21
Janko.Powiedz mi ilu krecacych filma przerwie ujecie i doswietli PG bo na histogramie zobaczy,ze mu we wykresie pokazalo
Oj, chyba każdy, kto to troszkę bardziej serio potraktuje, ale w innym celu. Otóż wciąż matryca (matryce zresztą wszystkie) pracują w trybie uproszczonym, co ogranicza dynamikę do przysłowiowych 5ev, ale także uniemożliwia sensowne przesuwanie dynamiki po zarejestrowaniu materiału (zasada ''w prawo histogramu'' nie działa - symetrycznie i w cieniach, i w światłach nie ma za dużo treści do rozciągania). W praktyce histogram przypomina o tym, że czasem - jeśli się da - należy kadr nieco przesunąć, żeby cienie nie były zbyt czarne w miejscach newralgicznych, mimo że w trybie foto byłoby jeszcze całkiem dobrze.
Oczywiście podczas robienia typowych klipów pamiątkowych nikt takimi rzeczami sobie głowy nie zawraca.
Oczywiście podczas robienia typowych klipów pamiątkowych nikt takimi rzeczami sobie głowy nie zawraca.
Wlasnie o nich pisalem.
Pewnie przez ten tryb uproszczony, o ktorym pisze Janko, pojawiaja sie takie problemy z EVF jak w artykule ponizej:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_six_month_on.shtml
Na ile dobrze z nimi radzi sobie EVF w OM-D?
Janko Muzykant
8.10.12, 01:05
Pewnie przez ten tryb uproszczony, o ktorym pisze Janko, pojawiaja sie takie problemy z EVF jak w artykule ponizej:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_six_month_on.shtml
Podgląd liveview zawsze pracuje w trybie uproszczonym (zaniżona dynamika i odstęp od szumów), nie ma znaczenia czy chodzi o wyświetlacz z tyłu, evf czy monitor zewnętrzny. Inaczej nie miałaby sensu migawka, a filmy miałyby jakość zdjęć.
Mnie to jednak nie przeszkadza, bo od oceniania zakresu dynamicznego jest histogram, a jak coś ''prawie'' widać w EVF, to z pewnością będzie dobrze wyglądało na zdjęciu. Niestety na filmie już niekoniecznie, choć powolny postęp trwa.
JankoMuzykant napisał: "Oj, chyba każdy, kto to troszkę bardziej serio potraktuje, ale w innym celu. Otóż wciąż matryca (matryce zresztą wszystkie) pracują w trybie uproszczonym, co ogranicza dynamikę do przysłowiowych 5ev, ale także uniemożliwia sensowne przesuwanie dynamiki po zarejestrowaniu materiału (zasada ''w prawo histogramu'' nie działa - symetrycznie i w cieniach, i w światłach nie ma za dużo treści do rozciągania). W praktyce histogram przypomina o tym, że czasem - jeśli się da - należy kadr nieco przesunąć, żeby cienie nie były zbyt czarne w miejscach newralgicznych, mimo że w trybie foto byłoby jeszcze całkiem dobrze.
Oczywiście podczas robienia typowych klipów pamiątkowych nikt takimi rzeczami sobie głowy nie zawraca. "
Do takich operacji służy światłomierz zewnętrzny (dobrze jak ma tryb filmowy) i znajomość pojemności matrycy w trybie filmowym, a nie patrzenie się na histogram w EVF.
Jezeli zewnętrzne EVFy są gorsze od tego w E-M5 to ja podziękuję, bo ten w E-M5 także ma poważne wady (stwierdziłem organoleptycznie).
Janko Muzykant
8.10.12, 09:51
Do takich operacji służy światłomierz zewnętrzny (dobrze jak ma tryb filmowy) i znajomość pojemności matrycy w trybie filmowym, a nie patrzenie się na histogram w EVF.
Sorry, ale nijak mnie nie przekonasz. Jeden rzut oka na histogram obejmujący RZECZYWISTY kadr, a nie omieciony zewnętrznym światłomierzem daje dokładniejsze wyniki i działa nieporównywalnie szybciej. Poza tym sama ''górka'' histogramu nie zawsze winna siedzieć w centrum. Wracamy tu do klasycznej zasady: kadry ''ze śniegiem'' wypychamy niesymetrycznie do góry, a znowu kadry ''leśne'' - na dół. O ile na oko dawało się zwykle tyle samo dla podobnych sytuacji, o tyle histogram pozwala na bardzo precyzyjne określenie niedoświetlenia czy prześwietlenia.
W filmie nie ma tolerancji, bo raz - przesuwanie ekspozycji po naświetleniu to tylko kłopoty, dwa - łączenie ujęć niespasowanych ekspozycją wygląda paskudnie.
Przypomniały mi się romantyczne czasy cyfrówek, tak gdzieś koło roku 2004 chyba dorwałem się do G3 z rawami i histogramem. Jakie były walki na forach o uznanie tego narzędzia w foto. Dziś sytuacja zdaje się powtarzać w wideo :)
Problem z histogramem na żywo jest taki, że nie zawsze pokazuje on to, co będzie na zdjęciu. Taki histogram to tylko symulacja tego, jak może wyglądać zdjęcie.
Sorry, ale nijak mnie nie przekonasz. Jeden rzut oka na histogram obejmujący RZECZYWISTY kadr, a nie omieciony zewnętrznym światłomierzem daje dokładniejsze wyniki i działa nieporównywalnie szybciej. Poza tym sama ''górka'' histogramu nie zawsze winna siedzieć w centrum. Wracamy tu do klasycznej zasady: kadry ''ze śniegiem'' wypychamy niesymetrycznie do góry, a znowu kadry ''leśne'' - na dół. O ile na oko dawało się zwykle tyle samo dla podobnych sytuacji, o tyle histogram pozwala na bardzo precyzyjne określenie niedoświetlenia czy prześwietlenia.
W filmie nie ma tolerancji, bo raz - przesuwanie ekspozycji po naświetleniu to tylko kłopoty, dwa - łączenie ujęć niespasowanych ekspozycją wygląda paskudnie.
Przypomniały mi się romantyczne czasy cyfrówek, tak gdzieś koło roku 2004 chyba dorwałem się do G3 z rawami i histogramem. Jakie były walki na forach o uznanie tego narzędzia w foto. Dziś sytuacja zdaje się powtarzać w wideo :)
A umiesz używać światłomierza i w nim pomiaru punktowego (1 stopień)? Bo mierzenie matrycowe to sobie można między bajki wsadzić. Do fotografowania i filmowania uzywam systemu strefowego i mój światłomierz pracuje w tym trybie (gossen starlite). Całkowicie świadomie wybieram strefę 3, 5 lub 8 w danym kadrze/ujeciu ;P Oprócz tego dostaje oczywiście rozpiętość sceny w jednostkach EV i mogę sobie korygować w którąś ze stron, ale samo stosowanie świadomie systemu strefowego zrzuca z moich barków kombinowanie ;)
Na Luminous-Landscape jest dosc obszerny artykul o nowym Sony A99 i sporo ciekawych spostrzezen nt. EVF vs OVF. Generalnie autorowi nie podoba sie EVF w lustrzance takiej jak A99, ale jest tez odniesienie do jakosci wizjera w OM-D i wniosek z porownania obu:
"we thought that the Olympus was superior in terms of clarity and refresh rate" - czyli "stwierdzilismy, ze Olympus byl znacznie lepszy jesli idzie o przejrzystosc i odswiezanie". Ergo - ilosc pikseli w EVF to nie wszystko. Caly artykul:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml
Janko Muzykant
8.10.12, 10:33
Problem z histogramem na żywo jest taki, że nie zawsze pokazuje on to, co będzie na zdjęciu. Taki histogram to tylko symulacja tego, jak może wyglądać zdjęcie.
E tam :)
Zapewniam Cię, że nie ma dokładniejszego narzędzia. Chyba, że zaczaisz się ze światłomierzem punktowym i centymetr po centymetrze przeskanujesz kadr.
A umiesz używać światłomierza i w nim pomiaru punktowego (1 stopień)?
Jak się na czymś nie znam, to się nie wypowiadam :)
Bo mierzenie matrycowe to sobie można między bajki wsadzić.
Ale ja nie o mierzeniu matrycowym, a o histogramie :)
Do fotografowania i filmowania uzywam systemu strefowego i mój światłomierz pracuje w tym trybie (gossen starlite). Całkowicie świadomie wybieram strefę 3, 5 lub 8 w danym kadrze/ujeciu ;P Oprócz tego dostaje oczywiście rozpiętość sceny w jednostkach EV i mogę sobie korygować w którąś ze stron, ale samo stosowanie świadomie systemu strefowego zrzuca z moich barków kombinowanie ;)
Znowu ja zdjęcia naświetlam od lat tak, by jak najwięcej upchnąć z prawej strony histogramu oczywiście nie włażąc na krawędź (o ile jest to możliwe, tzn. dynamicznie wykonalne). Dla filmów działa zasada zupełnie inna - histogram ma wyglądać tak, żeby kadry wyglądały dobrze i tu działa wyłącznie praktyka, mająca swoje korzenie w fotografii klasycznej. Zamiast babrać się z mierzeniem kadru i minutę, rzucam okiem przez sekundę na histogram i wszystko już wiadomo. Nie interesują mnie wartości bezwzględne w ev, a obszary, które - znowu histogram - określi jako przepalone, zbyt jasne i zbyt ciemne, a także o upośledzonym kolorze (dotyczy obszarów ciemnych, ale i tych w okolicach przepaleń) i wreszcie pozwala ocenić nadmierny bądź zbyt mały kontrast sceny (który już mieści się w obszarze dobrego odwzorowania matrycy), a wszystko dla danej matrycy i setu interpretacji sygnału. Część korekt mogę wykonać regulacją kontrastu i nasycenia, część już tylko doświetlając kadr światłem zewnętrznym bądź aranżując go na nowo.
Ale rozumiem, że dla jednego kombinowanie to histogram, dla innych - światłomierz. Czasy się zmieniają jednak i światłomierz w foto coraz częściej idzie w odstawkę. Inna sprawa, że niestety zwykle na rzecz wielokrotnych prób na chybił-trafił i rzucania okiem na wyświetlacz.
Najważniejsze jest to, że foto czy film to zjawisko estetyczne i to jemu winien być przyporządkowany system strefowy czy cyferki, a nie odwrotnie.
widzisz, jeśli używasz świadomie, to wystarczy Ci jeden pomiar i przypisanie do niego tej strefy w której to obiekt mierzony chcesz mieć i masz wszystko z głowy, bo nic więcej i tak nie wykombinujesz (nie w cyfrowym foceniu, kręceniu).
Janko Muzykant
8.10.12, 10:41
widzisz, jeśli używasz świadomie, to wystarczy Ci jeden pomiar i przypisanie do niego tej strefy w której to obiekt mierzony chcesz mieć i masz wszystko z głowy, bo nic więcej i tak nie wykombinujesz (nie w cyfrowym foceniu, kręceniu).
Klasyka - owszem. W warunkach, w których lata temu po prostu zdjęć/filmów nie robiło się, to nie działa. A wykombinować można dziś wiele, czasami wystarczy się choćby przesunąć odrobinę.
Zresztą - na każdym plenerze słychać głównie narzekanie na światło, czyli... na sytuacje, gdzie klasyka zawodzi :)
E tam :)
Zapewniam Cię, że nie ma dokładniejszego narzędzia.
Wiem, że nie ma dokładniejszego narzędzia. Tyle, że nadal nie jest to narzędzie doskonałe, o czym wiele razy się przekonałem.
Na Luminous-Landscape jest dosc obszerny artykul o nowym Sony A99 i sporo ciekawych spostrzezen nt. EVF vs OVF. Generalnie autorowi nie podoba sie EVF w lustrzance takiej jak A99, ale jest tez odniesienie do jakosci wizjera w OM-D i wniosek z porownania obu:
"we thought that the Olympus was superior in terms of clarity and refresh rate" - czyli "stwierdzilismy, ze Olympus byl znacznie lepszy jesli idzie o przejrzystosc i odswiezanie". Ergo - ilosc pikseli w EVF to nie wszystko. Caly artykul:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml
Założyłem nowy wątek o wizjerach elektronicznych, żeby nie zaświecać tutaj dyskusji o E-PL5. Bo mam wrażenie, że dziennikarze nie bardzo wiedzą, o czym piszą używając terminu "refresh rate", a i sami producenci podają nam dane kompletnie nic nie mówiące o jakości obrazu wyświetlanego w ich wizjerach.
Klasyka - owszem. W warunkach, w których lata temu po prostu zdjęć/filmów nie robiło się, to nie działa. A wykombinować można dziś wiele, czasami wystarczy się choćby przesunąć odrobinę.
Zresztą - na każdym plenerze słychać głównie narzekanie na światło, czyli... na sytuacje, gdzie klasyka zawodzi :)
nigdy nie narzekam na światło, trzeba umieć wykorzystać to co się ma ;) System strefowy w fotografii czarno-białej, zwłaszcza wielkoformatowej, gdzie każdą fiszkę wołasz osobno, pozwala skorygować zbyt wąską lub zbyt szeroką rozpiętość sceny podczas procesu wywoływania materiału. Tu nie można płakac na światło, bo można sobie je ujarzmić świadomym wykorzystaniem dostępnych narzędzi (światłomierz, proces chemiczny).
Janko Muzykant
8.10.12, 11:23
nigdy nie narzekam na światło, trzeba umieć wykorzystać to co się ma ;) System strefowy w fotografii czarno-białej, zwłaszcza wielkoformatowej, gdzie każdą fiszkę wołasz osobno, pozwala skorygować zbyt wąską lub zbyt szeroką rozpiętość sceny podczas procesu wywoływania materiału. Tu nie można płakac na światło, bo można sobie je ujarzmić świadomym wykorzystaniem dostępnych narzędzi (światłomierz, proces chemiczny).
Ale oni o cyfrach. A tam inne prawa rządzą. Zresztą już tyle o tym napisano...
Tak w ogóle to zawsze mówię, że nie ma złego światła, są tylko złe kadry.
Witam.Trochę zmieniając temat, jak sądzicie warto wymienić E-PL3 na 5-tkę? Kusi matryca, dotykowy lcd, lepsze video (to jeszcze do zweryfikowania). Cena w Zakonie do zaakceptowania chyba.
A może jednak OM-D ? Muszę coś sobie kupić na 40 urodzinki...co tam.
Jak musisz, to... na własnych urodzinach bym nie oszczędzała:cool:
A co!
Tak w ogóle to zawsze mówię, że nie ma złego światła, są tylko złe kadry.
To są święte słowa.
Pozdrawiam
Muszę coś sobie kupić na 40 urodzinki...co tam.
Przy tak okrągłych, to zdecydowanie OMD. Raz w życiu ma się 40 lat:cool:
...Muszę coś sobie kupić na 40 urodzinki...co tam.
D300s ...a co tam.
D300s ...a co tam.
Co tak slabo?
Na 40 to raczej D4...
pozdro
Co tak slabo?
Na 40 to raczej D4...
Bikoz w temacie D4 jeszcze nie osiągnęliśmy consensusu.
Bikoz w temacie D4 jeszcze nie osiągnęliśmy consensusu.
Nie musicie, D4 zrobi to za was :p
pozdro
Nie musicie, D4 zrobi to za was :p
pozdro
Ale tylko do czasu zaistnienia D5, które znowu podciągnie poziom na niebotyczne dla innych szczyty... a nam zostanie chwalić i wywyższać nie mając nawet możliwości posmakować tych luksusów.
Przepraszam ja dyletant, chciałbym zapytać co jest teraz para do D4 D800?, D600??? (Jak kiedyś D700 dla D-trójek?)
Na www.m43.eu (http://www.m43.eu) ciekawe porównanie dynamiki i szumów e-pl5 do e-m5, zwłaszcza przy dynamice, autor sam się zastanawia czy się nie pomylił, taka mu wyszła różnica na korzyść e-pl5.
pozdr
Janko Muzykant
12.10.12, 14:25
Na www.m43.eu (http://www.m43.eu) ciekawe porównanie dynamiki i szumów e-pl5 do e-m5, zwłaszcza przy dynamice, autor sam się zastanawia czy się nie pomylił, taka mu wyszła różnica na korzyść e-pl5.
Zdarza się dość często, że amatorskie body w stosunku do wcześniej prezentowanych profi z tymi samymi matrycami dają lepszy obraz. Choćby EP1 i EPL1 czy Nikon 5100... Jak się o tym wie, można nie tylko zaoszczędzić, ale mieć większe możliwości :)
Zdarza się dość często, że amatorskie body w stosunku do wcześniej prezentowanych profi z tymi samymi matrycami dają lepszy obraz. Choćby EP1 i EPL1 czy Nikon 5100... Jak się o tym wie, można nie tylko zaoszczędzić, ale mieć większe możliwości :)
Tylko dlaczego tak jest? czy co się w zamian traci?
Na www.m43.eu (http://www.m43.eu) ciekawe porównanie dynamiki i szumów e-pl5 do e-m5, zwłaszcza przy dynamice, autor sam się zastanawia czy się nie pomylił, taka mu wyszła różnica na korzyść e-pl5.
pozdr
i pisze:
Obie analizy, dokonane na plikach JPEG oraz RAW, są znacznie lepsze od pomiarów matrycy Olympusa OM-D E-M5 (można je obejrzeć tutaj). Szczerze mówiąc, są szokująco lepsze, druzgocząco lepsze. Przewaga nie powinna być aż tak duża, więc nie do końca wiem, co o tym sądzić. Być może chodzi o jakieś różnice w budowie matryc nowych PEN-ów i Olympusa E-M5 (pamiętajmy, że Olympus wcale nie potwierdza, że matryce do nowych PEN-ów produkuje Sony). Możliwe też, że podczas testu E-M5 skrzywdziłem trochę tamten aparat. Tamte wyniki były i tak bardzo dobre, ale być może mogłyby być jeszcze lepsze.
Tylko dlaczego tak jest? czy co się w zamian traci?
Zazwyczaj ergonomię:)
to pewnie jest kwestia wielu czynników na raz: bardziej dopracowany soft, nowsza rewizja matrycy, nieco inny hardware obsługujący matrycę. Można liczyć na to że zyski softowe zostaną zaaplikowane do em5 w kolejnych aktualizacjach firmware...
Janko Muzykant
12.10.12, 14:48
Tylko dlaczego tak jest? czy co się w zamian traci?
Tracisz ergonomię (dyskusyjna sprawa - wciąż ergonomia sprzętu profi jest prowadzona jakby to były aparaty analogowe), prestiż, wagę, trwałość (też sprawa dyskusyjna), czasem coś istotnego (np. tu lepszą stabilizację).
Przyczyną owego wzrostu jakości obrazu jest głównie czas na dopracowanie technologii. Prawie zawsze modele wypuszczane na targi są składane ''na kolanie'' i wiele aspektów pomija się bądź odkłada na później (nowy firmware albo nowa wersja body). Presja terminów i oczekiwań.
Bardzo interesujące... Może dobrym pomysłem byłoby zainwestować dziś właśnie w nowego PENa a za dwa lata go sprzedać i kupić kolejną wersję OM-D? W sumie to sam siebie pytam ;-)
Nie zastanawiaj się, co kupisz, a co sprzedasz za dwa lata. To nie ma sensu. Weź sobie taki aparat, jaki Ci pasuje już dziś. Nawet jeśli będzie droższy, niż jesteś w stanie na niego wydać, to w ciągu tych dwóch lat na pewno spłacisz raty za niego.
Może dobrym pomysłem byłoby zainwestować dziś właśnie w nowego PENa a za dwa lata go sprzedać i kupić kolejną wersję OM-D? W sumie to sam siebie pytam ;-)
W sumie to Ci odpowiem pytaniem - co jest celem zakupu? Jeśli sam zakup to czekaj, jeśli robienie fotek to nie ma na co czekać ;)
Nie zastanawiaj się, co kupisz, a co sprzedasz za dwa lata. To nie ma sensu. Weź sobie taki aparat, jaki Ci pasuje już dziś. Nawet jeśli będzie droższy, niż jesteś w stanie na niego wydać, to w ciągu tych dwóch lat na pewno spłacisz raty za niego.
Nie, kasa nie jest jakimś problemem. Bardziej chyba mentalnym - na dziś ustaliłem sobie kwote 7tys i nie chciałbym w tym roku wydac wiecej. Przy zakupie E-Pl5 zostaje jeszcze sporo kasy na stałki i to jest bardzo kuszące.
W sumie to Ci odpowiem pytaniem - co jest celem zakupu? Jeśli sam zakup to czekaj, jeśli robienie fotek to nie ma na co czekać ;)
Nie pomogłeś ;-) Aparat musze kupić juz w listopadzie tego roku i na placu boju zostały: OMD, X-E1 i E-Pl5. Tak czy siak i tak za miesiąc będę cieszył się fotkami z nowego aparatu :-)
Tracisz ergonomię (dyskusyjna sprawa), czasem coś istotnego (np. tu lepszą stabilizację).
Dyskusja się kończy w momencie gdy przez przypadek naciskasz klawisze (ztcp +/-) i w momencie pójścia do marketu i przymierzenia pod swoje dłonie lub patelnie (jak kto woli) mikro korpusów. Olek nie ukrywa, że targetem nadal (wywiady po Photokinie 2012) jest Azja i dlatego najnowsze PENy - dla mnie niestety - nadal są malutkie. Byłem pomacać sobie EPM1 i EPL3. Miałem ochotę na tą nową matrycę za grosze, ale to po prostu już są nano korpusy. Czekam na większy (i pewnie droższy) korpus.
Podsumowując: jak ktoś nie ma dużych dłoni traci tylko - bardzo dobry - stabilizator.
Janko Muzykant
12.10.12, 15:27
Dyskusja się kończy w momencie gdy przez przypadek naciskasz klawisze (ztcp +/-) i w momencie pójścia do marketu i przymierzenia pod swoje dłonie lub patelnie (jak kto woli) mikro korpusów. Olek nie ukrywa, że targetem nadal (wywiady po Photokinie 2012) jest Azja i dlatego najnowsze PENy - dla mnie niestety - nadal są malutkie.
Akurat dla mnie to zaleta, bo prawie nie używam menu. Mam ustawione w customach wszystko tak, żeby rawy były jak najlepsze, pod fn ''dopalacz'' iso na ciemne sceny i to wszystko - aparat ma być jak najmniejszy, bo jestem leniwy jeśli chodzi o noszenie :)
Gorzej zaczyna się robić, gdy trzeba filmować, ale tu żaden aparat nie jest okej, a czasem (np. w 7D) żeby sobie pomóc trzeba wyczyniać dzikie harce (np ciągłe przełączanie trybów w celu precyzyjnego ostrzenia manualnego itp).
Dyskusja się kończy w momencie gdy przez przypadek naciskasz klawisze (ztcp +/-) i w momencie pójścia do marketu i przymierzenia pod swoje dłonie lub patelnie (jak kto woli) mikro korpusów. Olek nie ukrywa, że targetem nadal (wywiady po Photokinie 2012) jest Azja i dlatego najnowsze PENy - dla mnie niestety - nadal są malutkie. Byłem pomacać sobie EPM1 i EPL3. Miałem ochotę na tą nową matrycę za grosze, ale to po prostu już są nano korpusy. Czekam na większy (i pewnie droższy) korpus.
Podsumowując: jak ktoś nie ma dużych dłoni traci tylko - bardzo dobry - stabilizator.
Tak szukasz smieci po internecie z namietnoascia, moze bys zaczal od wyszukania tlumaczenia slowa "mikro", mysle ze uswiadomiloby Tobie dlaczego takie gabarytowo sa te aparaty.
pozdro
Jeszcze trochę zdjęć z E-PL5:
- http://www.penowiecinspiracja.blogspot.com/2012/10/e-pl5-warsztaty-teatralne-dla-dzieci.html
- (http://www.penowiecinspiracja.blogspot.com/2012/10/e-pl5-warsztaty-teatralne-dla-dzieci.html) http://www.penowiecinspiracja.blogspot.com/2012/10/e-pl5-instytut-lotnictwa.html
Tak szukasz smieci po internecie z namietnoascia, moze bys zaczal od wyszukania tlumaczenia slowa "mikro", mysle ze uswiadomiloby Tobie dlaczego takie gabarytowo sa te aparaty.
pozdro
Kolejna porcja fotek od redakcji dc watch (w tym z 15/8 )
http://tinyurl.com/9ljknbe
Mini recenzja: http://www.mu-43.com/f42/epl5-quick-review-35246/
Jeżeli chodzi o wielkość, to seria PEN lite i mini to dla mnie ideał. Przy wyborze aparatu kierowałem się wielkością i chciałem kompakta, jednak po g3 pozostałby jednak niedosyt i nabyłem epm1. Pomimo znikomej guzikologii i brak pokręteł aparat obsługuje się bardzo szybko i przyjemnie. Z epl5 może być tylko lepiej, i jeżeli ktoś twierdzi, że jest zbyt mały, powinien poszukać czegoś w lustrzankach. Ja uwielbiam te małe olympusowe korpusiki:)
Sent from my Lumia 710 using Board Express
Przy zakupie E-Pl5 zostaje jeszcze sporo kasy na stałki i to jest bardzo kuszące.
Wbrew pozorom wcale tak dużo nie zostanie. 1 maxi 2.
W ciągu miesiąca powinno być dostępne.
Pozdrawiam
Ziootek1971
22.10.12, 11:07
Może to trochę OT, ale... Od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem E-P3. "Przesiadłem się" na niego z E-30. I można powiedzieć, że "odkryłem fotografię na nowo". Co do obsługi, to bardzo szybko się przestawiłem na korpus, który ma mniej pokręteł i guzików - nawet praca w trybie manualnym nie sprawia mi większych problemów.
Po sprzedazy 4/3 mój typ padł na EPL-5.
Nigdy nie miałem takiego dylematu, ale teraz jest, stoję przed opcją wyboru koloru.
Czy ktoś znalazł zdjęcie srebrnego EPL5 z czarnym obiektywem 40-150 ?
Czy ktoś znalazł zdjęcie czarnego EPL5 ze srebrnym obiektywem 40-150?
Najlepiej w opcjach z gripem MCG-4 i bez (z czarnym i tym jasnym).
Strona symulacyjna http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html nie ma tego aparatu ani wszystkich kolorowych obiektywów.
Będę wdzięczny za linki.
Wbrew pozorom wcale tak dużo nie zostanie. 1 maxi 2.
W ciągu miesiąca powinno być dostępne.
Pozdrawiam
Masz rację. W sumie to zostaje na jedną fajną stałke ale przy moich potrzebach i budzecie oznaczałoby to zakończenie budowy systemu. Ta jedna stałka to spory plus E-Pl5 i pewnie bym się na ten model zdecydował gdyby nie jedno ale... A mianowicie okrojony wyswietlacz - nie jestem w stanie zrozumieć dlaczego Olympus robi takie wyświetlacze pod system 4/3. Na pewno jest jakiś powód...
Nigdy nie miałem takiego dylematu, ale teraz jest, stoję przed opcją wyboru koloru.
Bierz srebrny korpus :)
Tu nie ma co się wahać :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/0-1.jpg
źródło (http://img.youtube.com/vi/8WEoHSxXvCI/0.jpg)
Janko Muzykant
22.10.12, 17:48
łomatko, jaki brzydal
Do bycia ładnym polecam jakiś krawat albo modne pantofle.
:)
Do bycia ładnym polecam jakiś krawat albo modne pantofle.
:)
Mokasyny z skóry węża to podstawa :)
Poza tym spodnie, zegarek, krawat też może być :wink:
Mokasyny z skóry węża to podstawa :)
Potwierdzam :)
O ile srebry 45/1.4 na czarnym body wygląda OK, o tyle to wyżej to nowa jakość w materiałach reklamowych.
Pogooglalem na matching inne modele gdzie można wybierać kolor body i kolor obiektywu. Stanęło na klasycznym czarnym.
No chyba że mnie ktoś przekona ...
Test na techradar
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-pen-lite-e-pl5-1093255/review)
tu jest też opis + galeria (np biały EPL5 z czarnym ZD60/1:2,8 )
http://www.theverge.com/2012/9/17/3343780/olympus-epl5-epm2-xz2-availability-pricing
Pamiętacie wyniki dynamiki matrycy oraz poziomu szumów na stronie m43.eu? Autor testów był zaskoczony przewagą E-PL5 nad E-M5 - pomimo teoretycznie tej samej matrycy. No to teraz się wyjaśniło w czym rzecz: E-PL5 nie ma filtra AA :)
http://www.43rumors.com/surprise-the-olympus-e-pl5-has-no-low-pass-filter-no-aa-filter/ (http://www.43rumors.com/surprise-the-olympus-e-pl5-has-no-low-pass-filter-no-aa-filter/)
Pamiętacie wyniki dynamiki matrycy oraz poziomu szumów na stronie m43.eu? Autor testów był zaskoczony przewagą E-PL5 nad E-M5 - pomimo teoretycznie tej samej matrycy. No to teraz się wyjaśniło w czym rzecz: E-PL5 nie ma filtra AA :)
(http://www.43rumors.com/surprise-the-olympus-e-pl5-has-no-low-pass-filter-no-aa-filter/)
Kastrat? ;-).
Brak filtra AA byłby chyba dobrą wiadomością ale tak jak to rozumiem jego usunięcie miałoby przede wszystkim wpływ na poprawienie szczegółowości zdjęć przy konieczności zapanowania nad efektem mory skądinąd, a nie na szum czy dynamikę.
Kastrat? ;-).
Brak filtra AA byłby chyba dobrą wiadomością ale tak jak to rozumiem jego usunięcie miałoby przede wszystkim wpływ na poprawienie szczegółowości zdjęć przy konieczności zapanowania nad efektem mory skądinąd, a nie na szum czy dynamikę.
Pewnie masz rację, może niepotrzebnie wspominałem o tej przewadze w kontekście braku filtra AA. Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów?
Pewnie masz rację, może niepotrzebnie wspominałem o tej przewadze w kontekście braku filtra AA. Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów?
Nie ma wplywu na te dwie rzeczy.
Janko Muzykant
26.10.12, 18:47
Nie ma wplywu na te dwie rzeczy.
Ano ma i to sporą. Nie na wartość bezwzględną, a poziomy akceptowalne, bowiem te maleją wraz ze wzrostem siły ostrzenia, którą wyznacza siła filtra aa. Innymi słowy - nie ma filtra aa - nie trzeba tak ostrzyć - cienie wyglądają lepiej, a szumy są mniej drażniące - progi ''dobry'' i ''dostateczny'' (czy jak tam zwał) można obniżyć.
Mamy Nikona D800 i D800E. Sprawdzenie wpływu filtra AA na dynamikę jest bardzo proste. Trzeba tylko kupić obie puszki :)
Ano ma i to sporą. Nie na wartość bezwzględną, a poziomy akceptowalne, bowiem te maleją wraz ze wzrostem siły ostrzenia, którą wyznacza siła filtra aa. Innymi słowy - nie ma filtra aa - nie trzeba tak ostrzyć - cienie wyglądają lepiej, a szumy są mniej drażniące - progi ''dobry'' i ''dostateczny'' (czy jak tam zwał) można obniżyć.
Teraz sobie przeczytaj twoja wypowiedz jeszcze raz...
Ostrzenie, a szum i dynamika to raczej nie tozsame zagadnienia.
Filtr to filtr i ma jasno okreslone zadanie, matryca sie magicznie nie stanie przez to mniej szumiaca czy tez zyska na DR.
A to co sobie mozesz softem zrobic to chyba temat na inna historie.
pozdro
---------- Post dodany o 18:57 ---------- Poprzedni post był o 18:55 ----------
Mamy Nikona D800 i D800E. Sprawdzenie wpływu filtra AA na dynamikę jest bardzo proste. Trzeba tylko kupić obie puszki :)
Nie trza kupowac, toz tego pelno w sieci, jak znajde nefy z testow obu puszek to wrzuce zeby nie bylo.
pozdro
Janko Muzykant
26.10.12, 19:05
Teraz sobie przeczytaj twoja wypowiedz jeszcze raz...
Nie, to Ty sobie przeczytaj, a nie pomiń tego magicznego fragmentu, zwłaszcza ostatniego wyrazu: ''wartość bezwzględną, a poziomy akceptowalne''.
Resztę znajdziesz w różnych miejscach archiwum, bo nie chce mi się powtarzać po raz setny na temat, na który napisano już bardzo wiele już bardzo dawno.
Dorzuć sobie jeszcze zagadnienie resajzu, które daje dokładnie te same wyniki (obniżenie akceptowalnego poziomu czerni).
Nie, to Ty sobie przeczytaj, a nie pomiń tego magicznego fragmentu, zwłaszcza ostatniego wyrazu: ''wartość bezwzględną, a poziomy akceptowalne''.
Resztę znajdziesz w różnych miejscach archiwum, bo nie chce mi się powtarzać po raz setny na temat, na który napisano już bardzo wiele już bardzo dawno.
Dorzuć sobie jeszcze zagadnienie resajzu, które daje dokładnie te same wyniki (obniżenie akceptowalnego poziomu czerni).
Poprzesz to czyms np. fotkami?
Ja juz szukam nefow z d800 i d800e by pokazac, ze beezedury piszesz..
p.s. Nie zapomnij jeszcze czegos dorzucic, moze resample czy inne czynnosci zwiazane z obrobka bo przeciez to byl temat dyskusji.
pozdro
Janko Muzykant
26.10.12, 19:40
Poprzesz to czyms np. fotkami?
Nie chce mi się znowu. Sam sobie zrób - z resajzem - wystarczy Ci jeden aparat, choć mechanizm jest zgoła inny, wyjdzie analogicznie.
Ja juz szukam nefow z d800 i d800e
Tylko pamiętaj, żeby wykonać zdjęcia obydwoma w tych samych warunkach, potem obrób rawy tak, by wyglądały możliwie nie do odróżnienia (ostrość) :)
by pokazac, ze beezedury piszesz..
Kolejny Kozaczek na forum? :)
Nad tym problemem zastanawialiśmy się jakoś w okolicy Kodaka DCS Pro 14n zdaje się, policz sobie, kiedy to było i nie dokazuj więcej :)
Nie chce mi się znowu. Sam sobie zrób - z resajzem - wystarczy Ci jeden aparat, choć mechanizm jest zgoła inny, wyjdzie analogicznie.
Aha...
I wszystko w temacie...
To mi sie tez juz nie chce z Toba gadac...
Tylko pamiętaj, żeby wykonać zdjęcia obydwoma w tych samych warunkach, potem obrób rawy tak, by wyglądały możliwie nie do odróżnienia (ostrość) :)
I tu jest clue sprawy, ja robilem zdjecia tymi samymi body, tymi sami szklami i te same sceny w tych samych warunkach.
Wreszcie nie podwazamy ostrosci i szczegolow, ktore w rzeczy samej sie zmienia.
Natomiast DR i szumy sa konstans.
Pokazac chce rawy bo co mi po obrobionych jotpegach, jak pisalem nie rozmawiamy o obrobce.
Kolejny Kozaczek na forum? :)
Nad tym problemem zastanawialiśmy się jakoś w okolicy Kodaka DCS Pro 14n zdaje się, policz sobie, kiedy to było i nie dokazuj więcej :)
Mega ROTLF...
Tutaj nie bedzie z mojej strony riposty bo i po co...
pozdro
Wreszcie my nie podwazamy ostrosci i szczegolow, ktore w rzeczy samej sie zmieina.
Natomiast DR i szumy sa konstans.
Jeśli zrobisz pomiary przed i po wyostrzeniu, to szumy się zmienią. A jeśli się zmienią szumy, to zmieni się też i DR dla tzw. dobrej i średniej jakości. Całkowity DR się oczywiście nie zmieni.
Jeśli zrobisz pomiary przed i po wyostrzeniu, to szumy się zmienią. A jeśli się zmienią szumy, to zmieni się też i DR dla tzw. dobrej i średniej jakości. Całkowity DR się oczywiście nie zmieni.
No ale po co wyostrzac?
Rozmowa byla czy sie zmienia te parametry, dla tej samej matrycy i puszce z i bez filtra.
Obrabiajac zrodlo mozna wszystko pozmieniac, tylko ze rozmyje sie postrzeganie zjawiska.
Dlatego na DXO jest jasno i klarownie opisana procedura testowa i tam wyniki prezentowane pokazuja nominalne wartosci wydajnosci matryc.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/792|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/814|0/(brand2)/Nikon
I teraz na ile te minimalne roznice dla skrajnych wartosci (wynikajace byc moze z bledu pomiarowego, czy roznego wafla krzemu), maja przelozenie na finalny obrazek, IMHO jak pisalem zadne.
pozdro
No ale po co wyostrzac?
Bo takie było założenie: zrównujemy oba obrazki (ten z filtrem AA i ten bez) do takiego samego poziomu ostrości.
Dlatego na DXO jest jasno i klarownie opisana procedura testowa i tam wyniki prezentowane pokazuja nominalne wartosci wydajnosci matryc.
I niestety zapominają, że dzisiaj matryce konstruuje się (bądź kalibruje) z myślą o tym, że połowę roboty zrobi za nie soft. Dlatego wyniki DXO niewiele mówią o efekcie końcowym w postaci gotowego zdjęcia.
Bo takie było założenie: zrównujemy oba obrazki (ten z filtrem AA i ten bez) do takiego samego poziomu ostrości.
Ale po co to robic, naprawde nie rozumiem, zwlaszcza w kontekscie tego jak zachowuje sie sama matryca.
Bylo pytanie czy body z filtrem, a body bez filtra bedzie sie roznic DR i szumem.
Slowem nie wspomniane bylo o jakiejkolwiek ingerencji.
I niestety zapominają, że dzisiaj matryce konstruuje się (bądź kalibruje) z myślą o tym, że połowę roboty zrobi za nie soft. Dlatego wyniki DXO niewiele mówią o efekcie końcowym w postaci gotowego zdjęcia.
No na to juz wplywu nie mamy.
Tyle, ze to chyba jedyne miarodajne wyniki w necie.
pozdro
Ale po co to robic, naprawde nie rozumiem...
Pewnie po to, żeby oba zdjęcia były do siebie jak najbardziej zbliżone.
...zwlaszcza w kontekscie tego jak zachowuje sie sama matryca.
Nie jestem pewien co do tego, że rozmowa dotyczyła zachowania samej matrycy. Raczej chodziło o efekt, jaki uzyskamy na zdjęciu. A z samej matrycy jeszcze nie ma zdjęcia.
Bylo pytanie czy body z filtrem, a body bez filtra bedzie sie roznic DR i szumem.
Slowem nie wspomniane bylo o jakiejkolwiek ingerencji.
Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?
No na to juz wplywu nie mamy.
Na taką czy inną konstrukcję matryc też nie mamy wpływy, a mimo to niektórzy tracą czas na mierzenie różnic między nimi. Równie dobrze można by mierzyć różnice widoczne na zdjęciach. I są serwisy, które się tym zajmują, ale niestety nie należy do nich DXO.
Tyle, ze to chyba jedyne miarodajne wyniki w necie.
W swojej kategorii na pewno. Tyle tylko, że ta kategoria wyników jest kompletnie bezużyteczna. To tak, jakby mierzyć jakość pracy samego silnika samochodu i na tej podstawie wyciągać wnioski o tym, jak się nim jeździ, kompletnie ignorując działanie turbo sprężarki, katalizatora, elektroniki sterującej zapłonem czy układem jezdnym.
Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?
a mi się wydaje, że zdjęcie bez obróbki powinno być lustrzane do matrycy(?)
W swojej kategorii na pewno. Tyle tylko, że ta kategoria wyników jest kompletnie bezużyteczna. To tak, jakby mierzyć jakość pracy samego silnika samochodu i na tej podstawie wyciągać wnioski o tym, jak się nim jeździ, kompletnie ignorując działanie turbo sprężarki, katalizatora, elektroniki sterującej zapłonem czy układem jezdnym.
dlaczego?
prównajmy więc takie same dwa silniki.. lecz jeden z katalizatorem / tłumikiem a drugi bez.
body, puszka, to auto. silnik to matryca a katalizator / tłumik lub nawet turbina to filtr.
Pewnie po to, żeby oba zdjęcia były do siebie jak najbardziej zbliżone.
A dlaczego zdjecia musza byc do siebie zblizone.
Pytanie jasne jak sie zachowaja omawiane cechy gdy wypluje je pucha z i bez filtra.
Na razie znalazlem sample z 800e i d4 szukam dalej z 800, ale czarno to widze.
Nie jestem pewien co do tego, że rozmowa dotyczyła zachowania samej matrycy. Raczej chodziło o efekt, jaki uzyskamy na zdjęciu. A z samej matrycy jeszcze nie ma zdjęcia.
Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?
No wlasnie, wiec nie mozemy zalozyc, ze trza od razu zdjecia obrobka rownac do jednakowego poziomu.
Moze wlasnie chodzlo o porownanie wyplutych zdjec bez zadnych "czarow marow" by sie od siebie nie roznily.
pozdro
EDIT: wybebeszysz auto i jedziesz szybciej, zalozyz na oske bez napedu waskie laczki tez smigasz szybciej, ale wciaz serducho ma to samo i to samo serducho dycha i produkuje ta sama ilosc niutow i konikow, a przeca osiagi sie zmieniaja. :)
Samo powstanie zdjęcia z sygnału produkowanego przez matrycę jest jedną wielką ingerencją. A pytanie brzmiało: "Może ktoś zna się na tyle dobrze i wyjaśni wpływ filtru AA na dynamikę oraz poziom szumów"? Może zapytać autora, czy chodziło mu o dynamikę i szum na zdjęciach, czy na matrycy?
Chodziło o dynamikę i poziom szumu na zdjęciach. Wszystko wzięło się od wyników dynamiki oraz poziomu szumów na stronie m43.eu - tam autor bada wspomniane parametry w oparciu o jpgi prosto z puszki. A wnioski są takie, że E-PL5 osiąga nieznacznie lepsze wyniki niż E-M5. Następnie pojawiła się informacja, że E-PL5 nie posiada filtru AA. A moje pytanie dotyczyło własnie wpływu braku filtra AA na ww jpgi.
Janko Muzykant
26.10.12, 20:57
Ale po co to robic, naprawde nie rozumiem, zwlaszcza w kontekscie tego jak zachowuje sie sama matryca.
Po to, żeby odpowiedzieć sobie na pytanie, czy usunięcie filtra aa da nam większą użyteczną dynamikę. Odpowiedź brzmi: tak, ponieważ my albo soft w aparacie nie będzie musiał wyostrzać obrazów na skutek ich rozmiękczenia przez filtr aa, co nie wzmocni przy okazji szumów w cieniach więc będziemy w stanie zaakceptować niższy poziom cieni, zatem dynamika użyteczna wzrośnie. Dynamika absolutna oczywiście nie wzrośnie w ogóle, ale ten parametr nie ma znaczenia i jest czysto akademicki (większość aparatów daje ok. 11-12 ev i nic z tego nie wynika).
Filtr aa jest filtrem dolnoprzepustowym, obniża poziom najwyższych częstotliwości, czyli mówiąc potocznie rozmydla obraz. Aby zniwelować jego działanie, na drodze programowej wzmacnia się pasmo wysokich częstotliwości czyli wyostrza obraz. Niestety, przy okazji wzmacnia się też poziom szumów w owym paśmie, co jest widoczne w postaci ziarna i kolorowych kropek, zwłaszcza w ciemnych partiach obrazu.
Przy okazji, bo to też problem nieznany: tak zwane ''zero'' wyostrzania w menu aparatów nie jest brakiem tego zabiegu, tylko jakimś tam ustalonym na oko przez inżynierów niezerowym poziomem owego procesu.
Uff, który to już raz? :)
Bylo pytanie czy body z filtrem, a body bez filtra bedzie sie roznic DR i szumem. Slowem nie wspomniane bylo o jakiejkolwiek ingerencji.
Albo porównujemy ten sam obraz z różnych aparatów, albo porównujemy różne obrazy z różnych aparatów. Jednak taki sam sens ma porównanie wiaderka do marchewki.
@annmael: w skroocie - na ostrosc i szczegoly na pewno, na cala reszte jak pogrzebali w sofcie tez :)
pozdro
---------- Post dodany o 21:03 ---------- Poprzedni post był o 20:58 ----------
@Janko Muzykant: jak pisalem, skonczylem z Toba polemike bo nie ma to sensu, pokazesz mi dwa raw'y gdzie to zjawisko, ktore przytoczyles wystepuje to pociagniemy dalej, moze juz do tego czasu znowu bede mial oba d800 by pokazac co innego.
pozdro
a mi się wydaje, że zdjęcie bez obróbki powinno być lustrzane do matrycy(?)
Gdyby nie było obróbki, nie byłoby zdjęcia. Zapewniam Cię, że sygnał z matrycy ani trochę nie przypomina obrazu. Aby tak się stało, trzeba go poddać obróbce.
dlaczego?
prównajmy więc takie same dwa silniki.. lecz jeden z katalizatorem / tłumikiem a drugi bez.
body, puszka, to auto. silnik to matryca a katalizator / tłumik lub nawet turbina to filtr.
Nie chodziło mi o konkretny przypadek matrycy z filtrem i bez, tylko o podejście DXO. Oni, trzymając się tej analogii, korzystają ze swojego tajnego urządzenia by przetestować sam silnik bez pozostałych komponentów, a nie to, jak ten silnik sprawuje się w praktyce. A praktyce silnik wykorzystywany jest właśnie z tymi wszystkimi komponentami, jakie producent samochodu upchnął pod maską.
Janko Muzykant
26.10.12, 21:12
[/COLOR]@Janko Muzykant: jak pisalem, skonczylem z Toba polemike bo nie ma to sensu
Super.
pokazesz mi dwa raw'y gdzie to zjawisko, ktore przytoczyles wystepuje to pociagniemy dalej, moze juz do tego czasu znowu bede mial oba d800 by pokazac co innego.
Niestety nie posiadam dwóch identycznych aparatów, jednego z filtrem, drugiego bez. Jednak, patrząc na Twoją twórczość pisarską na forum i tak byś nie uwierzył, a inni mogą przyjąć moje rozumowanie za poprawne bądź też nie - zupełnie mi na tym nie zależy :)
Tak w ogóle możesz przeprowadzić rozumowanie obalające tę teorię - chętnie popatrzę.
kótnia nie jest w mojej intencji... tym bardziej za wszelką cenę być przeciwko :)
jest to tylko (w moim przypadku) snucie teorii gdyż nie bardzo się znam ale temat mnie ciekawi.
tzn ciekawi mnie faktycznie pozycja tego filtra i jego wpływ na jakość polepszającą lub pogarszającą obraz.
co do przykładu z silnikiem napisałem, że body to auto... czyli reszta instrumentów.
mimo to myślę, że laboratoryjny pomiar samego "gołego" silnika także da wyniki różne z np katalizatorem lub bez.
Siedzę sobie teraz przed kompem w cokolwiek mocno zakurzonych okularach. I widzę, zresztą nie pierwszy raz że jak okulary są zakurzone to obraz jest jakiś taki troszkę mniej ostry i wyraźnie mniej kontrastowy niż wtedy gdy okulary są idealnie czyste.
Czy to nie jest tak że filtr AA działa troszkę jak kurz na okularach? zjada i trochę ostrości i trochę światła?
Siedzę sobie teraz przed kompem w cokolwiek mocno zakurzonych okularach. I widzę, zresztą nie pierwszy raz że jak okulary są zakurzone to obraz jest jakiś taki troszkę mniej ostry i wyraźnie mniej kontrastowy niż wtedy gdy okulary są idealnie czyste.
Czy to nie jest tak że filtr AA działa troszkę jak kurz na okularach? zjada i trochę ostrości i trochę światła?Obejrzyj sobie zdjęcia zrobione NEXem ze szkłami dlo nexa i z przejściówką półprzeżroczystą do szkieł od alfy, ten drugi układ optyczny dale takie własnie zmiany obrazu. Lekkie rozmycie i lekka zmiana kontrastu.
Janko Muzykant
26.10.12, 23:02
tzn ciekawi mnie faktycznie pozycja tego filtra i jego wpływ na jakość polepszającą lub pogarszającą obraz.
Filtr aa to właściwie za każdym razem zło, w rzadkich przypadkach dobro. Jednakże owe rzadkie przypadki spowodowałyby sporą histerię wśród mniej zaawansowanych i zupełnie niezaawansowanych amatorów pstrykania, dlatego stosuje się go ''dla świętego spokoju''.
Zło - spada ostrość, kontrast lokalny. Dobro - minimalizuje się ryzyko dyfrakcji (to nie tylko kolorowe wzorki, ale dziwne, czasem bardzo silne prążki, które można zauważyć np. w trybie filmowym, gdzie raster jest znacznie grubszy i wbudowany filtr aa dla rastra natywnego nie działa). Z większością przypadków dyfrakcji można sobie poradzić, choć nie jest to proste i nie zawsze w ogóle wykonywalne.
Filtr aa ma też dodatkową, dobrą cechę, którą jednak w 100% może zastąpić soft: wygładza nieco zbyt dyskretny obraz, obcy temu, co widzi człowiek. Coś takiego można zrobić także w szopie obniżając agresję zbyt dużego ostrzenia z małym promieniem poczynionego pomyłkowo (na duże się nie nadaje), a robi się to ''rozmyciem soczewkowym'' z niewielkimi wartościami.
Tu jest zdjęcie z e510 z usuniętym filtrem aa, znalezione lata temu w sieci.
http://as.elte-s.com/temp/aa.jpg
Widać tam problemy mory, wspomnianej zbytniej cyfrowości, ale i niesamowitej ostrości. Olek z 4/3 poległ między innymi właśnie przez nadmierną moc aa stosowaną przez całe lata (mam teorię, że decydenci byli już wiekowo zaawansowani i trochę niedowidzieli :) )
dzięki ;)
hmm nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie.
jeżeli usunęli w epl5 filtr AA, to czy polepszyli jakość względem omd, czy experymentowali względem omd?
Darekw1967
26.10.12, 23:50
Witam !
Twoje wywody Janko Muzykant nie do konca tlumacza dlaczego tak dlugo wstawiano AA.
Gdyby AA bylby wiekszym zlem jak piszesz, nikt o zdrowych zmyslach nie umieszczalby tego w aparatach.
Przypomne, ze filtr AA byl stosowany takze w profesjonalnych lustrzankach gdzie jakosc fot oceniali
rowniez zawodowcy a nie matolki ;)
Moim zdaniem cala sprawa polega na tym, ze matryca Bayera nie jest doskonala i fizycznie potrafi naprodukowac
wiele roznego smiecia z szumem wlacznie.
Obecnie mocniejsze procesory graficzne w aparatach potrafia lepiej ukryc smiecie a algorytmy odszumiajace
gladza nieco detale stad... filtr AA jest coraz mniej znaczacy a koncowa jakosc obrazu
zaczyna lepiej wypadac bez AA niz z AA.
Pozdrawiam
W czasach, gdy matryce miały 6 mpx, filtr AA był koniecznością. Inaczej mora byłaby niemal na wszystkim, co ma jakąkolwiek regularną strukturę detali. Dzisiaj, kiedy przeciętna matryca ma 3-krotnie wyższą rozdzielczość, filtra AA można się pozbyć, bo mora pojawia się tylko w obszarach o bardzo gęstej strukturze. Prawdopodobieństwo jej wystąpienia jest mniejsze, a jeśli już się pojawi, to są sposoby na jej ograniczenie.
A tak swoją drogą jak to się fachowo nazywa? Częstotliwość próbkowania?
Janko Muzykant
27.10.12, 01:19
jeżeli usunęli w epl5 filtr AA, to czy polepszyli jakość względem omd, czy experymentowali względem omd?
Z pewnością nie usunęli, a osłabili. Brak filtra jest raczej widoczny. Nie sądzę też, żeby ktoś eksperymentował. Taka koncepcja, po prostu.
Twoje wywody Janko Muzykant nie do konca tlumacza dlaczego tak dlugo wstawiano AA.
Po pierwsze, wciąż się go wstawia. Tylko obecnie jest znacznie słabszy, bo ograniczenia pasma wynikają z samej choćby gęstości pikseli. Poza tym taka jest obecnie moda u olka, a nastała ona wraz z premierą m4/3
Gdyby AA bylby wiekszym zlem jak piszesz, nikt o zdrowych zmyslach nie umieszczalby tego w aparatach.
Nikt o zdrowych zmysłach nie chce wojen, a te wciąż trwają na świecie. Wiele rzeczy robi się głupio, bo się robi.
Przypomne, ze filtr AA byl stosowany takze w profesjonalnych lustrzankach gdzie jakosc fot oceniali
rowniez zawodowcy a nie matolki ;)
Przypominam matołkom, że filtr aa nie jest binarny, lecz może mieć nieskończenie wiele charakterystyk.
Moim zdaniem cala sprawa polega na tym, ze matryca Bayera nie jest doskonala i fizycznie potrafi naprodukowac
wiele roznego smiecia z szumem wlacznie.
Oczywiście np. Foveonom nie zdarzają się problemy z dyfrakcją, a szumów w ogóle nie produkują :)
Obecnie mocniejsze procesory graficzne w aparatach potrafia lepiej ukryc smiecie a algorytmy odszumiajace
gladza nieco detale stad... filtr AA jest coraz mniej znaczacy a koncowa jakosc obrazu zaczyna lepiej wypadac bez AA niz z AA.
Nie znam się, ale nie lubię Janka Muzykanta, to się wypowiem :)
Otóż osłabianie filtra AA wynika wprost z gęstości pikseli, a pośrednio z ograniczeń pasmowych optyki i budowy samych matryc. Poza tym producenci postanowili nieco zaryzykować obniżając tolerancję na problemy z dyfrakcją (pierwszy zrobił to Nikon, jeszcze w czasach 6Mpx i trochę za to oberwał, głównie od kotleciarzy).
Darekw1967
27.10.12, 13:06
Witam
Rozumiem, ze ciezko Ci sie przyznac ,ze jako "pseudo ekspert od wszystkiego",
napisales glupote o filtrach AA, ze sa wiekszym zlem.
Nie pisz znowu, ze sie odezwalem w tej sprawie bo Ciebie nie lubie
tylko zastanow zanim zaczniesz uogólniać i wysnuwac swoje teorie na temat AA.
Powtarzam jeszcze raz, ze gdyby bylo to takie proste jak piszesz nikt
nie stosowalby juz od dawna filtrow AA w aparatach a jednak
caly czas sa z jakiegos powodu stosowane.
Ktos wczesniej musial dokonywac analiz i pomiarow czy
usuniecie AA ma sens czy nie.
Tak samo obliczenie charakterystyki takiego filtra AA nie moze brac sie z kapelusza.
Zakladam, ze specjalisci to nie sa matolki a wielu z nich z pewnoscia posiadaja
odpowiednia wiedze teoretyczna jak i praktyczna i dobrze wiedza co robia
wypuszczajac taki a nie inny filtr AA dla danego modelu aparatu.
Pozdrawiam
Teraz tendencja jest taka, że filtry AA się bardzo osłabia. To właśnie dzięki przyrostowi liczby megapikseli. Więc gdyby filtr AA był nadal potrzebny, to by go nie osłabiano.
Janko Muzykant
27.10.12, 13:24
Rozumiem, ze ciezko Ci sie przyznac ,ze jako "pseudo ekspert od wszystkiego"
Nie od wszystkiego, ale jest kilka dziedzin, w których naprawdę jestem dobry. Cóż, fakt, po prostu :)
Nie pisz znowu, ze sie odezwalem w tej sprawie bo Ciebie nie lubie
A starłeś już piankę z brody? Nie tą po goleniu :)
Powtarzam jeszcze raz, ze gdyby bylo to takie proste jak piszesz nikt nie stosowalby juz od dawna filtrow AA w aparatach a jednak
caly czas sa z jakiegos powodu stosowane.
Siedem głębokich oddechów i do czytania, kilka postów wyżej dokładnie napisałem z jakiego powodu są stosowane.
Ktos wczesniej musial dokonywac analiz i pomiarow czy usuniecie AA ma sens czy nie.
I dokonał.
Tak samo obliczenie charakterystyki takiego filtra AA nie moze brac sie z kapelusza.
Oczywiście, że nie.
Zakladam, ze specjalisci to nie sa matolki
Specjaliści nie, ale użytkownicy najczęściej tak. Zanalizowano ludzkie zachowania i wyciągnięto wnioski, że dyfrakcja na zdjęciach budzi powszechną panikę i niezadowolenie, natomiast coś takiego jak wzrost ostrości na skutek braku filtra aa w większości wypadków jest w ogóle niezauważalne (a raczej niezauważalna jest agresywna korekta pasma o nieco niższej częstotliwości względem pasma utraconego, czyli wyostrzenie z większym promienieniem - sorry, wiem że nic z tego nie zrozumiesz, ale prościej nie potrafię).
Czy mógłbyś mnie wrzucić do niewidocznych? Nie chcę mieć na sumieniu kolejnych wrzodów...
Teraz tendencja jest taka, że filtry AA się bardzo osłabia. To właśnie dzięki przyrostowi liczby megapikseli. Więc gdyby filtr AA był nadal potrzebny, to by go nie osłabiano.
Jest nadal potrzebny, tylko słabszy.
W historii (czyli kilka lat temu) spojrzenie na problem było różne. Po jednej stronie stał Nikon ze swoim słabym filtrem i pretensjami kotleciarzy do kolorowych prążków na fraku pana młodego, po drugiej - Olympus ze swoją tępą jak nóż do papieru matrycą. Canon stał gdzieś w środku (w słynnej, kiepskiej matrycy 18Mpx, od kilku już lat wsadzanych do chyba sześciu kolejnych aparatów, filtr ten jest zdecydowanie zbyt mocny).
Obecnie oprócz Canona wszyscy zrezygnowali z nadmiernej mocy filtrów, za sprawą głównie wzrostu gęstości pikseli, ale i z mody.
Czy w przerwie między kolejnymi ciętymi ripostami może mi ktoś po ludzku powiedzieć czy to dobrze czy źle, że EPL5 tego AA nie ma?
(dobrze dla robienia zdjęć - nie dla wykresów i obliczeń!)
Tak po ludzku, gotuję akurat obiad, skupiam się na prostych życiowych czynnościach, więc bez wykresów i wywyższania się proszę;) -- dałoby się?
Janko Muzykant
27.10.12, 13:36
Czy w przerwie między kolejnymi ciętymi ripostami może mi ktoś po ludzku powiedzieć czy to dobrze czy źle, że EPL5 tego AA nie ma?
Ma, tylko słaby. To ''nie ma'' to takie uproszczenie.
Dobrze, bo obraz będzie ostrzejszy więc nie trzeba będzie podbijać ostrości np. w acrze, a więc też przy okazji szumów. Gdy jednak będziesz robił jpg-i, to nie będzie mieć większego znaczenia.
Może się zdarzyć raz na ''ruski rok'', że pojawią Ci się za to tęcze na firance i podobnych tworach. Mnie się pojawiają często przy fotografowaniu pewnych tekstyliów (pokrowców wyposażenia dziecięcego), ale w miarę dobrze da się to zlikwidować w szopie (używając odzumiacza chrominancji w modzie kolor, tak na marginesie)
Nie wiadomo, czy E-PL5 nie ma filtra AA. Prawdopodobnie ma, tylko tak samo szczątkowy, jak OM-D.
Nie wiadomo, czy E-PL5 nie ma filtra AA. Prawdopodobnie ma, tylko tak samo szczątkowy, jak OM-D.
Właśnie ciekawe, czy ma tak samo szczątkowy jak OM-D, czy jeszcze bardziej zredukowany?
I czy ta lepsza jakość matrycy która wyszła w testach, pokaże też swoje pazurki w prawdziwych zastosowaniach foto?
Ewentualnie może matryca wcale nie jest lepsza, tylko tester popełnił błąd, lub miał gorszy egzemplarz?
Darek, Janko - dzięki za kolejny sezon (foto) Dynastii.
Janko - dzięki za cytaty ;)
TOKIN - wejście smoka, gratulacje! Ja bym tego w ogóle nie chciał. W sieci (vimeo) jest super tutorial jak usunąc morę w PS. Minusem braku filtra jest to, że będziesz miała kolorowy syf (pasy/plamy) w miejscach takich jak firanki, bluzka z żorżety. Ostre szkła m43 tu nie pomagają. Czy to lepiej dla EPL5, imho tak. Przykład EPL1 vs EP1 fajnie to pokazuje. Co ciekawe morę miałem w czasach nawet 20D chyba z 24-70L albo z innym ostrym szkłem. Zobaczyłem ją po latach (bluzka w cz-b wzorki) gdy sobie oglądałem fotkę w 100%. Ja generalnie jest za osłabianiem, ale problem zaczyna się gdy ten syf wyłazi w wideo. Dlatego tak entuzjastycznie przyjęto GH2 (wobec lepszych matryc 5D2 czy innych).
Janko, bierzesz PL5 na testy/kupujesz?
Darek, Janko - dzięki za kolejny sezon (foto) Dynastii.
Janko - dzięki za cytaty ;)
TOKIN - wejście smoka, gratulacje! Ja bym tego w ogóle nie chciał. W sieci (vimeo) jest super tutorial jak usunąc morę w PS. Minusem braku filtra jest to, że będziesz miała kolorowy syf (pasy/plamy) w miejscach takich jak firanki, bluzka z żorżety. Ostre szkła m43 tu nie pomagają. Czy to lepiej dla EPL5, imho tak. Przykład EPL1 vs EP1 fajnie to pokazuje. Co ciekawe morę miałem w czasach nawet 20D chyba z 24-70L albo z innym ostrym szkłem. Zobaczyłem ją po latach (bluzka w cz-b wzorki) gdy sobie oglądałem fotkę w 100%. Ja generalnie jest za osłabianiem, ale problem zaczyna się gdy ten syf wyłazi w wideo. Dlatego tak entuzjastycznie przyjęto GH2 (wobec lepszych matryc 5D2 czy innych). Janko, bierzesz PL5 na testy/kupujesz?
To akurat zależy. Ciemnozumy m4/3 siedzą po uszy w dyfrakcji i akurat pomagają. Taka też może być polityka firmy. Tańsze modele częściej współpracują z ciemnozumami i nie potrzebują mocnego AA.
Janko Muzykant
27.10.12, 19:00
Ja generalnie jest za osłabianiem, ale problem zaczyna się gdy ten syf wyłazi w wideo.
Będzie wyłaził niezależnie od aa, jeśli w trybie wideo będą czytane wybrane wiersze.
Janko, bierzesz PL5 na testy/kupujesz?
Biorę, czekam już trzy tygodnie, ale wczoraj wieczorem przyszedł rachunek, zatem pewno już jest dostępny. Z tym, że eMkę, a nie eLkę, tak z kaprysu - wolę mniejsze, a skoro jest to to samo (i tak będę używać wizjera).
Na testy to bym sobie wziął 12-60, bo się waham, ale najpierw muszę mieć nowego pena.
Janko, wspomniałeś przy okazji o trybie video. Czy mam rozumieć, że aparat czyta co trzecią linię (podzieliłem ilość linii matrycy 16M przez ilość linii trybu Full HD), a informacja z pozostałych linii jest do niczego nie przydatna? Nie ma czegoś takiego jak szybki re-size całego obrazu do 1 080 linii? Domyślam się, że temat uniwersalny i nie dotyczy tylko EPL5, ale jest okazja, to się pytam.
(Zauważyłem kiedyś, że time-lapse chmur robiony z trybu foto wychodzi o wiele ładniej niż przyspieszony film tych samych chmur - któryś z filtrów artystycznych w EPL1 daje taki efekt)
właśnie, skoro już o tym (efekt przyspieszonego filmu) wspomniałem - czy wraz z rozwojem procesorów w kolejnych Penach, efekt ten nie zaginął?
Darekw1967
27.10.12, 23:47
Nie od wszystkiego, ale jest kilka dziedzin, w których naprawdę jestem dobry. Cóż, fakt, po prostu :)
A starłeś już piankę z brody? Nie tą po goleniu :)
Siedem głębokich oddechów i do czytania, kilka postów wyżej dokładnie napisałem z jakiego powodu są stosowane.
I dokonał.
Oczywiście, że nie.
Specjaliści nie, ale użytkownicy najczęściej tak. Zanalizowano ludzkie zachowania i wyciągnięto wnioski, że dyfrakcja na zdjęciach budzi powszechną panikę i niezadowolenie, natomiast coś takiego jak wzrost ostrości na skutek braku filtra aa w większości wypadków jest w ogóle niezauważalne (a raczej niezauważalna jest agresywna korekta pasma o nieco niższej częstotliwości względem pasma utraconego, czyli wyostrzenie z większym promienieniem - sorry, wiem że nic z tego nie zrozumiesz, ale prościej nie potrafię).
Czy mógłbyś mnie wrzucić do niewidocznych? Nie chcę mieć na sumieniu kolejnych wrzodów...
Jest nadal potrzebny, tylko słabszy.
W historii (czyli kilka lat temu) spojrzenie na problem było różne. Po jednej stronie stał Nikon ze swoim słabym filtrem i pretensjami kotleciarzy do kolorowych prążków na fraku pana młodego, po drugiej - Olympus ze swoją tępą jak nóż do papieru matrycą. Canon stał gdzieś w środku (w słynnej, kiepskiej matrycy 18Mpx, od kilku już lat wsadzanych do chyba sześciu kolejnych aparatów, filtr ten jest zdecydowanie zbyt mocny).
Obecnie oprócz Canona wszyscy zrezygnowali z nadmiernej mocy filtrów, za sprawą głównie wzrostu gęstości pikseli, ale i z mody.
Witam
Janko... Po co w kolo piszesz o filtrze AA jak wiadomo o co chodzi.
Naprawde uwazasz, ze ludzie na tej grupie sa tak tepi, ze nie maja pojecia po co jest ten filtr i do czego sluzy ?
Masz jakas misje do spelnienia ? Brak Ci poczucia wlasnej wartosci i potrzebujesz nagminnie udowadniac
wszystkim swoje racje nawet wtedy gdy napiszesz w nich jakas mega bzdure ?
Przypominam o tej bzdurze... jaka napisales " filtr AA jest wiekszym zlem ".
Jakos w tych ostatnich odpowiedziach umiejetnie pominales ta niewygodna dla Ciebie kwestie dodajac
wiele zlosliwosci i kasliwosci pod moim adresem ;)
Aby nie bylo, uwazam, ze masz wiedze i jestes pasjonatem ale nie jestes zadnym ekspertem i
stad zdarzaja sie Tobie wpadki. Jak ktos Ci zwroci uwage zaczynasz byc zlosliwy.
Nie skorzystam z Twojej propozycji filtrowania Twoich listow bo dalej bede czytal co wypisujesz
a jak bede mial czas i ochote to chetnie Ci napisze co o tym sadze ;)
Ostatecznie mozesz sam zalozyc sobie filtr na moje listy i bedziesz szczesliwy, ze kazdy bedzie
Ci klaskal i schlebial na grupie ;)
Pozdrawiam
Janko Muzykant
28.10.12, 01:23
Janko, wspomniałeś przy okazji o trybie video. Czy mam rozumieć, że aparat czyta co trzecią linię (podzieliłem ilość linii matrycy 16M przez ilość linii trybu Full HD), a informacja z pozostałych linii jest do niczego nie przydatna? Nie ma czegoś takiego jak szybki re-size całego obrazu do 1 080 linii? Domyślam się, że temat uniwersalny i nie dotyczy tylko EPL5, ale jest okazja, to się pytam.
Nie wiem, jak konkretnie jest w tym przypadku, ale zwykle tak właśnie się dzieje - czytane są co któreś wiersze, a do tego jeszcze w obniżonej rozdzielczości dynamiki. Ten sam tryb zapewnia nam podgląd liveview, co z pewnością każdy zauważył - podgląd zdjęcia zrobionego jest ładniejszy, a widoczna dość często na żywo mora znika.
Dlatego też stopklatka wideo i zdjęcie, mimo ustawionej podobnej rozdzielczości bardzo się różnią. Tak to wygląda w Canonie 500D:
http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/500d_video.jpg
http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/500d_raw.jpg
Pozostaje nam czekać na pełny odczyt matrycy z pełną rozdzielczości, resajz 1:3 i zapis takich pomniejszonych rawów w ciągłym strumieniu z szybkością filmową - gwarantuję, że będzie to już ostatnia budząca spory zachwyt zmiana jakościowa w świecie zapisu obrazu, teraz ruchomego :)
Janko... Po co w kolo piszesz o filtrze AA
Bo ktoś pyta.
jak wiadomo o co chodzi.
Nie wiadomo, inaczej nie pytano by.
Naprawde uwazasz, ze ludzie na tej grupie sa tak tepi, ze nie maja pojecia po co jest ten filtr i do czego sluzy ?
Tak, przez analogie mojej tępoty w temacie wędkarstwa spinningowego, cewnikowania, ściegów poprzecznych, gazowych zaworów wysokociśnieniowych, praprociowatych z górnej kredy, gwar kaukaskich z okresu wojen napoleońskich i miliona innych rzeczy.
Masz jakas misje do spelnienia ?
To nie misja, to pomoc. Misja znaczy coś innego, jest w słowniku, łatwo znaleźć.
Brak Ci poczucia wlasnej wartosci i potrzebujesz nagminnie udowadniac
wszystkim swoje racje
Mam bardzo wysokie mniemanie o sobie więc raczej trudno, żeby brakowało mi poczucia własnej wartości. Natomiast ów argument wyjątkowo regularnie pada z ust ludzi, którzy tego właśnie doświadczają :)
nawet wtedy gdy napiszesz w nich jakas mega bzdure ?
Gdy napiszę bzdurę, nawet nie mega, to bez problemów przyznaję się do tego (wiele razy tak było). Problem w tym, że bzdury tym tazem nie napisałem i jak dotąd nikt tego nie udowodnił.
Przypominam o tej bzdurze... jaka napisales " filtr AA jest wiekszym zlem ".
No ale dlaczego jest to bzdura? Napisz, udowodni, zaproponuj coś, coś merytorycznego, a nie freudowskiego :)
Aby nie bylo, uwazam, ze masz wiedze i jestes pasjonatem
Ale mnie nie jest potrzebne niczyje zdanie na ten temat, naprawdę. Wyłączyłem te wszystkie punkciki, nie odpowiadam na pochwały itd. Doskonale znam swoją wartość, a dlatego, że...
ale nie jestes zadnym ekspertem i stad zdarzaja sie Tobie wpadki.
Dokończę: dlatego, że fotografia to tak żałośnie mała dziedzina wiedzy, iż naprawdę niewiele, bardzo niewiele trzeba, żeby być tu ekspertem. Naprawdę znacznie trudniej jest nauczyć się grać na gitarze, nie mówiąc o jakimś poważniejszym instrumencie czy np. zdolności pisania.
Zatem, już tak serio - czym się tu chwalić?
Jak ktos Ci zwroci uwage zaczynasz byc zlosliwy.
Nie ktoś, tylko typowa pierdoła, która w życiu nie przeprowadziła jednej, rzeczowej, merytorycznej dyskusji, gdyż wszystkie argumenty zaczynała i kończyła jednocześnie którymś z popularnych synonimów słowa ''bzdura''. Mam alergię na takie osobniki, ponieważ zatruwają powietrze - lokalnie, tu czy tam i globalnie - narażając całe kraje na straty.
Nie skorzystam z Twojej propozycji filtrowania Twoich listow bo dalej bede czytal co wypisujesz a jak bede mial czas i ochote to chetnie Ci napisze co o tym sadze
No ale mnie to nie interesuje. Niestety, nie potrafisz rzeczowo dyskutować - udowodniłeś to już wielokrotnie, nie raz wykazując się żenującym brakiem samokontroli.
Ostatecznie mozesz sam zalozyc sobie filtr na moje listy
Nie lubię, jak ktoś mi pluje na plecy.
i bedziesz szczesliwy, ze kazdy bedzie Ci klaskal i schlebial na grupie
Proszę, bardzo się skup teraz, wytęż z siebie wszytko i uwierz w to, co napiszę. Otóż na świecie są ludzie, którzy tego nie potrzebują i - takie cuda - ja należę do nich! No nie, że jaja? :)
Pozdrawiam
Nie sądzę.
Darekw1967
28.10.12, 10:41
Nie wiem, jak konkretnie jest w tym przypadku, ale zwykle tak właśnie się dzieje - czytane są co któreś wiersze, a do tego jeszcze w obniżonej rozdzielczości dynamiki. Ten sam tryb zapewnia nam podgląd liveview, co z pewnością każdy zauważył - podgląd zdjęcia zrobionego jest ładniejszy, a widoczna dość często na żywo mora znika.
Dlatego też stopklatka wideo i zdjęcie, mimo ustawionej podobnej rozdzielczości bardzo się różnią. Tak to wygląda w Canonie 500D:
http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/500d_video.jpg
http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/500d_raw.jpg
Pozostaje nam czekać na pełny odczyt matrycy z pełną rozdzielczości, resajz 1:3 i zapis takich pomniejszonych rawów w ciągłym strumieniu z szybkością filmową - gwarantuję, że będzie to już ostatnia budząca spory zachwyt zmiana jakościowa w świecie zapisu obrazu, teraz ruchomego :)
Bo ktoś pyta.
Nie wiadomo, inaczej nie pytano by.
Tak, przez analogie mojej tępoty w temacie wędkarstwa spinningowego, cewnikowania, ściegów poprzecznych, gazowych zaworów wysokociśnieniowych, praprociowatych z górnej kredy, gwar kaukaskich z okresu wojen napoleońskich i miliona innych rzeczy.
To nie misja, to pomoc. Misja znaczy coś innego, jest w słowniku, łatwo znaleźć.
Mam bardzo wysokie mniemanie o sobie więc raczej trudno, żeby brakowało mi poczucia własnej wartości. Natomiast ów argument wyjątkowo regularnie pada z ust ludzi, którzy tego właśnie doświadczają :)
Gdy napiszę bzdurę, nawet nie mega, to bez problemów przyznaję się do tego (wiele razy tak było). Problem w tym, że bzdury tym tazem nie napisałem i jak dotąd nikt tego nie udowodnił.
No ale dlaczego jest to bzdura? Napisz, udowodni, zaproponuj coś, coś merytorycznego, a nie freudowskiego :)
Ale mnie nie jest potrzebne niczyje zdanie na ten temat, naprawdę. Wyłączyłem te wszystkie punkciki, nie odpowiadam na pochwały itd. Doskonale znam swoją wartość, a dlatego, że...
Dokończę: dlatego, że fotografia to tak żałośnie mała dziedzina wiedzy, iż naprawdę niewiele, bardzo niewiele trzeba, żeby być tu ekspertem. Naprawdę znacznie trudniej jest nauczyć się grać na gitarze, nie mówiąc o jakimś poważniejszym instrumencie czy np. zdolności pisania.
Zatem, już tak serio - czym się tu chwalić?
Nie ktoś, tylko typowa pierdoła, która w życiu nie przeprowadziła jednej, rzeczowej, merytorycznej dyskusji, gdyż wszystkie argumenty zaczynała i kończyła jednocześnie którymś z popularnych synonimów słowa ''bzdura''. Mam alergię na takie osobniki, ponieważ zatruwają powietrze - lokalnie, tu czy tam i globalnie - narażając całe kraje na straty.
No ale mnie to nie interesuje. Niestety, nie potrafisz rzeczowo dyskutować - udowodniłeś to już wielokrotnie, nie raz wykazując się żenującym brakiem samokontroli.
Nie lubię, jak ktoś mi pluje na plecy.
Proszę, bardzo się skup teraz, wytęż z siebie wszytko i uwierz w to, co napiszę. Otóż na świecie są ludzie, którzy tego nie potrzebują i - takie cuda - ja należę do nich! No nie, że jaja? :)
Nie sądzę.
Witam !
Z tego co czytam jestes nieomylny i we wszystkim masz racje a Twoje zlosliwosci sa bardzo ok.
Rozumiem, ze piszesz, ze pomagasz innym i tak dalej... ale moim zdaniem sa to tak naprawde farmazony i mozesz sobie to podarowac bo
trudno uwierzyc jedynie w Twoje bardzo dobre intencje w tym temacie.
Z tego co widze to jest tylko i wylacznie lans... na grupie co juz wczesniej nie raz pisalem i to sie nie zmienia u Ciebie.
Niestety do bledow nie potrafisz sie przyznac po mimo Twoich jak piszesz dobrych intencji.
Wystarczy spojrzec na wczesniejsze listy jak umiejetnie omijasz niewygodne dla Ciebie kwestie a
swoja zlosliwoscia i osmieszaniem probujesz dyskredytowac druga osobe.
Co do rzeczowosci dyskusji. Nie wykazales, ze stosowanie AA jest wiekszym zlem w aparatach.
Pisales wiele o AA ale z tego niewiele wynika dla tej kwestii i ze Twoja postawiona teza jest prawdziwa.
Podejrzewam, ze nigdy nie miales do czynienia z faktycznym testowaniem wielu
zaleznosci zwiazanym z AA i wplywu tego na jakosc obrazu.
Nie testowales realnie tych roznic patrzac jedynie na wyrwane obrazki jpg z internetu.
Pozdrawiam
niezaleznie co o tym sadzisz.
Janko Muzykant
28.10.12, 10:50
[...]
Chyba już czas na...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Muszla_klozetowa
Przepraszam, że się wtrącam ale ...
Niestety do bledow nie potrafisz sie przyznac po mimo Twoich jak piszesz dobrych intencji.
... chcesz dyskutować o gustach?
Co do rzeczowosci dyskusji. Nie wykazales, ze stosowanie AA jest wiekszym zlem w aparatach.
Pisales wiele o AA ale z tego niewiele wynika dla tej kwestii i ze Twoja postawiona teza jest prawdziwa.
To jest jego (JM) POGLĄD a nie jakieś twierdzenie/teza, którą należy udowadniać.
Wie co to jest AA. Wie co niesie za sobą brak AA; wie o czym mówi tzw. twierdzenie Kotielnikowa-Shannona
ale mimo tego WOLI nie mieć niż mieć filtr AA w aparacie.
Pozostaje nam czekać na pełny odczyt matrycy z pełną rozdzielczości, resajz 1:3 i zapis takich pomniejszonych rawów w ciągłym strumieniu z szybkością filmową - gwarantuję, że będzie to już ostatnia budząca spory zachwyt zmiana jakościowa w świecie zapisu obrazu, teraz ruchomego :)
Albo ja o czymś nie wiem albo GH2 tak właśnie robi, przynajmniej w wideo (odczyt i potem resize do 1080).
Janko Muzykant
28.10.12, 16:05
Albo ja o czymś nie wiem albo GH2 tak właśnie robi, przynajmniej w wideo (odczyt i potem resize do 1080).
Ale rawów nie robi filmowych, a to będzie rewolucja.
Darekw1967
28.10.12, 20:57
Chyba już czas na...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Muszla_klozetowa
Witam !
Proponuje to...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Egocentryzm
http://slowniki.gazeta.pl/pl/arogancja
Pozdrawiam
mam pytanko
czy ktoś może mi podesłać instrukcję obsługi w języku polskim?
lub linka do instrukcji?
chciałem sobie porównać do OMD.
tu jest ale angielska http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/pen/man_epl5_e.pdf
(http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/pen/man_epl5_e.pdf)
generalnie manuale sa tutaj : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/
Kolejny test, tym razem na www.photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_epl5_review/
mam pytanko czy ktoś może mi podesłać instrukcję obsługi w języku polskim?
Podaj adres e-mail na PW to Tobie podeślę .
Strona symulacyjna http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html zawiera już EPL5 i EPM2 w kolorach do wyboru ;-)
Janko Muzykant
31.10.12, 21:57
Pierwsze oględziny sampli z epm2 (możemy założyć, że są identyczne jak z epl5) wskazują na podobnej klasy filtr aa jak w epl1 (czyli niewielkiej mocy), w każdym razie nie ma różnic zauważalnych, ale jutro jeszcze potestuję sprzęt w warunkach lepszego światła.
Niestety acr na razie nie wspiera nowych penów, ale już z porównania w dcraw widać to, co zostało nie raz potwierdzone - dynamika jest sporo większa, podobnie jak odstęp od szumów. Przy 200iso w nowym sprzęcie jest dużo lepiej niż przy 100 w starym.
Czyli tak, jak podejrzewałem, że filtr AA jest dokładnie taki sam, jak w OM-D.
no to teraz pytanie.. jeżeli mamy tą samą matrycę, ten sam filtr, to skąd lepsze wyniki w epl5?
mam ochotę zapytać, czy przypadkiem lepsza stabilizacja w jakiś sposób nie pogarsza jakości obrazka?
A skąd pewność, że wyniki z E-PL5 są lepsze? To, że ktoś zrobił jakiś wykresik, o niczym jeszcze nie świadczy.
oczywiście ;)
no i ja tego nie wiem.. sugeruję się tylko i wyłącznie tym "donosem".
Pekka Potka twierdzi, że nie ma różnicy w jakości E-PL5 i E-M5
http://pekkapotka.squarespace.com/journal/2012/11/1/olympus-e-pl5-beats-om-d-hands-down-or.html
Filtr AA może być odrobinę słabszy niż w OM-D.
Pekka Potka twierdzi, że nie ma różnicy w jakości E-PL5 i E-M5
To mamy sprawę jasną. Jemu można wierzyć.
Pozdrawiam
Janko Muzykant
1.11.12, 20:40
Niniejszym donoszę, że nowe peny znakomicie pstrykają zdjęcia nocne, z czym raczej fatalnie radziły sobie poprzednie (w porównaniu do konkurencji). W ogóle już widzę jedną poważną wadę - ta matryca jest wymagająca, co znaczy że wreszcie przydałoby się mieć kilka dobrych, drogich obiektywów... Na pocieszenie dodam, że przymknięty półdarmowy 40-150 daje radę - to naprawdę świetne szkiełko.
Niniejszym donoszę, że nowe peny znakomicie pstrykają zdjęcia nocne, z czym raczej fatalnie radziły sobie poprzednie (w porównaniu do konkurencji). W ogóle już widzę jedną poważną wadę - ta matryca jest wymagająca, co znaczy że wreszcie przydałoby się mieć kilka dobrych, drogich obiektywów... Na pocieszenie dodam, że przymknięty półdarmowy 40-150 daje radę - to naprawdę świetne szkiełko.
Dlaczego wada, jest nareszcie przyjemność fotografowania. Nie ma co prawda ISO pierdyriad jak u zaawansowanych najkonów, ale nawet ze szkiełkiem 14/2,5 , czy ZD 12-60, ZD 14-54, albo ZD 11-22 w jaśniejszej części zakresu, nieźle dawać sobie będą nocą radę . Sprawdzałem z EM-5, sądzę, że z PEN-ami wielkich różnic nie będzie.
Janko Muzykant
1.11.12, 21:21
Dlaczego wada, jest nareszcie przyjemność fotografowania. Nie ma co prawda ISO pierdyriad jak u zaawansowanych najkonów, ale nawet ze szkiełkiem 14/2,5 , czy ZD 12-60, ZD 14-54, albo ZD 11-22 w jaśniejszej części zakresu, nieźle dawać sobie będą nocą radę . Sprawdzałem z EM-5, sądzę, że z PEN-ami wielkich różnic nie będzie.
Wada, bo trzeba będzie wydać kasę na te szkła - dotąd nie widziałem sensu w nie inwestować :)
Wysokie iso oczywiście ogranicza dynamikę, ale szumów jest mało. 800 można używać w ciemno, a przy rozdzielczości hd i 3200 całkiem daje radę. Najfajniej, że w filmie 800 iso praktycznie nic się nie różni od 200 (różnicę widać tylko przy ciągnięciu cieni). No i piękna sprawa - kompensacja krzywej w filmie - nareszcie. Aczkolwiek wymaga to doświadczenia i czasu, ale przypuszczam, że skończą się mroczne cienie w słoneczne dni (na razie jednak brak takich, żeby sprawdzić).
Sample będą jak acr będzie wspierał nowe peny, ale już co nieco widać: tak wygląda 200iso w hd:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/i200.jpg
a tak 3200:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/i3200.jpg
:)
Nawet 12800 przyda się, żeby w XGA wysłać słit focię na fejsa:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/i12800.jpg
A dopiero będzie można szaleć jak się adobe obudzi...
Moje doświadczenie (z OM-D co prawda) jest takie. E-620 nie więcej nież 800ISO, E-PL1 nie więcej niż 1600ISO, OM-D nie więcej niż 6400ISO.
Do reportażu to i ISO 12000 jest używalne.
Na pocieszenie dodam, że przymknięty półdarmowy 40-150 daje radę - to naprawdę świetne szkiełko.
Dziękuję za pocieszającą opinię. Miałem wątpliwości czy rozpakowywać to szkiełko czy nie ? Dzięki.
Pozdrawiam
Pierwsze wrażenia na temat nowego mikrusa: http://www.penowiec.com/2012/11/pen-e-pl5-pierwsze-wrazenia.html
Ten mikrus jest niesamowity, jest tym czego szukałem. Jak nauczę się robić zdjęcia na epm1, kupię e-pl5.
Sent from my Lumia 710 using Board Express
Jakby ktoś był ciekaw, to można obejrzeć E-PL5 w Warszawie, Złote Tarasy, Saturn.
Nie pobawiłem się, bo nie miałem czasu, ale stoi w gablotce.
Co ciekawe mają też tam 15/8 za 299 zł.
Co ciekawe mają też tam 15/8 za 299 zł.
Już mi żal tych ludzi, którzy nieświadomie kupią ten dekielek, myśląc, że upolowali świetną okazję na tak tani obiektyw.
Już mi żal tych ludzi, którzy nieświadomie kupią ten dekielek, myśląc, że upolowali świetną okazję na tak tani obiektyw.
Hehe :) To prawdziwe maleństwo.
Widziałem też 60 nową, strasznie ma małą średnicę, aż się zdziwiłem.
12800 PL5 vs M5
http://forums.dpreview.com/forums/post/50267685
Ekraniki w słońcu PL5 vs P3 vs PM1
http://forums.dpreview.com/forums/post/50266876
hmm nie potrafię się opowiedzieć :(
raz mi się wydaje, że OMDe a raz EPL5 ;)
(mowa o wysokim ISO)
Mnie się bardziej podoba PL5 - nie tylko ze względu na szum (a raczej jego brak;)) ale głównie ze względu na kolory
hmm nie potrafię się opowiedzieć :(
raz mi się wydaje, że OMDe a raz EPL5 ;)
(mowa o wysokim ISO)
Przy tej samej matrycy nie spodziewałbym się istotnych różnic w obrazku. Swoją drogą na tych zdjęciach ekspozycja troszkę się różni i one wyglądają inaczej. Poza tym porównanie obrazków ISO-ISO niekoniecznie ma sens, nawet w ramach jednego systemu. Zakładając, że stabilizacja OM-D jest 2 EV lepsza niż w Penie to w praktyce, przynajmniej przy statycznych scenach, zdjęcia z ręki mogłyby być naświetlone 3200 kontra 12800, a to już robi sporą przewagę OM-D.
@Karol
ale stabilizacja ruchu nie zatrzyma ;)
więc sprawdzi się tylko w niektórych sytuacjach.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.