Olympus XZ-2 [Archiwum] - Strona 16

And.N

25.09.15, 22:45

XZ-2 ma tendencję do przepalania ostrzejszych świateł, ale nie jest źle - można trochę ponaginać krzywą naświetlania i najlepiej widać efekty później po półcieniach i szczegółach w głębokich cieniach.
Trzeba tylko zdawać sobie sprawę, że "naginanie krzywej" w aparacie ma wpływ na plik JPG, a na RAW-a już nie. Dlatego moim zdaniem lepiej naświetlać na histogram, włączyć ostrzeżenie o przepaleniach i w razie konieczności używać korekty ekspozycji na minus, aby nie przepalić świateł.

jarod69

25.09.15, 23:06

Ja akurat jestem "leniwy" i robię fotki właśnie w jpg-ach. Ale andtor2 ma rację jeśli brać pod uwagę całokształt, chociaż trochę więcej z tym jest zabawy... Aczkolwiek histogram zawsze mam włączony i robiąc w jpg również czasami coś się go przesunie (a propos: fuji x-m1 który to jest aktualnie moim drugim aparatem kapitalnie rozwiązał sprawę korekcji naświetlania osobnym kołem nastaw ).

Mik3

26.09.15, 10:35

- ja mam tryb makro w GX7 [...]
- GX7 [...] GX7 [...] GX7 [...]

http://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g7_x/index.html

;-)

viruuss

26.09.15, 11:49

http://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g7_x/index.html

;-)

upssss, teraz dopiero zaskoczyłem :)

jarod69

27.09.15, 21:12

XZ-2+auriol 20-60x60 -taki z lidla ;)

zdravko

30.09.15, 13:21

Pierwsze zdjęcia z oswajania się z aparatem, najbardziej bałem się o zdjęcia pod światło, krajobrazów, ogólnie trudnego oświetlenia, pierwsze wnioski, jest inaczej niż lustrzanką, dużo bawiłem się korekcją naświetlenia, raczej na minus, czasem się przydaje, ale niezaskoczenie na plus, że większość tych z korekcją jest niedoświetlona ;), czyli naświetla dobrze jak jest na 0 (dla pewności jak mi zależy na kadrze zawsze robię pare zdjęci z różnymi stopniami korekcji)
Zbliżenia,makro aż za ostre, takie trochę sztuczne mi się wydają.158055158043158044158047158046158045158048 158049158051158050158052158053158054

158039

Hrr

30.09.15, 14:56

Wciaz nie moge sie nadziwic ze dla tylu to takie zaskoczenie "bo nie luszczanka i jednak ladne zdjecia mozna robic...".
Aparat to aparat, jak sie chce i potrafi to efekty sa dobre.
Cieszy ze jestes zadowlony z XZ, to bardzo wdzieczny aparacik.

zdravko

30.09.15, 15:22

Inaczej bo ciężej kadrować bez wizjera, zanim się nauczyłem jak tu utrafić np. robaka to ten już 3 razy dał dyla, po jakiś 2 dniach doceniłem uchylny ekranik, że można dyskretniej robić zdjęcia, nie trzeba się schylać, przy silnym świetle to właściwe zdjęcie robi się na pałę (z uchylnym jakoś można sobie cień zrobić z brzucha, albo swojego korpusu), prawie nic nie widać w tym ekraniku, a tak to naprawę b.fajny aparacik, no i cichy, trochę się bałem tego elenktycznego zooma, że będzie hałasował, migawka prawie bezgłośna, przy tym klapaczu którego używałem dotychczas (sony alfa 100) to praktycznie jej nie słyszę, no i waga, tam targałem ponad 1,5 kg, to praktycznie nie waży, wielkość mnie mniej interesuje i tag nie upycham go po kieszeniach, a nosze w ręku, albo jak homonto (rower).

Mike017

30.09.15, 16:43

ładne zdjęcia "zdravko" ! z ciekawości zapytam jakie masz ustawia: koloru, ostrości, itp ??

zdravko

30.09.15, 17:15

Kolory to chyba były vivid czy jakoś tak, teraz zamieniłem na naturalne, ostrość była na 0 (te z neta przed zakupem jak pisałem wyżej za ostre mi się wydawały, więc nie szedłem ta drogą i ustawiłem na 0), redukcja szumów wyłączona, preselekcja przysłony iso na sztywno 100, balans auto, w lesie dawałem czasem na zdjęcia w cieni albo pochmurne żeby je trochę ociepliło, plus słoneczna pogoda i tyle chyba ;) .

jeszcze jedno, o co chodzi z rawami, porobiłem próby i nie widzę różnicy między jpg a raw, z alfy to była masakryczna różnica.

witia

30.09.15, 18:13

fret

30.09.15, 20:10

Wciaz nie moge sie nadziwic ze dla tylu to takie zaskoczenie "bo nie luszczanka i jednak ladne zdjecia mozna robic...".
...

Chyba pomyliłeś fora, tu się pisze "bo nie bezlusterkowiec i jednak ladne zdjecia mozna robic..." ;)

And.N

30.09.15, 20:32

...jeszcze jedno, o co chodzi z rawami, porobiłem próby i nie widzę różnicy między jpg a raw, z alfy to była masakryczna różnica.
Jeśli wywołujesz w firmowym programie OV3 to na wstępie nie będzie różnicy w wyglądzinie JPG i RAW.
OV3 po wczytaniu do niego pliku RAW z automatu stosuje dokładnie takie same ustawienia jakie były w aparacie dla jpg.
Przykładowo wspominany vivid, wyostrzanie, odszumianie, krzywe itp, itd.
Wczytując tego RAW-a do innej wołarki RAW np. Lightroom będzie już spora różnica w wyglądzie, porównując do JPG.

zdravko

30.09.15, 21:11

Aaa, dzięki, bo aż dziwne mi się wydawało, że są takie same.

merchel

1.10.15, 19:03

Też wrzucę kilka fotek z naszych Tatr..
158101158102158104158105158103

fret

1.10.15, 19:28

Ładne te nasze Tatry... :)

kon

1.10.15, 19:30

Ładne te nasze Tatry... :)
To samo sobie pomyslalem
i trojka tez.

Bodzip

1.10.15, 19:43

Też wrzucę kilka fotek z naszych Tatr..
158101158102158104158105158103
Piękne światło miałeś. Bajkowe zdjęcia, choć szkoda szczytu uciętego na ostatnim...

alnico

1.10.15, 21:07

Też wrzucę kilka fotek z naszych Tatr..
158101158102158104158105158103
Ładne kadry :), tylko ten ostatni szczyt :???:

merchel

1.10.15, 21:49

Jeśli się podobają to zapodaję jeszcze kilka.... wszystkie zrobione 2 tygodnie temu... jesień ma swoje uroki :-)

158126158125158124158122158123

jarod69

1.10.15, 22:05

Co to za wyciąg? Piękną pogodę trafiłeś... tylko pozazdrościć. Swego czasu 6 września wchodziłem w świeżym śniegu na Kościelca.

merchel

1.10.15, 22:19

to jest wyciąg na Kasprowy... pogoda faktycznie była piękna. Co prawda przejrzystość powietrza nie była idealna ale też nie było na co specjalnie narzekać.

alnico

2.10.15, 07:15

Piękne kolorki :), wybieram się w Wysokie ale po tym co widzę zacząłem się zastanawiać nad Zachodnimi.

zdravko

2.10.15, 08:04

Zachodnie przyjemniejsze, mniej ludzi, nie idziesz z nosem w ziemi i chyba bardziej różnorodne.

alnico

2.10.15, 08:14

Zachodnie przyjemniejsze, mniej ludzi, nie idziesz z nosem w ziemi i chyba bardziej różnorodne.
Co do tych mniej ludzi mam właśnie wątpliwości o tej porze roku, poza tym jak spojrzałem w kamerki Pasmo Rohaczy lodem pokryte :shock: a to była alternatywa dla Wysokich (te od południa wyglądają OK).

witia

2.10.15, 08:19

Podobają mi się te dwie "ostatnie" wrzutki.
Pozdrawiam.

luzaczek82

2.10.15, 10:05

Klimatyczne fotki z Tatr,pikne kolorki

kon

2.10.15, 11:39

Pasmo Rohaczy lodem pokryte
Poreczowka sie przyda.

merchel

2.10.15, 12:43

Dziękuję za ciepłe słowa ... dodaję następną paczkę ...chyba ,że macie już dość ?

alnico

2.10.15, 16:52

Dziękuję za ciepłe słowa ... dodaję następną paczkę ...chyba ,że macie już dość ?
Ładnych górskich widoków nigdy dla mnie za wiele:)

koronax

2.10.15, 17:14

Pierwsze z ostatniej wrzutki bardzo mnie się podoba. ładny widok. :grin:

jarod69

3.10.15, 18:10

Po tych fotkach to naszła mnie ochota, aby w przyszłym roku wejść z córką na Kasprowy (jeszcze nie była) i może trochę ją postraszę Zawratem i Świnicą ;)

ahutta

3.10.15, 18:25

Po tych fotkach to naszła mnie ochota, aby w przyszłym roku wejść z córką na Kasprowy (jeszcze nie była) i może trochę ją postraszę Zawratem i Świnicą ;)

Sadysta ;)

jarod69

3.10.15, 19:11

Oj tam oj tam - niech się młodzież uczy jak piękne mamy góry (chociaż m.in. Giewont ma zaliczony).

merchel

3.10.15, 20:08

Po tych fotkach to naszła mnie ochota, aby w przyszłym roku wejść z córką na Kasprowy (jeszcze nie była) i może trochę ją postraszę Zawratem i Świnicą ;)
Część fotek jest właśnie z dokładnie tej trasy. Druga część to z wejścia Ciemniak...niestety na samym szczycie padła mi bateria i z powrotnej drogi przez Krzesanicę , Małołączniak, mam tylko fotki zrobione telefonem :-( ... a tam widoki były odlotowe

Bodzip

3.10.15, 20:17

Część fotek jest właśnie z dokładnie tej trasy. Druga część to z wejścia Ciemniak...niestety na samym szczycie padła mi bateria i z powrotnej drogi przez Krzesanicę , Małołączniak, mam tylko fotki zrobione telefonem :-( ... a tam widoki były odlotowe
Nie wymiękaj, dawaj te fotki :)

jarod69

3.10.15, 20:19

Osobiście zaliczyłem Orlą na dwa rzuty - raz od strony Zawratu do Koziej Przełęczy a drugi raz od strony Krzyżnej (ale było to bodajże około 1998 roku ;) i jako aparat towarzyszył mi zenit 11 )

merchel

3.10.15, 21:58

Nie wymiękaj, dawaj te fotki :)

A niech tam...wrzucę kilka ... jakości nie ma się co doszukiwać wszakże to tylko słuchawka i to nie najwyższych lotów.

158211158210158209

And.N

3.10.15, 22:10

A niech tam...wrzucę kilka ... jakości nie ma się co doszukiwać wszakże to tylko słuchawka i to nie najwyższych lotów.
Całkiem dobre zdjęcia jak i jakość jak na telefon też dobra. Może tylko wątek na zdjęcia byłby lepszy ten: klik (https://forum.olympusclub.pl/threads/89167-Zdj%C4%99cia-zrobione-telefonem)

jarod69

3.10.15, 22:17

Fajna trasa. Puszczę fotkę z drugiej strony 3 zdjęcia (o ile dobrze kojarzę miejsce).

fazi75

3.10.15, 22:35

Mam naprawdę wielki sentyment do tego aparatu. Jestem pod wrażeniem mozliwości tego sprzętu do fotografii zbliżeń. Wiem, że nie potrzebnie się go pozbyłem. Nigdy nie sprawdziłem go z Raynoxem. Do makro aparat super
!158213

And.N

3.10.15, 22:48

Fajna trasa. Puszczę fotkę z drugiej strony 3 zdjęcia (o ile dobrze kojarzę miejsce).
Czepnę się, wątek o XZ-2, a foto z Canona EOS 450D, wcześniej z telefonu, ostatnie niewiadomo z czego (brak EXIF), chyba cuś nie tak...

Mike017

3.10.15, 23:00

doleje oliwy do ognia i dam zdjęcie ze Stylusa :-P

158214

And.N

3.10.15, 23:10

doleje oliwy do ognia i dam zdjęcie ze Stylusa :-P
Bardzo słusznie, wstawiajmy obojętnie z czego do tego wątku:grin: Tak nawiasem mówiąc ten Stylus bardzo mocno szumi na iso 100 i to już na pomniejszonym obrazku (jak wyżej 1920x1080pix) widać...

Mike017

3.10.15, 23:36

to nie szum,( choć fakt mogłem ręką mikrofon zasłonić ), to syk zaskrońca :mrgreen:

And.N

3.10.15, 23:44

to nie szumy,( choć fakt mogłem ręką mikrofon zasłonić ), to syczenie zaskrońca :mrgreen:
W sumie masz częściowo (przypadkowo) rację, to nie tylko szum, ale także i kompresja (dałeś za małą wagę w KB do rozmiaru zdjęcia) ma swój udział w takim wyglądzie zdjęcia.

ahutta

4.10.15, 09:45

Czepnę się, wątek o XZ-2, a foto z Canona EOS 450D, wcześniej z telefonu, ostatnie niewiadomo z czego (brak EXIF), chyba cuś nie tak...

No przecież chodziło o kontynuację tematu ze zdjęciami górskimi :???: Jakbyś miał w domu pokój herbaciany, to podczas imprezy przegoniłbyś całe towarzystwo z izby do izby, bo herbatę pije się tylko w herbacianym? Wyluzuj.

And.N

4.10.15, 10:14

No przecież chodziło o kontynuację tematu ze zdjęciami górskimi :???: Jakbyś miał w domu pokój herbaciany, to podczas imprezy przegoniłbyś całe towarzystwo z izby do izby, bo herbatę pije się tylko w herbacianym? Wyluzuj.
Wiem o co chodziło i jestem wyluzowany:)

jarod69

4.10.15, 15:27

Wtedy, kiedy była zrobiona ta fotka, to jeszcze nikt o aparacie kompaktowym o takich możliwościach jak XZ-2 nawet nie marzył.... a zdjęcie nawiązujące do fotek dwa posty wyżej i tyle w temacie.

koronax

10.10.15, 08:56

Kilka z xz dwójeczki

158713
158712
158711

SzPPeresada

11.10.15, 19:52

Córka stała na tle mocno oświetlonej słońcem firanki. Podszedłem , zmierzyłem światło odbijające się od twarzy, zablokowałem eksp. , odszedłem 2 metry i zrobiłem zdjęcie.

PiKa

12.10.15, 00:15

Brzmi strasznie skomplioowanie ;)

SzPPeresada

12.10.15, 09:35

Wiem, że dla doświadczonych fotografów ten wpis brzmi śmiesznie ale forum przeglądają też amatorzy (tacy jak ja ), którzy uczą się fotografii i dla nich nawet taka "oczywista oczywistość" jak sposób wykonania tego typu zdjęcia nie jest (lub do niedawna nie była) oczywista :). Pozdrawiam.

fret

12.10.15, 12:57

I dokładnie o to chodzi, kto chce, ten skorzysta :)

koronax

23.10.15, 10:30

To jeszcze kilka takich z imprezy

159515
159512
159510
159511
159513
159514

Shibuya

27.10.15, 00:04

Mała prywata. Moje zdjęcie zrobione zx-2 dostało się do finału w konkursie na podwodne zdjęcie. Potrzebuję duuuuuuzo lajków. Dlatego prośba, kliknijcie na link, zobaczcie jak wychodzą podwodne zdjęcia tym aparatem i kliknijcie lubię to, jeśli Wam się podoba. Dzięki :)
https://www.facebook.com/CMASpolska/photos/a.734335000035189.1073741840.139680206167341/734335450035144/?type=3&theater

krzyszo

27.10.15, 20:56

Polubione :]
Zdjęcie genialne. Nie dowierzam że takie maleństwo które stoi półeczkę wyżej na moim biurku robi takie fajne zdjęcia podwodne.
Niedawno zakupiłem ten aparat - dopiero aż cenowo mocno zszedł i rozpoczynam przygodę z fotografowaniem.
Chciałbym po kolei wzbogacać osprzęt aparatu (jednakże nie sprzętem marki olympus - totalna drożyzna). Na początek jakiś adapter - znalazłem to: http://fripers.pl/product_info.php/info/p3019_Adapter-52-mm-do-Olympus-XZ-1--XZ-2-JJC.html bo ten oryginalny kawałek aluminium marki olympus to lekka przesada. Widziałem że na forum ktoś polecał zamiennik za jakieś 7 zł. Ale jak on się ma, można prosić opinię? Czy jest na niego jakaś gwarancja? Bo ten podlinkowany ma gwarancję dwuletnią i parametry mocno zbliżone do oryginału. Ważna jest ta długość bo 41mm (oryginał) 40mm (JJC) a 37mm to jednak jest róznica, bo przecież musi być w rezerwie te kilka milimetrów na bezpieczną pracę obiektywu. Prosze o odpowiedź i pomoc.

Mike017

28.10.15, 02:18

kup tuleję z allegro do minolty Z3 plus adapter 52-55, zestaw z przesyłką wyniesie Cię 22 zł, wszystko pięknie działa i jest zbyt proste by miało się zepsuć :wink:

tu znajdziesz czego potrzebujesz: allegro.pl/tulejka-do-minolta-z3-z5-z6-52mm-w-wa-i5700976825.html

jarod69

28.10.15, 15:46

Dokładnie tak jak mówi Mike017 - jedyny minus to taki, że przy nakręcaniu tulei wycierają się napisy na obiektywie. Zapodam fotkę takiego mojego zestawu:
I jeszcze jedna rada - przyklej porządnie gumę pod kciuk (tą z tyłu ponad kółkiem), bo zgubisz nie wiedząc kiedy. Firmowo jest zamontowana na taśmę dwustronnie klejącą i po pewnym czasie odkleja się.

zdravko

28.10.15, 21:46

No, parę dni temu właśnie zgubiłem.

krzyszo

30.10.15, 20:26

Dzięki serdeczne za nawigację. Zaraz zrobię zakupy.
Gume próbowałem na tę chwilę ruszyć, narazie trzyma. Jak tylko się zacznie coś odklejac odrazu przykleję

zdravko

30.10.15, 21:07

U mnie się nie odklejała na raty, po prostu pewnego dnia odpadła i tyle ją widziałem.

krzyszo

31.10.15, 14:52

Mam takie pytanie, bo zakupiłem tulejke i redukcję z 52 na 55. Teraz jeszcze filtry na 55mm CPL i później IR.
Filtr polaryzacyjny CPL likwiduje flary zatem czy będzie potrzebna osłona na filtr? http://allegro.pl/show_item.php?item=5133184884&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.&msgtoken=048a25b10f8bf5405c1e387864ffa85323220a144 4b540a86acf77d00be2ff62#
Czy taki filtr montuje sie przed czy za tulipanem?

grizz

31.10.15, 19:00

Filtr montuje się przed tulipanem.Tulipan się przydaje, ale spokojnie można bez niego żyć.

krzyszo

6.11.15, 21:09

DeWuTe

6.11.15, 21:14

Ale lipa no, myślałem że wszystko jest spasowane tak że oryginalny dekielek olympusa będę mógł założyć jeszcze na wyjściu adaptera;/ Trzeba będzie kupić jakiś na wymiar i sobie domalować napis.
Panowie, a filtry to lepiej nastawić się o średnicy 52 mm czy 55 mm za reukcją? Czym większy tym lepiej? I jaki standard jest w innych aparatach np w lustrzankach?

Ja czytałem kiedyś o takim panu co robił piękne, miękkie zdjęcia czarno białe i używał do tego damskiej pończochy, uzyskując znakomite efekty.
I nie ma problemu z dopasowaniem. :wink:

krzyszo

6.11.15, 21:54

Ja czytałem kiedyś o takim panu co robił piękne, miękkie zdjęcia czarno białe i używał do tego damskiej pończochy, uzyskując znakomite efekty.
I nie ma problemu z dopasowaniem. :wink:

Myslimy o tym samym? :]
Zaraz zejdę na warsztat i zobaczę czy czasami nie mam gdzieś papieru ściernego :)
Ale tak wracając do tematu.. chyba lepiej kupić będzie CPL w wersji Pro Slim, nie kombinować z tym http://allegro.pl/hoya-fusion-cir-pl-52-mm-filtr-polaryzacyjny-cpl-i5273328929.html bo tyle co mi się pobrudzi to mam płyn odrazu zakupiłem to tyle sobie przeczyszczę te szkło.
Jak myślicie? Bo różnica cenowa to ponad 40 zł.

A te 52 to taniej i wystarczy ;] redukcja będzie za filtrem.

---------- Post dodany o 20:54 ---------- Poprzedni post był o 20:30 ----------

Olympus zarabia na gadzetach.. kawałek plastiku kilka sprężynek i tylko 99 zł..
http://webcache.googleusercontent.com/search?client=opera&q=cache:sad4Jk6V2CIJ:http://www.cyfrowe.pl/aparaty/-lc-63a-automatyczna-zakrywka-obiektywu.html%2Bnaklejka+na+dekielek+olympus+xz+2&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl&hl=pl&&ct=clnk

many_moons_ago

7.11.15, 07:37

Dżizas!:roll:

krzyszo, spójrz, do czego doprowadziłeś gościa na moim awatarze.
Sam jestem amatorem, ale są chyba jakieś granice amatorstwa, skromnie podejrzewam.

Aha! I jeszcze ta sarkastyczna wypowiedź o Cudownym Dekielku. Gdybyś poczytał trochę to forum, to naprawdę wiele dowiedziałbyś się o swoim aparacie, jak również, że dekiel LC-63A jest tu przedmiotem swoistego kultu.
Odrobinę szacunku, kurna!

TomekH

8.11.15, 12:06

Ostatnio wieczorem niesamowicie czerwona poświata nad Krakowem, XZ-2 był pod ręką :)
pozdrawiam

henry1

8.11.15, 20:40

Ostatnio wieczorem niesamowicie czerwona poświata nad Krakowem, XZ-2 był pod ręką :)
pozdrawiam

Pod Wawelem mieszka smok, nad Wawelem wisi smog. :roll::mrgreen:

jarod69

8.11.15, 21:24

Są bardziej "zakurzone" miasta w Polsce niż miasto Kraka :/

TomekH

9.11.15, 10:28

w niedzielę powiało i rozwiało
:)

krzyszo

9.11.15, 18:37

Filtr jednak będzie 55mm. Maksymalny zoom i można uszkodzić sobie mechanizm. Trzeba adapter za nim redukcję na 55 i dopiero filtr. Dodatkowo trzeba coś podkładać zaraz przy gwincie wkręcania adaptera żeby mieć 1 mm zapasu - na to wychodzi. Wy też tak robiliście ( Ci którzy kupili adapter odminolty M Z3? )

zdravko

9.11.15, 19:22

Nic nie trzeba podkładać.

many_moons_ago

9.11.15, 20:40

zdravko, a czy ta tuleja Minolty nie będzie lekko winietować na krótkim końcu? Pytam, bo oryginalna ma średnicę 55 mm.

zdravko

10.11.15, 09:36

Nie zauważyłem, więc chyba nie, dla pewności sprawdziłem zdjęcia z ostatniej wycieczki i nie potrafię dostrzec winietowania.

Najbardziej się chowa obiektyw gdzieś tak koło 7-8 mm ,zdjęcie z 7mm (najszerzej jakie znalazłem) ,raczej unikam szerokiego kąta.161450

krzyszo

10.11.15, 17:43

entersit

10.11.15, 20:01

To jest mój pierwszy post, więc witam wszystkich na forum. Mam problem z moim XZ-2. Upadł mi na kostkę brukową i uszkodził się wyświetlacz. Może ktoś z Was wie gdzie można zdobyć części zapasowe do tego modelu. Pozdrawiam.

many_moons_ago

10.11.15, 20:31

Ktoś się orientuje może jaki typl filtra polaryzacyjnego lepiej wybrać? Bo jest ich od groma!!
1) http://allegro.pl/hoya-pro1-digital-cpl-55-mm-filtr-polaryzacyjny-fv-i5463503805.html
2) http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-uv-55mm-hoya-hrt-cpl-uv-wawa-i5394473683.html
3) http://allegro.pl/hoya-hd-cir-pl-55mm-c-pl-filtr-polaryzacyjny-24h-i5104903410.html

Luknij, krzyszo, na to: http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumo wanie.html

A teraz na to: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/marumi-filtr-polaryzacyjny-kolowy-55-mm-super-dhg.html

Będzie Pan zadowolony:cool:

A jeżeli różnica 6 dych Cię nie przeraża, to Marumi Exus: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/marumi-filtr-polaryzacyjny-kolowy-c-pl-lp-55-mm-exus.html?FILMARPLK55EXUS&utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral

◾Nowa powłoka ASC (Anti-Static) – dzięki niej brud i kurz nie osiada na filtrze
◾Powłoka hydrostatyczna – pozwala łatwo usunąć wodę i tłuszcz
◾Ultra Low Reflection – Mniej niż 0.6%, czarna farba na krawędzi soczewki
◾Nowe powłoki zwiększające transmisję światła – transmisja światła wyższa o 30% niż w serii Super DHG
◾Powłoka teflonowa na gwincie – sprawne i szybkie montowanie i zdejmowanie z obiektywu

And.N

10.11.15, 20:52

Luknij, krzyszo, na to: http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtrów_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumowani e.html

A teraz na to: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/marumi-filtr-polaryzacyjny-kolowy-55-mm-super-dhg.html

Będzie Pan zadowolony:cool:

Osobiście mam też ten filtr polaryzacyjny Marumi DHG Super, jednak trzeba jasno powiedzieć iż ten test (pierwszy link) to jest już z przed 7 lat..., a postęp trwa:)
Powiem, że dość ciężko się go czyści, a tak poza tym to uwag nie mam:)

To chyba jest nowsza konstrukcja : klik (http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-55mm-hoya-fusion-antistatic-i5394108352.html)
ale ile tu reklamy, a ile prawdy ( z tym czyszczeniem) to już trudno mi powiedzieć:)

many_moons_ago

10.11.15, 22:05

And.N

10.11.15, 22:22

Tak więc, świadom nieustającego postępu, dołączyłem Exusa, który ma dopiero 2 lata, i który, według mnie, dobrze się czyści. 7 lat nie zmienia jednak faktu, że Marumi Super DHG jest bardzo dobrym polarem, a przez 7 lat w jakości filtrów c-pl rewolucji żadnej nie było.
I nie twierdziłem, że Marumi S DHG jest złym polarem, tylko, że dość trudny do czyszczenia. Nawet byłoby gupio twierdzić, że jest zły samemu go wcześniej wybierając:). Pewnie rewolucji nie było, ale jakiś mały postęp chyba tak. Hoya i Marumi to zdaje się podobna półka cenowa i jakość. Mam na myśli te nieco droższe filtry tych firm z wielowarstwowymi powłokami. Jakbym miał dziś kupować to chyba jednak te 6 dyszek wolałbym zaoszczędzić

many_moons_ago

10.11.15, 23:02

A ja nie napisałem, że Ty twierdzisz, że Marumi Super DHG złym polarem jest:mrgreen:

And.N

10.11.15, 23:11

A ja nie napisałem, że Ty twierdzisz, że Marumi Super DHG złym polarem jest:mrgreen:
Owszem, tak nie napisałeś:), powiedzmy źle to odczytałem:grin:

many_moons_ago

10.11.15, 23:57

To podzielmy się opłatkiem:grin:

And.N

11.11.15, 00:01

To podzielmy się opłatkiem:grin
a to już Wigilia ?, coś przeoczyłem, przespałem?:grin:

many_moons_ago

11.11.15, 01:11

Ojtam, to onomatopeja była taka:grin:

krzyszo

11.11.15, 10:24

No to żeś mnie nakręcił człowieku na ten filtr ;]
Ten lepszy oczywiście..
Dlatego chyba z tej wypłaty kupię sobie CPL a z następnej IR ;]

Luknij, krzyszo, na to: http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumo wanie.html

A teraz na to: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/marumi-filtr-polaryzacyjny-kolowy-55-mm-super-dhg.html

Będzie Pan zadowolony:cool:

A jeżeli różnica 6 dych Cię nie przeraża, to Marumi Exus: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/marumi-filtr-polaryzacyjny-kolowy-c-pl-lp-55-mm-exus.html?FILMARPLK55EXUS&utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral

◾Nowa powłoka ASC (Anti-Static) – dzięki niej brud i kurz nie osiada na filtrze
◾Powłoka hydrostatyczna – pozwala łatwo usunąć wodę i tłuszcz
◾Ultra Low Reflection – Mniej niż 0.6%, czarna farba na krawędzi soczewki
◾Nowe powłoki zwiększające transmisję światła – transmisja światła wyższa o 30% niż w serii Super DHG
◾Powłoka teflonowa na gwincie – sprawne i szybkie montowanie i zdejmowanie z obiektywu

many_moons_ago

11.11.15, 11:34

krzyszo

11.11.15, 20:20

Widzę, krzyszo, że masz ciśnienie na zdjęcia w podczerwieni. Zmagałem się z tym tematem na XZ-2.
Przejrzyj moje posty na tym forum a znajdziesz tam informacje i zdjęcia infrared, które, być może, będą Ci pomocne.

Widziałem niektóre foty zrobione przez profesjonalistów i mam sporo pomysłów i ciekawych miejsc dlatego ów ciśnienie..

many_moons_ago

11.11.15, 23:17

krzyszo

12.11.15, 20:32

Musisz jednak wiedzieć, że te profesjonalne foty robione są aparatami bez filtrów dolnoprzepustowych (AA).
Olympus XZ-2 filtr antyaliasingowy posiada, niestety. Niemniej, irenki jakieś tam wychodzą, jeśli pamiętasz o ustawianiu WB, a później powalczysz o ostrość w post obróbce. Przykładem aparatu kompaktowego bez filtra AA jest Fuji X20 i X30.
Optymalnym dla Ciebie filtrem IR będzie HOYA R72.

Z tym się liczę. Ale to na początek żeby zobaczyć czy wogóle się to będzie kleiło. Jak "apetyt" urośnie pomyślę później nad tym fantem ;] Dzieki za pomocne wskazówki;p

kaktoos

18.11.15, 16:34

rados

18.11.15, 16:54

Witam !
Dawno mnie u Was nie było bo i czasy Olka c-4000 to już prehistoria. Nawróciłem się i wszedłem z dużą radością i satysfakcją w XZ-2. i tu przykrość bo po kilku
miesiącach okazuje się , że mam paprochy na matrycy :-( .
Jakie macie doświadczenia w czyszczeniu matrycy w kompakcie ?
Ile to może kosztować w serwisie ? - bo na gwarancyjne czyszczenie to chyba nie ma co liczyć ...
Czy czyszczenie w innym miejscu niż serwis wiąże się z utratą gwarancji ?
Jakieś sprawdzone adresy w Warszawie dla takiej operacji ?

Wiem , że dużo pytań i z góry dziękuję za zainteresowanie i podpowiedzi.
Może innym też to pomoże więc ew. można wątek gdzieś na wierzch przepiąć.

Dlaczego nie ma co liczyć na czyszczenie na gwarancji? Ja tak właśnie zrobiłem z XZ-2. Skontaktowałem się telefonicznie z serwisem, wyjaśniłem o co chodzi. Nadali nr mojej sprawy. Wezwałem kuriera wskazanego przez serwis. Kurier zabrał paczkę wraz z aparatem i kopią dowodu zakupu. Po kilku dniach aparat wrócił z wydrukiem z systemu, że wyczyszczono matrycę. Wszystko gratis. Problem był tylko z odbiorem paczki: kurier przyjechał do miejsca zamieszkania, a nie pod adres, który wskazałem na paczce. Nikogo nie było, więc wywiózł paczkę do jakiegoś sklepu spożywczego, w którym firma kurierska ma punkt odbioru.

Dzwoń do serwisu i załatwiaj.

Pozdrawiam i powodzenia

And.N

18.11.15, 18:30

... Nawróciłem się i wszedłem z dużą radością i satysfakcją w XZ-2. i tu przykrość bo po kilku
miesiącach okazuje się , że mam paprochy na matrycy :-( .
Jakie macie doświadczenia w czyszczeniu matrycy w kompakcie ?...
Prawdę mówiąc żadnych. Świat schodzi na psy:wink:, żeby w kompakcie gdzie jest niewymienny obiektyw brudziła się matryca po kilku miesiącach. Jedyne doświadczenie jakie miałem z kompaktem (canon A75 oraz z serwisem) bodajże już z 10 lat temu (lub więcej) i jego matrycą to darmowa wymiana tejże już dłuuugo po okresie gwarancji. Producent stwierdził iż wada jest z jego winy. Pewnie miał rację bo wada (http://www.canon-board.info/cyfrowe-kompakty-canona-12/koniec-wymiany-matryc-w-kompaktach-canona-z-65477/) była dość powszechna, ale występującą po 2, 3 czy 4 latach użytkowania. Gwarancja wówczas jesli dobrze pamiętam była rok. Dziś to raczej nie do pomyślenia aby tak serwis działał...

rados

18.11.15, 18:33

Prawdę mówiąc żadnych. Świat schodzi na psy:wink:, żeby w kompakcie gdzie jest niewymienny obiektyw brudziła się matryca po kilku miesiącach. Jedyne doświadczenie jakie miałem z kompaktem (canon A75 orazz serwisem) bodajże już z 10 lat temu (lub więcej) i jego matrycą to darmowa wymiana tejże już dłuuugo po okresie gwarancji. Producent stwierdził iż wada jest z jego winy. Pewnie miał rację bo wada (http://www.canon-board.info/cyfrowe-kompakty-canona-12/koniec-wymiany-matryc-w-kompaktach-canona-z-65477/) była dość powszechna, ale występującą po 2, 3 czy 4 latach użytkowania. Dziś to raczej nie do pomyślenia aby tak serwis działał...

No schodzi, schodzi. W moim była brudna po miesiącu...

kaktoos

18.11.15, 19:06

Dzięki za, dobre w sumie, wiadomości.
Będę dzwonił i dam znać jak poszło.

pozdrawiam !

Mike017

23.11.15, 20:14

zapytam z ciekawości, jak to się objawia ?? Na zdjęciach widać ?? można fotkę dla przykładu ??

And.N

23.11.15, 20:33

zapytam z ciekawości, jak to się objawia ?? Na zdjęciach widać ?? można fotkę dla przykładu ??
Piszesz serio czy żartujesz ? Nie wiesz jak się objawia brudna matryca na zdjęciach ? Proszę fotkę dla przykładu: klik (https://forum.olympusclub.pl/threads/88935-Czyszczenie-matrycy?highlight=)
Wziąć tylko trzeba pod uwagę, ze to nie z kompakta a z bezlusterkowca gdzie często były zmieniane obiektywy. W kompakcie (gdzie obiektywów się nie zmienia) brudna matryca po kilku miesiącach powiem dziwi mnie bardzo.

Muminek

23.11.15, 20:38

zapytam z ciekawości, jak to się objawia ?? Na zdjęciach widać ?? można fotkę dla przykładu ??

Miałem akurat pod ręką zdjęcia z E-3, ale objawia się to w podobny sposób, widoczne na zdjęciach ciemne kropki, to właśnie zabrudzenia na matrycy. Pierwsze zdjęcie zrobione na całkowicie otwartej przysłonie f/2.8, kolejne na f/10 i następne na f/22, im bardziej jest przymknięta tym lepiej to widać na zdjęciu. Najlepiej zrobić takie testowe zdjęcia na jakimś jednolitym tle.
162241162242162243

Pozdrawiam

And.N

23.11.15, 20:43

Miałem akurat pod ręką zdjęcia z E-3, ale objawia się to w podobny sposób,...
U Ciebie to raczej pyłki do zdmuchnięcia gruszką fotograficzną (ciemne kropki), a u mnie wymagałoby czyszczenia na mokro bo to bardziej tłuste plamki. Tak po prawdzie na f22 zdjęć nie robię, a do f8 praktycznie niewidoczne więc sobie ostatecznie podarowałem czyszczenie

rados

24.11.15, 00:34

zapytam z ciekawości, jak to się objawia ?? Na zdjęciach widać ?? można fotkę dla przykładu ??

Proszę bardzo. Fotka z XZ-2

162269

jarod69

24.11.15, 20:29

Uuu, rzeczywiście może wkurzać. W FF czyściłem na mokro zestawem firmy huanor - łopatki z jakąś nałożoną szmatką nasączoną płynem. Nie było łatwo. Dopiero po którymś razie zeszły nie tylko paprochy, ale też jakieś tłuste mazgi powstałe podczas czyszczenia (tak jakby drobinki kurzu pierwotnie osadzone równomiernie na matrycy). Ale aby w kompakcie były takie rzeczy??? Ciekawe jak zassało do środka - bo nie sądzę aby mieli taki kurz w fabryce na montażu ;)

rados

26.11.15, 10:26

Uuu, rzeczywiście może wkurzać.

Trochę tak. Plamy było widać tylko na tle niebieskiego nieba. Nie występowały od początku użytkowania, pojawiły się po kilku miesiącach.

jarod69

27.11.15, 20:24

Aż się boję swojego sprawdzić... dopóki nie zauważyłem - dopóty nie jest to wkur(...).

jarek_gd

27.11.15, 21:46

Mam taką cichą nadzieję, że przed tym efektem chroni "LC-63A Automatyczna zakrywka obiektywu dla XZ-1" :)

lisiajamka1

27.11.15, 21:56

Lubię pstrykać fotki tym aparacikiem :grin:

162458

jarek_gd

27.11.15, 22:08

Albumik sobie wydrukowałem, dzięki pomocy zacnej firmy z Krakowa i pochwalę się, że całkiem zacnie wyszedł. Foty robione tym właśnie aparacikiem na wakacjach. Malusi, poręczny, celny, nie przeszkadzający. Niestety lcd mam już nadtłuczone [spadł mi w Karpaczu, gdy zobaczyłem rachunek w takiej knajpie z samego drewna [i z drewnianą rzeźbą penisiastego diabła].

Mike017

29.11.15, 01:30

Lubię pstrykać fotki tym aparacikiem :grin:

ładne zdjęcie,a nawet bardzo ładne !

rados

29.11.15, 09:09

Mam taką cichą nadzieję, że przed tym efektem chroni "LC-63A Automatyczna zakrywka obiektywu dla XZ-1" :)

W moim przypadku nie uchroniła.:cry:

hasos

2.12.15, 15:05

Dawno nie zaglądałem, odkąd kupiłem xz-2 :) Kumpel szuka dobrego kompakta do 2,5 tys. Czy wyszedł jakiś następca xz-2 lub coś równie dobrego?

TomekH

2.12.15, 17:11

Następcy nie ma. Równie dobrego oczywiście nie ma :) ale np. Sony RX100 mark 1 i 2 oraz Canon G7X można kupić poniżej kwoty którą podałeś.
pozdrawiam

hasos

4.12.15, 10:07

Już drugi raz nie chcieli zrobić tak dobrego sprzętu za dobre pieniądze :)
Poleciłem ostatecznie OM-D E-M10 I lub II.

szamaniec

4.12.15, 11:41

Już drugi raz nie chcieli zrobić tak dobrego sprzętu za dobre pieniądze :)
Poleciłem ostatecznie OM-D E-M10 I lub II.

A Panaś lx7 ? Kosztuje trochę ponad tysiaka no i ten obiektyw :)

MikolajN

4.12.15, 11:46

A Panaś lx7 ? Kosztuje trochę ponad tysiaka no i ten obiektyw :)

ma niestety malutką matrycę...
nie wiem co jest z tymi panasonicami lx7 ale czar pryska jak się go chwyci do ręki.

hasos

4.12.15, 12:12

Też o niem myślałem, ale jak do wydania było bliżej 2,5 niż dalej, ze wskazaniem na coś lepszego, to stanęło na Olku.

szamaniec

4.12.15, 14:40

ma niestety malutką matrycę...
nie wiem co jest z tymi panasonicami lx7 ale czar pryska jak się go chwyci do ręki.

Matryca wielkości Olkowej, chwyciłem do ręki i fajny jest - może jest jakiś haczyk ?

MikolajN

4.12.15, 15:17

Ja jestem może uprzedzony, ale jakoś mi ten aparat nie leży :) Wolę coś większego, dlatego zdecydowałem się na X30. No matryca kapkę lepsza :)

dzemski

4.12.15, 15:41

po przesiadce na XZ-2 Lumix LX7 jest dla mnie nieużywalny. Brakuje pokrętła z przodu i odchylanego, dotykowego ekraniku. W ogóle ergonomia jakaś taka do niczego.

szamaniec

4.12.15, 15:59

po przesiadce na XZ-2 Lumix LX7 jest dla mnie nieużywalny. Brakuje pokrętła z przodu i odchylanego, dotykowego ekraniku. W ogóle ergonomia jakaś taka do niczego.

A obrazek, jak porównanie obrazka wg.Ciebie wygląda. Prawdę i tylko prawdę proszę mówić :)

hondac

4.12.15, 20:11

jarod69

4.12.15, 21:29

Jak tak o innych mówicie to ostatni aparat jaki kupiłem po namyśle jako uzupełnienie XZ-2 to był X-M1+16-50+55-230+wielka torba gratis za 1899. Piękny może jak OM-D nie jest, ale fotki wychodzą naprawdę zacne.. W momencie kupna OM-D E-M10 kosztował ponad 3 tysie z jednym obiektywem (aczkolwiek była akcja olympusa zwrotu części kasy i wychodził ostatecznie coś koło 2600.)

And.N

4.12.15, 21:32

to moze ja odpowiem bo miałem oba...
Jakośc zdjęć z lx7 jest taka se w porównaniu do xz-2.Kolory mdłe,ostrość słabsza,troche nadrabiał zakresem od 24mm.
Ergonomicznie tez bardziej leżał mi xz-2
Filmy to inna bajka
To ja może "odpowiem", choć nie miałem żadnego:)

Co by nie powiedzieć, może i jest tak jak napisał hondac, choć specjalnie tego nie zauważam na przykładowych zdjęciach z internetu.
Foty na forum z XZ2 mnie jakoś też nie zachwycają od strony technicznej powiedzmy (nie chcę przez to powiedzieć, ze LX7 by mnie zachwycały bo na forum ich praktycznie nie ma)
Chciałem tylko zwrócić uwagę na taki może i nieistotny fakt. Lightroom "woli" jednak RAW-y z Lumixa LX7 od tych z XZ2.
Z RAW-ów z XZ2 przy wyciąganiu cieni wychodzi ten tzw. fiolet, a z LX7 znacznie mniejszy.

Przykładowe porównanie z plików RAW (wywołanych w LR) i tego samego miejsca (chodzi tylko i wyłącznie o kolorystykę w cieniach):

LX7:163038 XZ2:163037

Tu dla porównania ten sam RAW (z XZ2) wywołany w programie firmowym OV3:163039 i taka kolorystyka podejrzewam jest najbliższa rzeczywistości.

Jak widać w cieniach jest duża różnica pomiędzy OV3, a LR4 w przypadku RAW-a z olympusa XZ2. W panasie jest sporo lepiej.
Podobna sytuacja jest z RAW-ami z OMD E-M10 i programie Lightroom (no może nie zawsze, ale występuje). Jakoś się nie lubią:)

Z drugiej strony w przypadku kompaktów ma to niewielkie znaczenie bo i tak głównie korzysta się z gotowego jpg-a.
Może mieć znaczenie tylko gdy ktoś używa głównie RAW i programu Lightroom, nawet z takich kompaktów.

PS.
W Lightroom RAW-y z XZ-2 i LX7 suwaki ustawione tak samo (zmiany to: rozjaśnienie cieni +60 i taka sama redukcja szumu +20)

Linki do plików RAW: XZ-2 (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_xz2_review/sample_images/) ; LX7 (http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx7_review/sample_images/)

petreq

4.12.15, 21:45

No i w ****... poszła "magia" obrazka XZ-2. ;)

edit
He, he... filtr **** działa :D

And.N

4.12.15, 21:53

No i w ****... poszła "magia" obrazka XZ-2. ;)

edit
He, he... filtr **** działa :D
Dla mnie obrazek z XZ-2 nigdy nie miał "magii", co do filtru to nie rozumiem...
Stwierdziłem tylko niezaprzeczalny fakt. Są RAW-y można sprawdzić. I jak pisałem wcześniej nie jest to aż tak istotne...

petreq

4.12.15, 21:56

Dla mnie obrazek z XZ-2 nigdy nie miał "magii",
Stwierdziłem tylko niezaprzeczalny fakt.
Jest piątek... odreagowuję tydzień...

btw
dobra robota z tym porównaniem

co do filtru to nie rozumiem...
...filtr wulgaryzmów :)

And.N

4.12.15, 22:01

Jest piątek... odreagowuję tydzień...

btw
dobra robota z tym porównaniem

...filtr wulgaryzmów :)
Może coś bardziej na temat byś napisał...?
PS.
Gdzie zauważyłeś wulgaryzmy w mojej wypowiedzi ?, poproszę o cytat

petreq

4.12.15, 22:06

PS.
Gdzie zauważyłeś wulgaryzmy w mojej wypowiedzi ?, poproszę o cytat
andtor2, więcej luzu... Fajnie, że wrzuciłeś to porównanie. Nie doszukuj się jakiś podtekstów, bo żadnych nie było.

Filtr wulgaryzmów zadziałał w moim poście.

edit
Mam tak specyficzne poczucie humoru (o ile go mam), iż rozumiem go tylko ja. Z mojej strony EOT.

apz

4.12.15, 22:17

Dla mnie obrazek z XZ-2 nigdy nie miał "magii", co do filtru to nie rozumiem...
Stwierdziłem tylko niezaprzeczalny fakt. Są RAW-y można sprawdzić. I jak pisałem wcześniej nie jest to aż tak istotne...
A próbowałeś nim kiedys coś sfotografować?

And.N

4.12.15, 22:31

andtor2, więcej luzu... Fajnie, że wrzuciłeś to porównanie. Nie doszukuj się jakiś podtekstów, bo żadnych nie było.
Spoko, jestem wyluzowany:smile:, ale tu się jednak mylisz: "Jest piątek... odreagowuję tydzień... " -podtekst ?:wink::)

A próbowałeś nim kiedys coś sfotografować?
To raczej byłoby trudne bo jak pisałem wcześniej:

To ja może "odpowiem", choć nie miałem żadnego:smile:
Czyli XZ-2 ani LX7, sadziłem iż jest to oczywiste. RAW-y chyba? jednak nie kłamią. Podkreślę jeszcze raz:

(chodzi tylko i wyłącznie o kolorystykę w cieniach)
i program Lightroom. Nie rozumiem dlaczego tyle "emocji":wink: wywołuje taka wypowiedź ? Dlatego, ze fiolet jest zarezerwowany tylko dla Panasonica ?
Nie jest to wina moim zdaniem RAW-u Olympusa z XZ-2 bo w OV3 wygląda dobrze, a czemu w LR nie, to insza inszość i z mojej strony to koniec w tym temacie.

apz

4.12.15, 22:44

... RAW-y chyba? jednak nie kłamią. Podkreślę jeszcze raz:

i program Lightroom. Nie rozumiem dlaczego tyle "emocji":wink: wywołuje taka wypowiedź ? Dlatego, ze fiolet jest zarezerwowany tylko dla Panasonica ?
Nie jest to wina moim zdaniem RAW-u Olympusa z XZ-2 bo w OV3 wygląda dobrze, a czemu w LR nie, to insza inszość i z mojej strony to koniec w tym temacie.

Myk z fioletem jest zarezerwowany dla Lightrooma, panie kolego... Wiadomo o tym od dłuższego czasu i pewnego testu M-10. Może musisz sobie coś zaktualizować? Lub użyc innej wywoływarki RAW-ów?

MikolajN

4.12.15, 22:51

Mi w LR nigdy nie wylaza fiolety. Nie wiem o co z tym chodzi.

apz

4.12.15, 23:01

Mi w LR nigdy nie wylaza fiolety. Nie wiem o co z tym chodzi.Jak wiesz można go użyć z sensem lub bez tego sensu. I pisać potem bzdury po raz kolejny....
W "słynnym" teście M-10 użyto ARC nieobsługującego testowanego aparatu.

And.N

4.12.15, 23:04

Mi w LR nigdy nie wylaza fiolety. Nie wiem o co z tym chodzi.
Bo z EM-1 i EM-5 nie wyłażą (nie spotkałem się z takim przypadkiem). Też do końca nie wiem o co w tym chodzi, aktualizacja w każdym razie nie pomaga, a jak się zapłaciło za program i do jego obsługi bardzo przywykło to raczej trudno zmienić:)

...W "słynnym" teście M-10 użyto ARC nieobsługującego testowanego aparatu.
I jakoś do tej pory nie ma ARC, czy LR obsługujące M-10 (poprawnie, tak jak OV3) ...ale to nieistotne:wink:

Tak nawiasem mówiąc użyto ARC (LR) , który miał w danych obsługe M-10, inaczej wogóle by nie otworzył RAW-a którego nie obsługuje. To chyba oczywiste ?

Zeby być już naprawdę dokładnym to akurat ja konwertowałem z E-M10 do dng (dng obsługującego E-M10), ale bodajże robtor bez konwertowania bo ma LR chyba 5.7 potwierdził moje spostrzeżenia.

Dobra kończę naprawdę tą dyskusje. Takie przepychanki do niczego nie prowadzące.

robtor

5.12.15, 00:19

...
Zeby być już naprawdę dokładnym to akurat ja konwertowałem z E-M10 do dng (dng obsługującego E-M10), ale bodajże robtor bez konwertowania bo ma LR chyba 5.7 potwierdził moje spostrzeżenia...

Tak było :)

apz

5.12.15, 00:29

Tak było :) I co z tego jeśli balans wywoływarki się mylił? Skoro OV wywołuje dobrze, że zacytuję andtora numerowanego to znaczy ,że myki programowe w lightroomie nie pasują do odczytów z tych matryc i tego producenta. Innymi słowy trzeba się nauczyć innej wywoływarki i inną wywoływarkę zainstalować i/lub zakupić....
Zamiast brnąc w te bezsensowne i niczego nie udawadniające odświeżane przykłady.

Szerzej otworzyć oczy i wzbogacić narzędzia, wszak od dawna wiadomo, że rutyna i przyzwyczajenia potrafią zabić nawet miłość.

And.N

5.12.15, 00:52

I co z tego jeśli balans wywoływarki się mylił? Skoro OV wywołuje dobrze, że zacytuję andtora numerowanego to znaczy ,że myki programowe w lightroomie nie pasują do odczytów z tych matryc i tego producenta. Innymi słowy trzeba się nauczyć innej wywoływarki i inną wywoływarkę zainstalować i/lub zakupić....
Potrafisz rzetelnie odpowiedzieć na pytanie dlaczego "balans bieli" w Lightroom myli się co do E-M10 (są takie przypadki), a także w XZ-2, a nie myli się w EM-1 i EM-5. Uważasz iż z tego powodu należy wywalić program do kosza i o nim zapomnieć ? Kupić lepszy (jaki ? ), czy przejść na "żółwia" OV3:)

PS.
Tylko proszę, nie wmawiaj, że programy od Adobe (LR, ACR) nie obsługują M-10 i XZ-2

apz

5.12.15, 01:09

Potrafisz rzetelnie odpowiedzieć na pytanie dlaczego "balans bieli" w Lightroom myli się co do E-M10 (są takie przypadki), a także w XZ-2, a nie myli się w EM-1 i EM-5. Uważasz iż z tego powodu należy wywalić program do kosza i o nim zapomnieć ? Kupić lepszy (jaki ? ), czy przejść na "żółwia" OV3:)

PS.
Tylko proszę nie wmawiaj, że programy od Adobe (LR, ACR) nie obsługują M-10 i XZ-2

Jeśli odczyt zrawa się w twoim LR myli do fioletu w jakimś nieustalonym świetle to możesz sobie zrobić dla tego światła "profil barwny aparatu" i masz po kłopocie lub w inny znany sposób ten plik wynikowy poprawić.
Np. jest wbudowana procedura własnego WB na biała kartkę.
Po co dalej w to brnąć. Wątek jest o aparacie nie o błędach w LR u kolegi andtoradrugiego.

Jeśli w OV jest dobrze, a w LR nie, to znaczy ,że sterowniki w Lr sa żle zainplementowane luib programiści Adobe poprawiając swój program przegięli soft tak,że żle odczytuje niektóre rawy, nad czy się tu rozwodzić.

Ja wolę DXxO od ACR-a bo daje mi ciekawsze wyniki z rawa, jck woli Zonnera, kiliku kolegów CaptureOne, Nikoniarze kupują soft od producenta, zaawansowani użytkownicy Fuji soft od Silki i nic w tym dziwnego.
Lr jest uniwersalny, a jak coś jest uniwersalne to bywa także do niczego, czasem. Niezależnie od tego co o nim napisano w materiałach producenta...

fazi75

5.12.15, 01:18

Ja dzięki XZ-2 poznałem to forum i przy okazji paru fajnych forumowiczów i forumowiczek :-) Doskonałe makro bez dodatków. Szkoda, że nie sprawdziłem go z raynoxem.
Ps. Nigdy nie stwierdziłemz xz-2 fioletowego zafarbu

And.N

5.12.15, 01:33

...Ja wolę DXxO od ACR-a bo daje mi ciekawsze wyniki z rawa, jck woli Zonnera, kiliku kolegów CaptureOne, Nikoniarze kupują soft od producenta, zaawansowani użytkownicy Fuji soft od Silki i nic w tym dziwnego.
Lr jest uniwersalny, a jak coś jest uniwersalne to bywa także do niczego, czasem. Niezależnie od tego co o nim napisano w materiałach producenta...
Z tym akurat w większości się zgadzam:)
Poza końcem wypowiedzi. LR jest dokładnie w takim samym stopniu uniwersalny ("czyli do niczego":wink:, jak to określiłeś ) co CaptureOne, DxO, czy Zoner (kolejność nie jest przypadkowa:) )

apz

5.12.15, 01:44

Z tym akurat w większości się zgadzam:)
Poza końcem wypowiedzi. LR jest dokładnie w takim samym stopniu uniwersalny ("czyli do niczego":wink:, jak to określiłeś ) co CaptureOne, DxO, czy Zoner (kolejność nie jest przypadkowa:) )

Zaczynamy dyskutować o upoodobaniach i gustach, a to nie ma sensu, włacz narzędzia, skalibruj mobitor, jak jest niezadawaląco wypróbuj inne narzędzie.
Nie czyń wad oprogramowania wadami aparatu...

Dałem w przykładzie tylko takie wywoływarki, które mają wbudowany inny producentki soft, nie od Adobe lub nie tylko od Adobe. Wywoływarki w nich nie są takie same.
Ręce opadają jeśli tego dalej nie rozumiesz...
Dobranoc.

MikolajN

5.12.15, 01:52

Ja mam i dxo i LR i nie widzę roznic w uzyskanych efektach. Jakie mogą? Chyba że moza o przywołaniu trybu auto ale tu w dxo zawsze wychdza mi za ciemne a z LR za jasne cienie i i tak musze korygować :) Finalnie jedno i drugie daje mi to samo choc np odszumianie bardziej mi się podoba z LR bo z dxo robi sie jakby akwarela...

And.N

5.12.15, 01:56

...Dałem w przykładzie tylko takie wywoływarki, które mają wbudowany inny producentki soft, nie od Adobe lub nie tylko od Adobe...

Jeśli Ty nie rozumiesz, ze LR jest tak samo uniwersalny co C1, DxO, czy Zoner to mi też rence i jeszcze nogi opadają.
To są przecież wywoływarki do RAW-ów z rożnych aparatów. Przykładowo OV3 to wywoływarka nie uniwersalna, firmowa, Olympusa do RAW-ów z rozszerzeniem .ORF. Myślę, ze wiesz o co chodzi, a tak na przekór się sprzeczasz

Ja mam i dxo i LR i nie widzę roznic w uzyskanych efektach. Jakie mogą?
Jak dla mnie podstawowa róznica to przy wyborze koloru selektywnego.
Przykładowo wybierasz niebieski i chcesz go przyciemnić (pozorowany efekt filtra polaryzacyjnego kołowego). W LR tak sie da, a w DxO równocześnie z przyciemnieniem niebieskiego mocno spada nasycenie tego koloru.
Tak było w wersji 8 DxO, ale wątpię aby to zostało poprawione w tych nowszych wersjach.

apz

5.12.15, 02:07

Jeśli Ty nie rozumiesz, ze LR jest tak samo uniwersalny co C1, DxO, czy Zoner to mi też rence i jeszcze nogi opadają.
To są przecież wywoływarki do RAW-ów z rożnych aparatów. Przykładowo OV3 to wywoływarka nie uniwersalna, firmowa, Olympusa do RAW-ów z rozszerzeniem .ORF. Myślę, ze wiesz o co chodzi, a tak na przekór się sprzeczasz.

Przecież tych softów używałeś...
DxO bada sam matryce i obiektywy co wykorzystuje do produkcji swojego softu, Zoner ma dwie wywoływarki - opartą na ARC i drugą na Dcraw, o C1 możesz sobie tutaj posluchać lub poczytać.... one są uniwersalne ale istotnie się między sobą róźnią. Zapewne da się znaleść aparaty przy którym każdy może robić podobnke jak Lr z niektórymi Olkami babole,
Naprawdą rence opadają...

And.N

5.12.15, 02:24

Przecież tych softów używałeś...
Owszem używałem, głównie żeby mieć porównanie i mniej więcej wiedzieć o czym piszę:). DxO ma fajne, swoje, korekcje obiektywów i to jego duża zaleta. Słabo sobie radzi moim zdaniem z przygaszaniem świateł, prześwietleń. Także to co wspomniałem w poście wcześniejszym, o pracę nad kolorem selektywnie wybranym. W RAW "rządzi" C1 i LR moim zdaniem. Mi akurat bardziej podchodzi LR i jego (intuicyjna mz.) obsługa.

apz

5.12.15, 02:43

Owszem używałem, głównie żeby mieć porównanie i mniej więcej wiedzieć o czym piszę:). DxO ...Słabo sobie radzi moim zdaniem z przygaszaniem świateł, prześwietleń. Także to co wspomniałem w poście wcześniejszym, o pracę nad kolorem selektywnie wybranym. W RAW "rządzi" C1 i LR moim zdaniem. Mi akurat bardziej podchodzi LR i jego (intuicyjna mz.) obsługa.

Nie spotkalem problemu, może on nie jest zlokalizowany w sofcie, a w matrycy od Panasonica???
A do zaawansowanej edycji mam wciąz szóstego Ps-a

And.N

5.12.15, 02:57

Nie spotkalem problemu, może on nie jest zlokalizowany w sofcie, a w matrycy od Panasonica???
No niestety nie. Matryca nie ma nic do tego. Choćbym na przykładzie Twoich RAW-ów wstawił porównanie LR vs DxO (z kolorem selektywnym) , wiem, że i tak byś to zakwestionował:), więc raczej nie ma sensu...
Edit.
Spróbuj kiedyś sam przyciemnić luminancję wybranego koloru, np, niebieskiego o dużą wartośc w DxO i zobacz co się stanie z nasyceniem tego koloru. Suwaka saturacji przecież nie ruszasz, więc nasycenie koloru nie powinno się zmieniać.
W LR takie "cuda" nie zachodzą.

Edit.
No chyba, ze w wersji 10 DxO już to poprawiono, choc baaardzo wątpię. Napisałem jak jest w wersji 8, tej dostepnej darmowej.

apz

5.12.15, 11:42

No niestety nie. Matryca nie ma nic do tego. Choćbym na przykładzie Twoich RAW-ów wstawił porównanie LR vs DxO (z kolorem selektywnym) , wiem, że i tak byś to zakwestionował:), więc raczej nie ma sensu...
Edit.
Spróbuj kiedyś sam przyciemnić luminancję wybranego koloru, np, niebieskiego o dużą wartośc w DxO i zobacz co się stanie z nasyceniem tego koloru. Suwaka saturacji przecież nie ruszasz, więc nasycenie koloru nie powinno się zmieniać.
W LR takie "cuda" nie zachodzą.

Edit.
No chyba, ze w wersji 10 DxO już to poprawiono, choc baaardzo wątpię. Napisałem jak jest w wersji 8, tej dostepnej darmowej.

Widzę inne ustawienia i mam możliwość dobrania ich tak by uzyskać bardzo podobny efekt. Wynikowy kolor jest nieco bardziej pastelowy co odpowiada właśnie moim preferencjom do mojego widzenia moich fotografii.
Innymi słowy wkroczyliśmy na śliski grunt dyskusji o gustach o którym pisałem parę postów wcześniej....

jarod69

5.12.15, 12:54

Amen...

Mike017

6.12.15, 22:56

hmm... gdzie jest moderator ?? :-P

And.N

6.12.15, 23:11

hmm... gdzie jest moderator ?? :-P
Słuszna uwaga. Proponuję usunąć (bądź przenieść na jakieś "smietnisko") posty od #3873 (włącznie) do tego. Moja wina, mogłem od razu zacząć nowy temat w innym dziale.

apz

7.12.15, 08:27

Słuszna uwaga. Proponuję usunąć (bądź przenieść na jakieś "smietnisko") posty od #3873 (włącznie) do tego. Moja wina, mogłem od razu zacząć nowy temat w innym dziale.

Należne miejsce dla tej wymiany zdań jest tutaj: https://forum.olympusclub.pl/threads/101199-DxO-vs-LR?goto=newpost

hades

7.12.15, 10:27

Słuszna uwaga. Proponuję usunąć (bądź przenieść na jakieś "smietnisko") posty od #3873 (włącznie) do tego. Moja wina, mogłem od razu zacząć nowy temat w innym dziale.

Możemy zrobić z tego nowy temat.

Twoje rozterki co do koloru to też swoisty problem do rozwiązania. Oprogramowanie jest różnorodne, ma też różne algorytmy przetwarzania. W kombinacji z wielobarwną paletą monitorów dostępnych na rynku to problem wart rozważenia. Ale by się do niego zabrać trzeba opisać konfiguracje wyjściową, na której zauważyłeś problem. W konfrontacji z innymi konfiguracjami można będzie wyeliminować te elementy, których lepiej nie używać do obróbki. Ja znam co najmniej kilka ekranów, które mają tak zawężoną przestrzeń barw (gamut), że płynne przejścia np. na niebie, są wyświetlane na nich jedną plamą pośredniego koloru. Żadne kalibracje czy inne stawanie na uszach im nie pomoże, po prostu trzeba zmienić monitor do obróbki zdjęć.

Dopisek:
Byś mnie dobrze zrozumiał. Ekran to jedna ze składowych i występuje tu jako przykład. Problemem mogą być jeszcze ustawienia profili kolorów w konfiguracji programów i systemu.

Na razie te posty niech sobie pozostaną. Te emocjonalne skasujemy by skupić się na problemie. Zaproponuj temat i raportuj, albo prześlij na PW.

dzemski

7.12.15, 11:22

Po przetestowaniu całej masy programów do wywoływania RAW z puszek Olka doszedłem do wniosku, ze najmniej inwazyjnie robi to ACDSee. Najlepszy do tej pory był Olympus Studio, który już nie istnieje, a zamiast niego jest kompletnie nieużywalny OV. Do dziś używałem: Lightrooma, LightZone, DxO Optics Pro, Corel AfterShot Pro (dawne Bible), Darktable i RAWTherapee. Jedynie obrazki z ACDSee Pro mi pasują.

dzemski

7.12.15, 11:39

Wywołałem sobie oba RAWy z tej ISO, której w kompaktach się nie używa z zasady, bo to tylko marketing.
XZ2:163188 LX7:163190

następnie odzyskałem światła:
XZ2:163189 LX7:163187

W LX7 mimo ładniejszego kolorystycznie obrazka struktura szumu jest okropna, wygląda trochę jak banding. Układa się w prążki. Natomiast w XZ2 wygląda to lepiej mimo, że szumi troszkę bardziej. Podejrzewam, że RAW z LX7 jest jednak trochę majstrowany w puszce na okoliczność szumienia.
Sytuacja z odzyskaniem świateł jest zdecydowanie na korzyść XZ2.

Chciałem także zauważyć, że testy w tych kadrach są i tak nieporównywalne bo w LX7 przysłona wynosiła 1.4, a w XZ2 - 4. Zdjęcie z XZ2 jest też trochę ciemniejsze.

dzemski

9.12.15, 08:28

To tak, żeby pokazać, że da się też XZ-2 focić w studio ;)
mordka moja
fotka Oli Jaszcz, jednej z osób uczestniczących w zajęciach mojego koła fotograficznego

163308

kaktoos

12.12.15, 19:57

Witam. Odpowiadam na pytanie o brudną matrycę i opiszę przebieg akcji.
Objawiało się właśnie takim plackiem jak na "zimowej fotce" kilka postów niżej mojego zapytania. U mnie widoczne było przy każdej przysłonie, oczywiście na gładkim tle. Sprawa już załatwiona. Tak jak pisali koledzy wcześniej, wystarczył tel. do serwisu, po którym dostałem długiego maila z gratulacjami wyboru sprzętu, przeprosinami i instrukcją postępowania. Kurier przyjechał po paczkę po 2 godz. od zgłoszenia a po 2 tygodniach oddał mi ją wraz z wyczyszczonym aparatem. Jedno co mnie zastanawia to to, że nie dostałem żadnego dokumentu potwierdzającego wykonanie zabiegu, poza listem przewozowym na którym podpisał się ktoś o czeskim nazwisku , co potwierdza tylko, że tam jest serwis. Jestem mile zaskoczony przebiegiem całej operacji. Może jednak coś się zmienia na lepsze ...

lisiajamka1

12.12.15, 21:29

Jeszcze jedno zdjęcie z xzeta, mordka nie moja :grin:

163508

Bodzip

12.12.15, 21:32

Raczej nie Twoja, ale kapitalna :D

luzaczek82

13.12.15, 00:39

Fajna portretowa mordka:grin:

lisiajamka1

13.12.15, 18:19

Raczej nie Twoja, ale kapitalna :D

Fajna portretowa mordka:grin:
Dzięki :)
Kolejne zdjęcie z xzeta

163628

Bodzip

13.12.15, 18:27

Oooo ładne. Bardzo ładne :)

petreq

13.12.15, 18:59

lisiajamka1, kapitalne kadry. Masz więcej?

BTW
Klimatem przypominają mi one (Twoje zdjęcia) fotki Tomasza Zająca... on szalał konkurencyjnym kompaktem, czyli X10-tką fujika.
https://www.flickr.com/photos/tzajac/albums/72157628718855189

kon

13.12.15, 18:59

Jeszcze jedno zdjęcie z xzeta, mordka nie moja
Wyglada na waznego.

jarmana

13.12.15, 20:37

Dzięki :)
Kolejne zdjęcie z xzeta
podoba się, szczególnie klimat

jarod69

13.12.15, 21:57

Prosimy o jeszcze... aparat ma rzeczywiście potencjał do strzałów na ulicy, portretów i koncertów.

Mike017

13.12.15, 22:44

ja do dziś zastanawiam się dlaczego nie rozwinięto dalej tego projektu, miał mocne fundamenty by w kolejnej wersji stać się prawdziwym hitem !!

lisiajamka1

13.12.15, 23:17

Wyglada na waznego.
To duchowny z Etiopskiego Kościoła Ortodoksyjnego Debre Birhan Selassie (Światło Trójcy Świętej) w Gonderze - Etiopia.
Następne xzetowe z Gonderu :)

163670

robtor

14.12.15, 00:17

Jeszcze jedno zdjęcie z xzeta, mordka nie moja :grin:

Fajne :) , jak im te "turbacze" nie spadają... ;):mrgreen:
Kolejny gość w b&w też super.

Saboor

14.12.15, 00:21

To duchowny z Etiopskiego Kościoła Ortodoksyjnego Debre Birhan Selassie (Światło Trójcy Świętej) w Gonderze - Etiopia.
Następne xzetowe z Gonderu :)
Świetne!

---------- Post dodany o 23:21 ---------- Poprzedni post był o 23:20 ----------

Fajne :) , jak im te "turbacze" nie spadają... ;):mrgreen:
Przybite...

alnico

14.12.15, 00:35

lisiajamka1 - świetne te Twoje foty, czym byś je nie robił :)

Marburg

27.12.15, 22:55

viruuss

27.12.15, 23:31

DW44

28.12.15, 14:17

Czy któryś z Was, użytkowników XZ-2, ma lub miał lustrzankę i doszedł do wniosku, że jednak Olek mu wystarcza? Skąd takie pytanie? Ciężko mi się zdecydować - patrząc na szereg moich ostatnich decyzji zakupowych. Miałem zaawansowany kompakt, ultrazoom, kompakt, podstawową małpkę (chwilowo), u4/3 a teraz lustrzankę. Ta ostatnia jak dla mnie bije wszystko pod względem jakości, ale tęsknie do posiadania małego aparatu, ponieważ w 3/4 przypadków, jak idę na spacer, itp. - nie chce mi się brać Nikona ze sobą...

Miałem sobie dokupić 50mm f/1.8, ale też jakoś czas leci i nie mogę sobie na to odłożyć. Częstotliwość pstrykania spada dramatycznie. Częściej pstrykam... telefonem (Galaxy A3, wcześniej Lumia 820).

Potajemnie myślę czy nie kupić takiego zaawansowanego kompaktu, a lustrzankę sprzedać... Miał ktoś podobny dylemat i doszedł do jakichś interesujących wniosków?

Ciekawe pytanie, na które mogę odpowiedzieć z własnego doświadczenia, po kilku latach użytkowania: Olka, starego Nikona D80, małych idiotek-Lumixów i smartfona. Moje doświadczenie (i obiektywne przeglądy zdjęć np. z całego roku czy sprzed paru lat) pokazują mi niezbicie, że zdjęcia z Nikona nie mają sobie równych. Ale najwięcej zdjęć "codziennych" mam ze smartfona oczywiście. Tym nie mniej na wyjazdy zabieram Olka, bo lżejszy niż Nikon, a radzi sobie całkiem nieźle w trudnych warunkach oświetlenia, znacznie lepiej niż telefon. Tej wiosny byłam z rodziną na tulipanach w Holandii - pstrykali wszyscy, w tych samych sytuacjach - smartfonami, a ja Olkiem i smartfonem. I powiem, po przejrzeniu prawie tysiąca zdjeć powstałych podczas tego wyjazdu, że niektóre fotki z Galaxy, i te z Iphone'a 5 są z Olkiem porównywalne... Ale tylko wtedy gdy było dobre światło. Znacznie gorzej radziła sobie Lumia 720, a Xperia Z3 tak mniej więcej w środku smartfonów. Podsumowując - dużo dobrych zdjeć z Olka, a na specjalne okazje i tam gdzie nie trzeba dźwigać - czyli np. w domu - jednak lustrzanka... No i obiektyw Nikkor 50, 1.8 nie ma sobie równych, mój absolutnie ulubiony, choć nie na wszystkie sytuacje rzecz jasna, więc zoom 16-85 jako wymienny. Pozdrawiam!

POLM

28.12.15, 15:22

Czy któryś z Was, użytkowników XZ-2, ma lub miał lustrzankę i doszedł do wniosku, że jednak Olek mu wystarcza? Skąd takie pytanie? Ciężko mi się zdecydować - patrząc na szereg moich ostatnich decyzji zakupowych. Miałem zaawansowany kompakt, ultrazoom, kompakt, podstawową małpkę (chwilowo), u4/3 a teraz lustrzankę. Ta ostatnia jak dla mnie bije wszystko pod względem jakości, ale tęsknie do posiadania małego aparatu, ponieważ w 3/4 przypadków, jak idę na spacer, itp. - nie chce mi się brać Nikona ze sobą...

Miałem sobie dokupić 50mm f/1.8, ale też jakoś czas leci i nie mogę sobie na to odłożyć. Częstotliwość pstrykania spada dramatycznie. Częściej pstrykam... telefonem (Galaxy A3, wcześniej Lumia 820).

Potajemnie myślę czy nie kupić takiego zaawansowanego kompaktu, a lustrzankę sprzedać... Miał ktoś podobny dylemat i doszedł do jakichś interesujących wniosków?

To może ja tez ze swoich doświadczeń ;-) Zaczynałem zabawę cyfrą (wcześniej "pełnoklatkowa" lustrzanka Minolta 505sI ;-) od Olympusa chyba model C-4000 ;-) Potem był Pentax K200D (plus doskonałe manualne obiektywy pentaxa np M50/1.4), następnie Nikon D90/D7000 i 18-105, 50/1.8, sigma macro 60/2.8, doskonała Sigma 50-150 2.8. I skończyło się na E-M5 ;-) - > cały czas uważam że jest to najlepszy aparat z wszystkich które dotychczas miałem. Na pewno taki plastikowy średni Nikkor 50/1.8 nie umywa się do Panasonic Leica 25/1.4, (nie wspominam już nawet o Olkowym 75/1.8, czy super kompaktowy jak na zakres i światło Panasonic 35-100/2.8). Gabaryty sprzętu i optyki zdecydowanie na plus dla Olka - konkurent to może jedynie pełnoklatkowe lustra/bezlustra gdzie w pewnych przypadkach bardziej czuła matryca da przewagę w słabych warunkach oświetleniowych - tylko czy będziemy ja mieli przy sobie ? (ja Olka mam wielokrotnie częściej niż nosiłem Nikona). Jak dla minie to albo coś małego (m4/3) a jak wielkość nie straszna to tylko FF (przewagi APS-C w niczym nie widzę - duże jak FF, matryca może czasami, acz nieodczuwalnie, lepsza od m4/3, no i koszmar z celnością AF (BF i FF) który miałem w każdym Body Nikona - niespotykane w Olku)

Bodzip

28.12.15, 17:04

Ciekawe pytanie, na które mogę odpowiedzieć z własnego doświadczenia, po kilku latach użytkowania: Olka, starego Nikona D80, małych idiotek-Lumixów i smartfona. Moje doświadczenie (i obiektywne przeglądy zdjęć np. z całego roku czy sprzed paru lat) pokazują mi niezbicie, że zdjęcia z Nikona nie mają sobie równych. Ale najwięcej zdjęć "codziennych" mam ze smartfona oczywiście. Tym nie mniej na wyjazdy zabieram Olka, bo lżejszy niż Nikon, a radzi sobie całkiem nieźle w trudnych warunkach oświetlenia, znacznie lepiej niż telefon. Tej wiosny byłam z rodziną na tulipanach w Holandii - pstrykali wszyscy, w tych samych sytuacjach - smartfonami, a ja Olkiem i smartfonem. I powiem, po przejrzeniu prawie tysiąca zdjeć powstałych podczas tego wyjazdu, że niektóre fotki z Galaxy, i te z Iphone'a 5 są z Olkiem porównywalne... Ale tylko wtedy gdy było dobre światło. Znacznie gorzej radziła sobie Lumia 720, a Xperia Z3 tak mniej więcej w środku smartfonów. Podsumowując - dużo dobrych zdjeć z Olka, a na specjalne okazje i tam gdzie nie trzeba dźwigać - czyli np. w domu - jednak lustrzanka... No i obiektyw Nikkor 50, 1.8 nie ma sobie równych, mój absolutnie ulubiony, choć nie na wszystkie sytuacje rzecz jasna, więc zoom 16-85 jako wymienny. Pozdrawiam!
Nie mówię że Nikon jest be, wręcz przeciwnie, ale tak napisałaś jakbyś miała sklep z Nikonami. Wiesz, porównywać Olka do telefonu, no weź...

fret

28.12.15, 17:20

Nikoś tonie? Nie widzę innego uzasadnienia dla tak rozpaczliwej reklamy ;)

Karol

28.12.15, 17:50

Czy któryś z Was, użytkowników XZ-2, ma lub miał lustrzankę i doszedł do wniosku, że jednak Olek mu wystarcza?
I wystarcza i nie wystarcza ;-). XZ-2 ma dobry do większości zastosowań obrazek, sprawia masę frajdy, ma jednak optykę przymocowaną na stałe, czytaj dość krótki długi koniec. Dla jednych to żaden problem, dla innych istotne ograniczenie.

fret

28.12.15, 18:10

Czy któryś z Was, użytkowników XZ-2, ma lub miał lustrzankę i doszedł do wniosku, że jednak Olek mu wystarcza? ...

Jak ktoś ma porszaka i jeździ nim tylko do marketu na zakupy, to łatwo dojdzie do wniosku, że golf w podstawowej wersji też mu wystarczy, a może nawet będzie lepszy, tylko nie ten szpan. Podobnie jest z lustrzanką i kompaktem. Wszystko zależy od rodzaju uprawianej fotografii.

jarod69

1.01.16, 00:51

Ok, może też wrzucę "trzy słowa"... najpierw była zorka 5, później druch i smiena 8M; pierwsza lustrzanka to zenith11, później stado canonów, jakiś nikon w systemie aps i nastała era cyfrówek rozpoczęta od małej minolty poprzez fuji i kilka canonów (ostatni to 1ds) a skończona aktualnie na olku xz-2 i fuji X-M1. Dlaczego akurat mam te dwa ostatnie? Pierwszy jest fajny do pstrykania u cioci na imieninach oraz innych imprezach, mieści się w kieszeni kurtki lub spodni, robi przyzwoite zdjęcia i jest prosty w obsłudze, drugi natomiast wyszedł obronną ręka z potyczki z canonem 1ds+28-135 IS USM a waży niewiele więcej niż bateryjka 1 ds. Idąc w góry zapewnia mi odpowiednią jakość zdjęć, nie urywa szyi, kosztował 2/3 tego co OM-D E-M10 i nie rzuca się w oczy.

Hehe:
01-01-1600:00 jarod69 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=17303) has earned 4 Punkty za posty points

lisiajamka1

3.01.16, 20:28

Świeżutkie kraby dwa z xz-2 :grin:

164746

164745

henry1

3.01.16, 20:33

Świetnie, na pierwszym ciekawa perspektywa. :roll::mrgreen:
Wygląda jak potwór z horroru. :mrgreen:

lisiajamka1

3.01.16, 20:42

Trzy potwory w trakcie sesji zdjęciowej :mrgreen:

164749

witwicky

3.01.16, 20:44

Pan Krab :) A gdzie Spongebob? Mi też to pierwsze bardziej pasuje. Drugie jakby balans bieli był niewłaściwy:) Ale pewnie takie kolory były.

---------- Post dodany o 19:44 ---------- Poprzedni post był o 19:42 ----------

Trzy potwory w trakcie sesji zdjęciowej :]
Widzę dwa tylko:)

lisiajamka1

3.01.16, 20:53

Widzę dwa tylko:)
xz-2 w roli głównej :wink:

henry1

3.01.16, 21:00

Pan Krab :) A gdzie Spongebob? Mi też to pierwsze bardziej pasuje. Drugie jakby balans bieli był niewłaściwy:) Ale pewnie takie kolory były.

---------- Post dodany o 19:44 ---------- Poprzedni post był o 19:42 ----------

Widzę dwa tylko:)

Trzeci zwiał bo za pozowanie nie płacili. :mrgreen:

alnico

3.01.16, 21:04

Jak Abir jakąś zabawkę postawił :lol:. Nakręcana? :mrgreen:

lisiajamka1

3.01.16, 21:23

Trzeci zwiał bo za pozowanie nie płacili. :mrgreen:
Nie nie zwiał :mrgreen: 82 kg ważył ten potwór.

164752

Jak Abir jakąś zabawkę postawił :lol:. Nakręcana? :mrgreen:
Sam miałem takie wątpliwości, tak spokojnie pozował do zdjęć, zanim uciekł :grin:

luzaczek82

3.01.16, 21:30

1 zdjęcie kraba,fajna perspektywa

kon

3.01.16, 21:41

Cieplej sie zrobilo.

henry1

3.01.16, 21:44

Fakt ten na wadze nie miał wielkiego wyboru. :shock::mrgreen:

Bodzip

4.01.16, 07:40

Fajne krabiska. Nie bałeś się że Cię zjedzą ? :mrgreen:

micz87

4.01.16, 19:10

Pierwszy krab nieco jak z okładki płyty The Prodigy ;)

lisiajamka1

4.01.16, 20:07

Fajne krabiska. Nie bałeś się że Cię zjedzą ? :mrgreen:
W krytycznych sytuacjach chowałem się za muszelki :wink:
Jeszcze kilka zdjęć xzeta z krabiej perspektywy :)

164794

164792

164793

kon

4.01.16, 20:10

To juz wiem co moze kryc piasek.

alnico

4.01.16, 21:32

To juz wiem co moze kryc piasek.
jednorożca :shock: ???

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=164794&d=1451930772

:lol:

Ładne muszelki, choć te od murzynek bardziej mi się podobały :mrgreen:

kon

4.01.16, 21:35

jednorożca :shock: ???
Tez....

jarod69

4.01.16, 22:30

choć te od murzynek bardziej mi się podobały :mrgreen:
Może nie wnikajmy prewencyjnie w temat..

alnico

4.01.16, 22:34

Może nie wnikajmy prewencyjnie w temat..
Chyba masz rację, dogłębna analiza mogłaby tu być dosyć ryzykowna :mrgreen:

zigger

7.01.16, 13:47

Fajne foty z plaży. Zatęskniło się za ciepłem :-)

robtor

7.01.16, 14:10

Świeżutkie kraby dwa z xz-2 :grin:

Super ten pierwszy krabus :)

lisiajamka1

7.01.16, 15:19

Krabus na bis :grin:

164953

164954

164952

rados

7.01.16, 16:23

Super te 3 ostatnie :). Wcześniejsze zresztą też.

petreq

7.01.16, 17:05

lisiajamka1, na ile bisów jesteś przygotowany? :grin:

robtor

7.01.16, 17:10

Krabus na bis :grin:

Bardzo fajna seria :)

lisiajamka1

7.01.16, 17:47

lisiajamka1, na ile bisów jesteś przygotowany? :grin:
Repertuar mój już się kończy, ale mam jeszcze jednorożca i dwurożca plażowego :grin:

164958

164957

164956

Rysiek_O

7.01.16, 18:24

Repertuar mój już się kończy, ale mam jeszcze jednorożca i dwurożca plażowego :grin:

Te plażowe okazy także bardzo ciekawe. Brawo za fotograficzny humor!

kon

7.01.16, 19:30

Te plażowe okazy także bardzo ciekawe. Brawo za fotograficzny humor!
Brawa sie naleza.

henry1

7.01.16, 19:41

Krab świetny, pewnie za pozowanie w nagrodę trafił do gara i został pożarty przez fotografa. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Krowa morska :shock: i muszelki super. :mrgreen:

robtor

7.01.16, 20:04

...
Krowa morska :shock:...
To "Bysio Morski" :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , grzebie kopytkiem, szykuje się do szarży :)

alnico

7.01.16, 21:05

Dwurożec jakoś tak swojsko wygląda wybieram więc jednorożca, krab jednak wszystko pozamiatał :)

henry1

7.01.16, 21:42

To "Bysio Morski" :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , grzebie kopytkiem, szykuje się do szarży :)

To krowa, nażarła się czegoś i jest w amoku. :roll::shock::mrgreen:

Mike017

8.01.16, 01:01

świetne fotki, podoba mi się muszelka z #3944

aga_piet

9.01.16, 14:25

Lisiajamko, szkoda, że wrzucasz takie ładne zdjecia do wątku o WZ-2 :( Dlaczego nie do swojego? Niezainteresowanym tym aparatem mogą umknąć fajne foty...

wyszomir

9.01.16, 17:59

Zdjęcia kraba z niskiej perspektywy - świetne. Muszelki też, ale krab urodą modela wygrywa:-)

lisiajamka1

10.01.16, 11:52

Bufetowo, przyjąłem do wiadomości Twoje uwagi i kilka zdjęć xzetowych ponownie opublikuję, ale już w w swoim wątku :grin:
Dziękuję wszystkim bardzo za tak ciepły odbiór zdjęć krabowo - muszelkowych :grin:

cointreau

13.01.16, 14:15

Nie mówię że Nikon jest be, wręcz przeciwnie, ale tak napisałaś jakbyś miała sklep z Nikonami. Wiesz, porównywać Olka do telefonu, no weź...

Nikoś tonie? Nie widzę innego uzasadnienia dla tak rozpaczliwej reklamy

Lubię czytać to forum, szczególnie ten wątek...dużo się z niego dowiedziałem na temat mojego aparatu. Mimo wszystko mam nieodparte wrażenie, że z niektórymi innymi forami łączy Was pewne podobieństwo: zbyt duża hermetyczność. Siłą rzeczy jesteście grupą zamkniętą w swoim kręgu, jednak gdy nowy użytkownik napiszę jakiś post, to znajdzie się ktoś, kto zarzuci brak obiektywizmu, ignorancję, czy też właśnie posądzi o kryptoreklamę...Standardem jest pewna podejrzliwość, nieufność. Przynajmniej ja to tak odbieram czytają od deski do deski cały temat.

No bo w końcu co teraz ta kobieta (DW44) może odpisać? Ma udowadniać, że nie jest wielbłądem, że nie ma sklepu...Powinna przesłać użytkownikowi Bodzip jakieś dowody na to, że nie prowadzi takiej działalności o jaką ją posądził?
DW44 wyraziła swoje zdanie...Czy nie może tego zrobić na tym forum? Może Bodzip oraz Fret wymagają, aby wypowiadać się zgodnie z ich poglądami?

Zdaję sobie sprawę, że teraz z kolei ktoś może mnie posądzić o to, iż łączy mnie coś z DW44. Dementuje, nie łączy...Postanowiłem zainterweniować, po tym, jak w.w. dwóch forumowiczów zachowało się niewłaściwie. Chciałbym (pewnie jak każdy nowy użytkownik), aby to forum kierowało się ideą otwartości w wyrażaniu swoich poglądów. Czy jest to możliwe? Mam wątpliwości, ale nadzieja również jest.

Nietypowe jest dla mnie również to, że zainterweniować musiałem ja (użytkownik o niskim statusie). Z mojej perspektywy powinno wyglądać, to tak, że to moderator lub starsi stażem użytkownicy, powinni zwrócić uwagę swoim kolegom. Dlaczego tak się nie stało? Sami się nad tym zastanówcie.

DzejPi

13.01.16, 14:37

kon

13.01.16, 20:00

No to dodaje jeszcze jedno " ciepełko w odbiorze" !
..nie daj sie prosic,

Yan

20.01.16, 12:53

Hallo
Może cos "a propos". Zapytanie do zorientowanych.
Czy w zestawie sklepowym XZ-2 jest kabel do video/aparat-telewizor/?
Dziękuję za informacje
.Yan/Toruń

hondac

20.01.16, 16:28

nie ma

jarod69

20.01.16, 20:11

Chyba, że masz TV z USB - to wtedy jest taki kabel w zestawie.

Z niedzielnego spaceru:

luzaczek82

20.01.16, 21:06

Ładnie tak zimowo

wulisu

10.02.16, 13:57

Nie dam rady znowu przedzierać się przez cały wątek o XZ2 czy ktoś ma sprawdzony pilot do XZ2 zależy mi na time lapse może być wersja na kablu.

Radoslaw6363

21.02.16, 18:27

Od kilkunastu miesięcy mam XZ2 , dotąd byłem z aparatu bardzo zadowolony. Od pewnego czasu po zrobieniu dobrych kilku zdjęć następne są nie ostre. Wyłączam aparat i po włączeniu znowu mogę zrobić kilka ostrych zdjęć, nastepne znowu są nie ostre i znowu muszę wyłączyć aparat. Być może ktoś domyśla się o co może chodzić ? Czy trzeba oddać aparat do naprawy ?Pozdrawiam Radek

gulasz

24.02.16, 19:56

Ja dzięki XZ-2 poznałem to forum i przy okazji paru fajnych forumowiczów i forumowiczek :-) Doskonałe makro bez dodatków. Szkoda, że nie sprawdziłem go z raynoxem.

co prawda już dawno temu pisałeś o tym - ale teraz przeglądnęłam kilka ostatnich stron wątku (dzięki lisiejjamce ;) of kors)
ja testowałam z raynoxem - coś takiego mi zrobił - ale chyba zwykłym trybem robione nie macro (jeśli to ma znaczenie ;) )
oczywiście owy szerszeń był już w mym wątku wieki temu - ale co tam ;)

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=148521&d=1432767871

Lisiajamko, szkoda, że wrzucasz takie ładne zdjecia do wątku o WZ-2 :( Dlaczego nie do swojego? Niezainteresowanym tym aparatem mogą umknąć fajne foty...

no też by mi umknęły - dobrze że pojawiły się także w wątku autorskim :)
bardzo dobre zdjęcia - rogaty na plaży dobry :) :) :)
to tylko utwierdza w przekonaniu by malucha mieć i się go nie pozbywać :)
bo nie znasz dnia ani godziny kiedy się przydać może

---------- Post dodany o 18:55 ---------- Poprzedni post był o 18:53 ----------

Nie dam rady znowu przedzierać się przez cały wątek o XZ2 czy ktoś ma sprawdzony pilot do XZ2 zależy mi na time lapse może być wersja na kablu.

nie wiem też sie chętnie dowiem :)
tylko pytanie laika sprzętowego - jak time lapse'a na xz2 chcesz robić ??

---------- Post dodany o 18:56 ---------- Poprzedni post był o 18:55 ----------

Od kilkunastu miesięcy mam XZ2 , dotąd byłem z aparatu bardzo zadowolony. Od pewnego czasu po zrobieniu dobrych kilku zdjęć następne są nie ostre. Wyłączam aparat i po włączeniu znowu mogę zrobić kilka ostrych zdjęć, nastepne znowu są nie ostre i znowu muszę wyłączyć aparat. Być może ktoś domyśla się o co może chodzić ? Czy trzeba oddać aparat do naprawy ?Pozdrawiam Radek

ja się z czymś takim nie spotkałam - może coś w ustawieniach Ci się poprzestawiało - ja najpierw próbowałabym podstaw naprawy czyli przywrócenie ustawień fabrycznych - ale ja się nie znam

Bodzip

24.02.16, 20:33

Szerszeń z Janowca :)

jarod69

25.02.16, 21:40

Nie ostre zdjęcia XZ 2Osobiście spróbowałbym tak jak mówi Gulasz najpierw zresetować do ustawień fabrycznych, jak to by nie pomogło to jeszcze jakoś zaktualizować/przeinstalować oprogramowanie a później nie mam pomysłów i zostaje serwis.

lisiajamka1

25.02.16, 22:30

co prawda już dawno temu pisałeś o tym - ale teraz przeglądnęłam kilka ostatnich stron wątku (dzięki lisiejjamce ;) of kors)
ja testowałam z raynoxem - coś takiego mi zrobił - ale chyba zwykłym trybem robione nie macro (jeśli to ma znaczenie ;) )
oczywiście owy szerszeń był już w mym wątku wieki temu - ale co tam ;)

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=148521&d=1432767871

Takich szerszeni nigdy za wiele :)
Bardzo fajne zdjęcie.

Mike017

25.02.16, 22:40

mi też podoba się to zdjęcie !

koronax

28.02.16, 08:12

Trzy z iks zet-2 .

168308
168310
168309

danis

29.02.16, 18:32

Do time laps używam takie coś. Sprawdza się. Kupione na Aliexpress

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/61486378/tl1M.jpg)

jarod69

3.03.16, 13:26

Tak na szybko z okna samochodu:

markg

3.03.16, 21:25

Teraz moja fota z XZ-2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/8cf231ab0b200266)

henry1

3.03.16, 21:27

Teraz moja fota z XZ-2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/8cf231ab0b200266)

Śliczna, tylko nic nie widzę. :roll::cry:

markg

3.03.16, 21:40

Ja widzę,klikam w to prawym,a potem w "otwórz grafikę w nowej karcie".

henry1

3.03.16, 21:44

Ja widzę,klikam w to prawym,a potem w "otwórz grafikę w nowej karcie".

A nie prościej kliknąć opcje zaawansowane i wkleić fotę jako załącznik ?
Tam gdzie jest teraz może zniknąć i w wątku zostaną tylko teksty bez linkowanych zdjęć.

And.N

3.03.16, 22:26

Śliczna, tylko nic nie widzę. :roll::cry:
Również nic nie widzę. W Firefox kompletnie nic, w IE jest jakiś X i klikając prawym myszy są takie możliwości, które fotki nie wyświetlają:

168663

apz

3.03.16, 22:34

Również nic nie widzę. W Firefox kompletnie nic, w IE jest jakiś X i klikając prawym myszy są takie możliwości, które fotki nie wyświetlają:

Działa otwórz link w nowym oknie. Na zrzucie wygląda na nieczynny. Wyświetla się jakiś fotosik, zatem ni warto było . Za kilka tygodni lub miesięcy wyrzucą....

markg

3.03.16, 22:41

168664

And.N

3.03.16, 22:43

Działa otwórz link w nowym oknie. Na zrzucie wygląda na nieczynny.
I w rzeczywistości jest (u mnie) również nieczynny.

apz

3.03.16, 22:54

https://forum.olympusclub.pl/threads/12293-Poradnik-Jak-zamieszczać-zdjęcia-w-postach

---------- Post dodany o 21:54 ---------- Poprzedni post był o 21:53 ----------

168664

Bodzip

4.03.16, 08:09

Albo:

https://forum.olympusclub.pl/threads/83579-Jak-wstawia%C4%87-zamieszcza%C4%87-zdj%C4%99cia-w-postach.?p=1016904&viewfull=1#post1016904

ahutta

4.03.16, 10:57

No bo skoro kolega markg przy dodawaniu posta kliknął ikonkę "Image" w edytorze i w polu adresu do obrazka wkleił link do strony, która zawiera ten obrazek:

http://www.fotosik.pl/zdjecie/8cf231ab0b200266
to to nie ma prawa zadziałać i teraz mamy na stronie:

Teraz moja fota z XZ-2.<img src="http://www.fotosik.pl/zdjecie/8cf231ab0b200266" alt="" onload="NcodeImageResizer.createOn(this);" border="0">

markg wstawiaj fotki zgodnie z opisem dostępnym w wątku podesłanym przez kolegów. Ew. jak już chcesz dodawać korzystając z opcji "Image" dostępnej w menu edytora, to wklejaj prawidłowy link do samej fotki, a nie strony z fotką.
W tym przypadku powinno być:

http://images77.fotosik.pl/388/8cf231ab0b200266gen.jpg

markg

4.03.16, 14:30

Ok,dzięki za wskazówki i przepraszam za błędy.

jarod69

4.03.16, 19:37

Łatwiej jako załącznik : ))))) w opcjach zaawansowanych...

jarod69

17.03.16, 19:55

Czy warto zmienić xz-2 na coś.... tak wiosennie mnie naszło - a jak już zmieniać to na co (podobne gabarytowo).

Darekw1967

17.03.16, 21:41

Czy warto zmienić xz-2 na coś.... tak wiosennie mnie naszło - a jak już zmieniać to na co (podobne gabarytowo).

Witam !

XZ-2 to swietny kompakt z bardzo jasnym i dobrym obiektywem.
Masz obraz ostry praktycznie na calym kadrze co jest rzadkoscia w kompaktach.

Kiedys taki XZ-2 kosztowal 1250 zl i nie bylo zadnego aparatu w tej klasie w takiej cenie dajacy tak wysoka jakosc zdjec.

XZ-2 produkuje swietnej jakosci JPG-i co i daje dobry WB.

Jezeli chcesz zmienic na cos lepszego i niedrogiego cenowo polecam: FUJI X-A1.
Jakosc obrazu z zestawu: puszka + szklo 16-50 (crop 24-75) powala... i masz super matryce bayera APS-C o
bardzo duzej dynamice rejestracji (tutaj XZ-2 wypada bardzo blado).

http://allegro.pl/aparat-cyfrowy-fuji-x-a1-16-50-kit-blue-wyprzedaz-i6029704715.html
http://www.optyczne.pl/250.1-Test_aparatu-Fujifilm_X-A1_Wst%C4%99p.html

Spojrz tez na nieco drozszy: FUJI X-A2

http://www.optyczne.pl/299.1-Test_aparatu-Test_Fujifilm_X-A2.html
http://www.ceneo.pl/36273668#tab=click_scroll
http://allegro.pl/aparat-z-wymienna-optyka-fujifilm-x-a2-16-50-mm-i5998654408.html

Pozdrawiam

jarod69

18.03.16, 10:07

Jezeli chcesz zmienic na cos lepszego i niedrogiego cenowo polecam: FUJI X-A1.

Hmmm, aby było śmieszniej posiadam X-M1 - czyli tego z matrycą x-trans, przy którym X-A2 wymięka na wysokim ISO. Więc propozycja odpada... szkoda, że olek nie zrobił jakiegoś rozwinięcia XZ-2, ale może jak olympus będzie miał opracowaną nową matrycę... to wypuści jakiegoś xz-3???
A tutaj porównanie A1 i X1:
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/515-fujifilm-x-a1-vs-fujifilm-x-m1-test-porownawczy

Darekw1967

18.03.16, 11:23

Hmmm, aby było śmieszniej posiadam X-M1 - czyli tego z matrycą x-trans, przy którym X-A2 wymięka na wysokim ISO. Więc propozycja odpada... szkoda, że olek nie zrobił jakiegoś rozwinięcia XZ-2, ale może jak olympus będzie miał opracowaną nową matrycę... to wypuści jakiegoś xz-3???
A tutaj porównanie A1 i X1:
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/515-fujifilm-x-a1-vs-fujifilm-x-m1-test-porownawczy

Witam !

Na twoim miejscu zostawilbym sobie XZ-2 i nie kombinowal jezeli aparat jest sprawny.
Zastanowilbym sie czy nie lepiej focic X-M1 a z czasem
dozbierac sobie do jakiekos szkielka do tego fuji.

Pozdrawiam