Zobacz pełną wersję : Dzikie poczatki...
dzikie_weze
12.09.12, 21:11
Witam! prosze o ocene zdjec, konstruktywna krytyka mile widziana :) obrobka niewielka ze wzgledu na nieznajomosc programow, fotki w wiekszosci prosto z puszki, pomniejszone (nie za malo?) i troche podostrzone:
1.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/8720/97464576.jpg)
2. (delikatny hdr)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/9162/99053719.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/9833/29071855.jpg)
mnie najbardziej pasuje zdjęcie 3 w spokojnej zielonej tonacji z ładną GO . Zdjęcie 1 obiecujące mimo, że wzrok szuka czegoś ostrego. W zdjęciu 2 zbyt mocne światło i lekki bałagan...widoczne kawałki płatków innych kwiatków po lewej i w górnym prawym rogu...próbowałbym inaczej przyciąć...może w pionie? ;-)
Nie będę na razie oceniał ale zapytam: czy nie widzisz, że pierwsze jest poruszone?
Czy Ty masz taki duży ekran, że mieszczą się zdjęcia 1200x900px
... fotki w wiekszosci prosto z puszki, pomniejszone (nie za malo?) i troche podostrzone:Niestety, za mało pomniejszone. Forum i tak je jeszcze zmniejsza do 800x600 (ale już nie wyostrza) przez co jakość zdjęć spada.
... obrobka niewielka ze wzgledu na nieznajomosc programow ...Szybko się zabierz za poznanie jakiegoś programu do edycji, będzie Ci potrzebny. :)
Na początek polecam darmowy PhotoFiltre (http://photofiltre.free.fr/frames_en.htm)
Mart_uszka
13.09.12, 08:23
Trójeczka zdecydowanie najlepsza.
Pozdrawiam.
Reedmooley
13.09.12, 13:07
2- Ciaśniej skadrowana była by super, troszkę przepału na białych częściach chyba jest
3- Najładniejsze z wrzuconych, fajny kadr:)
dzikie_weze
13.09.12, 18:28
dzieki za opinie :wink:
kolejna porcja, tym razem troche fauny...
4.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/3492/64446794.jpg)
5.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/3851/63976039.jpg)
6.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/5518/80119965.jpg)
prosze o smiale wytykanie popelnionych bledow :wink: pozdrawiam
Głównie nieostro jest niestety. Pytanie czy to dlatego że nie wyostrzasz po zmniejszeniu? Jest do tego niezły PhotoScape, programik o sporych możliwościach, po polsku. Dość ładnie zmniejsza i wyostrza fotki nie masakrując ich przy tym.
6. w kwadrat skadrowałbym by pozbyć się ciemniejszego tła u góry
5. też w kwadrat tnąc z dołu
4 moim zdaniem kompletnie nie wyszła i raczej do kosza.
tyle ode mnie:)
dzikie_weze
13.09.12, 18:51
Pytanie czy to dlatego że nie wyostrzasz po zmniejszeniu?
przyznam sie bez bicia, ze nie pomyslalem o tym :) dlaczego 4 do kosza?
Sorry że tak bez wyjaśnienia, ale w takiej formie jak tu pokazałeś, nieostro na oku, mocno przepalone na szyji, i jakby nieco poruszone. Swego czasu na łabędziach trenowałem by polepszyć swoje umiejętności i nawet lepsze foty kasowałem nieodwracalnie. Temat jest taki że chyba tylko naprawdę dobre i ciekawe kadry mają szansę się spodobać. Z tamtych czasów mam na dysku tylko to jedno zdjęcie, które moim zdaniem do najlepszych nie należy. robione jeszcze sony A300. (sorry za wrzutkę ale czasem łatwiej na przykładach mi się pracuje)
Faktycznie z ostrością nie jest dobrze. Ja polecam darmowy i szybki w obsłudze SNS-Resizer chociaż problem pewnie tkwi gdzie indziej. Moim zdaniem jak i ostatnio 3 najlepsza ;-). Co do łabądka yamada ma rację...przepalona szyja i dziób w cieniu z nietrafioną ostrością. Ciekawe zdjęcie łabędzia ze względu na jego powszechność jest ciężko zrobić ;-)
dzikie_weze
15.09.12, 20:12
dokladka, z dzisiejszej wycieczki do lasu (sa grzyby! :) )
7.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img818/9207/p9153809.jpg)
8.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img208/4168/p9153853.jpg)
9.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img839/7454/p9153875.jpg)
10.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img402/354/p9153878.jpg)
zapraszam do komentowania i wytykania bledow :)
pozdrawiam
dlaczego od razu wytykania błędów a nie pochwał ;-). Dla mnie ok..z ostrością coraz lepiej ;-)
dzikie_weze
16.09.12, 20:20
na pochwalach daleko nie zajde :) a jesli ktos sensownie napisze co jest nie tak z tymi zdjeciami to czegos sie przynajmniej naucze
Widzę, że makro męczysz nadal. Nie łatwy kawałek chleba. Zdjęcia coraz lepsze, ale nadal z ostrością jak dla mnie nie tak, na 7 złapana na odnóżu robala a lepiej było by na "twarzy"... Mucha chyba mocno wyostrzana jest nie wiem co nie zagrało ale nie jest źle (moje początki były podobne)
9 no tu z ostrym tematem zdjęcia już nie ma problemu, jest jak najbardziej ok, może gdyby pobawić się obróbką, światłem było by jeszcze lepiej
10 nie oceniam bo tu można by punkt ostrości w różnych miejscach łapać i będzie ok, ty wiesz gdzie miał być i pod tym kontem sam musisz ocenić czy Ci się udało czy nie.
Trening czyni mistrza, trzeba sporo zdjęć zrobić, by poznać aparat, jego możliwości i ograniczenia i zacząć je wykorzystywać.
czekam na kolejne fotki
pozdr.
dzikie_weze
24.09.12, 21:44
na 7 złapana na odnóżu robala a lepiej było by na "twarzy"..
fotka byla robiona zd 40-150 z raynoxem, ciezko bylo zlapac ostrosc :)
9 no tu z ostrym tematem zdjęcia już nie ma problemu, jest jak najbardziej ok, może gdyby pobawić się obróbką, światłem było by jeszcze lepiej
w ktora strone? przerobki bardzo chetnie widziane :)
może delikatnie rozjaśnić pająka. Co do raynoxa to trzeba mieć cierpliwość ale za którymś razem uda się trafić z ostrością prosto w owada gały ;-)
może delikatnie rozjaśnić pająka. Co do raynoxa to trzeba mieć cierpliwość ale za którymś razem uda się trafić z ostrością prosto w owada gały ;-)
i delikatnie przygasić światła
mnie trochę makro pociąga wiec dorzuce trzy grosze ; ) - mucha jest prawie dobra tyle że za mało ostra i słabo skadrowana (a podłoże jest wiec potencjał był) - by zaciekawić zbliżeniem prócz ostrego "modela" można wykazać się nieszablonowym kadrem (nawet centralnym ale przemyślnie poprzesuwanym w którąś ze stron - ja zawsze próbuje powiększyć kadr w stronę którą "robal" patrzy), ciekawymi "podbitymi" kolorami (szczególnie w tle - pamiętam że zawsze krytykowano mnie za beznadziejny dalszy plan) i zaskakującym światłem (warto poczekać chwilkę przy zachmurzeniu - może warunki się zmienią - albo podejsć z innej strony - nie raz nie dwa odsłaniałem światło przestawiając siakieś gałązki czy inne liście)... : )
Będę zaglądał : )
Pozdrawiam
dzikie_weze
22.10.12, 20:45
cos nowego...
11.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img822/231/19846586.jpg)
12.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img843/8831/62435611.jpg)
13.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img822/2230/76514949.jpg)
14.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img208/4310/64357230.jpg)
dzikie_weze
25.10.12, 22:42
z okolic Sandomierza
15.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img835/2501/48352814.jpg)
16.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img404/9092/77022900.jpg)
17.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img252/1307/43872394.jpg)
18.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img832/9505/78112478.jpg)
zapraszam do komentowania
mnie nic nie chwyta ... w ostatniej wrzucie "odbitkom" brakuje jakości - co szczególnie widoczne jest w ostatnim zdjęciu... może warto lekko podostrzać i podbijać kolory : )
Pozdrawiam
Witaj.
Skro chcesz być krytykowany... ;)
Las - za bardzo szumi, za duże ziarno, za dużo czerni w cieniach. Mam wrażenie, że minimalnie leci w lewo, ale może to tylko wrażenie. Mgła jest trudna do fotografowania.
Ścieżka - kadr nawet ujdzie w tłoku, choć zdjęcie typu pamiątka, ale ja bym kadrowała tak, żeby ten stosik drewna był w mocnym punkcie.
Żabka - ciut lepiej, ale ostrość chyba jednak nie na oku, tylko na kamieniu. Przeszkadzają te białe farfocle na górze.
Bajorko - takie sobie bajorko czy insza woda. Ciemne, trzeba by wyciągnąć kolory z cieni, a wtedy od razu będą szumy. Robisz kitem? 40-150 nie lubi takich warunków, dobrze się sprawdza w lepszym świetle, chyba, że używasz statywu, to będzie nieco lepiej.
Murek - kadr ok, ale treści brak. Ot, murek i to z chwastami.
Ruinki - do wyprostowania prawa góra, niebo ma dziwny zafarb.
Pomniczek - ciemny jak noc i raczej nic z niego nie wyciągniesz, kadr taki, jakby brodacz brał nogi za pas i musiałeś go łapać w ostatniej chwili.
Widoczek - do albumu rodzinnego, nie ma tu ani treści, ani kadru.
Moje rady:
-zacznij od focenia nawet banalnych przedmiotów i miejsc, ale dobrze oświetlonych
-nie szukaj na początek trudnych tematów
-tak kadruj, by ważne elementy były w mocnych punktach
-przeglądaj forum, szukaj wątków, w których tematem zdjęć jest to, co lubisz i zwracaj uwagę na to, co sprawia, ze ta fotka się innym podoba
-wstawiaj po 3 fotki, łatwiej się do nich odnieść.
pozdrawiam
widzę największy problem z ostrością. jak zostanie to poprawione będzie tylko lepiej.
dzikie_weze
29.10.12, 00:09
Las - za bardzo szumi, za duże ziarno, za dużo czerni w cieniach.
u mnie na monitorze w lapku wyglada ok - w kazdym razie widze to tak jak chcialem zeby wygladalo. mialo byc zimno, sennie i mimo wszystko ponuro.
Żabka - ciut lepiej, ale ostrość chyba jednak nie na oku, tylko na kamieniu.
oko wyszlo ostro, tyle ze po pomniejszeniu stracilo troche na ostrosci. ma ktos jakis dobry przepis na pomniejszanie? w paru stopniach, za kazdym razem wyostrzajac czy raz zmniejszyc i raz wyostrzyc? albo jak to robic np. w Olympus Masterze?
Murek - kadr ok, ale treści brak. Ot, murek i to z chwastami.
wzialem pod uwage Twoja rade o fotografowaniu prostych obiektow :)
Pomniczek - ciemny jak noc i raczej nic z niego nie wyciągniesz
chyba przegialem z przyciemnianiem :) jesli ktos ma chwile i ochote moge podrzucic rawa, bardzo chetnie widzialbym inne spojrzenie
wszystkie fotki robione kitami, wiekszosc 40-150, czasem z raynoxem. jesli chodzi o podbijanie kolorow to sam nie wiem jak to rozwiazac - u mnie to wyglada ok, mniej wiecej taki efekt chcialem osiagnac. nie mam chwilowo warunkow na podlaczenie lepszego ekranu niz ten w laptopie, a wiem ze matryca w nim do rewelacyjnych nie nalezy. kazdy zreszta widzi ten sam obraz inaczej. dlatego zalezy mi na opiniach wielu ludzi, o roznym spojrzeniu na ten sam temat. a za te juz napisane dziekuje :) i prosze o wiecej.
dzikie_weze
12.11.12, 22:51
coz za odzew... :)
coz za odzew... :)
Musisz się do tego przyzwyczaić bo ja już takiej schizy dostaję pisząc sam do siebie, że psychiatryki focę :D
Nie wiem czy korzystasz z jakiś programów przy obrabianiu fotek ale na początek najprostsza sprawa to zabawa jasnością i kontrastem, która już może przynieść i to nawet znaczącą poprawę tego co wyszło z aparatu w JPEG.
Ja tylko i wyłącznie od wielu lat na laptopach pracuję. Nie ma co gadać o lepszym ekranie bo to nic nie daje. zainstaluj sobie Photoscape, program prosty, po polsku. Zmniejszasz zdjęcie do 800 na dłuzszym boku a następnie wyostrzanie x2, ja tak robię od dawna i nikt mi nie pisze że z ostrością nie tak, no chyba że fota jest spie... wtedy zaden program nie pomoże.
Jeśli chodzi o mgłę, to twoje zdjęcie nie jest takie jakie napisałeś że jest, jest do niczego, i jeśli masz Rawa to przysiądź nad nim trochę.
Dawaj mniej zdjęć na raz, a najlepiej jedno, czy dwa jeśli chcesz by konkretnie komentować.
Mgłę, przy takim świetle - statyw, wyłączona stabilizacja, iso najmniejsze jakie daje puszka. I nie zrażaj się ja setki zdjęć wywalałem do kosza zanim doszedłem do wprawy. Cyfra daje nam taką możliwość. Ja uczyłem się krajobrazu sam, patrząc na zdjęcia innych, starając się dogonić choć troszkę z poziomem. To dobra szkoła choć czasochłonna, i trwa trochę nim efekty staną się w miarę zadowalające.
1 nieostre
2 dobrze, że nie ma zbytnich przepałów, ale mało mówi
3 fajne
4 kadr z tyłu średnio pasuje do łabędzia
5 nieostre
6 fajne, ale minimalnie leci ostrośc. Szkoda, bo fajne
7 fajne
9 fajne
11 bardzo fajne
Ja tylko i wyłącznie od wielu lat na laptopach pracuję. Nie ma co gadać o lepszym ekranie bo to nic nie daje. zainstaluj sobie Photoscape, program prosty, po polsku. Zmniejszasz zdjęcie do 800 na dłuzszym boku a następnie wyostrzanie x2, ja tak robię od dawna i nikt mi nie pisze że z ostrością nie tak, no chyba że fota jest spie... wtedy zaden program nie pomoże.
Jeśli chodzi o mgłę, to twoje zdjęcie nie jest takie jakie napisałeś że jest, jest do niczego, i jeśli masz Rawa to przysiądź nad nim trochę.
Dawaj mniej zdjęć na raz, a najlepiej jedno, czy dwa jeśli chcesz by konkretnie komentować.
Mgłę, przy takim świetle - statyw, wyłączona stabilizacja, iso najmniejsze jakie daje puszka. I nie zrażaj się ja setki zdjęć wywalałem do kosza zanim doszedłem do wprawy. Cyfra daje nam taką możliwość. Ja uczyłem się krajobrazu sam, patrząc na zdjęcia innych, starając się dogonić choć troszkę z poziomem. To dobra szkoła choć czasochłonna, i trwa trochę nim efekty staną się w miarę zadowalające.
Święte słowa. Ja również pracuję wyłącznie na laptopie.
dzikie_weze
23.11.12, 17:26
19.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/1930/pb174133.jpg)
fotki wrzucam na imageshack, mozliwe ze ten serwer jeszcze od siebie cos robi ze zdjeciami
dzikie_weze
26.11.12, 12:07
20.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/1672/23635974.jpg)
dzikie_weze
25.02.13, 00:00
po dluzszej przerwie
21.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/3764/36678788.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.