Zobacz pełną wersję : E-M5 i inne m4/3 ze szkłami M42 i Canona (fotograficznie)
Witam wszystkich.
Jako że temat mnie osobiście interesuje to postanowiłem wątek założyć. Może taki sposób nie jednemu z nas pomoze co wybrać. Wiadomo że systemowe szkła są wygodniejsze w użyciu ale nie każdego stać na niektóre z nich.
Swego czasu miałem Canona i adapter do niego na M42, postanowiłem zatem kupić adapter do szkieł z Canona do m4/3 i sprawdzić jak to będzie wszystko się sprawować. Na dzień dzisiejszy używam z moim E-M5 obiektywu 50 f1.8 canona, obiektywu Porst 135 f2.8 a niedługo być może Pangor 80-200 f3.8. Pierwsze zdjęcie zrobione Porst-em 135mm, drugie Canon-em 50mm
1.69409 2.69410
Witam wszystkich.
Jako że temat mnie osobiście interesuje to postanowiłem wątek założyć. Może taki sposób nie jednemu z nas pomoze co wybrać. Wiadomo że systemowe szkła są wygodniejsze w użyciu ale nie każdego stać na niektóre z nich.
Swego czasu miałem Canona i adapter do niego na M42, postanowiłem zatem kupić adapter do szkieł z Canona do m4/3 i sprawdzić jak to będzie wszystko się sprawować. Na dzień dzisiejszy używam z moim E-M5 obiektywu 50 f1.8 canona, obiektywu Porst 135 f2.8 a niedługo być może Pangor 80-200 f3.8. Pierwsze zdjęcie zrobione Porst-em 135mm, drugie Canon-em 50mm
1.69409 2.69410
No to masz jakąś praktykę w używaniu manuali, ale one to raczej do portretów się nadawać będę i do filmowania zwłaszcza te jasne były i są cenione. Będę przyglądał się z uwaga.
Myślę, że nie koniecznie do portretu gównie, np do tej panoramy właśnie Porestem zdjęcia robiłem
69411
mam pytanko. czy zdjęcie nr 2'a było obrabiane?
dziwny cień jest za górami na jasnym tele.
p.s.
panorama bardzo ładna!
mam pytanko. czy zdjęcie nr 2'a było obrabiane?
dziwny cień jest za górami na jasnym tele.
p.s.
panorama bardzo ładna!
Co nieco było obrabiane, ale na Raw-ie też jest jedynie trochę mniej widoczny. Może nieco źle zabrałem się do wywołania rawa, nie mówię że nie :) .
Gwoli wytłumaczenia dodam, że to pierwsze zdjęcie jakie takim zestawem robiłem. Myślę, że z czasem opanuję lepiej fotografowanie z tym szkłem. Wtedy chciałem po prostu zobaczyć co z tego wyjdzie. Dodam, że zdjęcia jak na moje potrzeby wydają mi się dobre.
Co nieco było obrabiane, ale na Raw-ie też jest jedynie trochę mniej widoczny. Może nieco źle zabrałem się do wywołania rawa, nie mówię że nie :) .
Nie zganiaj winy na siebie.Tu podejscie do rawa nie ma zadnego znaczenia.Szklo sie nie nadaje i wszystko,moze lacznik,moze cos innego,ale napewno nie obrobka.
69592 69591
Wracam do obiektywu Canona 50 F1.8, obie czarno-białe fotki bez obróbki, prosto z puszki tylko zmniejszone i wykonane z filtrem ziarnisty film.
Zdjęcie w kolorze to wywołany RAW.
Nie zganiaj winy na siebie.Tu podejscie do rawa nie ma zadnego znaczenia.Szklo sie nie nadaje i wszystko,moze lacznik,moze cos innego,ale napewno nie obrobka.
@Mirku54 jednak podejście do rawa ma znaczenie, za dużo chciałem z nieba wyciągnąć i tyle. Poznaję dopiero zarówno aparat jak i jego możliwości, wiadomo najlepiej poznaje się robiąc zdjęcia. Nie miałem za wiele czasu przed wyjazdem na urlop a praktycznie wszystkie moje zdjęcia E-M5 zrobiłem na urlopie. dziś wiem co nieco więcej na temat fotografowania systemem m4/3. Choćby to, że ustawianie przysłony F16 jest bez sensu. a wiele zdjęć robiłem na przysłonach od F11 do nawet czasem f22. Dopiero po wywołaniu RAW zobaczyłem jaki to ma wpływ na zdjęcia. Te zrobione na przysłonach F8 do F10 są lepsze. Cóż, nie o wszystkim zdążyłem doczytać przed wyjazdem.
@Mirku54 jednak podejście do rawa ma znaczenie, za dużo chciałem z nieba wyciągnąć i tyle. Poznaję dopiero zarówno aparat jak i jego możliwości, wiadomo najlepiej poznaje się robiąc zdjęcia. Nie miałem za wiele czasu przed wyjazdem na urlop a praktycznie wszystkie moje zdjęcia E-M5 zrobiłem na urlopie. dziś wiem co nieco więcej na temat fotografowania systemem m4/3. Choćby to, że ustawianie przysłony F16 jest bez sensu. a wiele zdjęć robiłem na przysłonach od F11 do nawet czasem f22. Dopiero po wywołaniu RAW zobaczyłem jaki to ma wpływ na zdjęcia. Te zrobione na przysłonach F8 do F10 są lepsze. Cóż, nie o wszystkim zdążyłem doczytać przed wyjazdem.
Witam !
Najlepsza rozdzielczosc wyciagasz ze szkla jak przyslonisz srednio o 2 dzialki od jego maksymalnej jasnosci, pozniej... rozdzielczosc szkla
wraz z dalszym przyslanianiem stopniowo pogarsza sie.
Czyli przy krajobrazach nie ma sensu przesadzac z przyslanianiem szkla jak chcesz uzyskac bardzo szczegolowy obraz.
Pozdrawiam
tymczasowy_
5.09.12, 10:17
mam pytanko. czy zdjęcie nr 2'a było obrabiane?
dziwny cień jest za górami na jasnym tele.Wiele jasnych manuali ma bardzo nerwowe rozmycie tła, jak się w nim pojawią mocniejsze światła, kontrasty. Na kliszy tego nie widać, albo jest ładniej i przyjemniej, bo natura kliszy jest dużo mniej kontrastowa niż cyfra, a jak jeszcze suwakami dodasz kontrastu (bo ma być ostro), to robi się totalna kaszana.
Są dwa wyjścia:
1. komponować ujęcie tak aby w kadrze nie było mocnych świateł, co się wiąże z mocnymi kontrastami.
2. w post procesie odejmować jak się da najmocniej kontrastu, jak się nie da w czasie wołania RAW, to trzeba użyć warstw w PS.
Ja preferują sposób nr. 1 bo nie lubię za długo ślęczeć prze ekranem komputera.
Nie mam PS-a, czyli warstwy odpadają, trzeba po prostu po pierwsze bardziej przyłożyć się podczas fotografowania, a podczas obróbki zwracać uwagę by z nią nie przesadzać.
Dziś wyszedłem by jakieś zdjęcia porobić niestety pogoda nie dopisuje. Dwie fotki zrobione PORST-em 135 przysłona ustawiona na f5.6 iso 200 z motylkiem drugie na iso400. Minimalna odległość ostrzenia tego szkła to 2m. Zdjęcie z motylkiem wykadrowane nieco.
Mam PL-1 i heliosa i fotki wychodzą super - ostrzę na powiększeniu. Jakość mega jak dobrze trafisz. Dodatkowo podpinam pierścienie i robię tym makro
tommyXTM możesz wrzucić jakieś przykładowe zdjęcia? To właśnie na przykładach chciałbym wątek ciągnąć bo zdjęcia najlepiej pokazują co jest dobre a co nie. Zastanawiam się nad jakimś szkłem 200mm lub 300mm. Fajnie było by zobaczyć zdjęcia z takich szkieł.
to jest jedno z pierwszych zdjęć wykonanych e-pl1 i heliosem 77m-4 1,8/50.. trochę mała GO ale to były moje początki zabawy z e-pl1 i m42... posiadam również taira 300 m42 jednak nie robiłem nim zdjęć.. jak coś cyknę to podeślę.. problem jednak polega na tym, że mój adapter m4/3/m42 nie ostrzy w nieskończoność...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/253aefcaaede1f2egen-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/1786/253aefcaaede1f2egen.jpg)
to jest jedno z pierwszych zdjęć wykonanych e-pl1 i heliosem 77m-4 1,8/50.. trochę mała GO ale to były moje początki zabawy z e-pl1 i m42... posiadam również taira 300 m42 jednak nie robiłem nim zdjęć.. jak coś cyknę to podeślę.. problem jednak polega na tym, że mój adapter m4/3/m42 nie ostrzy w nieskończoność...
A to jest powszechnie znany problem z M42, wymaga:
a) wymiany przejściówki na odpowiednią lub,
b) przeczytanie i zastosowanie porad z tego artykuluka:http://mkropa.republika.pl/m42_2.htm
mój adapter przymyka przysłonę ale mimo to mam zablokowany bolec przesłony gdyż pierścienie macro mi nie domykaly obiektywu... problem raczej polega w długości adaptera.. mała rozbierzność wystarczy aby nie ostrzył w nieskończoność.. przy portretówce nie przeszkadz mi to jednak przy obiektywie tele stanowi to problem... pozostaje mi tylko wymiana adaptera...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.