Zobacz pełną wersję : Nikon p7000 vs... ????
Proszę o informację najlepiej użytkowników na temat Nikon P7000 tak w skrócie poproszono mnie o doradzenie w zakupie taniego budżetowego lustra z kitem cyt. lustrzanka z duuużym zoom (urlop rodzinne foto dzieciaki na rozpoczęciu roku szkolnego myślę że odbitka jeżeli będzie? to nie większa niż 13/18cmm ) przekonałem "inwestora" że może może bardziej wygodne na urlop dla totalnego lamera będzie zakup zaawansowanego kompaktu, a niekoniecznie COŚ z wymienną i jak najtańszą optyką bez względu na system C N S czy bezlusterkowce, konkretnie podałem XZ1, LX5, X10 ewentualnie z G11/12 do wyboru do koloru:)
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpp7000&products=canon_g11&products=oly_xz1&products=fujifilm_x10&products=panasonic_dmclx5
a tu masz babo placek namierzyli N P7000 sprzdawca im bardzo polecał aparat "dla prawdziwych zawodowców" :) pewnie przed zbliżającą się premierą P7700 czyszczą zapasy magazynowe poczytałem w internecie i Nikon jako producent kompaktów nawet na forum nikoniarzy ma bardzo słabe notowania zazwyczaj plecane firmy to Olympus, Canon, Sony czy faktycznie jest tak kiepsko ? w sumie jak na amatora spory zakres ogniskowej solidna obudowa puszka magnezowa wielkościowo właściwie kopia G11/12 Idealnie jeżeli foto JPGa będzie ostre i w ładnych kolorach foto do albumu wątpię w chęci i zdolności potencjalnych właścicieli do grzebania w RAWach ? Miał ktoś w łapkach ten wynalazek jakieś uwagi? Będę wdzięczny za rozsądne informacje użyszkodników
Zaprowadź "Inwestora" do Sony Center to wyjdzie z Nexem ew. z jakąś Alfą;)
Nigdy nie używałem Nikona ale znam dwóch takich co sobie kupili Nikony(D90 i D3100) - trzaskają wszystko na auto i są zadowoleni.
Nie od dziś wiadomo, że sprzedawcy w sklepach wciskają kit byle coś sprzedać. Znam ten temat też trochę od podwórka.
Lepiej pozostań przy tym co doradzałeś, plus Canon G1X i może nowy Sony RX100.
Nie od dziś wiadomo, że sprzedawcy w sklepach wciskają kit byle coś sprzedać. Znam ten temat też trochę od podwórka.
Lepiej pozostań przy tym co doradzałeś, plus Canon G1X i może nowy Sony RX100.
G1X, RX100 odpada ciężko wytłumaczyć że kompakt jest w cenie dwóch lustrzanek może nawet z dużym, ciemnym, zoomem;) cena +/- 1500pln jest do przełkniecia a przy blisko 3k zł to spory wydatek dla lamera
potrzebny jest sprzet z dobra automatyka i ladnymi jpg , z tego co polecales to w kolejnosci fuji x10 (0d 1700zl ), olympus xz1 , canon s 95 ,pozdr
To z tych trzech X10 ("styl") vs. S95 (wygoda). Dla "lamera" ze względu na słabe filmy i jpg (pomimo genialnego obrazka z RAW) w XZ-1 raczej odradzam.
doradzenie w zakupie taniego budżetowego lustra z kitem cyt. lustrzanka z duuużym zoom
cena +/- 1500pln jest do przełkniecia a przy blisko 3k zł to spory wydatek dla lamera
potrzebny jest sprzet z dobra automatyka i ladnymi jpg
E-PL1 lub E-PM1 z m.zd 14-150?
E-PL1 lub E-PM1 z m.zd 14-150?
mam 14-150mm plus u43 puszka i sobie bardzo chwale:)
S95 ma ciemny obiektyw, więc jako alternatywa dla lustrzanki odpada. G1X, RX100, X10, XZ-1, EX2F lub LX7 - w tym najlepiej wybierać, a od wszystkiego innego trzymać się z daleka.
Darekw1967
26.08.12, 15:33
Witam !
Bzdura... !!!
S95 ma wysokiej jakosci obiektyw o jasnosci f.2.0 i owszem jego jasnosc bardziej spada wzgledem XZ-1 ale nie sa to az tak znaczace spadki jasnosci.
Aparat jest maly i bardzo poreczny i produkuje wysokiej jakosci obraz, ktory zadowoli wielu wymagajacych amatorow.
Jak obrobilem z RAW-a i dalem na format 21x15 w 400 DPI to osoba odbierajaca zdjecia byla pewna, ze material byl z lustrzanki z dobrym obiektywem.
Zaleta tego rozwiazania sa kompromisy miedzy: jasnosc obiektywu, waga, gabaryty, jakosc obrazu.
Jednak patrzac calosciowo, jako zamiennik lustrzanki szukalbym aparatow o wiekszych gabarytowo sensorach czyli... Co najmniej 4/3.
Pozdrawiam
Bzdura... !!!
S95 ma wysokiej jakosci obiektyw o jasnosci f.2.0...
Tiaa... Im dalej w las, tym ciemniej, aż robi się bardzo ciemno. Ściema i nic więcej.
Tiaa... Im dalej w las, tym ciemniej, aż robi się bardzo ciemno. Ściema i nic więcej.
@Epicure nie mozna tak zdecydowanie negowac tych Canonow bo nie sa wcale takie zle.
Gdybym mial miec tylko jeden aparat do wszystkiego to bym pomyslal o GX1, ew. o RX100 ale potrzebowalem kieszonkowego kompaktu i tutaj s100 swietnie sie sprawdza.
Obiektyw jest dobry i ostry pomimo tego, ze szybko ciemnieje przy dluzszych ogniskowych, matryca jest b. dobra i swietnie sobie radzi z wysokim ISO.
Fotografowalem ostatnio wnetrze jednej katedry - wiekszosc zdjec byla robiona na iso 800 a kolory i szczegoly byly dobre. Szumu tez nie bylo duzo co mnie troche zdziwilo bo spodziewalem sie go wiecej.
mobi
Zrobiłam s100 kilkadziesiat fotek. Byłam zaskoczona jakością otrzymanego obrazka - wysokie ISO, kolory, ostrość. W kategorii poręczności i wagi jest bezkonkurencyjny.
Jednak dla mnie nawet najprostsza lustrzanka byłaby lepsza - bo ma wizjer, za to nie ma lagów, no i nawet ta z najsłabszym AF żwawiej się zbiera do akcji:)
Pytanie na ile te wymienione wyżej wady byłyby istotne dla wspomnianych inwestorów?
Przypuszczam, że jeśli nie mieli do tej pory aparatu, to zupełnie nie zauważą tych braków. Oczywiście... dopóki, jakiś "życzliwy";) ich nie doinformuje:)
Dla prawdziwych amatorów przekleństwem są bardziej obeznani w temacie znajomi - jedno spotkanko z pokazem zdjęć i na swoich bardzo fajnych do tej pory zdjęciach, zaczynają widzieć wyłącznie aberracje, brak ostrości i zwalony balans bieli:wink::mrgreen:
PS Wracając twardo do tematu - odradź im P7000 - aparat byłby idealny gdyby ktoś w Nikonie zechciał zająć się na serio jego firmware. Skoro do tej pory skutecznie nikt tego nie zrobił, ... nie liczyłabym;)
Darekw1967
26.08.12, 22:18
Tiaa... Im dalej w las, tym ciemniej, aż robi się bardzo ciemno. Ściema i nic więcej.
Witam !
Sciema to fakt, ze nie fociles tym aparatem i nie masz pojecia o jego mozliwosciach.
Pozdrawiam
......
Przypuszczam, że jeśli nie mieli do tej pory aparatu, to zupełnie nie zauważą tych braków. Oczywiście... dopóki, jakiś "życzliwy";) ich nie doinformuje:)
Dla prawdziwych amatorów przekleństwem są bardziej obeznani w temacie znajomi - jedno spotkanko z pokazem zdjęć i na swoich bardzo fajnych do tej pory zdjęciach, zaczynają widzieć wyłącznie aberracje, brak ostrości i zwalony balans bieli:wink::mrgreen:
......
święte słowa !
dziekuję wszystkim za info:)
Sciema to fakt, ze nie fociles tym aparatem i nie masz pojecia o jego mozliwosciach.
Nawet nie musiałbym tego aparatu widzieć na oczy, żeby stwierdzić, że ma ciemny obiektyw. Wystarczy zerknąć w specyfikację techniczną. A jak ktoś umie dodać dwa do dwóch, to już sam sobie wyciągnie wnioski na temat możliwości tego aparatu w porównaniu do aparatów nie dość, że z dużo jaśniejszymi obiektywami, to jeszcze z nieco większymi matrycami.
Darekw1967
27.08.12, 09:35
Nawet nie musiałbym tego aparatu widzieć na oczy, żeby stwierdzić, że ma ciemny obiektyw. Wystarczy zerknąć w specyfikację techniczną. A jak ktoś umie dodać dwa do dwóch, to już sam sobie wyciągnie wnioski na temat możliwości tego aparatu w porównaniu do aparatów nie dość, że z dużo jaśniejszymi obiektywami, to jeszcze z nieco większymi matrycami.
Witam !
Jezeli jasnosc obiektywu f2.0 uwazasz za ciemna to bardzo Ci wspolczuje fachowosci w
ocenie calego aparatu.
Robiles zdjecia tym aparatem i obrabiales foty z raw-ow ?
Oceniales przydatnosc i jego mozliwosci dla wielu zastosowan ?
Robiles odbitki i porownywales jakosc zdjec z tego aparatu wzgledem jakosci uzyskiwana z lustrzanki ?
Wnoski sa takie chlopie, ze nie masz zadnej praktyki w foceniu tym aparatem a zaczynasz medrkowac i odradzac ludziom
Canona S95 i wymyslac bzdury o ciemnosci obiektywu.
Pozdrawiam
Obiektyw f/2,0 to ma na samym początku, a potem jest ciemnica. Całokształt jest taki, że obiektyw jest ciemny i tyle. Nic nie piszę o możliwościach tego aparatu, bo każdy głupi wie, że są one mniejsze, niż możliwości innych aparatów z podobną matrycą, ale dużo jaśniejszym obiektywem.
Darekw1967
27.08.12, 11:15
Obiektyw f/2,0 to ma na samym początku, a potem jest ciemnica. Całokształt jest taki, że obiektyw jest ciemny i tyle. Nic nie piszę o możliwościach tego aparatu, bo każdy głupi wie, że są one mniejsze, niż możliwości innych aparatów z podobną matrycą, ale dużo jaśniejszym obiektywem.
Witam !
Napisze jeszcze raz.
Z ta duza ciemnoscia obiektywu w S95 przesadzasz a na dodatek nie miales zadnej praktyki z tym aparatem i
nie miales okazji ocenic jakosci obrazu jaka produkuje ten aparat.
Dobra rada ! Nie odradzaj sprzetu, ktorego po prostu nie znasz niezaleznie od tego co Twoim zdaniem glupi wie czy nie wie.
Popularnosc Canona S95 jest znacznie wieksza niz sie Tobie wydaje a ludzie tym foca wiele tematow co latwo
sprawdzic sobie na PBASE.
Masz tutaj do wgladu 26961 zdjec ;)
http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_s95
Pozdrawiam
Z ta duza ciemnoscia obiektywu w S95 przesadzasz...
Oczywiście. Od dawna wiadomo, że f/4,9 to super jasność :D
...a na dodatek nie miales zadnej praktyki z tym aparatem i
nie miales okazji ocenic jakosci obrazu jaka produkuje ten aparat.
Po pierwsze: okazji do oceny jakości obrazu to jest mnóstwo. Mamy XXI wiek, internet i dziesiątki serwisów, które to umożliwiają. Po drugie: w ogóle nic nie mówiłem o jakości zdjęć.
Dobra rada ! Nie odradzaj sprzetu, ktorego po prostu nie znasz niezaleznie od tego co Twoim zdaniem glupi wie czy nie wie.
Znam ten aparat na tyle dobrze, aby wiedzieć, że nie jest to lider na rynku jeśli chodzi o możliwości fotograficzne. Przed nim jest kilka lepszych modeli. Niniejszym upoważniam się do udzielania takich porad, jakie tylko uznam za właściwe.
Popularnosc Canona S95 jest znacznie wieksza niz sie Tobie wydaje a ludzie tym foca wiele tematow co latwo
sprawdzic sobie na PBASE.
Masz tutaj do wgladu 26961 zdjec ;)
http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_s95
A co to kogo interesuje? Ludzie focą wiele tematów czym popadnie. Nie zmienia to faktu, że są aparaty lepsze i gorsze.
Darekw1967
27.08.12, 12:09
Witam !
S95 ma obiektyw o maksymalnej jasnosci f 2.0 a TY WIDZISZ f 4.9 ;)
Obejrzyj sobie zdjecia na PBASE ;) zanim zaczniesz UBOLEWAC nad jego CIEMNOSCIA ;)
Jak napisales Kazdy glupi wie ze sa aparaty lepsze i gorsze ale ja napisze tak...
Nie kazdy glupi czy madry wie... jakie mozliwosci ma dany aparat zanim samemu nie wytesuje i sprawdzi czy to co ma dany model go zadowala czy nie.
Jak do tej pory... rozmawiam o S95 z pseudo teoretykiemm ktory udziela cennych rad innym a sam nie ma
zielonego pojecia o mozliwosciach tego aparatu.
Pozdrawiam
Jakby co... to ja pisałam o S100 - bo tylko nim trochę fotografowałam.
Żeby nie było;)
Choć oczywiście możliwości i jakość obrazka z S95 będzie bardzo podobna.
Jakby co... to ja pisałam o S100 - bo tylko nim trochę fotografowałam.
Żeby nie było;)
Choć oczywiście możliwości i jakość obrazka z S95 będzie bardzo podobna.
Obrazki są b.podobne mimo innej matrycy (Cmos w s100) - s100 ma też trochę lepsze wyższe ISO.
Dla zainteresowanych - Canony s90 i s95 świetnie po konwersji B&W symulują analoga. Widziałem jednego bloga + reportaż wykonany s90 i przekonwertowany na B&W - ciekawie to wyszło.
Posiadałem przez krótki czas s90 potem nabyłem Panasa LX5 - udany aparat którym wykonałem trochę zdjęć ale później wróciłem do Canonów i mam s100. Panasonic przez jakiś czas leżał nieużywany bo nie był tak poręczny jak Canon - b.miło też wspominałem obsługę i szybkość działania Canona.
LX5 ma lepszy pomiar swiatła, DR w światłach i troszkę pewniejszy AF ale obsługa (dla mnie), kolory i szybkość działania stoją po stronie Canona.
Czy ktoś używał na przemian XZ-1 z S95/S100?
Bardzo jestem ciekaw subiektywnych opinii.
O mydlanym JPG z XZ-1 wiem też z własnych obserwacji także raczej interesują mnie doświadczenia z RAW.
Janko Muzykant
27.08.12, 17:27
Jak do tej pory... rozmawiam o S95 z pseudo teoretykiemm ktory udziela cennych rad innym a sam nie ma zielonego pojecia o mozliwosciach tego aparatu.
Znowu musisz błaznować? To, że mam po dziadku ruski zegarek ''Czajka'', nie znaczy, że jeśli ktokolwiek powie cokolwiek złego o zegarkach ''Czajka'', to nie ma pojęcia o niczym, a w ogóle jest mój wróg po wsze czasy.
Otóż nikt nie kwestionuje s95 jeśli chodzi o jakość zdjęć, poza tym jest to aparat malutki, co bywa istotną zaletą. Jednakże różnica jasności w stosunku do kompaktów z równymi, jasnymi szkłami na tele wynosi około 2EV, a w praktyce jest to być albo nie być bardzo wielu zdjęć, które będą robione z ręki w warunkach mniej sprzyjających. Dochodzi do takich absurdów, że czasem, gdy wiem że będę pstrykał jakieś mniej ważne zdjęcia (czytaj: pamiątki) w pomieszczeniach, wolę XZ1 zamiast pena z 14-150, gdyż tym ostatnim po prostu zniszczę kupę ujęć.
Dojrzej w końcu do tego, żeby nie łączyć głupiego przedmiotu za półtora tysiąca z własną tożsamością.
Dojrzej w końcu do tego, żeby nie łączyć głupiego przedmiotu za półtora tysiąca z własną tożsamością.
Kurde,tylko zeby nie zaczal pic i palic nalogowo.
Darka nie przekonacie - wie najlepiej.
A znajomi niech sobie odpuszczą P7000 bo się zniechęcą do fotografii. Jak już koniecznie chcą to kolejny model P7100 , jest dużo szybszy w porównaniu do poprzednika.
Darekw1967
28.08.12, 10:55
Znowu musisz błaznować? To, że mam po dziadku ruski zegarek ''Czajka'', nie znaczy, że jeśli ktokolwiek powie cokolwiek złego o zegarkach ''Czajka'', to nie ma pojęcia o niczym, a w ogóle jest mój wróg po wsze czasy.
Otóż nikt nie kwestionuje s95 jeśli chodzi o jakość zdjęć, poza tym jest to aparat malutki, co bywa istotną zaletą. Jednakże różnica jasności w stosunku do kompaktów z równymi, jasnymi szkłami na tele wynosi około 2EV, a w praktyce jest to być albo nie być bardzo wielu zdjęć, które będą robione z ręki w warunkach mniej sprzyjających. Dochodzi do takich absurdów, że czasem, gdy wiem że będę pstrykał jakieś mniej ważne zdjęcia (czytaj: pamiątki) w pomieszczeniach, wolę XZ1 zamiast pena z 14-150, gdyż tym ostatnim po prostu zniszczę kupę ujęć.
Dojrzej w końcu do tego, żeby nie łączyć głupiego przedmiotu za półtora tysiąca z własną tożsamością.
Blazen to TY JESTES i Twoje epitety i glupie uwagi pod moim adesem ktore wypisujesz to ewidentne zlosliwosci wynikajace z Twojej wrednej natury.
Przestan sie tanio lansowac i brylowac przed ogolem.
---------- Post dodany o 10:55 ---------- Poprzedni post był o 10:43 ----------
Darka nie przekonacie - wie najlepiej.
A znajomi niech sobie odpuszczą P7000 bo się zniechęcą do fotografii. Jak już koniecznie chcą to kolejny model P7100 , jest dużo szybszy w porównaniu do poprzednika.
Witam !
Nie chodzi o to, ze wiem najlepiej bo tutaj nie o to chodzi.
Problem lezy w glupim odradzaniu aparatu przez kogos kto kompletnie nie mial z nim do czynienia i nie poznal nawet
podstawowych jego mozliwosci.
Rozumiesz... Ktos spojrzal na specyfikacje obiektywu i juz wie... ze aparat jest be... ;)
Nie zwrocil uwagi na jakosc obiektywu, mozliwosciach aparatu i jakosci zdjec jaka sie z niego uzyskuje ale wie... to, ze aparat jest be i
drugiemu odradza jego zakup.
Pozdrawiam
LOL
Ja nie twierdzę, że aparat jest be. I nie odradzam go dlatego, że jest be, tylko dlatego, że ma ciemny obiektyw, a aparaty konkurencji mają jasne szkła i to nimi w pierwszej kolejności powinien zainteresować się ktoś, kto szuka zaawansowanego kompaktu.
Ale tez nikt nie napisal,ze jestes blazen.Zapytano czy musisz blaznowac-znowu.To jak mnie zona zapyta czy znowu mi sie zachcialo to nie znaczy zem ******.Prawda.Albo czy musze znowu wypic Twoje zdrowie.Czy to znaczy zem pijak,albo alkocholik.Nie.Toastowiec jestem.
Darekw1967
28.08.12, 11:36
LOL
Ja nie twierdzę, że aparat jest be. I nie odradzam go dlatego, że jest be, tylko dlatego, że ma ciemny obiektyw, a aparaty konkurencji mają jasne szkła i to nimi w pierwszej kolejności powinien zainteresować się ktoś, kto szuka zaawansowanego kompaktu.
Witam !
Mnie ten parametr nie przekonuje do konca, ze nieco jasniejsze szklo = lepszej jakosci zdjecia.
Istotna jest dla mnie jakosc obrazu na calym kadrze i to co moge uzyskac przy zwyklym uzytkowaniu aparatu.
Tak samo szybkosc AF moze byc dla kogos najbardziej istotna w wyborze albo duzy zoom.
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 11:36 ---------- Poprzedni post był o 11:30 ----------
Ale tez nikt nie napisal,ze jestes blazen.Zapytano czy musisz blaznowac-znowu.To jak mnie zona zapyta czy znowu mi sie zachcialo to nie znaczy zem ******.Prawda.Albo czy musze znowu wypic Twoje zdrowie.Czy to znaczy zem pijak,albo alkocholik.Nie.Toastowiec jestem.
Witam !
Rozumiem Mirku w czym rzecz ale jak Janko Muzykant polecial z epitetami to mnie ruszylo ;)
Pozdrawiam
Janko Muzykant
28.08.12, 14:20
Mnie ten parametr nie przekonuje do konca, ze nieco jasniejsze szklo = lepszej jakosci zdjecia.
W sporej ilości przypadków będziemy mieć zdjęcia nieporuszone i poruszone. Sam sobie wybierz, które będą lepszej jakości :)
Poza tym jakoś tak akurat niezależnie obiektywy w XZ1 i jasnych panasach są dobre od pełnej dziury. Przymykanie ze względu na jakość powyżej 2,8 nie ma sensu (a powyżej 4 jakość zaczyna spadać ze względu na dyfrakcję). Gdyby było inaczej, ktoś na pewno napisałby, że niby jest jaśniej, ale kiepsko jeśli chodzi o ostrość.
Darekw1967
28.08.12, 15:39
W sporej ilości przypadków będziemy mieć zdjęcia nieporuszone i poruszone. Sam sobie wybierz, które będą lepszej jakości :)
Poza tym jakoś tak akurat niezależnie obiektywy w XZ1 i jasnych panasach są dobre od pełnej dziury. Przymykanie ze względu na jakość powyżej 2,8 nie ma sensu (a powyżej 4 jakość zaczyna spadać ze względu na dyfrakcję). Gdyby było inaczej, ktoś na pewno napisałby, że niby jest jaśniej, ale kiepsko jeśli chodzi o ostrość.
Witam !
Aby nie bylo nieporozumien, nie chce udowadniac, ze S95 jest lepszy od XZ1 ale twierdze, ze ten Canon potrafi radzic sobie zupelnie
przyzwoicie i wyprodukowac dobre jakosciowo zdjecia.
W ciemnicy gdy brak swiatla Canon ma dla szerokiego kata maksymalna jasnosc f2.0 i nie bedzie w tym przypadku specjalnie odstawal od ZX1.
S95 ma nieco mniejsze szumy od ZX1 co pozwala mu na uzycie nieco wyzszego ISO i zniwelowania do pewnego stopnia strat jasnosci.
Na pewno XZ1 ma wiele zalet ale nie jest to zadna przepasc technologiczna a w praktyce wiele roznic znika jak pojawia sie wiecej swiatla.
Zaleta S95 sa kompaktowe gabaryty przy zachowaniu mozliwie jak najwyzszej jakosci obrazu.
Zaleta XZ1 to jasniejsze szklo i niezla stabilizacja oraz niezla jakosc fotek.
Oba aparaty sa niezle i kazdy z nich cos oferuje.
Wiele za i przeciw weryfikuje rynek.
Ogladales foty na PBASE z ZX-1 i S95 ? (7015 / 27000)
Porownaj sobie roznice w popularnosci aparatow po mimo, ze oba kosztuja prawie porownywalnie.
Tak przy okazji niedawno pojawil sie OM-D E-5 ktory tani nie jest a juz ma tam na koncie 7895 fot.
Wiec jak widac popularnosc OM-D E-5 jest wieksza od XZ-1.
Pozdrawiam
Witam !
Aby nie bylo nieporozumien, nie chce udowadniac, ze S95 jest lepszy od XZ1 ale twierdze, ze ten Canon potrafi radzic sobie zupelnie
przyzwoicie i wyprodukowac dobre jakosciowo zdjecia.
W ciemnicy gdy brak swiatla Canon ma dla szerokiego kata maksymalna jasnosc f2.0 i nie bedzie w tym przypadku specjalnie odstawal od ZX1.
S95 ma nieco mniejsze szumy od ZX1 co pozwala mu na uzycie nieco wyzszego ISO i zniwelowania do pewnego stopnia strat jasnosci.
Na pewno XZ1 ma wiele zalet ale nie jest to zadna przepasc technologiczna a w praktyce wiele roznic znika jak pojawia sie wiecej swiatla.
Zaleta S95 sa kompaktowe gabaryty przy zachowaniu mozliwie jak najwyzszej jakosci obrazu.
Zaleta XZ1 to jasniejsze szklo i niezla stabilizacja oraz niezla jakosc fotek.
Oba aparaty sa niezle i kazdy z nich cos oferuje.
Wiele za i przeciw weryfikuje rynek.
Ogladales foty na PBASE z ZX-1 i S95 ? (7015 / 27000)
Porownaj sobie roznice w popularnosci aparatow po mimo, ze oba kosztuja prawie porownywalnie.
Tak przy okazji niedawno pojawil sie OM-D E-5 ktory tani nie jest a juz ma tam na koncie 7895 fot.
Wiec jak widac popularnosc OM-D E-5 jest wieksza od XZ-1.
Pozdrawiam
Popularnosc aparatu ma srednie przelozenie na jego jakosc - w wypadku S95 sprzedaje sie marka (abstrahujac od faktu ze to przyzwoity aparat)
Gdyby sprzedawałą się tylko marka, to Nikony by zalały świat.
Gdyby sprzedawałą się tylko marka, to Nikony by zalały świat.
Tylko marka to moze nie ale co moze marka widac po sprzedazy Nikona 1
Janko Muzykant
28.08.12, 18:50
Aby nie bylo nieporozumien, nie chce udowadniac, ze S95 jest lepszy od XZ1 ale twierdze, ze ten Canon potrafi radzic sobie zupelnie
przyzwoicie i wyprodukowac dobre jakosciowo zdjecia.
Przepraszam, ale umiesz czytać, prawda? Składać literki w wyrazy, a wyrazy w zdania? Więc przeczytaj sobie raz jeszcze wątek, bo odpowiadasz na pytanie jakiegoś ducha, którego chyba tylko sam widzisz :)
W ciemnicy gdy brak swiatla Canon ma dla szerokiego kata maksymalna jasnosc f2.0 i nie bedzie w tym przypadku specjalnie odstawal od ZX1.
Raz jeszcze skorzystaj z tej wspaniałej umiejętności czytania i przeczytaj, że piszemy o kącie wąskim, bo wtedy ryzyko poruszenia z ręki przy czasach 1/10 sekundy jest największe, a w praktyce występuje zawsze. Różnica 2EV to jest różnica 1/10, a 1/40 sekundy - w tym przedziale tyle co jest zdjęcie nieczytelne, a czytelne. Czasów nie podałem z księżyca, to najbardziej typowe światło pomiesczeń, muzeum, jaśniejszych knajp itp - większość zdjęć w mieście. Szumy z rawa stoją podobnie, sprawdzałem.
Porownaj sobie roznice w popularnosci aparatow po mimo, ze oba kosztuja prawie porownywalnie.
Kiedyś najbardziej popularne były Popularne :)
Prośba o sprawdzenie popularności czegokolwiek jeśli chodzi o sprzedaż, od dłuższego już czasu pozwala na wyciągnięcie jednego tylko wniosku - ludzie to... no, mało myślą :) A już na pewno nie kupią tego, co im jest bardziej potrzebne, tylko to, co takim się im wydaje.
Tak przy okazji niedawno pojawil sie OM-D E-5 ktory tani nie jest a juz ma tam na koncie 7895 fot. Wiec jak widac popularnosc OM-D E-5 jest wieksza od XZ-1.
Badania dowodzą także, że od pluszowych misiów wybieranych przez dziewczynki z przedziału lat 2-5 ze sklepu naprzeciwko, popularniejsze są metryczne śrubki M3 w sklepie z artykułami metalowymi trzy ulice obok.
PS. To była ironia na sens, a raczej jego brak :)
Darekw1967
28.08.12, 19:58
Witam !
Trudno dyskutowac z kims kto jest zlosliwy i wredny ;)
Pozdrawiam
Kiedyś najbardziej popularne były Popularne :)
Nie orientuję się jeszcze gdzie co jest na tym forum, ale zawsze jak kliknę z belki w "wasz temat" wiem, że jest impreza.
Dziękuję wam obu za ten fun. Janko twoja - wyżej cytowana - riposta jest jak przysłowiowy gwóźdź do trumny, super skojarzone.
Darka nie przekonacie - wie najlepiej.
A znajomi niech sobie odpuszczą P7000 bo się zniechęcą do fotografii. Jak już koniecznie chcą to kolejny model P7100 , jest dużo szybszy w porównaniu do poprzednika.
To całkiem rozsądna propozycja. Jest już nowszy 7700 ma CMOS BSI i obiektyw o jasności 2.0-4.0
Nowy P7700 pewnie będzie za 2500,- a P7100 jest za 1500,-
Z pierwszego posta wynika, że miała być lustrzanka plus duży zoom, to akurat 2500 :-)
P.S.
Mojemu koledze doradziłem Panasonica DMC-FZ150 zamiast lustrzanki i jest bardzo zadowolony.
informacja dla osób, które strały się pomóc informuję, że koniec końców inwestor wyłożył kasę na Nikona zamiast N P7000 na N d3000+kit oba były w zbliżonych cenach co było ważnym kryterium i wg mnie to dobry wybór jeszcze raz dzięki!
z innej beczki, mam nadzięję że mocno nie naginam regulaminu forum, przy okazji sam wkręciłem się "kompakta" jeżeli ktoś już się nacieszył Samsungiem EX1 i chciałby się go pozbyć w rozsądnej kwocie chętnie przygarnę:)
informacja dla osób, które strały się pomóc informuję, że koniec końców inwestor wyłożył kasę na Nikona zamiast N P7000 na N d3000+kit
i bardzo dobrze zrobił, żałować może jedynie, że nie 3100 - ale nie mów mu tego;)
delikatnie sugerowałem ale u facetów przy zakupach emocje biorą górę pokusił się w różnicy ceny na akcesoria (torba, karta takie tam...) jego cyrk jego zabawki ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.