Zobacz pełną wersję : m4/3 cztery lata- ankieta
Chciałem sprawdzić jak ewaluuje m4/3 na forum fanów marki Olympus.
Uzupełnijcie ankietę a jak będziecie mieli ochotę to opiszcie wasze odczucia i oczekiwania dot sprzętu i optyki.
Mam m4/3 i APSC Nikona.
Gdyby nie mikro, nie zrobiłbym sporej ilości zdjęć podczas ostatniego pobytu w Tatrach.
Szklarnia jest ciekawa, zwłaszcza 7,5/3.5, 20/1.7, 45/1.8 z tych co posiadam.
Brakuje mi tylko jasnego zooma w okolicach 2.8 i cenie niższej od tego co oferuje Panas. Wolałbym też szerszy zakres ogniskowej, nawet kosztem szerokiego kąta.
Brakuje opcji "miałem, ale się pozbyłem" :)
za dużo pytań by się cisnęło na usta :)
Rozumiem, że po zakończeniu ankiety wyniki idą prosto do centrali Olympusa i tam ruszą prace nad obiektywami i puszkami do m4/3 lub 4/3, zależnie co wygra ?
Trzeba zrobić ankietę, na jakie produkty Olkowe czekasz. Jasny zoooooom do m4/3 i nowe body do 4/3 zdobędą pierwsze miejsca.
Ozdobny dekielek na wybrany obiektyw i kolorową skórkę na Pena :wink:
Uzupełnijcie ankietę a jak będziecie mieli ochotę to opiszcie wasze odczucia i oczekiwania dot sprzętu i optyki.
Brak opcji: posiadm M43 i XZ-1 ;)
Oczekiwania:
- UWA naleśnik z dobrą optyką (po korekcji) czyli 9mm f/2.8 lub f/4
- synchro lampy tak z 1/250-1/300
- najwyższych lotów optyka 12-60/2.8-4 i 60-200/4 od Olka
- dobry artykuł nt. pracy lampy błyskowej w mikro; jak zrobić, co ustawić by było tak łatwo jak w Canonowskim trybie M (z lampą)
- poprawa opóźnienia migawki podczas pracy z lampą
- najwyższych lotów długie macro jeśli od Panasa to z ekstremalnie skutecznym OIS w 1:1
- korygowanie aberracji chromatycznej wszystkich szkieł M43 przez wszystkie korpusy M43; dzięki temu odżyje sprzedaż i 14-150 i 17/2.8
- jak najszybciej uwalenie srebrnych tradycji i powrót do czarnych szkieł i korpusów
- wspieranie pionerów czyli GF1 i E-PL1 <- tu się rozmarzyłem :)
Odczucia:
E-M5 - what took you so long ;)
20/1.7 i 45/1.8 - przez te szkła każdy musi przejść
Sa 7.5/3.5 - obowiązkowy bieda szeroki kąt (po profilach, które linkowałem we właściwym wątku)
Większości osób wystarczy najtańszy korpus i 20/1.7 lub 14-150; kupując z głową można kupić b. tanio super zestaw/y.
Romku lateksową obudowę podwodną na aparat m4/3 znanej firmy :D
- jak najszybciej uwalenie srebrnych tradycji i powrót do czarnych szkieł i korpusów
Tu się nie zgodzę.
Podobają mi się te srebrne akcenty. Przynajmniej czymś się sprzęt odróżnia od konkurencji.
Tu się nie zgodzę.
Podobają mi się te srebrne akcenty. Przynajmniej czymś się sprzęt odróżnia od konkurencji.
Osobiście mi to nie przeszkadza, ale ww zmiana przyciągnęłaby $$$zacowne grono, którym nie straszne ceny srebrnej optyki a to by tylko wzmocniło system.
Brak opcji - nie posiadam ale planuje :-)
Osobiście mi to nie przeszkadza, ale ww zmiana przyciągnęłaby $$$zacowne grono, którym nie straszne ceny srebrnej optyki a to by tylko wzmocniło system.
Napisz w tej sprawie do Olka, przecież oni chyba też chcą przyciągnąć $$$ :D. Ty chyba naprawdę uważasz, że duże i małe 4/3 powstało dla idei, a nie dla pieniędzy :D
ja nie tylko mam wyłącznie duże 4/3 ale nawet (nieudolnie) chciałem je rozbudować
Robię zbyt badziewne zdjęcia żebym mógł cokolwiek zyskać kupując jakieś nowoczesne aparaty.
4x4:
4 lata olewania 4/3
4 lata braku kompatybilności szkieł z m4/3
4 lata drożyzny i kitowania marketingowych głupot
4 lata szklanej ciemności (gdzie jest odpowiednik 14-54 2.8/3,5 - ooooo kolejne 4-ki)
Poważnie rozważam rozwód z 4/3 (mam 4 szkła)
Brak opcji - nie posiadam ale planuje :-)
Dokladnie, tez mi brakuje opcji "zastanawiam sie nad przesiadka" w ankiecie ;-)
---------- Post dodany o 16:31 ---------- Poprzedni post był o 16:25 ----------
Tu się nie zgodzę.
Podobają mi się te srebrne akcenty. Przynajmniej czymś się sprzęt odróżnia od konkurencji.
Hehe, daje rade, choc Pentax sie ugial ze swoimi Ltd na FF, ktore w wersji czarnej byly do kupienia tylko w Japonii, dopiero po ladnych kilku latach zawitaly do reszty swiata.
Ale poza tym - bez przesady, tj. jakos sa systemy, gdzie ludzie zapinaja BIALE szkla i chyba im to nie przeszkadza :-P
Rafał Czarny
16.08.12, 16:34
Ale poza tym - bez przesady, tj. jakos sa systemy, gdzie ludzie zapinaja BIALE szkla i chyba im to nie przeszkadza :-P
Tak na marginesie - białe obiektywy wyglądają wyjątkowo paskudnie.
Brakuje opcji "miałem, ale się pozbyłem" :)
+1 :-)
Do ankiety proponuję dodać bardzo powszechną opcje "nie wiem"
Do ankiety proponuję dodać bardzo powszechną opcje "nie wiem"
W sensie, coś tam posiadam do robienia zdjęć, ale co to za zwierz, to pojęcia nie mam?
easy_rider
16.08.12, 20:26
Do ankiety proponuję dodać bardzo powszechną opcje "nie wiem"
To dla tych co idą do sklepu i chcą kupić duży aparat... a najlepiej lustrzankę - bo to modne i będą bardziej "profi" :mrgreen:
Nie ma opcji posiadam 4/3 i inny system.
Dlaczego brak odpowiedzi "posiadam e system i inny duży system", jestem w takiej sytuacji dlatego zaznaczyłem posiadam e4/3. Dla osób które pozbyły się gratów olka dużego lub małego pozostaje opcja posiadam inny system. W sierpniu mija 4 lata od pojawienia się plotek o penach, premiera była parę miechów później. Wiem że na forum olka wyniki mogą być przerysowane ale widać że wśród fanów marki, micro mimo pewnych niedoskonałości okazał się strzałem w 10.
micro mimo pewnych niedoskonałości okazał się strzałem w 10.
U mnie zdecydowały: praca AF, GF1 rozumiane jako całość, 20/1.7 rozumiane jako całość (wraz z minusami typu bzyczenie podczas filmików).
Żeby było śmieszniej teraz bardziej obserwuję plotki nt. Olka, szczególnie podobno nadchodzącego modelu pro (w zasadzie liczę na EM5 plus od nowa przebudowane wideo).
U mnie zdecydowały: praca AF, GF1 rozumiane jako całość, 20/1.7 rozumiane jako całość (wraz z minusami typu bzyczenie podczas filmików).
Żeby było śmieszniej teraz bardziej obserwuję plotki nt. Olka, szczególnie podobno nadchodzącego modelu pro (w zasadzie liczę na EM5 plus od nowa przebudowane wideo).
Nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem. Uważasz, że wideo w OMD jest złe? Bo szczerze gdy patrzyłam na wideo z Pena to mocno się zawiodłem. Oglądałem na stronie Huff'a jego test wideo na 12/2 i chyba 45/1.8 i uważam, że OMD wypadło bardzo dobrze, żeby nie napisać rewelacyjnie, zwłasza w porównaniu z innymi aparatami. Oczywiście byc może moje oczekiwania i przede wszystkim potrzeby są mniejsze od Twoich i stąd to zdziwienie.
Nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem. Uważasz, że wideo w OMD jest złe?
Jest na forum test E-M5 autorstwa Fatmana, wszystko tam widać, fajnie opisane.
https://forum.olympusclub.pl/threads/81867-Forumowy-test-OM-D-E-M5-autorstwa-fatmana?highlight=forumowy+test+fatmana
(https://forum.olympusclub.pl/threads/81867-Forumowy-test-OM-D-E-M5-autorstwa-fatmana?highlight=forumowy+test+fatmana)
Od aparatu za tyle kasy oczekuję zer0 problemów. Nie wiem czy i kiedy to Oly poprawi, czekam na następny model z "tą" matrycą, z "tym" IBIS i uważnie będę obserwował jak sobie radzi w wideo.
Oglądałem na stronie Huff'a jego test wideo
Strona Huff'a żyje z reklam, tam wszystko wypada dobrze. JEDYNY wyjątek to ostatnie - imho - przegięcie Pana z ceną/jakością 12-35X, które w bardzo delikatny sposób Huff skomentował w stylu: nie kupuję.
Oczywiście byc może moje oczekiwania i przede wszystkim potrzeby są mniejsze od Twoich i z tąd to zdziwienie.
Moje oczekiwania? Brak kaca moralnego i maksymalny fun po zakupie tak drogiej zabawki. Co do jakości wideo, bardzo bym chciał dostać w następcy "maksa" avchd 2 i ekranik odchylany i przekręcany jak w GH2, to wszystko. Niech zapłacą Sony opłatę licencyjną i zrobią tak, żeby wszystko grało. Jeśli chodzi o wideo, test Fatmana mnie uczulił na tą kwestię, bardzo często lecę/biegnę za dzieciakami i ostatnią rzeczą jaką chciałbym widzieć na filmiku są te artefakty makro cośtam.
Jeśli to poprawią to poproszę p. Joannę o pdf'a :)
/edit: i czekam z nadzieją na wypożyczalnie OMD. Sam sprawdzę co i jak z tymi scenami dynamicznymi.
Moje oczekiwania? Brak kaca moralnego i maksymalny fun po zakupie tak drogiej zabawki.
dobrze napisane, ja na razie na takim kacu jestem. Jakość obrazu nie powala, wideo w scenach dynamicznych to porażka, jak dla mnie za mało guzików. Taki niesmak i obawa, że za chwile producent przestanie rozwijać system... oby myśli i kac minął - w sumie sam sobie TO zafundowałem.
Bardziej bym się martwił tym, że producent niedługo wypuści lepszą wersję aparatu i będziesz żałować, że nie poczekałeś.
Ja np tak miałem po zakupie E-P1 i premierze jego następcy.
Bardziej bym się martwił tym, że producent niedługo wypuści lepszą wersję aparatu i będziesz żałować, że nie poczekałeś.
Ja np tak miałem po zakupie E-P1 i premierze jego następcy.
Do tego to niestety trzeba sie przyzwyczaić. Nowe modele sa wypuszczane 1-2 razy do roku czyli dany sprzet jest aktualny przez gora jeden rok. Takie czasy. Dotyczy to wszystkich produktow. Potem producenci czuja sie zobowiazani przynajmniej obudowe "przeklepać" no i dać na wejściu "nowego" modelu wyższą cenę. Patrz Panasonic GF5.
Topowe modele trochę rzadziej. Im bardziej sprzęt "for fun" tym szybsze zmiany :)
Topowe modele trochę rzadziej. Im bardziej sprzęt "for fun" tym szybsze zmiany :)
Kiedyś (lata siedemdziesiąte - osiemdziesiąte) wymiana modeli samochodów osobowych następowała co 5-7 lat ( nie dotyczyło to krajów socjalistycznych). Po 2-3 latach model zyskiwał drobne poprawki i był na miarę danej marki/klasy pojazdu, dopracowany i niezawodny. Teraz powoli się gubię w generacjach co niektórych modeli :grin: Co się człowiek przyzwyczai do widoku np. takiego golfa to już wchodzi nowy model na następny jest już zapowiadany.
Lepsze i nowsze mnie nie martwią - zawsze jest na co zbierać. Gorsze, gdy producent opatrzy sobie inną drogę jak w 4/3. Trochę strach inwestować, w szale nabyłem już dwie stałki no i znów żonglerka...
W samochodach niewiele się zmieniło, w aparatach więcej. Kiedyś wystarczyła Olkowi numeracja od OM1 do OM4 + OM10 na całą epokę manualnych luster, Teraz chyba w ciągu roku, a najwyżej dwóch, wiecej nowości wypuszcza :)
W mikro brakuje mi "konkretnego" aparatu, takiego jak np. E-30 lub E-5. A sądząc po dzisiejszych wypowiedziach to może i się doczekam.
W mikro brakuje mi "konkretnego" aparatu, takiego jak np. E-30 lub E-5. A sądząc po dzisiejszych wypowiedziach to może i się doczekam.
Zamysłem w powstawaniu systemu mikro 4/3 było głównie stworzenie właśnie małego aparatu z wymienną optyką i matrycą wielkości 4/3 , i jednocześnie zmniejszenie wielkości optyki . Więc po jaką cholerę mieli by robić puszkę mikro wielkości E-5 ? OM-D jest tu akurat świetnym rozwinięciem tego systemu , i oby nie powstawały większe. Problemem może być brak kontynuacji linii 4/3
Zamysłem w powstawaniu systemu mikro 4/3 było głównie stworzenie właśnie małego aparatu z wymienną optyką i matrycą wielkości 4/3 , i jednocześnie zmniejszenie wielkości optyki . Więc po jaką cholerę mieli by robić puszkę mikro wielkości E-5 ? OM-D jest tu akurat świetnym rozwinięciem tego systemu , i oby nie powstawały większe. Problemem może być brak kontynuacji linii 4/3
Po taka cholerę, że wywalenie lustra pozwala robić małe obiektywy szerokokątne, w przypadku 75/1,8 wywalenie lustra nic już nie daje, a jeśli system ma być alternatywą dla lustrzanek, to potrzebne będą jeszcze dłuższe w miarę jasne szkła. Zdecydowanie przyda się wtedy większy korpus z wygodnym uchwytem. Przyda się tez tym, którzy korzystają z zewnętrznych lamp.
No to ty oczekujesz po prostu korpusu 4/3 z matrycą jakościową z O-MD. System micro (jak sama jego nazwa wskazuje) zostawmy w takiej wielkości jak teraz.
Ale taki jak teraz nie zastąpi dużego 4/3 :)
No właśnie, a w pierwotnej koncepcji miał zastąpić. Zresztą pozbycie się lustra wcale nie determinuje rozmiaru aparatu i opiektywu zmniejsza tylko odległość między bagnetem a matrycą.
Myślę, że powstanie i jakiś większy korpus.
Ewentualnie zrobią takiego transformera, jak teraz OM-D, z doczepianymi dodatkowymi gripami (tylko jeszcze trochę większy).
Nie wiadomo, bo oni budują aparaty na takich modułach i kilka modeli jest oparty o ten sam moduł ale podoba mi się Panasonic G5 tyle, że to nie Olympus i nie ma sterownia lampami i stabilizacji w korpusie.
A próbował ktoś zmienić gripa w E-P3 albo w E-M5? Może by to wystarczyło? Miałem oba aparaty w ręku i faktycznie z cięższym obiektywem nie były by zbyt wygodne. Nawet z 12-50 i 14-140 trzyma je się tak sobie. Moim zdaniem główną winę ponosi za to zbyt płaski grip.
Pytanie tylko czy Olek wyrobi z zasobami ludzkimi i finansowymi, żeby ciągnąć linie topowego korpusu w stylu OMD i w stylu E5 tylko bez lustra. Może to być problematyczne, a wówczas wolałbym chyba, żeby pociągnęło styl OMD... Malosc przy wysokiej jakości jest tutaj ważnym segmentem.
Pozdrowienia Sylwek
Akira Watanabe zapowiedział już aparat, który poradzi sobie z AF szkieł 4/3 ale to wcale nie oznacza, że to będzie aparat 4/3.
Z jego wypowiedzi można wywnioskować, że to będzie aparat mikro 4/3.
Znaczy sie moze aparat m4/3 z fazowym AF po prostu? To by wiele wyjasnialo.
Teraz jest moda na wstawianie czujników fazowych do matryc, pierwszy był Nikon z modelem 1.
A próbował ktoś zmienić gripa w E-P3 albo w E-M5? Może by to wystarczyło? Miałem oba aparaty w ręku i faktycznie z cięższym obiektywem nie były by zbyt wygodne. Nawet z 12-50 i 14-140 trzyma je się tak sobie. Moim zdaniem główną winę ponosi za to zbyt płaski grip.
Ja mam w E-P3 ten większy grip od Olympusa i jest wygodniej, ale nie aż tak wygodnie jak w przypadku większej lustrzanki.
Mam nadzieję, że na photokinie Olek zaprezentuje PENa z matrycą z OMD i wizjerem a całość będzie w ludzkiej cenie.
Po ostatnich wieczornych fotkach na ISO1600 jestem pewny, że nic tak dobrze nie zrobi m4/3 jak mniej szumiąca matryca. No i dodajmy do wishlist tańsze stałki 12 i 75mm;)
Składam publiczną deklarację, że jeśli się pojawi E-P5 (nie E-PL5) z matrycą z OM-D, to go kupię gdy tylko trafi do cennika OJ :)
Składam publiczną deklarację, że jeśli się pojawi E-P5 (nie E-PL5) z matrycą z OM-D, to go kupię gdy tylko trafi do cennika OJ :)
Taka deklaracja bez podania ceny? :-)
Taka deklaracja bez podania ceny? :-)
tak kupiłem OM-D, da się
Taka deklaracja bez podania ceny? :-)
Wystarczy, że będzie tańszy niż OM-D.
Ja mam w E-P3 ten większy grip od Olympusa i jest wygodniej, ale nie aż tak wygodnie jak w przypadku większej lustrzanki.
Dzięki za info :-)
No i jeszcze jakby ten E-P5 miał EVF na stałe to też chyba bym poświęcił wypłatę.
No i jeszcze jakby ten E-P5 miał EVF na stałe to też chyba bym poświęcił wypłatę.
To wtedy wyszedłby z niego drugi OM-D. Mnie interesuje PEN właśnie dlatego, że nie ma wizjera, który jest mi do niczego niepotrzebny. Chyba, że miałby wizjer, który nie odstaje od korpusu.
To wtedy wyszedłby z niego drugi OM-D. Mnie interesuje PEN właśnie dlatego, że nie ma wizjera, który jest mi do niczego niepotrzebny. Chyba, że miałby wizjer, który nie odstaje od korpusu.
Nie jest Ci potrzebny czy też nie podoba Ci się ten z OM-D? Pytam bo nie miałem okazji bawić się wizjerami z m4/3 ale mialem okazję robic zdjęcia prostymi lustrzankami z uzyciem wizjera i dla mnie to było spore ułatwienie przy kadrowaniu. Wręcz bezcenne - ale to może dlatego, że w moim aparaciku mam beznadziejny wyswietlacz.
Nie jest Ci potrzebny czy też nie podoba Ci się ten z OM-D?
Nie jest mi potrzebny. Miałem kiedyś Panasa GF2, teraz mam kompakta Fuji. Ekrany w nich są na tyle dobre, że nie widzę już potrzeby zaglądania w wizjer. A OM-D mi się podoba, ale szukam aparatu w innej formie - zaawansowanego, ale kompaktopodobnego, a nie lustrzankopodobnego.
Pytam bo nie miałem okazji bawić się wizjerami z m4/3 ale mialem okazję robic zdjęcia prostymi lustrzankami z uzyciem wizjera i dla mnie to było spore ułatwienie przy kadrowaniu. Wręcz bezcenne - ale to może dlatego, że w moim aparaciku mam beznadziejny wyswietlacz.
Lustrzanki się nie nadają do kadrowania w LV, głównie ze względu na kiepski AF i ich rozmiar/rozłożenie masy, utrudniający stabilne utrzymanie na wyciągniętych rękach. Ale większość z nich już ma na tyle dobrą jakość ekranów, że spokojnie można ich używać do kadrowania np. na statywie, nawet w słońcu.
Chodziło mi oczywiście o wizjer wbudowany tak, że gabaryty pozostały by te same. Sony pokazał, że można.
Chodziło mi oczywiście o wizjer wbudowany tak, że gabaryty pozostały by te same. Sony pokazał, że można.
Byl juz podobny aparat - E330. Nie udawal niczego tylko został wymyślony dla wygody fotografa.
brakuje opcji: uzywam 4/3 oraz innego systemu ;-)
PS.
wiem, wiem, ankieta jest o m4/3 ;-)
Nieee no wizjer rzecz przydatna . Często brakuje mi go w E-PL3 przy uzywaniu z jakimś tele , lub starymi maualami . To zawsze też jakas dodatkowa "stabilizacja".
To zawsze też jakas dodatkowa "stabilizacja".
Dokładnie, co ciekawe oprócz wizjera przydają się również dodatkowe... gramy. Nie jestem w stanie zrobić ostrych fotek 45/1.8 przy czasach, przy jakich je uzyskuje pstrykając 75/1.8 :) Wizjer VF-2 to podstawa w Słońcu na EPL1, ale również bardzo zapracowany pomocnik IBIS'a.
wizjer bardzo ważna rzecz, zwłaszcza gdy jest bardzo słoneczny dzień, ale tandem: wizjer + wyświetlacz w takiej pogodzie wg mnie w nowym cudzie spisuje się średnio. Na ekranie nic nie widać a wizjer daje bardzo sztuczny obraz - i jedyne co mogę to zobaczyć co obejmuje kadr, no i wymiana muszli ocznej to podstawa - ta to tragedia. W lustrzance czyszczenie wizjera zdarzało mi się rzadko - w OMD notorycznie - oczywiście mówię o wysokich temperaturach i niezłym słońcu. Poza tym umieszczenie wizjera, w tak małym aparacie, centralnie nad wyświetlaczem jest mało praktyczne - gęba jest non stop przyklejona do niego. Tyle wg mnie na temat "wizjerka vel. judasza" w OMD.
W mikro brakuje mi "konkretnego" aparatu, takiego jak np. E-30 lub E-5. A sądząc po dzisiejszych wypowiedziach to może i się doczekam.
Jak dla mnie OM-D spokojnie mogę nazwać odpowiednikiem e-30 w mikro. I taka wielkość jaką reprezentuje z gripami jest ok.
Mikro4/3 z definicji jest mikro, więc jakoś nie spodziewam się klocka o wadze 0,8 kg w tym systemie.
Mnie interesuje PEN właśnie dlatego, że nie ma wizjera, który jest mi do niczego niepotrzebny. Chyba, że miałby wizjer, który nie odstaje od korpusu.
Mnie z kolei marzy się E-P5 o budowie NEX-7 z matrycą OM-D :)
Czyli wizjer w lewym górnym rogu i lampka wyskakująca z środkowej części (link (http://www.pcmag.com/slideshow_viewer/0,3253,l%3D296923%26a%3D296854%26po%3D2,00.asp?p=n )).
Podobne rozwiązanie z wizjerem w rogu znamy już z e-300 i e-330, więc pomarzyć można :)
Dla mnie z kolei ideałem będzie E-P5 z matrycą OM-D, odchylanym ekranem, lampką błyskową którą można skierować na sufit.
Wizjer wbudowany ani mnie grzeje, ani ziębi, mam zakupiony VF-2, który mnie całkiem satysfakcjonuje.
Co do VF-2 hmmm no mialem i sprzedałem . Fajny i owszem , często przydatny , ale nijak mi nie grał ten klocek z filigranowym korpusem E-PL3 . Do żadnej torby taki zestaw mi nie wchodził , dwa razy prawie bym go nie zgubił (brak blokady) , a VF-3 nie chcę (kto porównywał obydwa wie dlaczego). Wbudowany to wbudowany.
Ja po ogłoszeniu nowego systemu m4/3 byłem bardzo sceptyczny, przekonałem się jednak do mikrusów, aktualnie lustrzanek używam raczej sporadycznie. Bardzo lubię E-PL1, pomimo, że to najtańszy aparat w systemie. Szklarnia, która jest obecnie w zasadzie spełnia moje oczekiwania, przy czym zdecydowanie bardziej wolę stałki niż zoomy. Doczepianych wizjerów nie lubię z powodów wspomnianych przez Roberto73. Czego mi brakuje? Po pierwsze LCD kręconego we wszystkie strony (nie musi być duży) - to pewnie kwesta czasu, po drugie i to jest ważniejsze - chciałbym zupełnie cichą i nie robiącą wibracji, a więc w pełni elektroniczną, migawkę jak w kompaktach, przynajmniej opcjonalnie.
Ja bym sobie życzył obracanego wyświetlacza jakości takiej jakiej miałem w nex-5 , tam była po prostu bajka , jeśli chodzi o rozdzielczośc powłoki antyodblaskowe , kontrast i dekilatność przeguba. W E-PL3 niestety wydaje mi się , że to zrobiono na siłę, na szybko, niedopracowany totalnie. I nie chcę żadnego zniebieściałego AMOLED tylko LCD wysokiej klasy ,i najlepiej gorilla glas.
Dokładnie, co ciekawe oprócz wizjera przydają się również dodatkowe... gramy. Nie jestem w stanie zrobić ostrych fotek 45/1.8 przy czasach, przy jakich je uzyskuje pstrykając 75/1.8 :) Wizjer VF-2 to podstawa w Słońcu na EPL1, ale również bardzo zapracowany pomocnik IBIS'a.
Przesadna miniaturyzacja jest błędem? :)
mam 3 puszki 4/3 i jedną puszkę m4/3
właśnie wracam z 2 tygodniowego pobytu w Alpach i Dolomitach z łażeniem po górach i nurkowaniem w jeziorach górskich.
4/3 w tym czasie nie zrobioło żadnego zdjęcia m4/3 kilkaset klatek...
Oczekiwania co do m4/3 napiszę za jakiś czas jak sie dorwe do normalnego netu
na pewno szybka praca z 50-200 i dobry jasny odpowiednik 14-54 w podobnej cenie
koncepcji jeszcze do konca nie mam 12-35 kusi wszystkim choć nie ceną
ale 25mm 1.4 i 45mm 1.8 wraz z 9-18 pomijając żonglerkę szkłami powinno juz dać ładniutkie efekty
bo pokrywa odpowiedniki 18-36 50 90 z czego 50 i 90 jaśniutkie...
jeszcze długi koniec coby jakoś porozwijali :)
Najbardziej brakuje mi szkiełka 150mm f 2,8 i konwertera x 2.
Panas co prawda taki konwertor opatentował, ale kiedy będzie dostępny ?
Czytam sobie ten wątek i wychodzi na to, że wiele osób oczekuje następcy 14-54 w wersji mikro. Patrząc na postępowanie Olympusa i Panasonica (starają się nie wchodzić sobie w drogę) to Wasze życzenie może się ziścić. Panas zrobił szkiełko PRO o świetle 2.8 to Olympus może wypuścić 14-54 ze światłem 2.8-3.5 lub jeszcze bardziej prawdopodobne 3.5-4.5.
Panas zrobił szkiełko PRO o świetle 2.8 ...
PRO to by mogło być jakby miało światło f/2.
PRO to by mogło być jakby miało światło f/2.
Dlaczego?
Dlaczego?
Nie zadawaj pytania, na które nie chcesz znać odpowiedzi.
Kiedyś jeden facet(Ribbentrop) drugiego(Mołotow) zapytał "dlaczego?" i wojna była.
Kiedyś jeden facet(Ribbentrop) drugiego(Mołotow) zapytał "dlaczego?" i wojna była.
Dlatego?????
Dlatego?????
No masz!!! Przecież słyszałem o czym gadali. :mrgreen:
PRO to by mogło być jakby miało światło f/2.
to jak podpinasz do korpusu bez stabilizacji :P
Bo przy takiej stabilizacji jaka jest w OMD EM5 to 1 EV czyli różnice między 2.0 a 2.8 można pewnie zlać ;)
2,8 to niech będzie "profi" na FF. w m4/3 chciałoby się przynajmniej 2,0
Mirku, takie jest moje subiektywne zdanie. F/2.8 to za słabo na miano PRO zooma (na matrycy o wielkości 4/3").
W landszaftach mozna zlać nawet f/4, ale nie samymi landszaftami człowiek żyje.
Ale marudzicie. Panasonic 12-35 f/2.8 to dobre, lekkie i niewielkie szkło, tańsze od np. Nikkora 24-70 f/2.8o 3000zł. Za kilka miesięcy cena spadnie poniżej 4000 i będzie git.
W landszaftach mozna zlać nawet f/4, ale nie samymi landszaftami człowiek żyje.
niektórzy samymi... ;)
Niektórzy żyją nawet bez fotografii ;)
niektórzy samymi... ;)
4,0 , ale równiutko biorę od razu. Jasne stałki załatwię mi te 2,0, Są jeszcze jaśniejsze. A na razie czekam na 35-100/2,8 od Panasa. szkielko marzenie, tyle ,że nikt go nie widział poza atrapą.
czekam na 35-100/2,8 od Panasa. szkielko marzenie, tyle ,że nikt go nie widział poza atrapą.
Nie nie widział tylko jest nda. Tu masz
http://fourthirds-user.com/PHPcode/bigpic.php?filenum=09&articlenum=392&namebody=g5&lastfile=
na fotokinie coś pewnie znów drgnie w temacie szkieł
easy_rider
27.08.12, 07:56
A na razie czekam na 35-100/2,8 od Panasa. szkielko marzenie, tyle ,że nikt go nie widział poza atrapą.A nawet jak ktoś widział to nie powie, bo nie żyje - cena go zabiła... :D
A nawet jak ktoś widział to nie powie, bo nie żyje - cena go zabiła... :D
Wg posterów dpreview realna cena 12-35X to aktualnie okolice $1050; chyba zorientowali się, że za takie ac trochę przesadzili z ceną. Zagadką jest ile ac będzie w telasie; w 12-35 dosyć szybko znika wraz ze wzrostem ogniskowej, ale - imho - na 12mm jest po prostu tragedia, piszę na podstawie rawów.
Zapowiedzi Panasa, że toto ma być o trzy $tówki droższe od 12-35X tratuje w kategorii s-f, jednak na mniej niż $1299 nie liczyłbym.
Ale marudzicie. Panasonic 12-35 f/2.8 to dobre, lekkie i niewielkie szkło, tańsze od np. Nikkora 24-70 f/2.8o 3000zł. Za kilka miesięcy cena spadnie poniżej 4000 i będzie git.
Temu nikt nie przeczy, że to dobre szkło. Nawet powiem, że bardzo fajnie, że wreszcie się coś takiego pojawiło. W tej chwili to najlepszy zamiennik kita biorąc pod uwagę m4/3 (oraz nawet i inne bezlusterkowce). Ale nie udajmy, że jest to już szkło PRO :-)
Ale nie udajmy, że jest to już szkło PRO :-)
No na pewno w M43 to jest pro. Jeśli nie to podpowiedz czego mu brakuje do pro?
F/2 -> 4/3
WS - jest
f/2.8 - jest
24mm - jest
OIS skuteczny na poziomie 1/4 sek - jest
Niestety to szkiełko ma dla mnie zbyt dużą ac, oczywiście jedno z założeń systemu M43 Panasa mówi o jej korekcji programowej w locie, nie mniej jednak Oly (w 12/2) pokazał, że da się to w kontrolować lepiej, dużo lepiej i - szczerze - tego oczekiwałem od tego szkiełka. Miało być pro a tymczasem jest pro z obwódkami 2-3 px, co z automatu powinno być odzwierciedlone w cenie - max $899.
gietrzy, już wyjaśniłem 2 strony temu czego mu brakuje do miana PRO. I nie nazywajmy szkła ze średniej półki PRO, bo producent też w to uwierzy i ani ceny nie obniży ani nie zrobi nam już nic lepszego ;-)
gietrzy, już wyjaśniłem 2 strony temu czego mu brakuje do miana PRO. I nie nazywajmy szkła ze średniej półki PRO, bo producent też w to uwierzy i ani ceny nie obniży ani nie zrobi nam już nic lepszego ;-)
Może nie nazywajmy tego pro, sro semi sro semi pro itp itd
Nazwijmy to po imieniu
np 12-35mm f2.8 ASPH
To czy to szkło PRO, semi PRO czy amatorskie już po prostu niech każdy sobie ocenia jak ma taki wewnętrzny imperatyw
Stałki są zawsze bardziej pro od zoomów. Może któraś stałka jest "pro" ? Czy też nie ?
gietrzy, już wyjaśniłem 2 strony temu czego mu brakuje do miana PRO. I nie nazywajmy szkła ze średniej półki PRO, bo producent też w to uwierzy i ani ceny nie obniży ani nie zrobi nam już nic lepszego ;-)
To producent czyta ten watek??
Pro to jest wtedy kiedy uzywaja go ludzie do pracy za kase.Ludzi ktorzy profesjonalnie zajmuja sie dana czynnoscia.Pro-to nie znaczy najlepszy.Moze byc sredniej klasy,ale do zadan we waskim zakresie sie bedzie nadawac jak najbardziej.Zawodowiec profesjonalista wtedy go uzyje.Dla mnie pro czy nie pro to o kant du... rozbic.Co mi z tego ze on jest pro jak mi nie jest potrzebny,a drugi mi sie sprawdza uzywam go codziennie i nie jest pro.
Popieram Mirka... Należy pisać dla kogo konkretnie i do jakich zdjęć (w jakich okolicznościach-- np pogoda) obiektyw jest przydatny... samo pro to snobizm ...
To producent czyta ten watek??
Tam była taka mordka: ;-), więc nie bierz tamtej wypowiedzi tak serio :-)
Pro to jest wtedy kiedy uzywaja go ludzie do pracy za kase.
Przy takiej definicji to każda najprostsza lustrzanka z kitem jest pro.
dobas, i dlatego napisałem, że to moje subiektywne zdanie.
No na pewno w M43 to jest pro. Jeśli nie to podpowiedz czego mu brakuje do pro?
F/2 -> 4/3
WS - jest
f/2.8 - jest
24mm - jest
OIS skuteczny na poziomie 1/4 sek - jest
Niestety to szkiełko ma dla mnie zbyt dużą ac, oczywiście jedno z założeń systemu M43 Panasa mówi o jej korekcji programowej w locie, nie mniej jednak Oly (w 12/2) pokazał, że da się to w kontrolować lepiej, dużo lepiej i - szczerze - tego oczekiwałem od tego szkiełka. Miało być pro a tymczasem jest pro z obwódkami 2-3 px, co z automatu powinno być odzwierciedlone w cenie - max $899.
Szkla Olka tez nie sa wolne od AC - widac to zwlaszcza na 12-50. Jesli szklo mialo by byc drozsze albo wieksze ze wzgledu na redukcje AC to ja wole to obsluzyc programowo - cos za cos. Ciekawe czemu na drobne AC narzeka tyle osob a na fakt ze dlugie szkla Olka srednio nadaja sie do body tak niewielu ...
Szkla Olka tez nie sa wolne od AC - widac to zwlaszcza na 12-50.
i 14-150, ale to są tanie obiektywu robione pod komplet/zestaw/kit. Pisałem o szkle z innej półki i nie napisałem, że nie ma ac.
Ciekawe czemu na drobne AC narzeka tyle osob a na fakt ze dlugie szkla Olka srednio nadaja sie do body tak niewielu ...
Temat wypływa co jakiś czas. Kiedyś marek 7001 błogosławił 14-150@14 za korekcje ac, teraz na niekwestionowanym topie/tapecie jest EM5, wiele osób sprzedaje kita 12-50, inni kupują Panasy - stąd nowa fala ac w Olkach.
O długich szkłach nie słyszałem (mam 14-150 i nie narzekam) - mógłbyś rozwinąć?
Nikon, też przestał korygować AC w swoich szkłach. Widać korekcja AC musi trochę kosztować a dość łatwo się ją likwiduje programowo.
Nikon, też przestał korygować AC w swoich szkłach.
Wzięli przykład z M43 :) i korygują to w CaptureNX czy DPP, poza tym w topowych szkłach, na bank dają lepsze soczewki.
Widać korekcja AC musi trochę kosztować a dość łatwo się ją likwiduje programowo.
To oczywiste, że kosztuje, tak jak szkła M43 ;), natomiast trochę mniej oczywiste jest to, o czym pisał Janko. Taka operacja pogarsza rozdzielczość, poza tym czasami korzystam z raw+jpg i tu już jest tragedia jak ktoś ma zamiast monitora TV 40"+. Łatwo czy nie łatwo Adobe czekało 4 wersje by to dobrze zaimplementować.
Tak czy siak nadal uważam brak współpracy w tym temacie pomiędzy panami z Olka i Panasa za główny hamulec mikro.
Taka operacja pogarsza rozdzielczość...
E tam. Na co komu rozdzielczość w miejscach, w których i tak nic nie ma oprócz fioletowej obwódki? Pozostałe obszary zdjęcia przecież pozostają niezmienione.
E tam. Na co komu rozdzielczość w miejscach, w których i tak nic nie ma oprócz fioletowej obwódki? Pozostałe obszary zdjęcia przecież pozostają niezmienione.
Jesteś pewny?
Wydaje mi się, że najprostszą metoda likwidacji aberacji chromatycznej jest zwiększenie/pomniejszenie CAŁYCH płaszczyzn: czerwonej i niebieskiej względem środka zdjęcia.
Problemem może być wyłącznie o ile to skorygować. Informacje takie mogą być zaszyte w EXIFie lub program może próbować to wyznaczyć za pomocą np jakiś funkcji autokorelacji itp.
To by była najprostsza metoda, ale nie najlepsza. Dobra programowa korekcja aberracji chromatycznej nie ściąga nasycenia z całych płaszczyzn, tylko z miejsc na granicy płaszczyzn o dużym kontraście. Dlatego jak zrobisz zdjęcie fioletowego sweterka na tle krzaków, to fioletowe obwódki wokół liści zostaną zlikwidowane, ale sweterek będzie nietknięty :) Tak to przynajmniej działa w LR4. Ja jestem pod wrażeniem i właściwie zapomniałem już o czymś takim, jak aberracja chromatyczna. To, co produkuje ten zoom Panasa w ogóle mnie nie przeraża.
Przerażać to pewnie mnie też to nie przeraża, ale wolałbym nie płacić tyle pieniędzy za obiektyw który ma problemy z aberracją.
Zmiany w aparatach następują tak szybko, że wymiana body co kilka lat jest potrzebna, jeśli chce się mieć najlepsze narzędzie.
Np chciałem zmienić E-P1 głównie z powodu braku wizjera i złącza akcesoriów.
To by była najprostsza metoda, ale nie najlepsza. Dobra programowa korekcja aberracji chromatycznej nie ściąga nasycenia z całych płaszczyzn, tylko z miejsc na granicy płaszczyzn o dużym kontraście. Dlatego jak zrobisz zdjęcie fioletowego sweterka na tle krzaków, to fioletowe obwódki wokół liści zostaną zlikwidowane, ale sweterek będzie nietknięty :) Tak to przynajmniej działa w LR4. Ja jestem pod wrażeniem i właściwie zapomniałem już o czymś takim, jak aberracja chromatyczna. To, co produkuje ten zoom Panasa w ogóle mnie nie przeraża.
korekcja aberracji w LR4 działa wg mnie wybornie. Co znów potwierdza że ta stosunkowo niewielka inwestycja daje dużo więcej niż gdyby człowiek chciał te pieniądze włożyć w szkło bez CA :)
To oczywiste, że kosztuje, tak jak szkła M43 ;), natomiast trochę mniej oczywiste jest to, o czym pisał Janko. Taka operacja pogarsza rozdzielczość, poza tym czasami korzystam z raw+jpg i tu już jest tragedia jak ktoś ma zamiast monitora TV 40"+. Łatwo czy nie łatwo Adobe czekało 4 wersje by to dobrze zaimplementować.
Tak czy siak nadal uważam brak współpracy w tym temacie pomiędzy panami z Olka i Panasa za główny hamulec mikro.
Oj tam, oj tam. Przy 36Mpix w D800 kilka pikseli w tą czy w tą.....
Marketingowcy są zadowoleni, obiektyw wyprodukowny taniej sprzedają drożej i jeszcze każą się cieszyć :-)
skrzynka97
28.08.12, 21:27
Zmiany w aparatach następują tak szybko, że wymiana body co kilka lat jest potrzebna, jeśli chce się mieć najlepsze narzędzie.
U-śmia-łem się :grin:, bo po roku od zakupu zamieniłem D300s na E-M5. Zmiany w aparatach nie następują tak szybko!!!
Niedawno zmieniłem system. Canona zamieniłem na E-M5. Na razie jestem zadowolony ze zmiany. Może nieco przyzwyczaić się trzeba do wielkości a co za tym idzie do obsługi sprzętu. 50D ma moim zdaniem całkiem dobre rozwiązania co do obsługi. Wielkość korpusu powodowała wygode obsługi. E-M5 opanowuję jeszcze ale przyznaję że nie jest źle, po 2 miesiącach już tylko czasami muszę zastanowić się przez moment gdzie co jest. W końcu kilka lat przyzwyczajenia do innego sprzętu robi swoje.
E-M5 opanowuję jeszcze ale przyznaję że nie jest źle, po 2 miesiącach już tylko czasami muszę zastanowić się przez moment gdzie co jest.
Ja wczoraj w MM pierwszy raz ujrzałem EM5 - Boziu jakie to malutkie. Wiele bym dał za taki korpus "pro" (ten w planach, nie ten co Waldek za rogiem trzepie śluby), tylko "bez kiosku", z wizjerem po lewej i żeby był gruby jak GF1.
Ja wczoraj w MM pierwszy raz ujrzałem EM5 - Boziu jakie to malutkie. Wiele bym dał za taki korpus "pro" (ten w planach, nie ten co Waldek za rogiem trzepie śluby), tylko "bez kiosku", z wizjerem po lewej i żeby był gruby jak GF1.
to chyba Fuji coś szykuje dla Ciebie :)
ech, szkoda że nie weszli w m4/3...
Brawo Olek!
http://www.43rumors.com/ft5-new-e-pm3-and-e-pl5-with-same-olympus-e-m5-16-megapixel-sony-sensor/
W nowych PEN-ach będzie matryca z OMD:) Świetna wiadomość, wie ktoś może ile lat Olek używał 12M matrycy Panasonica?
Jeśli z matrycą to prawda, to pewnie sobie kupię nowego Pena :)
To by było fajnie. BTW - ale niektóre rzeczy mogli by zostawić - np akumulator - nie chcę nowego.....
---------- Post dodany o 20:33 ---------- Poprzedni post był o 20:31 ----------
Ciekawe czy dział sensorów panasa pójdzie do piachu... w sumie nie płakałbym po nich.
Jeśli z matrycą to prawda, to pewnie sobie kupię nowego Pena :)
Nie wolisz OMD?
W nowych PENach raczej na pewno nie zastosują stabilizacji z OMD.
Pewnie w tanszych modelach wielu fajnych rzeczy z OM-D nie doadza sila rzeczy. Pytanie jak rozpaczliwie ktos potrzebuje ich? ;-)
Nie wolisz OMD?
W nowych PENach raczej na pewno nie zastosują stabilizacji z OMD.
A dlaczego ma wolec?
pozdro
Taaak, sa gusta i gusciki ;-) Niektorym wystarczy E-P3.
Bardziej podoba mi się kształt PENów.
Zobaczymy co dadzą do E-PL5 i jak będzie wyglądała ergonomia korpusu.
Wizualnie bardzo podoba mi się czarny OMD, szkoda tylko, że nie ma wbudowanej lampy jak w E-P3.
Z ankiety wynika że m4/3 wśród fanów marki osiągnął sukces. Po paru latach kierunek okazał się właściwy. Pewnie gdyby nie wprowadzono micro, udział dużego Olka byłby wyższy jednak micro w znacznym stopniu zdrenował kieszenie użytkowników Olympusa :). Zapewne osoby, które użytkują inny system nie posiadały by Olympusa. O wygodzie użytkowania micro może świadczyć fakt, że użytkownicy obu systemów Olympusa preferują micro.
W ankiecie wzięło udział 124 osoby OBOP wycisnął by max 500 :D
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.