Zobacz pełną wersję : fotki piaseczka
Witajcie,
załączam kilka zdjęć, to moje pierwsze fotki wrzucone na forum:)
Zapraszam do komentowania i krytykowania. Zdjęcia prosto z puszki (JPEG), wyostrzenie w body ustawione na -1, wyłączone odszumianie. Wszelkie uwagi mile widziane.
Pozdrawiam,
piaseczek
Ps. W jakim programie pomniejszać zdjęcia? Z tego co widzę, to zastosowany InfranView nieźle masakruje obraz...
Ps. W jakim programie pomniejszać zdjęcia? Z tego co widzę, to zastosowany InfranView nieźle masakruje obraz...
Pomniejszaj w tym co teraz tylko nie tak mocno.Te strasznie pomniejszyles,az za bardzo.
hehe, dlaczego przy załączaniu zdjęć z kompa wywala mi błąd?
---------- Post dodany o 23:10 ---------- Poprzedni post był o 23:09 ----------
>> Mirek,
czy chcesz napisać, że widzisz zdjęcia?:)
hehe, dlaczego przy załączaniu zdjęć z kompa wywala mi błąd?
---------- Post dodany o 23:10 ---------- Poprzedni post był o 23:09 ----------
>> Mirek,
czy chcesz napisać, że widzisz zdjęcia?:)
Tak piksel x piksel,ale ja mam strasznie duzego quato okolo 60"to ten piksel i wielkosc i wage posiada.:mrgreen:
Mirek,
to co piszesz nadal jest dla mnie dziwne, ani jedno zdjęcie mi "nie weszło"...
Nadal wyświetla mi "Error #2038" przy załączaniu plików. Jakieś porady jak to obejść?
Mirek,
to co piszesz nadal jest dla mnie dziwne, ani jedno zdjęcie mi "nie weszło"...
Nadal wyświetla mi "Error #2038" przy załączaniu plików. Jakieś porady jak to obejść?
Nie wiem co to za blad i dlaczego.
Moze podlinkuj ze zabki http://my.imageshack.us/v_images.php
http://img826.imageshack.us/img826/6358/pen404400.jpg
http://img805.imageshack.us/img805/3447/pen40393.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/6964/pen40351.jpg
http://img842.imageshack.us/img842/5974/pen40388.jpg
---------- Post dodany o 23:45 ---------- Poprzedni post był o 23:45 ----------
OMG, chyba się udało:D
http://img826.imageshack.us/img826/6358/pen404400.jpg
http://img805.imageshack.us/img805/3447/pen40393.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/6964/pen40351.jpg
http://img842.imageshack.us/img842/5974/pen40388.jpg
---------- Post dodany o 23:45 ---------- Poprzedni post był o 23:45 ----------
OMG, chyba się udało:D
Kurde,zawsze sie gdzies niepotrzebnie wetne z radami.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ludzie.Nie chcialem,naprawde.
Kurde,zawsze sie gdzies niepotrzebnie wetne z radami.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ludzie.Nie chcialem,naprawde.
Piaseczek ja Cie proszę weź modelkę na dwór, do delikatnego cienia i powtórz te zdjęcia i nie pozwól modelce się garbić, ani szczerzyć, ani robić wytrzeszczu oczu. niech się zaduma, usmiechnie, i zachowuje naturalnie. Każda kobieta jest piękna i to piękno należy pokazywać. I żadnej nie wolno w taki sposób publicznie krzywdzić.
Poszukaj może jakiejś książki o portretowaniu jest ich kilka na rynku.
I poszukaj światła - najlepsze jest wcześnie rano i późnym wieczorem, ale cień byle nie bardzo gęsty, też jest OK.
Jak wstawisz link do obrazka w ten sposób:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (link_do_obrazka) to zdjęcie pokaże się w całej okazałości w poście (patrz poniżej). Tak jest wygodniej dla nas, widzów. Nie trzeba męczyć ręki klikaniem na każdy odnośnik a wierz mi że to bardzo męcząca (i wkurzająca) praca. Każde forum nawet niefotograficzne działa w ten sposób. Standard chyba jakiś :?: Może ewentualnie ładować zdjęcia na nasz serwer, wystarczy kliknąć "Opcje zaawansowane" poniżej okienka "Szybka odpowiedź" a potem użyć guziczka ze spinaczem.
Mirek, też nie chciałem, sam kiedyś długo się męczyłam zanim wykumałem jak to się robi ;) Ja tam ignorant jestem ale mądrzy ludzie piszą że jak używasz lampy to nie wal pełną mocą modelce po oczach bo bidulka jeszcze oślepnie. Staraj się odbić światło od czegoś, na przykład możesz użyć białej koszuli kolegi. O tym nawet cały wątek gdzieś tu jest :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/5974/pen40388.jpg)
dziewczyna ładna -> nawet bardzo :grin: tyle że pokazana w sposób "SPONTANICZNY" :mrgreen:
Tak, to była spontaniczna sytuacja - spotkanie ze znajomymi.
---------- Post dodany o 09:35 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
apz,
nastepnym razem wstawię martwą naturę, trudniej ją skrzywdzić;)
cóż można powiedzieć o tych fotkach. Fajnie, że nauczyłeś się wstawiać zdjęcia. na moim początku ja też trochę dumałem jak to zrobić. Gratuluję:mrgreen:.
Mirku - dam w niedzielę na mszę, żebyś się zastanowił zanim pomorzesz:grin:
Tak, to była spontaniczna sytuacja - spotkanie ze znajomymi.
---------- Post dodany o 09:35 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
apz,
nastepnym razem wstawię martwą naturę, trudniej ją skrzywdzić;)
Mimo wszystko proszę spojrzyj z dystansem na fotkę ,zanim ją wrzucisz. Czasami z rożnych powodów nie warto.
A co do martwej natury - fotografia produktowa to dopiero jest wyzwanie. Radzę się zastanowić , poczytać, spróbować naśladować a na końcu trochę po pokazywać i podyskutować, by nie wyszło jak zwykle. czyli byle jak.
Cierpliwie czekam na obiecaną martwą naturę.
Pozdrawiam AP.
zibixstudio
7.08.12, 22:17
Zgodzę się całkowicie z apz, martwa natura wcale nie jest taka odporna na skrzywdzenie. Niby się nie rusza, nie płoszy i nie ucieka, a czasem człowiek pstryka i pstryka a to ciągle to samo i byle jak... Czasem coś co się wydaje z pozoru łatwe, sprawia całkiem spore trudności.
A modelka, bardzo sympatyczna, tylko dla mnie trochę wyłania się z mroku... A niestety bez światła nie ma zdjęcia:mrgreen:
[QUOTE=abir;843950
Mirku - dam w niedzielę na mszę, żebyś się zastanowił zanim pomorzesz:grin:[/QUOTE]
Cieszę się, że dostarczyłem Ci trochę radości. To takie polskie robić sobie żarty z początkujących w temacie.
Ps. Pomożesz piszemy przez "ż".
piaseczek - chlopaki na pewno dobrze Ci zycza, a początki czesto są trudne. Nie zniechecaj sie i wklejaj kolejne fotki. Warto posluchac dobrych rad i wyciagać wnioski - poogladaj trochę zdjęć na Forum a zobaczysz co mozna wyczarować przy pomocy Twojego zestawu.
Pozdrawiam!
Cieszę się, że dostarczyłem Ci trochę radości. To takie polskie robić sobie żarty z początkujących w temacie.
Ps. Pomożesz piszemy przez "ż".
twoją uwagę przyjmuję z pokorą, cóż ortografia nigdy nie była moją dobrą stroną:wink:. Ale się tym zbytnio nie przejmuję. Ty też tak zrób. Pers ma rację, życzymy ci jak najlepiej. Ja lubię pisać o miłych aspektach tematu, nie lubie mocno krytykować. Więc w moim wpisie pogratulowałem ci że szybko opanowałeś wklejanie fotek (mi zajęło to trochę więcej czasu) bo to chyba jedyny pozytyw jaki uchwyciłem. Jeśli wklejasz zdjęcie kobiety ze spotkania towarzyskiego, gdzie modelka wygląda (delikatnie mówiąc) na nieprzygotowaną do sesji (może nawet zaskoczoną - zdjęcie pierwsze), sceneria, tło, drugi plan też chyba delikatnie mówiąc nie przemyślane, to nie możesz się spodziewać gratulacji. A takie wolne żarty z mojej strony to tylko takie wolne żarty - nic nie znaczące:mrgreen: (Mirek to też niezły żartowniś:wink:). bardzo się cieszę że jesteś na forum, i że masz dużo zapału i odwagi. słuchaj apz-ta, to jakby nie było fachowiec, i to jaaaki. pozdrawiam
Moi Drodzy,
nie mam problemów ze wzrokiem i zdaję sobie sprawę, że zdjęcia które zamieściłem to nie jest creme de la creme zdjęć na forum.
Zdjęcia są spontaniczne, zrobione za pomocą 45mm na otwartej dziurze, ten obiektyw z EP3 sprawia mi niesamowitą radość. Być może chęć podzielenia się tą radością była zbyt wczesna:) Następne zdjęcia wkrótce.
Przy następnych zdjęciach portretowych zapomnij, że aparat posiada lampę wbudowaną i jej nie używaj.
Zdjęcia są spontaniczne, zrobione za pomocą 45mm na otwartej dziurze, ten obiektyw z EP3 sprawia mi niesamowitą radość. Być może chęć podzielenia się tą radością była zbyt wczesna:) Następne zdjęcia wkrótce.
W sumie to i tak dobrze,ze Ci sie takie udalo zrobic.Ja swoje pierwsze jak zrobilem to otworzylem aparat,wyciagnelem rolke i chcialem od razu zobaczyc.Wszystko kremowo siwe bylo(o ile dobrze pamietam).O wstawianiu gdzies mowy nie bylo.To byl rok 1961-2 i czasy analoga.A tak chcialem przed kolezanka sie pochwalic z podworka.Na podworku Ona jedna byla i 6 chlopakow.Ty wiesz jak kazdy sie spontanicznie popisywal,zeby okiem rzucila.
Mirek, a zawolales kolezanke jak wyciagales film? Kremikszary tez fajny;)
A co do zdjec to mam nadzieje ze kolezanka nie wie ze wystawiles zdjecia;) lepiej od kwiatkow zaczac, troche zblizyc wyostrzyc i same achy i ochy ;) a tak portrecik 4 zdjecia i 3 jak narazie strony krytyki;)
Pozdrawiam i czekam na nastepne portr..ups zdjecia;)
Oczywiście, że pytałem czy mogę wstawić zdjęcia. Byłoby nietaktem wrzucać zdjęcia bez pozwolenia...
---------- Post dodany o 23:43 ---------- Poprzedni post był o 23:34 ----------
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/521/zakopane2011263.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/528/zakopane2011252.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/713/zakopane2011221.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/339/zakopane2011215.jpg/)
[/URL]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
[url=http://img841.imageshack.us/img841/161/zakopane2011020.th.jpg]źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/840/zakopane2011015.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/28/zakopane2011155.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/7/zakopane2011173.jpg/)
[img=http://img521.imageshack.us/img521/9907/zakopane2011263.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/521/zakopane2011263.jpg/)
[img=http://img528.imageshack.us/img528/1117/zakopane2011252.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/528/zakopane2011252.jpg/)
[img=http://img708.imageshack.us/img708/1363/zakopane2011240.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/708/zakopane2011240.jpg/)
[img=http://img713.imageshack.us/img713/7617/zakopane2011221.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/713/zakopane2011221.jpg/)
[img=http://img339.imageshack.us/img339/8764/zakopane2011215.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/339/zakopane2011215.jpg/)
[img=http://img687.imageshack.us/img687/2782/zakopane2011175.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/687/zakopane2011175.jpg/)
[img=http://img840.imageshack.us/img840/2989/zakopane2011015.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/840/zakopane2011015.jpg/)
[img=http://img841.imageshack.us/img841/161/zakopane2011020.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/841/zakopane2011020.jpg/)
[img=http://img14.imageshack.us/img14/203/zakopane2011032.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/14/zakopane2011032.jpg/)
[img=http://img88.imageshack.us/img88/2900/zakopane2011034.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/88/zakopane2011034.jpg/)
[img=http://img28.imageshack.us/img28/9594/zakopane2011155.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/28/zakopane2011155.jpg/)
[img=http://img7.imageshack.us/img7/3775/zakopane2011173.th.jpg] (http://imageshack.us/photo/my-images/7/zakopane2011173.jpg/)
---------- Post dodany o 23:46 ---------- Poprzedni post był o 23:43 ----------
Powyżej zdjęcia z zeszłorocznych wędrówek po Tatrach.
Niestety wtedy nie miałem jeszcze boskiego Olka, dzielnie służył mi fuji f31fd. Fotki nie są niestety super ostre.
---------- Post dodany o 23:48 ---------- Poprzedni post był o 23:46 ----------
Ps. Używając ImageShacka wystarczy kliknąć z prawej strony menu na "get code for forums" i wstawia miniaturki:)
Numeruj proszę foty bo ciężko się odnieść do konkretnego zdjęcia. Z ostatniej wrzuty- trzy ostatnie zdecydowanie na plus, gdybyś jeszcze się posilił o delikatne podciągniecie zdjęć w jakimś programie to by było super:)
A jakbyś dawał nie więcej jednorazowo niż 3-4 fotki i wrzucał je na forum jako załączniki (jest taka opcja w odpowiedzi po prawej stronie - zarządzaj załącznikami, a nie w szybkiej odpowiedzi), to dałoby się je obejrzeć i więcej o nich powiedzieć.
zibixstudio
10.08.12, 09:40
No faktycznie przydałaby się jakaś numeracja skromna chociaż. Fotki może nie z super Olka, ale przyjemne, troszkę ostrości brakuje i chmurki się nasuwały momentami ze swoim cieniem, ale widać że pogoda dopisywała :cool:
Na pierwszych 4 (z miniaturek) pogoda była ok, na Orlej Perci była już niestety słaba.
Numeracja i mniejsza liczba zjdęć będzie przy kolejnej partii zdjęć:)
---------- Post dodany o 13:05 ---------- Poprzedni post był o 12:58 ----------
nevra,
załączniki mi nie wchodzą - wywala błąd, o którym pisałem na pierwszej stronie.
Na szczęście Mirek podał alternatywny sposób umieszczania zdjęc na forum. Później, gdy już je zobaczył, żałował swojej uczynności;)
---------- Post dodany o 13:09 ---------- Poprzedni post był o 13:05 ----------
Zdjęcia z Tatr wg mnie są ok. Na pewno są o niebo lepsze niż to czym zadebiutowałem w dziale dla początkująch.
Jeżeli piszecie, że dany element się Wam nie podoba to prośba o krótką wskazówkę co można z tym zrobić.
---------- Post dodany o 13:11 ---------- Poprzedni post był o 13:09 ----------
troszkę ostrości brakuje i chmurki się nasuwały momentami ze swoim cieniem, ale widać że pogoda dopisywała :cool:
Zibixstudio,
o którym zdjęciu piszesz?
Tym razem kwiatki.
1. Moim zdaniem najlepsze zdjęcie. Coś mnie w nim urzeka.
2. Też mi się bardzo podoba:)
3. IMO ciekawie kwiatek wygląda obok liścia.
4. Podoba mi się zestawienie kolorów...
3. IMO ciekawie kwiatek wygląda obok liścia.
Nie zgodzę się. Generalnie warto wg mnie popracować nad ciekawszymi kadrami. Odnoszę się do 5 ostatnich zdjęć. Góry natomiast mi się podobają na Twoich zdjęciach.
tadzik1231
13.08.12, 20:19
Proponuję Mirkowe kwiatki poogladać, można się sporo nauczyć. Jak mi kiedyś landszaft zapodał to do dzisiaj sie nie mogę pozbierać :), ale idąc za dobrą radą Mistrza przynajmniej kupiłem sobie termos.
5. Ładny, żywy kolor.
Tu masz odpowiedź , ktorą udzieliłem kiedyś innemu userowi na pytanie jak wstawiać fotki do wątka na forum:
Plik z wczytaniem na forum : opcje zaawansowane , zarządzaj załącznikami - poniżej okienka do pisania, wybierz pliki w nowym oknie ( z lokalizacji na dysku), wczytaj pliki i zapisz zmiany. Pliki pokażą się jako małe okienka na pasku pod treścią posta . Jak chcesz powiększyć - kliknij na małe - otworzy się pełny rozmiar , skopiuj link i edytuj ponownie posta by skopiować link obrazka - przez kwadracik z drzewkiem. Wczyta pokazując w formacie 800-600.w treść posta. przed obrazkiem wpisuję jego numerek w wątku.
Mam nadzieję , że czytelnie wytłumaczyłem.
Andrzej Piotr
Tak z ciekawości, możesz odpowiedzieć dlaczego wstawiasz akurat rozmiar 1612x1209 pix.
Przy tak dużym rozmiarze zdjęcie aby miało dobrą jakość powinno ważyć ok. 1MB, a Twoje mają prawie 10 razy mniej.
Zdjęcia Mirka są rzeczywiście świetne!
---------- Post dodany o 20:47 ---------- Poprzedni post był o 20:43 ----------
Tak z ciekawości, możesz odpowiedzieć dlaczego wstawiasz akurat rozmiar 1612x1209 pix.
Przy tak dużym rozmiarze zdjęcie aby miało dobrą jakość powinno ważyć ok. 1MB, a Twoje mają prawie 10 razy mniej.
Na dysku każde ze zdjęć waży ponad 1MB...
Zdjęcia Mirka są rzeczywiście świetne!
Kasy nie mam,i nie pozyczam.Piwo mam,moge postawic.I absoluta bez ograniczen
tadzik1231
13.08.12, 21:01
Nie mogę teraz wygrzebać, ale chyba przy zdjęciach ważących ponad 500 k automat forum robi przeskalowania i jakość ma długi lot w otchłań.
Na dysku każde ze zdjęć waży ponad 1MB...
I co, takie wstawiasz, a na forum mają trochę ponad 100KB?, a skąd rozmiar 1612x1209?
Zmniejsz sam zdjęcie do dłuższego boku np. 900pix, zapisz je na dysku z odpowiednią kompresją i takie dopiero wstaw na forum.
Na dysku każde ze zdjęć waży ponad 1MB...
Na dysku to u mnie co niektore waza po jeden giga.
Wstawiajac zdjecie na forum,na forum fotograficzne wstaw je obrobione i przygotowane wg zasad forum.Ludzie ogladaja ,oceniaja i proponuja co jak jak polepszyc w tej pracy ,ktora widza a nie widza tego na dysku u Ciebie.Wstawiajac kopie tego obrazu co masz na dysku pozwalasz automatowi na wolna amerykanke z plikiem.Chyba,ze wstawiajac modelke z sesji zatytułujesz "Kasia w sukience czerwonej w groszki zielone"Mozesz jeszcze to z angielska podkreslic.Wtedy juz kazdy widzi,ze to Kasia,ze wsukience i ze tam sa groszki.Kolor se kazdy dopasuje.Jakosc obojetna bo to kazdy i tak patrzy na Kasie,na sukienke i na te groszki.Ja jako odmieniec policze groszki i podam ich ilosc nie patrzac na reszte,bo to nie NK i ilosc groszkow ma decydujace znaczenie.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Nie mogę teraz wygrzebać, ale chyba przy zdjęciach ważących ponad 500 k automat forum robi przeskalowania i jakość ma długi lot w otchłań.
Raczej nie, widziałem dużo zdjęć co miały (mają) po 600, czy 700KB
tadzik1231
13.08.12, 21:13
Nie krzyczcie na chłopa bo się zamknie w sobie, każdy kiedyś zaczynał. Dawaj 800x600 z kompresją ustatwioną na wysoką jakość i patrz co tam waga pokazuje. Z reguły jest tego do 200 k i wtedy będzie grało i buczało. Oczywiście to co napisał Mirek jest podstawą, znaczy się Kasia ma być ładna :mrgreen:, tfu ma mieć sukienkę w groszki.
Jutro wstawię te zdjęcia tak jak opisał apz i poproszę moderację o zrobienie porządku w temacie. Po ponad 10 godzinach w pracy, wybraniu kilku zdjęć z kilkudziesięciu i usłyszeniu kolejnego opierdolu na dziś mam dość;)
U mnie na dysku każde zdjęcie waży grubo ponad 1MB, jakość JPG najwyższa z możliwych, na forum wyglądają tragicznie - czemu tak się dzieje, nie mam pojęcia. Załączałem przez explorera (na firefoxie wywala błąd), którego szczerze nienawidzę.
---------- Post dodany o 21:23 ---------- Poprzedni post był o 21:20 ----------
Kasy nie mam,i nie pozyczam.Piwo mam,moge postawic.I absoluta bez ograniczen
Mirek,
jesteś najlepszy!:)
---------- Post dodany o 21:25 ---------- Poprzedni post był o 21:23 ----------
Mam nadzieję , że czytelnie wytłumaczyłem.
Andrzej Piotr
Dzięki za instrukcję!
U mnie na dysku każde zdjęcie waży grubo ponad 1MB, jakość JPG najwyższa z możliwych, na forum wyglądają tragicznie - czemu tak się dzieje, nie mam pojęcia. Załączałem przez explorera (na firefoxie wywala błąd), którego szczerze nienawidzę.
Dzięki za instrukcję!
Najprostszy program do edycji plików graficznych - IrfanView.
Otwieranie: File -> Open -> szukasz i wybierasz fotke do edycji
Zmiana rozdzielczości: Options -> Resize/Resample -> z prawej strony zaznaczasz 800x600 i niżej przy Resample wybierasz Lanczos (slowest) -> OK
Wyostrzanie: Options -> Sharpen
Zapisywanie gotowego zdjecia: File -> Save As -> wpisujesz nową nazwę taką żebyś odróżnił plik źródłowy od pliku zmodyfikowanego, typ ustawiasz na JPEG, a z bocznego panelu Save quality ustawiasz pasek na liczbę w granicach 80-90.
Tak, używam infran view z dokładnie tymi ustawieniami.
Jakość ustawiłem na 100%, sharpen nie używam.
Ps. Warto wspomnieć o "batch conversion" - można skonwertować od razu kilka zdjęć.
Jeśli używasz IrfanView (ver. 4.33) przy zmianie rozdzielczości: | Obraz/Zmień Rozmiar Obrazu | tam gdzie masz Nowy Rozmiar (lewa część okienka) w pole szerokość wpisz 800, 900 czy nawet 1000pix, wysokość sama się automatycznie (wpisze) dopasuje aby zachować oryginalne proporcje zdjęcia (musi być zaznaczone zachowaj oryginalne proporcje boków). Jeżeli zdjęcie jest w orientacji pionowej najpierw wpisz wysokość i tu lepiej nie przekraczać 900, a lepiej 800, 850pix. W polu rozdzielczość dpi możesz wpisać 96 zamiast 72. Kompresja raczej powyżej 95. Zdjęcie zapisz z nową nazwą dodając np. literkę a, aby nie nadpisać oryginału. Możesz też zaznaczyć Wyostrz po Przepróbkowaniu, choć nie wiem czy aby nie za mocno wyostrzy. To już musisz sam ocenić oglądając tak zapisane zdjęcie. Jakby było przeostrzone, zapisz jeszcze raz odznaczając tę opcję.
Nie krzyczcie na chłopa bo się zamknie w sobie, każdy kiedyś zaczynał. Dawaj 800x600 z kompresją ustatwioną na wysoką jakość i patrz co tam waga pokazuje. Z reguły jest tego do 200 k i wtedy będzie grało i buczało. Oczywiście to co napisał Mirek jest podstawą, znaczy się Kasia ma być ładna :mrgreen:, tfu ma mieć sukienkę w groszki.
Kasia może być też bez sukienki, już jest dawno po DwudziestejDrugiej :)
Kolejna próba...
1.
68359
2.
68358
3.
68360
3.
68361
4.
68362
5.
68363
6.
68364
Przypominam, że temat jest założony w "zdjęciach początkujących". Nie masz nic wartościowego do napisania - nie przelewaj na mnie swoich frustracji. Krytykantom z góry dziękuję:)
tadzik1231
14.08.12, 20:00
Ja też początkujący i się nie znam ale jak chcesz szczerze to proszę:
- albo nieostre ( 1)
- albo światło do bani (2,5,6)
- albo w kadrze taki bałagan jak w wiadomym miejscu po śliwkach ( wszystkie może z wyjątkiem 2)
Umieszczenie motywu w mocnym punkcie nic nie daje jak dookoła tyle śmieci że nie wiadomo o co chodzi.
Szczerze :) pozdrawiam i życzę uporu w dążeniu do celu:
Tadzik
Kolejna próba...
Przypominam, że temat jest założony w "zdjęciach początkujących". Nie masz nic wartościowego do napisania - nie przelewaj na mnie swoich frustracji. Krytykantom z góry dziękuję:)
Wiesz, jak chcesz same ochy i achy na temat zdjęć to wstaw na fotosik lub naszą klasę.
2,5 i 6 są całkiem dobre.
5 zbyt centralny kadr, 6 nieciekawe tło, najlepsze foto nr2
tadzik i andtor2,
właśnie o takie wpisy mi chodziło! Z tego typu wpisów mogę się czegoś nauczyć.
tadzik1231
14.08.12, 20:40
Tu masz zdjęcie, które tyłka nie urywa ( przy Mirkowych nawet nie stało), światło było ostre jak brzytwa, więc pora zupełnie nieciekawa. Obróbka to tylko wyostrzenie (zawsze robię RAW,y) i przygaszenie gdzie niegdzie ostrego słońca, coś tam chyba z balansem bieli jeszcze grzebałem. Zwróć uwagę że motyw przewodni jakby "wyłaził" z fotki. Twoje są takie "plaskate", jak koticzka :)
68367
Zrobienie takiego zdjęcia to kwestia obiektywu, obróbki a może ustawień aparatu? Używałem trybu przysłony z f1.8 - f.2.2, tylko JPG, wyostrzenie -2, iso 200, odszumiania brak.
Kwiatki fotografowałem 45-tką więc zdjęcia powinny być b. ostre, ale nie ma takiego efektu jak u Ciebie. Światło na pewno nie było tak intensywne jak u Ciebie...
tadzik1231
14.08.12, 21:05
Zrobienie takiego zdjęcia to ponad rok nauki - robienia zdjęć, czytania książek, oglądania dobrych fotek tu i tam, patrzenia na świat przez wizjer aparatu, oraz dłubania w programie do obróbki . Minął rok od czasu kiedy kupiłem sobie pierwsze lustro i coś tam zaczyna mi wychodzić - cieszę się z tego jak dziecko. Nie wrzucaj wszytkiego co strzelisz, tylko to co Twoim zdaniem jest godne pokazania.
PS Niestety ktoś ten świat tak urządził że doświadczenie przychodzi wraz z wiekiem, szkoda tylko że jest to wieko od trumny (cytata z kogoś mądrego).
Przypominam, że temat jest założony w "zdjęciach początkujących". Nie masz nic wartościowego do napisania - nie przelewaj na mnie swoich frustracji. Krytykantom z góry dziękuję:)
Nie mam pojecia czy to wartosciowe czy nie,ale napewno nie przelewam niczego.Postaraj sie w kwiatkach znalesc cos czego nie widac jak codziennie na nie patrzysz przechodzac obok nich.Zatrzymaj sie ,popatrz z bliska,popatrz z jego wysokosci,Jesli nadal nic ciekawego i niezwyklego nie zobaczyles,przyjdz jutro,o innej porze przynies inne swiatlo.Albo jak lubisz suwakowac wycinac to na monitorze popatrz na nie wycinajac to co przeszkadza.
Moze ta Dalia wyjdzie Ci z duzego plika lepiej,inaczej,ciekawiej,ja nie mialem takiej mozliwosci.Moze z Cyniami tak sie pobaw jak ja,A gdyby tak kropla lub dwie rosy a w nich odbicie....Ach nie bede krytykowac,popatrz sam o co mi chodzi.68372683736837468375
tadzik1231
14.08.12, 21:13
Mistrz dał głos :) - słuchaj i oglądaj bo warto.
PS Kiedyś podgladałem JPG'i Mirka (wbrew pozorom można sporo się dowiedzieć z takiego zanaczka pcztowego) i udało mi się nawt zrobić coś takiego:
68376
za owoce dziękuję (tam też chyba coś nie tak ze światłem):lol:. o co chodzi na zdjęciu nr 4? o innych pisał tadzik1231 i inni koledzy
Hej. Prawde powiedziawszy jak dla mnie w powyzszych zdjeciach za duzo sie dzieje wokol glownego tematu zdjecia. Ergo - albo za szeroki kadr, w ktorym sa informacje malo istotne dla odbiorcy, albo za male rozmycie tla. Pod tym wzgledem stosunkowo najlepsze jest zdjecie nr 6, ale tutaj szkoda, ze nie poczekales, az pszczola pokaze sie w calej okazalosci - teraz widac ja tylko fragmentarycznie, pewnie juz lepiej by bylo, gdyby kwiat byl pokazany sam. Ergo - staralbym sie w obiektywie bardziej otwierac przeslone, badz robic wieksze zblizenia na wlasciwy obiekt. I warto tez popracowac nad polepszeniem kolorystyki kwiatow. Kolor to ich mocny atrybut :-)
Dziękuję za dotychczasowe wpisy.
Plan na najbliższe dni to zakup książki i podszkolenie się z teorii. Dzięki tadzik za namiar na dobrą książkę:)
Cały czas przeglądam zdjęcia forumowych debeściaków, IMO bardzo kształcące doświadczenia.
sylwiusz,
fociłem 45-tką (nie miałem przy sobie kita) bez konwertera macro - dlatego kadr jest taki szeroki. Też bym wolał węższy kadr...
Nie wiem czy większe rozmycie w m4/3 jest w ogóle możliwe, robiłem na otwartej dziurze czyli f1.8:)
piaseczek - podziel się info na temat tej książki. Też chce cos dobrego kupić.
Bryan Peterson:
http://www.empik.com/szukaj/ksiazki?c=ksiazki&author=Peterson+Bryan&start=1&resultsPP=10&searchCategory=book&sc=book
Na początek "Fotografia bez tajemnic", później po wyzwoleniu naturalnego talentu "Kreatywna fotografia bez tajemnic";)
Dziękuję za dotychczasowe wpisy.
Plan na najbliższe dni to zakup książki i podszkolenie się z teorii. Dzięki tadzik za namiar na dobrą książkę:)
Cały czas przeglądam zdjęcia forumowych debeściaków, IMO bardzo kształcące doświadczenia.
sylwiusz,
fociłem 45-tką (nie miałem przy sobie kita) bez konwertera macro - dlatego kadr jest taki szeroki. Też bym wolał węższy kadr...
Nie wiem czy większe rozmycie w m4/3 jest w ogóle możliwe, robiłem na otwartej dziurze czyli f1.8:)
Przesuniecie aparatu w strone kwiatka zwęża jeszcze bardziej GO, mysle ze mogłes sie jeszcze przybliżyć, mi sie nie podoba jeszcze na tym zdjęciu niejednolite tło, znaczy te pasy.
Pozdrawiam.
6-stka była robiona z wysokości ponad 2metrów. Te pasy to nic innego jak pobliski budynek. Następne fotki będą lepsze;)
Dla 45-ki minimalna odleglośc ostrzenia to 50cm i starałem się trzymać tej odległości.
Bryan Peterson:
http://www.empik.com/szukaj/ksiazki?c=ksiazki&author=Peterson+Bryan&start=1&resultsPP=10&searchCategory=book&sc=book
Na początek "Fotografia bez tajemnic", później po wyzwoleniu naturalnego talentu "Kreatywna fotografia bez tajemnic";)
Dzięki. Widzę, że w empiku jest niedostepna ale znalazłem w innym sklepie.
sylwiusz,
fociłem 45-tką (nie miałem przy sobie kita) bez konwertera macro - dlatego kadr jest taki szeroki. Też bym wolał węższy kadr...
Nie wiem czy większe rozmycie w m4/3 jest w ogóle możliwe, robiłem na otwartej dziurze czyli f1.8:)
Jest mozliwe, kwestia tylko zakombinowania. Jesli nie planujesz zakupu obiektywu macro i nie mozesz podejsc do takich obiektow blizej z 45/1.8, to wyjsciem sa soczewki macro - tanie i pozwalaja jednak znacznie poprawic swoje zdjecia w zblizeniu :-)
Za jakiś czas dokupię konwerter macro Olka, czekam na premiery na photokinie, przy okazji konwertera dokupiłbym jakiś fajny obiektyw;)
Pozdrawiam!
To trzymamy kciuki, koniecznie pochwal sie potem fotkami!!! :-)
Mój najlepszy, z dotychczasowych, portret:
68445
Przy takiej modelce nie było to trudne;)
tadzik1231
16.08.12, 22:34
Nie zam się na portreci absolunie, ale fotgrafując ludzi (chyba) najważniejsze są oczy a u Ciebie widzę ich brak.
Jak zwykle serdecznie:
Tadzik
Tak, troche za duzo odbic w szklach okularow, tak to by bylo niezle. Tutaj polar pomoglby pewnie.
Nie zam się na portreci absolunie, ale fotgrafując ludzi (chyba) najważniejsze są oczy a u Ciebie widzę ich brak.
Jak bym widział to poprosiłbym Babcię o zdjęcie okularów;)
---------- Post dodany o 22:46 ---------- Poprzedni post był o 22:44 ----------
Tutaj polar pomoglby pewnie.
Chodzi o filtr polaryzacyjny?
tadzik1231
16.08.12, 22:54
Nie wiem czy portreciarze/portretowcy/ no ci cą robią portrety używają polara. Jest tu paru, podpytaj się albo pogrzeb w sieci.
Tak, polaryzacyjny. Nic nie przeszkadza w portretach, a tutaj jedynie zdjalby niepotrzebne bliki na szkle okularow - ot specyficzna sytuacja :-)
no, jest nieźle (nie wiem jak sie pisze-nie poprawiaj mnie:grin:). Tło rozmyte, modelka usmiechnieta, przygotowana, fryzura poprawiona (nie to co na początku). Uwagi: no oczy i okulary, ale koledzy już pisali. Powinieneś przewidzieć (jesli tego nie widziałeś patrząc w wizjer), że mając okno czy inne źródło światła za sobą to w okularach będzie się odbijać. Ale teraz to już wiesz. Jak na moje, to bym podkręcił ostrość i kolor trochę. Pozdrowienia dla babci:wink:
Babcia tak wygląda na co dzień. Są modelki, których nie trzeba przygotowywać do sesji;)
Przekażę miłe słowa Babci:)
Edycją zdjęć pobawię się wkrótce.
Tak, babcię masz rewelacyjną :-) Nie wiem dlaczego ale patrząc na to zdjęcie przypominają mi się zdjęcia przysyłane przez rodzinę, która wyemigrowała do USA jeszcze przed moim narodzeniem. I taka nostalgia mnie ogarneła bo juz od lat nie dostajemy od nich listów.
tadzik1231
17.08.12, 12:36
Ja jeszcze w kwestii technicznej, bo inżynier od trybików jestem to się czepiam szczegółów - babcia fajna, ale zobacz co się dzieje za babcią :wink:
[QUOTE=pers;846943]Tak, babcię masz rewelacyjną :-) QUOTE]
Piękny uśmiech babci BEZCENNY:grin:, prawie całą resztę kupisz używając karty ...
Zainstalowałem Gimpa i Olympus Viewer 2, baa, nawet zrobiłem porządek w laptopie. Zdjęcia z soboty (mosty) wkrótce;)
tadzik1231
20.08.12, 21:13
Dawaj, se popaczymy :)
Co by napięcie wzrosło napiszę, że zdjęcia robiłem również w RAWach! :)
Czekamy, czekamy i doczekac sie nie mozemy :-P
Niestety obróbka trwa... :wink:
68727
2 sekundy naświetlania bez statywu, ISO1600.
Niestety obróbka trwa... :wink:
To iles Ty tam nafocil.Kurde ja w tydzien zapelniam dwa giga na karcie-jak intensywnie foce.Z tego jest z 50 dobrych kadrow-wartych wg mnie obrobki.Obrobki max 10 minut na kadr,przecietnie minuta dwie i do pokazania.
tadzik1231
21.08.12, 23:46
Przepraszam za szczerość, ale powiem tak - niezła kaszana. Zdjęcie nie wygląda na poruszone, więc musiałeś położyć na czymś aparat (nie ma tekiego mocarza co utrzyma 2 sekundy) więc po kiego grzyba takie wysokie ISO.
Mirek,
nie porównuj się do lajkonika:) Zanim to zdjęcie wstawiłem obrabiałem je kilkanaście razy, zanim znalazłem kombinację ustawień, która mnie w miarę zadowoliła.
Tadzik,
wiesz, że cenie sobie Twoje zdanie, ale napisanie "kaszana" niewiele mi pomaga na przyszłość.
Czy kadr jest ok? Czy zdjęcie jest ciekawe? Innymi słowy, masz obiekcje tylko do zbyt wysokiego ISO?
Piłem piwko na bulwarze i położyłem aparat na barierce. IMO nawet przy wykorzystaniu płaskiej powierzchni i tylko przytrzymywaniu aparatu ręką trudno jest zrobić zdjęcie w takich warunkach.
tadzik1231
22.08.12, 00:11
Mojego zdania sobie nie ceń bo ja sie nie znam (naprawdę - tym razem to nie żart), zna się Mirek i chyba nawet on z tego powyżej niewiele zrobi. Kadru nie oceniam bo po prostu mało na nim widać, tutaj sobie popacz bo nic innego na podorędziu nie znalazłem: http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/fotografowanie_noca
Mirek,
nie porównuj się do lajkonika:) Zanim to zdjęcie wstawiłem obrabiałem je kilkanaście razy, zanim znalazłem kombinację ustawień, która mnie w miarę zadowoliła.
Tadzik,
wiesz, że cenie sobie Twoje zdanie, ale napisanie "kaszana" niewiele mi pomaga na przyszłość.
Czy kadr jest ok? Czy zdjęcie jest ciekawe? Innymi słowy, masz obiekcje tylko do zbyt wysokiego ISO?
Piłem piwko na bulwarze i położyłem aparat na barierce. IMO nawet przy wykorzystaniu płaskiej powierzchni i tylko przytrzymywaniu aparatu ręką trudno jest zrobić zdjęcie w takich warunkach.
Po pierwsze trzeba sobie wziąć biała kartkę i ustawić własny balans bieli (najlepiej w okolicy zółtej latarni). Jest opisane w instrukcji. Po drugie włożyć plecak do kosza na śmieci ipotraktować go jak statyw. Wyłączyć IS, wyzwalanie na 12 sek. i ustawić ISO na 200 (ISO 100 nie posiadasz?) I Pić dalej piwko , a jak był jakiś stolik , to położyc na stoliku, poziomując ew.zapałkami. Przez te żółte światła i niepotrzebnie wysokie ISO, faktycznie wyszła kaszana.
tadzik1231
22.08.12, 00:26
Ja zawsze robię JPG (do wybierania zdjęć) + RAW (do obróbki), możesz potem przy wołaniu machlować balansem bieli w którą stronę chcesz (jak nie masz białej karty żeby ustawić własny WB). Ważne jest skąd zbierasz światło, ja z reguły robię dwa trzy zdjęcia ( bo się nie znam) łapiąc światło z różnych miejsc i dopiero potem strzelam to co ma niby być a no i tak sporo zdjęć po odpaleniu na dużym monitorze ląduje w kiblu.
Piaseczek, kadr malo ciekawy, bo nie wiadomo na co zwrocic uwage. Balans bieli w tle taki, na pierwszym planie siaki. Bardzo jasny pierwszy plan odwraca uwage do - jak mniemam glownego tematu - mostu. Szum mam wrazenie widac na tym malym obrazku, wiec porady kolegow bezcenne. Nieladna flara na pierwszym planie. Slabo wyszlo :cry:
Mirek,
nie porównuj się do lajkonika:) Zanim to zdjęcie wstawiłem obrabiałem je kilkanaście razy, zanim znalazłem kombinację ustawień, która mnie w miarę zadowoliła.
A dlaczego nie.Czymze jestem gorszy od Ciebie??Zacytowalem specjalnie ten fragment.Jest zasada,40 lat ja stosuje.Jesli dwa trzy podejscia do kadru sie nie sprawdza,wyrzuc,bo nie sprawdza sie nigdy.Prosciej zrobic drugi raz.
Zasada druga.Zdjecia nocne to prosta sprawa.Statyw,lub woreczek z ryzem,grochem.Zablokowane najnizsze iso z mozliwego.Przyslona w zaleznosci co i ile ma byc ostre.Czas z automata.Opoznienie otwarcia migawki(chyba sa dwie mozliwosci,lub w analogu samowyzwalacz.)Teraz pora na wykonanie.To tak jak zlota godzina.Czas nocnych kadrow to okolo pol godziny.Lampy juz sie swieca a niebo jeszcze nie zdazylo szczerniec.Wiecej nie ma co pisac.W necie i w ksiazkach walkuja przepisuja ,czasem twierdza,ze sa odkrywcami takiej metody.
Tu u Ciebie Wysokie Iso zabilo wszystko,balans tak porypany,ze ciezko cos wyciagnac.
Zycie przed Toba,Nocy wiele,pozniej bedziesz miec wiecej czasu na nocne kadry,teraz,no wiesz co sie w nocy robi.
tadzik1231
22.08.12, 00:47
Wlaśnie to chciałem napisać ale Mistrz mnie uprzedził. Zdjęcia nocne de facto robi sie tuż po zachodzie słońca kiedy jeszcze masz poswiatę i półcienie a światło zbierasz z najlepszego przyjaciela fotografa czyli nieba. Gdy jest ciemno jak w grobie i nie ma półcieni na co naświtlać - na to co świeci czy na to co jest czarne ? Popacz sobie na zdjęcie Bryana P. pokazujące widok na San Francisco z wierzchołka Treasure Island i poczytaj jak je zrobił.
PS Mirek nie śpisz jeszcze ?, to napisz mi proszę co ta Twoja akcja robi że robi tak ładnie.
Dziękuję Wszystkim za opinie.
Balans bieli w tle taki, na pierwszym planie siaki. Bardzo jasny pierwszy plan odwraca uwage do - jak mniemam glownego tematu - mostu. :cry:
Możesz rozwiniąc o co chodzi z tym balansem bieli? Pierwszy plan jest jaśniejszy, w miejscu w którym siedziałem było dosyć jasno ze względu na delikatne oświetlenie w knajpce.
Bardzo niebieska, jasna plama z przodu :-) Chyba po prostu lepiej bylo na chwilke oddalic sie nieco od knajpki i jej odstreczajacego swiatla :-(
tadzik1231
22.08.12, 16:07
1- to co zarejstrowała matryca z WB na auto, 2 - to co prawdopodobnie widziały moje oczy:
68743 68744
Teraz paniał ?
Mnie sie też nie podoba bo niestety pierwszy plan wyglada nienaturalnie. A swoja droga to zdziwiliscie mnie tym niskim ISO bo myslałem, że właśnie w nocy przydaje sie wysokie.
tadzik1231
22.08.12, 16:57
W nocy to się śpi a jak już się musisz włóczyć to trogasz ze sobą statyw. Wysokie ISO przydaje się jak nie masz statywu, albo nie możesz go rozstawić i koniecznie chcesz coś ustrzelić (na przykład czarnego kota na kupie węgla w ciemnej piwnicy) :mrgreen:
Czas nocnych kadrow to okolo pol godziny.Lampy juz sie swieca a niebo jeszcze nie zdazylo szczerniec.
Nie zawsze tak jest. Bo jesli uswiadczymy sporo chmur (zwlaszcza szybko zasuwajacych po niebie) i jasny ksiezyc noca, to bardzo fajne efekty na niebie sie robia, czasem nawet ciekawsze niz zaraz po zmierzchu ;-) Ale to nie zdarza sie nader czesto, choc mozna wziac pod uwage wybierajac sie na nocne zdjecia.
tadzik1231
22.08.12, 17:14
Are You talking to me :?::mrgreen:
tadzik1231
22.08.12, 17:21
Corrected.
Mysikrolik gdzieś tam pisał aby pisać po polskiemu. Przez Wasz zaawansowany inglisz nic nie rozumim:D. Ale do sedna, gdzie są nowe fotki piaseczek?
Wysłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk
Niestety nie mam nowych, godnych wrzucenia zdjęć...
Niestety nie mam nowych, godnych wrzucenia zdjęć...
no to cierpliwie zaczekam ;)
Wysłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk
Tak sobie pomyślałem że ciut grzebnę przy tym zdjęciu
Twoje 68914 moje 68915
Tak sobie pomyślałem że ciut grzebnę przy tym zdjęciu
Twoje 68914 moje 68915
To pogrzeb dalej , bo wciąż nie jest to wersja do kalendarza... I nie rozjaśniaj proszę , ja bym poszedł w drugim kierunku.
To pogrzeb dalej , bo wciąż nie k=jest to wersja do kalendarza... I nie rozjaśniaj proszę , ja bym poszedł w drugim kierunku.
Nie rozjaśniałem. Tak wyszło po zmianie balansu. Wiele więcej nie potrafię z tego wyciągnąć. Może z rawa, a to to znaczek jest.
Czy w InfranView można tak ustawić, aby pokazywał EXIF przy przeglądaniu zdjęć?
Chciałbym widzieć bez otwierania IMAGE -> INFORMATION -> EXIF info co siedzi w EXIF.
można, ale wyświetla się na zdjęciu, ciut przeszkadza w oglądaniu
1. Kot imieniem Lipton - zamyślony:
69042
2. Lipton - wkurzony:
69043
3. Cytadela na Żoliborzu, bardzo urokliwa:
69045
4. Cytadela - inny kadr:
69046
5. Fajne miejsce by poczytać:
69044
apz,
to właśnie fotkii z cytadeli robiłem jak dzwoniłeś:)
tadzik1231
26.08.12, 21:13
Ciut pogrzebałem w sieci i w Twoim nocnym zdjęciu, nie jest idealnie ale chyba trochę lepiej:
69047
PS W ostatniej wrzucie, zwracaj uwagę na przepały. Poniżej kiciak letko poprawiony:
69049
W sensie, że prześwietlone?
Pierwsze przepalone nad głową kota, drugie niewyostrzone po zmniejszeniu.
Mr_Crowley
26.08.12, 23:24
Tak sobie pomyślałem że ciut grzebnę przy tym zdjęciu
Twoje 68914 moje 68915
a to moje:
69064
a teraz za grzebanie do karceru hihi:)
Poniżej wersje po modyfikacji. Numeracja bez zmian. Lepiej?
1.
69069
2.
69065
3.
69066
4.
69067
5.
69068
Poniżej wersje po modyfikacji. Numeracja bez zmian. Lepiej?
no ba!
Poniżej wersje po modyfikacji. Numeracja bez zmian. Lepiej?
no ba:D
Wysłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk
To jedziemy dalej!;)
6. Tęcza w szerokim planie:
69128
7. Roślinki:
69130
8. Widok przez "most"
69131
9. Bajkowe światło
69133
10. Lipton, wszystko w porządku z tym zdjęciem?
69129
tadzik1231
27.08.12, 21:34
Przepraszam Ciebie bardzo, ale nie mogłem się powstrzymać:
69152
fret,
jak to ustawić?
Nie pamiętam, ale to są ze dwie minuty grzebania w opcjach. Mam pogrzebać za Ciebie? :)
Przepraszam Ciebie bardzo, ale nie mogłem się powstrzymać:
Nie podoba Ci się ten miejski gejzer?
---------- Post dodany o 22:30 ---------- Poprzedni post był o 22:29 ----------
Nie pamiętam, ale to są ze dwie minuty grzebania w opcjach. Mam pogrzebać za Ciebie? :)
Tak poproszę dobry człowieku, któryś raz szukam i nie widzę:(
---------- Post dodany o 22:32 ---------- Poprzedni post był o 22:30 ----------
Ciut pogrzebałem w sieci i w Twoim nocnym zdjęciu, nie jest idealnie ale chyba trochę lepiej:
69047
PS W ostatniej wrzucie, zwracaj uwagę na przepały. Poniżej kiciak letko poprawiony:
69049
Wg mnie ten kot jest potraktowany zbyt dużym kontrastem i jest zbyt wystrzony... ale ja się nie znam.
Most ciekawy, tylko że wcale nie przypomina oryginału:)
---------- Post dodany o 22:36 ---------- Poprzedni post był o 22:32 ----------
a to moje:
69064
a teraz za grzebanie do karceru hihi:)
Mr_Crowley,
Twoja obróbka podoba mi się, że tak napiszę, jest bardziej stonowana względem Tadzika;)
Chcecie Panowie RAWA, żeby się trochę pobawić?
Nie jestem dobrym człowiekiem :( Postaw piwo, to poszukam :)
tadzik1231
27.08.12, 22:45
Nie wiem jak wyglądał oryginał mostu ale na pewno chodnik i krzaczory nie były fioletowo niebieskie :), kot ma złapaną biel (nie pamietam w którym miejscu) i specjalnie mocno podostrzone oczy reszta delikatnie podostrzona ( próg 160, promień chyba 0,3 albo 0,4 + wąsy na warstwach), miejski gejzer mi się podoba, ale porównaj moje i Twoje. Uczę się obróbki i być może czasami przegnę, ale przed wrzuceniem do sieci musisz poświęcić każdemu zdjęciu minimum uwagi. Kwestia też tego na czym oglądasz, bo to co widzisz Ty niekoniecznie musi być tym samy co widzę ja.
Jeżeli nie życzysz sobie żebym grzebał w Twoich zdjęciach - daj krótki sygnał.
Pozdrawiam:
Tadzik
Wg mnie ten kot jest potraktowany zbyt dużym kontrastem i jest zbyt wystrzony... ale ja się nie znam.
Most ciekawy, tylko że wcale nie przypomina oryginału:)
Kot wyglada jakby się moczył nas rafie, czyli całkiem średnio
A most wymaga jeszcze wytarcia tych skośnych drutów, wygaszenia zielonych odblasków na krzakach i popracowania nad tymi oczojebnymi lampami na dolnym poziomie mostu.
Do roboty Panie...
I jeszcze jedno dlaczego niby ma być podobny , ma być dobra i ciekawa fota.
Przeglądam zdjęcia na laptopie r-series lenovo, nie jest to monitor dla grafika... dopiero jak porównałem 1:1 przerobioną przez Ciebie fontannę to dostrzegłem różnicę!:) Co do obróbki - uczę się, powoli.
---------- Post dodany o 22:57 ---------- Poprzedni post był o 22:55 ----------
Jeżeli nie życzysz sobie żebym grzebał w Twoich zdjęciach - daj krótki sygnał.
Pozdrawiam:
Tadzik
W żadnym razie, zapraszam do obróbki każdego a Ciebie w szczególności.
A ja inaczej.Zapytam wlasciciela.Powiedz mi dlaczego zrobiles te zdjecia te od nr 1 do 10.Bo dlaczego wstawiasz to sie domyslam-chcesz sie dowiedziec co inni mysla.
Ale dlaczego je zrobiles??Po co,dla kogo,czy moze testowales aparat.Czy moze cos innego.
Kot wyglada jakby się moczył nas rafie, czyli całkiem średnio
A most wymaga jeszcze wytarcia tych skośnych drutów, wygaszenia zielonych odblasków na krzakach i popracowania nad tymi oczojebnymi lampami na dolnym poziomie mostu.
Do roboty Panie...
I jeszcze jedno dlaczego niby ma być podobny , ma być dobra i ciekawa fota.
Z nocnego mostu nic nie będzie, słabo mi wyszło i chyba tylko mistrz PS by coś tu sensownego wymyślił.
Powoli do mnie dochodzi, że fotografia to sztuka prawie jak malarstwo a nie wierne oddawanie rzeczywistości.
tadzik1231
27.08.12, 23:04
OK, kot wyglada jak by moczył się na rafie bo tylko oczy są w GO, całe reszta uciekła i dlatego sierść jest taka skundlona. Nie da się wyostrzyc programowo nieostrego zdjęcia, albo ja tego nie potrafię. Niestety mam ten sam problem, albo zapomne nacisnąć podgląd głebi i przymknać albo zrobić dwa zdjęcia tego samego z różnymi wartościami przysłony.
PS Mirek, Ty to jak mój nauczyciel od PKM'ów, jak nie potrafiłeś z marszu policzyć sił tnących, momentów gnących i strzałek ugięcia na belce wielopodporowej to pytał się "a Pan to tu właściwie co robi" :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A ja inaczej.Zapytam wlasciciela.Powiedz mi dlaczego zrobiles te zdjecia te od nr 1 do 10.Bo dlaczego wstawiasz to sie domyslam-chcesz sie dowiedziec co inni mysla.
Ale dlaczego je zrobiles??Po co,dla kogo,czy moze testowales aparat.Czy moze cos innego.
Numeracja jest od 1 do 10 ze względu na to, że to moja kolejna wrzutka po pewnej przerwie.
Zrobiłem te zdjęcia z prostego powodu - podoba mi się cytadela na Żoliborzu. Kot też mi się podoba, chociaż mnie podrapał.
Z nocnego mostu nic nie będzie, słabo mi wyszło i chyba tylko mistrz PS by coś tu sensownego wymyślił.
Powoli do mnie dochodzi, że fotografia to sztuka prawie jak malarstwo a nie wierne oddawanie rzeczywistości.
Chyba nie do końca - są różne podejścia. Nigdy nie będzie w 100% tak jak w rzeczywistości ale jeden przerobi to tak, że nijak sie to będzie miało do orginału a drugi bedzie się starał do niego zbliżyć w jak największym stopniu. Z mostem po prostu zawaliłeś ekspozycję. Nie wiem czy już kupiłeś sobie B. Petersona "Fotografię bez tajemnic" - on dokładnie opisuje jak zrobić takie zdjęcie.
tadzik1231
27.08.12, 23:16
Mirek zadał słuszne pytanie, ja mam tysiace zdjęć ze swoich włóczęg ale czy każde nadaje się do publicznej prezentacji - według mnie , nie.
Mirek zadał słuszne pytanie, ja mam tysiace zdjęć ze swoich włóczęg ale czy każde nadaje się do publicznej prezentacji - według mnie , nie.
To jest wątek dla początkujących wiec moim zdaniem można pokazać jakieś zdjęcie, które nawet nie wyszło aby inni podpowiedzieli co zrobić lepiej. Przynajmniej ja ten dział tak traktuję. Co innego w ocenie zdjęć tam powinny być perełki.
tadzik1231
27.08.12, 23:58
Prawdopodobnie masz rację :mrgreen:
Prawdopodobnie masz rację :mrgreen:
Wiesz co nigdy nie bylem u początkujących kazali założyć wątek, wrzucić fotki z Babiej, ja posłusznie wrzuciłem, i tak mi już to zostało.
PS Mirek, Ty to jak mój nauczyciel od PKM'ów, jak nie potrafiłeś z marszu policzyć sił tnących, momentów gnących i strzałek ugięcia na belce wielopodporowej to pytał się "a Pan to tu właściwie co robi" :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No jak to co.Zamieniam austenit w perlit ponizej lini AC3 i zawartosci C~0,03,zeby otrzymac wspolczynnik do obliczenia wskaznika wytrzymalosci przekroju w odniesieniu kwantyfikatora szczegolowego do drugiego prawa de Morgana.
tadzik1231
28.08.12, 00:25
Wiesz co nigdy nie bylem u początkujących kazali założyć wątek, wrzucić fotki z Babiej, ja posłusznie wrzuciłem, i tak mi już to zostało.
Co to za różnica gdzie się jest, ważne żeby czerpać radość z tego co robimy, przy okazji ucząc się. Mirek ma racje, widział zdjęć początkujących w milionach sztuk i patrzy na to co tu prezentujemy trochę z innej perspektywy, pers też ma rację bo każdy od czegoś zaczynał.
PS Mirek, Ty mnie tu astenitem i perlitem nie traktuj bo Ci martenzyt bokiem wyjdzie :mrgreen:.
Powoli do mnie dochodzi, że fotografia to sztuka prawie jak malarstwo a nie wierne oddawanie rzeczywistości.
I tak i nie.Napisales,ze ta Cytadela Ci sie podoba.Idz raz jeszcze,przy dobrym swietle i te cegly pokaz tak aby nam galy wyszly ze zdziwienia.Poszukaj ciekawej gry swiatla,cienia,Pokaz dobrze zarysowana fakture.Przemysl to sobie przed wyjsciem ,przemysl kadry,ktore chcesz zrobic.Przecie tam nie byles pierwszy raz.Znasz to przeciez na pamiec.
Popatrz-moze tak te cegly pokaz jak na tych pstrykach691606916169162.Wtedy cos sie wyduma poprawi pokombinuje,pogada.Rob w rawach.Masz przecie darmowe wywolywaczki.Jest latwiej cos wyciagnac
Juz o martenzytach zamilcze.
Mr_Crowley
28.08.12, 18:26
Mr_Crowley,
Twoja obróbka podoba mi się, że tak napiszę, jest bardziej stonowana względem Tadzika;)
Chcecie Panowie RAWA, żeby się trochę pobawić?
moja obrobka?? alez to jest Twoje zdjecie, zainteresowal mnie tylko kosmiczny naroznik i chcialem mu bardziej ziemskich kolorow dac, dlugo nie trwalo i uzylem tylko jednego nazedzia
Mosty, to jest to co lubię. Wyszło przyzwoicie?
69793
Mosty, to jest to co lubię. Wyszło przyzwoicie?
69793
Moim zdaniem tak sobie.... kontrastu tam trzeba i statywu użyć.
Kadr fajny- fajnie przecinają sie linie geometrii mostów i cienia. Tylko jak dla mnie za mało kontrastowe, ale może wina mojego lapka, pociągnął bym suwaczkiem clarity trochę:)I pod prostował:)
Most mi się podoba - mam wrażenie, że uzyłeś jakiegoś filtra artystycznego a ciekawiłoby mnie jak to zdjecie wygladałoby bez niego.
@pieseczku ten HDR to w jakim progsie obrabiałeś?
Mosty, to jest to co lubię. Wyszło przyzwoicie?Motyw, owszem- przyzwoity. Niestety krzywo i paskudna obróbka. W cieniach jaśniej niż na niebie ;)
Dziękuję za komentarza. Dziś wieczorem postaram się wstawić zdjęcie oryginalne tzn. z niewielką obróbką (nie HDR).
---------- Post dodany o 12:14 ---------- Poprzedni post był o 12:14 ----------
@pieseczku ten HDR to w jakim progsie obrabiałeś?
To jest HDR z Olympus Viewer 2, z RAWa.
Mosty, to jest to co lubię. Wyszło przyzwoicie?
Kadr banalny bo i most ze stolycy ograny, choć trzeba przyznać, że złapałeś niegłupie światło. Krzywo jest trochę poza tym. Weź sobie do serca to co Mirek apz i helmuth napisali.
Tak jak już wcześniej wspomniałem, nie łudź się, że jak wydasz 3 kpln na lepsze szkło to nagle Ci coś lepszego wyjdzie. Ja nawet nie wiem, czy konieczność zmiany szkła, zastanawiania się, które podpiąć, nie będzie zbyt dekoncentrująca - zwłaszcza na tak wczesnym etapie. Czy robisz zdjęcia Penem? Jeśli tak to już lepiej dokup sobie wizjer - bo on znacznie zwiększa komfort i precyzję kadrowania.
Wcale się nie łudzę. Tak, robiłem penem, wizjer by się przydał to prawda.
W jakim sensie jest krzywo? Nie za bardzo rozumiem o co chodzi... Krzywo wykadrowałem?
W jakim sensie jest krzywo? Nie za bardzo rozumiem o co chodzi... Krzywo wykadrowałem?Postaw sobie poziomą prowadnicę to zobaczysz ;)
Załączam wersję nie-HDR i drugie podejście do HDR. Niestety, nie udało mi się rozjasnić nieba, więc w cieniach nadal jest jaśniej niż na niebie...
1. Oryginał (po delikatnej obróbce)
70024
2. HDR - podejście drugie.
70023
A moze nie kombinuj z HDR tylko rozjasnij cienie bawiac sie podswietleniami.Cos w ten desen70027????
Mirek,
dzięki. Chodzi Ci o podkręcenie gammy? Pobawiłem się gammą, ale nie otrzymałem rezultatów podobnych do Twoich.
W olympus viewer 2 nie widzę możliwości korygowania podświetleń, klikam pół godziny i nic:(
Mirek,
dzięki. Chodzi Ci o podkręcenie gammy? Pobawiłem się gammą, ale nie otrzymałem rezultatów podobnych do Twoich.
W olympus viewer 2 nie widzę możliwości korygowania podświetleń, klikam pół godziny i nic:(
Ja to CS3 robilem.We viewerze chyba jest kompensacja zaciemnienia.Jednak to po calosci zjedzie-to to nie to.
Kompensacja zacienienia prawie nic nie zmienia, nawet na maksymalnych ustawieniach. To też ćwiczyłem:)
Z tego co wiem to HDR powinien zapewniać prawidłowe naświetlenie każdej partii obrazka. U Ciebie "HDR podejście drugie" (w pierwszym zresztą też) tego nie ma. Cień rzucany przez most z lewej zrobił głębokie cienie bez szczegółów (centrum kadru) To już pierwsze nie ma tak głębokich cieni. W wersji Mirka jak dla mnie zbyt nasycone barwy, ale to kwestia gustu
Być może Olkowy HDR (zwie to sie "dramatyczna tonacja") daje takie dramatyczne efekty;)
Może olej te olkowe wynalazki i pobaw się obróbką w porządnym programie, np w Gimpie?
70054
Gimpa zainstalowałem, ale nadal walczę z UFRaw'em, póki co wywala mi błąd "nie znaleziono libgdk-win32-2.0-0.dll".
Ponowna instalacja nic nie zmienia, ktoś się spotkał z taką sytuacją?
---------- Post dodany o 21:46 ---------- Poprzedni post był o 21:45 ----------
helmuth,
próbowałem osiągnąć podobny efekt w viewerze:)
Doinstaluj potrzebna bibliotekę.
Gimpa zainstalowałem, ale nadal walczę z UFRaw'em, póki co wywala mi błąd "nie znaleziono libgdk-win32-2.0-0.dll".
Ponowna instalacja nic nie zmienia, ktoś się spotkał z taką sytuacją?
Jak nie znaleziono to moze nie masz
To moze tego instalnij http://www.driverskit.com/dll/libgtk-win32-2.0-0.dll/1702.html
Jak się okazało w UFRaw brakuje dużo więcej bibliotek. Kopiowałem pojedynczo, po którymś tam .dll znudziło mi się i ostatecznie skopiowałem wszystkie biblioteki z GIMP 2\bin do UFRaw\bin. Działa. Być może komuś się to info przyda.
---------- Post dodany o 22:06 ---------- Poprzedni post był o 22:01 ----------
Dziwne... RAWy wyglądają zupełnie inaczej w UFRawie. Wyglądają (póki co) beznadziejnie.
Czy w UFRaw/Gimpie zaszyta jest korekcja dystorsji jak w Olympus Viewerze?
UFRAW to bardzo dzika wywoływarka trzeba wiele umieć by osiągnąć dobre efekty. Masz masę świetnych i również bezpłatnych alternatyw, które są bardzo przyjazne... RawTherapee, Photivoo, Darktable.
Nie używam UFrawa. Do wywołania orfa używam OlympusViewera a potem to już obróbka jpga przy pomocy gimpa.
grizz,
czy programy, które wymieniłeś współpracują z Gimpem?
Jeżeli tak, to który wybrać?
Który Ci pasuje. Moają różną filozofię obsługi.
Ja sam nie wybrałem, bo nie wywołuje rawów ostanio namiętnie. Jak coś potrzebuję to odpalam co mi się pod kursor nasunie.
Z gimpem oczywiście współpracują. Zapisujesz wywołąny raw jako tif. i działasz ;)
---------- Post dodany o 22:17 ---------- Poprzedni post był o 22:16 ----------
Przy czym dla 95% zdjeć jak i nie dla 99,99% to możliwości jakie oferują w/w programy sprawiają, zę gimpa się nie odpala.
Masz masę świetnych i również bezpłatnych alternatyw, które są bardzo przyjazne... RawTherapee, Photivoo, Darktable.Czy któryś z nich jest po polsku?
grizz,
czy programy, które wymieniłeś współpracują z Gimpem? Obojętne czym wywołasz orfa. Jak już masz jpga lub tiffa to dalej polecisz Gimpem.
Z góry przepraszam za głupie pytanie. Czy to znaczy że jak korzystam z opcji "edytuj" w olympus viewerze to de facto obrabiam JPG a nie RAWa?
Czy któryś z nich jest po polsku?
darktable - częściowo iz każdym wydaniem bardziej kompletny
rawtherapee - jest po polsku
photivo - jest po polsku
RT i Darktable na pewno są po polsku
Czy to znaczy że jak korzystam z opcji "edytuj" w olympus viewerze to de facto obrabiam JPG a nie RAWa?Nigdy się nad tym nie zastanawiałem :-P
Jeżeli obrabiasz rawa to masz możlwość obróbki rawa i jpga. Zależy co wybierzesz w opcji Edytuj.
Od razu przechodzę do opcji RAW
70074
zauważ, że ma więcej możliwości niż RAW w opcji Edycja. Z kolei jpg w opcji Edycja ma bardzo mało możliwości dlatego w ogóle nie korzystam z Edycji. Po wywołaniu orfa, zapisuję go jako tiff lub jpg i dalsza obróbka w Gimpie.
---------- Post dodany o 22:38 ---------- Poprzedni post był o 22:36 ----------
darktable - częściowo iz każdym wydaniem bardziej kompletny
rawtherapee - jest po polsku
photivo - jest po polskuMożesz zapodać jakieś linki? obejrzę sobie- może polubię którego;)
Z góry przepraszam za głupie pytanie. Czy to znaczy że jak korzystam z opcji "edytuj" w olympus viewerze to de facto obrabiam JPG a nie RAWa?
To zalezy.Z tego co pamietam to masz wywolywaczke i mozliwosc wyboru zapisu formatu wywolanego rawa.Mozesz juz miec .jpg jak i .tiff ale rowniez .bmp.
Moze powoli sobie sprawdz co i jak.Wez w jednym folderze umiesz Orfa.I viewerem sobie wywolaj tego rawa,zapisz w roznych formatach.Pozniej wez zapisany plik i edytuj sobie do woli patrzac na zachodzace zmiany.Moze wez instalnij sobie inne wywolywaczki.Sprawdz na jednym i tym samym pliku ktora Ci najlepsze i najbardziej zjadliwe dla Ciebie da wyniki.Moze byc tak,ze zapomnisz o viewerze.Mi o nim Ty przypomniales.Masz czas.Zycie przed Toba,zima dluga wieczory dlugie.Na wiosne bedziesz innym sie udzielac.Az gemby pootwieraja i galy wybalusza-tak Ci beda zazdroscic:mrgreen::mrgreen:Tej wiedzy i umiejetnosci jakich nabyles.
Z nasza pomoca -oczywiscie.:-P
---------- Post dodany o 21:42 ---------- Poprzedni post był o 21:40 ----------
Możesz zapodać jakieś linki? obejrzę sobie- może polubię którego;)
Dzies chyba jest na forum post z wywolywaczkami platnymi i darmowymi.Opisy i linki sa napewno do nich.
Nigdy się nad tym nie zastanawiałem :-P
Jeżeli obrabiasz rawa to masz możlwość obróbki rawa i jpga.
Od razu przechodzę do opcji RAW, zauważ, że ma więcej możliwości niż RAW w opcji Edycja. Z kolei jpg w opcji Edycja ma bardzo mało możliwości dlatego w ogóle nie korzystam z Edycji. Po wywołaniu orfa, zapisuję go jako tiff lub jpg i dalsza ogrobka w Gimpie.
---------- Post dodany o 22:38 ---------- Poprzedni post był o 22:36 ----------
Możesz zapodać jakieś linki? obejrzę sobie- może polubię którego;)
Może być zrzut ekranu ? :D
70073
i RawTherapee -->> http://rawtherapee.com/
Jeżeli obrabiasz rawa to masz możlwość obróbki rawa i jpga.
Od razu przechodzę do opcji RAW, zauważ, że ma więcej możliwości niż RAW w opcji Edycja. Z kolei jpg w opcji Edycja ma bardzo mało możliwości dlatego w ogóle nie korzystam z Edycji. Po wywołaniu orfa, zapisuję go jako tiff lub jpg i dalsza ogrobka w Gimpie.
Też zauważyłem, że w przypadku edycji JPG w viewerze2 opcji jest jak na lekarstwo.
Dzięki Panowie, po dzisiejszym dniu jestem mądrzejszy.
Może być zrzut ekranu ? :D
70073
Przecie to do pingwina czy jakiegos innego niesystema
Przecie to do pingwina czy jakiegos innego niesystemaNo właśnie a dla Windowsa?
Przecie to do pingwina czy jakiegos innego niesystema
No :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: bo to pingwini odpowiednik lightrooma. Trochę gorszy, ale darmowy. Eeee, czasami wcale nie gorszy.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.