Zobacz pełną wersję : Canon EOS M
pierwsze zdjecie bezlusterkowca canona, nowe mocowanie ef-m
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/canon_mirrorless_f1-1.jpg
źródło (http://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2012/07/canon_mirrorless_f1.jpg)
No to Panas GF i Nikon 1 mają konkurenta w kategorii "aparat, który zaparzy Ci kawę". :twisted: Choć widzę, że chyba jest kółko wokół spustu migawki.
Trochę pachnie lipą, ef-m już był w historii i był to EOS bez AF. Takie nawiazanie byłoby bez sensu. Jeśli nie lipa, to matryca aps-c, bo wtedy ogniskowa ładnie się przelicza na ekwiwalent 35mm :)
ogniskowa nalesnika 22mm, czyzby to mialo byc aps-c ?
zgaduje po tym ze najczesciej producenci celuja w klasyczne ogniskowe, tym bardziej rozpoczynajac nowy system.
user_jgora
20.07.12, 09:45
APS-C z crop 1.6 - wychodzi idealnie 35mm, czyli to co tygrysy lubia najbardziej...
Tylko ze rowniez widac brak wizjera, to nie jest chyba dobry ruch biorac pod uwage ze ponizej 3k to na bank ten komplet nie bedzie kosztowac.
Się zobaczy, ale ergonomia obudowy nie nastawia mnie optymistycznie - gdzie WTF jest pokrętło PASM. APS-C jeśli chodzi o jakość, DR w wydaniu Canona nie urywa.
Zresztą, każdy z dużych - Nikon, Canon nie zrobi czegoś pokroju OM-D bo by im sprzedaż najtańszych kłapaczek DSLR spadła.
easy_rider
20.07.12, 10:34
Taki trochę na siłę zrobiony - bo wszyscy już mają to my też...
Ale póki co to tylko zdjęcie - może jeszcze czymś nas zaskoczy :mrgreen:
APS-C z crop 1.6 - wychodzi idealnie 35mm, czyli to co tygrysy lubia najbardziej...
Ale tam jest f/2...
Się zobaczy, ale ergonomia obudowy nie nastawia mnie optymistycznie - gdzie WTF jest pokrętło PASM.
Na ekranie dotykowym?
Hmm.. Trzeba będzie poczekać na więcej zdjęć i jakieś konkrety techniczne. Ciekawe czy będzie wbudowana lampa błyskowa..
O ile pamiętam ploty - to ma być też drugi korpus z wizjerem. Lepiej byłoby chyba gdyby przypominał G-1X, ale możliwe, że Canon, tak samo jak Nikon nie będzie chciał robić konkurencji własnym lustrzankom. To może być też powodem, że będzie w tym systemie znana już matryca prawie 4/3, rozmiary obiektywu przy tym świetle raczej by to potwierdzały.
Ja zresztą uważam, że w takich małych aparatach do robienie zdjęc "na szybko" mniejsza matryca(nawet, a może więcej niż nawet - taka jak w Sony RX100 albo Nikonie 1) jest zaletą, nie wadą. Marzenia o APSC albo, nie daj Boże, FF zaliczyłbym raczej do kategorii "lustrzankowych zabobonów". Kult lustrzanki to prymitywne wierzenie rozpowszechnione w drugiej połowie XX wieku. Ponieważ mamy już drugą dekadę XXI wieku, to ja bym jednak te gusła wrzucił do jednego worka z topieniem Marzanny, rytualnym ludożerstwem, Halloween i tym podobnymi atrakcjami.
Większa matryca ma przewagę nad mniejszą i wcale nie chodzi tutaj o GO. Z drugiej strony w całej histrorii fotografii widać, że aparaty są coraz wygodniejsze do noszenia. Jakość zdjęć jest tutaj drugorzędna. Mały obrazek to też był duży na swoje czasy kompromis jakościowy, ale się przyjął bo aparaty były małe.
Większe matryce przetrwają, ale pewnie raczej w formie zbliżonej do średniego formatu, jak Pentax 654D, który ma rozmiary dużej lustrzanki.
A lustra są już dzisiaj niepotrzebne ;)
Oczywiście, że duże matryce są OK - ale nie koniecznie w kieszonkowych aparatach. Duże wymaga atencji, czasu, przygotowań, staranności - wtedy sens ma i duża matryca i duży aparat, duży statyw, może być nawet gigantyczny zestaw lamp studyjnych, agregatów prądotwórczych etc. Małe, kieszonkowe służy do improwizacji, pomaga w sytuacjach przypadkowych, nieprzewidzianych - w takim kontekście zbyt duża matryca jest dla mnie przerostem formy nad treścią.
Duże wymaga atencji, czasu, przygotowań, staranności...
Ale co duże?
Zdecydowanie się zgadzam. Matryca rozmiarów 4/3 jest naprawdę wystarczająco uniwersalna. APS nie jest wystarczająco większa, aby była dla mnie alternatywą, tym bardziej, że obiektywy są większe, chociaż Samsung pokazał, że można zrobić fajne naleśniki na APS.
Ale co duże?
Jejku, jej... "Duże" w znaczeniu abstrakcyjnym bardziej, "duże" czyli wszystko to co się wielkością wyróżnia, co zresztą zostało doprecyzowane w dalszej części zdania(duży aparat, duża matryca itd.) Język jest żywą materią, żywym organizmem i ja nie lubię się ograniczać do zestawu z góry ustalonych, aptekarskich formuł, które ten język petryfikują. Zwłaszcza jest to dla mnie ważne w pogaduszkach sprzętowych, gdzie wszędzie się czyta te bezmyślne kalki językowe, wedle których "aparat ładne zdjęcia robi", albo wręcz bezmyślnie powielane kalki myślowe - na przykład, "kupiłem nowy aparat albo nowy obiektyw i tym samym osiągnąłem kolejny etap rozwoju..."
Jak mawiał pewien frankfurcki post-marksista, lepiej wyrazić coś w jednym zdaniu niż w czterech, nawet jeśli będzie to mniej zrozumiałe. Nie powiem, że podzielam ten pogląd w 100%, ale w ograniczonych dawkach się sprawdza:wink:.
Fajnie będzie popatrzeć jaką optyką uraczą target.
Jejku, jej... "Duże" w znaczeniu abstrakcyjnym bardziej, "duże" czyli wszystko to co się wielkością wyróżnia, co zresztą zostało doprecyzowane w dalszej części zdania(duży aparat, duża matryca itd.)
Ale duża matryca nie zawsze oznacza, że aparat będzie duży. Tak samo jak mała matryca nie gwarantuje małych rozmiarów korpusu. Poza tym jest jakaś granica miniaturyzacji, po przekroczeniu której mały aparat zaczyna wymagać większej uwagi w trakcie obsługi, niż większy aparat. Wynika to z kompromisów, na jakie trzeba iść w kwestii ergonomii i guzikologii, aby uzyskać kieszonkowy rozmiar sprzętu.
...wszędzie się czyta te bezmyślne kalki językowe, wedle których "aparat ładne zdjęcia robi", albo wręcz bezmyślnie powielane kalki myślowe - na przykład, "kupiłem nowy aparat albo nowy obiektyw i tym samym osiągnąłem kolejny etap rozwoju..."
Nie spotykam się często z takimi sformułowaniami. Z tego, co pamiętam, zawsze były one tępione. No chyba, że czytasz komentarze na Onecie ;)
Fajnie będzie popatrzeć jaką optyką uraczą target.
Fajnie by było gdyby bagnet od lusterkowego różnił się tylko stykami i stare szkła dałoby się podpinać przez pierścienie pośrednie :) No i jeszcze gdyby różnica odległości bagnet-matryca była równa długości jakiegoś standardowego pierścienia :)
Tadeusz Jankowski
20.07.12, 14:13
Doczekaliśmy czasów, gdy postęp technologiczny w fotografii jest szybszy niż w kosmonautyce. Nowość goni nowość, nie wiadomo za co się złapać, konstrukcja po roku staje się przestarzała, dwuletnia – historyczna (przesadzam).
Sensor 16 Mpx 4/3” jest uniwersalny i dla 99 % pstrykaczy przekracza ich oczekiwania, które sprowadzają się do jednego - aby aparat "robił ładne zdjęcia". Znakomita większość posiadaczy cyfrówek jest przekonana, że to aparat ma robić ładne zdjęcia, a nie oni.
Wyścig rynkowy, czyli walka o utrzymanie się w stawce na którą jest największy popyt, zrodził wyścig megapikseli i wyścig ficzerów.
Tu się już nie liczą zalety techniczne wpływające na osiągnięcie lepszej jakości zdjęć, bo tego przeciętny pstrykacz nie jest w stanie ogarnąć, tylko ilość ficzerów (sztuki) oraz podsuwane w reklamach coraz wyżej wstępujące cechy, jak np. 20 Mpx, 7 klatek/s.
Po co pstrykaczowi 7 klatek/s? Odpowiadając na to pytanie należy porzucić techniczne wywody, racjonalne uzasadnienia.
Gdy ja pstrykacz wejdę do sklepu i sprzedawca mi przedstawi aparaty (teoretycznie) 16 Mpx i/lub 4 kl/s i 20 Mpx i/lub7 kl/s w podobnej cenie, to który wezmę? Nie trudno przewidzieć. Jestem łasy na nowinki i wyśrubowane parametry. I nie wykorzystam tych 20 Mpx lub 7 kl/s.
Bo gdzie? Czy przeciętny użytkownik ma ekstremalne wymagania rozdzielczościowe, czy szybkościowe? Czy przeciętny użytkownik jest w stanie nabywać drogie obiektywy, które pozwalają w pełni wykorzystać rozdzielczość, czy choćby dodatkowe, przeciętne obiektywy? Czy przeciętny użytkownik notorycznie fotografuje boks, czy zawody żużlowe lub jeden jedyny moment rzucania welonem lub krawatem przy oczepinach na weselach?
Jedyną cechą, która wnosi zupełnie nową jakość na rynek cyfrówek, to funkcja video. To jest coś, co wzbogaci zaawansowanych hobbystów w nowy potencjał twórczy. Ruchome obrazki z dźwiękiem, i to stereo, to zupełnie nowe narzędzie patrzenia na świat. Niesamowita sprawa.
Jeśli chodzi o Canona, to bardzo wątpię, by przyjął do swoich bezlusterkowców sensor 4/3”, albowiem rynek, to marketing. Kto może się pochwalić stałym postępem w Mpx, ten ma atut. Nie twierdzę, że 4/3” wyczerpało możliwości w wyścigu, ale w oczach wielu nabywców, których interesują nagie parametry – im więcej Mpx, tym lepiej. W licytacji na zalety większy rozmiarowo (w mm) sensor zawsze wygrywa. Większy sensor ma większy zapas w wyścigu Mpx. W swoim zwątpieniu mogę się mylić, bo skąd ja prosty uzytkownik mogę mieć pewność, jaką doskonałość obrazowania osiągną mniejsze formaty.
Nadal intrygujące jest pytanie – czy lustrzanki padną? Najważniejszym czynnikiem który podtrzymuje stałą obecność lustrzanek na rynku, jest ich wartość prestiżowa wywiedziona z prostego faktu. Jakiego typu są aparaty profesjonalne? Lustrzanki.
Drugi czynnik, to pakiet zalet, jakie oferują lustrzanki ambitnemu amatorowi (a jaki amator nie chciałby być ambitny?), który ma dużą siłę marketingową, jak chociażby jasny wizjer bez artefaktów, sensor, który nie jest w ciągłym stanie live view, wiele dekad doskonalenia - dziś lustrzanki są konstrukcjami bardzo dojrzałymi, niebagatelne znaczenie ma pewna pożyteczna zaleta lustrzanki – możliwość celowania przy oku, czyli przy głowie, czyli stabilniejsza pozycja aparatu, przy czym należy pamiętać, że po wdrożeniu trybu LV celowanie przy oku nie jest obowiązkowe - fotograf ma także sposobność komponowania obrazu na monitorze (dawniej to był tzw. kominek z matówką, nieporównanie mniejszą i mniej wyraźną), itd.
Uniwersalność lustrzanek jest ich największa zaletą. Wadą jest ciężar i rozmiary, ale coś za coś. Nierozstrzygnięty pozostaje na razie problem - które coś za coś zwycięży. Wydaje mi się, że pogromu nie będzie, po turbulencjach ustali się jakaś równowaga.
Na rzecz utrzymania się lustrzanek na rynku przemawia także nowy trend. A mianowicie, w miarę doskonalenia konstrukcji kompaktów i systematycznego spadku cen na rynku cyfrówek, szczególnie lustrzanek, coraz więcej amatorów przyjmuje schemat wyposażenia - lustrzanka plus mały poręczny aparat, jakiś zaawansowany kompakt lub nawet bezlusterkowiec.
Nie wykluczone, że bezlusterkowce zdobędą pozycję równorzędną w stosunku do lustrzanek na rynku, gdy w kulturze masowej stanie się bardziej popularne video niż still photo.
Już dziś są na rynku aparaty, które umożliwiają wykonanie popjedynczych zdjęć w trakcie nagrywania video.
Zdjęcia "nieruchome" staną się dodatkiem do video?
Pzdr, TJ
Ten Canon ma pewnie minimalną guzikologię, szkoda.
Ciekawe czy będzie miał dotykowy ekran, czy raczej sterowanie jak w NEXach.
pisza ze za pare miesiecy ma byc bardziej zaawansowany model.
nowa fotka:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/canonstuff/eosm3.jpg)
Niech tylko Canon nie idzie śladami Sony w ofecie obiektywów. Wolałbym, żeby traktował ten system poważnie.
Kolejna porcja zdjęć:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/Canon_eos_m_front-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Canon_eos_m_front.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/Canon_eos_m_back-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Canon_eos_m_back.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/canon_eos_m_top-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/canon_eos_m_top.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/Canon_22mm_eos_m_lens-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Canon_22mm_eos_m_lens.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/18551-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/1855-1.jpg)
Czyli jednak APS-C
Bardzo skromny ten aparat.
Tylko jedno kółko sterujące z tyłu, nie widzę żadnego przycisku funkcyjnego i lampy - przypomina mi sterowaniem i rozmieszczeniem przycisków mojego kompakta Canona s100.
Chyba Canon nie che robić konkurencji swoim lustrzankom.
Bardzo skromny ten aparat.
Tylko jedno kółko sterujące z tyłu, nie widzę żadnego przycisku funkcyjnego i lampy - przypomina mi sterowaniem i rozmieszczeniem przycisków mojego kompakta Canona s100.
Chyba Canon nie che robić konkurencji swoim lustrzankom.
Gdyby chcial ja robic to juz dawno wypuscilby przyzwoite bezlusterkowce. Canon i Nikon najwyrazniej nie chca obcinac soie rynku na najtansze lustra i szkla do nich - nowy system oznacza spore wydatki na budowe nowej szklarni zarowno po stronie producenta jak i kupujacego - wyraznie widac to w Nikon 1 gdzie sa 4 obiektywy a kolejnych jakos nie widac ...
Tak te fotki potwierdzają że to będzie APS-C z guzikologią jak w Nikon 1. OM-D nie zagrozi, inny target.
Wysłane z telefonu
Jest i flash:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/F1-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/F-1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/F2-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/F-2.jpg)
Podstawowe pytamnie jest takie: Czy nowy AF (jakiś hybrydowy) pozwoli bezproblemowo używać normalnych obiektywów (np L) czy będzie to działać tak jak m4/3 z obiektywami 4/3?
Jeśli Canon wpadł na pomysł jak prawidłowo zasterować obiektywami do lustrzanek żaden canonier nie spojrzy nawet na m4/3 lub nexa skoro będzie miał możliwość wykorzystania swoich szkiełek. I w tym momencie nie liczy się wygląd aparatu ani ergonomia zestawu z np 70-200 2.8 L. Liczy się to, że nie trzeba kupować nic innego oprócz przejściówki.
skrzynka97
23.07.12, 08:22
No i jest oficjalnie zaprezentowany. Lepszy od Nikona 1. Tylko dzięki większej matrycy.
Nikon za to zdjęcia robi zanim naciśniesz spust.
---------- Post dodany o 08:22 ---------- Poprzedni post był o 06:39 ----------
plus za adapter do obiektywów serii EF
Teraz wszystko w rękach adaptera, jak współpraca będzie dobra, to sukces gwarantowany :)
Moim zdanie sukces tego systemu nie będzie zależał od adaptera. Sony ma dobry adapter i jakoś szału nie ma.
Jak będzie dobra reklama, dobra dystrybucja, dobre systemowe szkła, to i będzie sukces. Siła marki na pewno pomoże.
skrzynka97
23.07.12, 09:04
sukces może i będzie ale nie z tym body,
to body jest bardzo małe, wąskie, nie ma wizjera, przeznaczone jest dla amatorów,
gdybym potrzebował czegoś małego, mając już duże body Canona, wybrałbym G1 X
I właśnie takie karły sprzedają się najlepiej, o czym świadczy fakt, że wszyscy producenci ładują niemal wszystkie swoje siły w produkowanie takich prostych zabawek. To jest gadżet dla mas, a nie sprzęt dla wymagającego fotografa.
Canon ma trochę więcej do podpięcia niż Sony.
Ale nikt o zdrowych zmysłach nie będzie podpinał do tego czegoś dużych szkieł do lustrzanek. Po co?
O przejściówki modlą się najbardziej ci, którzy władowali kasę w system lustrzankowy, a producent się na nich wypiął i zrezygnował z lustrzanek, przechodząc na bezlusterkowce. Im zależy na przejściówkach, bo to dla nich jedyny ratunek przed wyprzedawaniem za pół ceny całej szklarni. Cała reszta raczej ma gdzieś tego typu przejściówki.
Będzie się sprzedawał :) Canon to dla wielu synonim aparatu więc dyskusyjna uroda czy powszechnie uznawana za nienajlepszą matryca nie będą przeszkadać. Z punktu widzenia użytkownika m4/3, szczególnie można stałki pozazdrościć - to musiałoby być coś w rodzaju 17/1,6 (Fret - popraw jeśli źle obliczyłem)
---------- Post dodany o 09:33 ---------- Poprzedni post był o 09:31 ----------
epicure (https://forum.olympusclub.pl/members/4992-epicure) - ale dobra (i tania) przejściówka ułatwi przejście z lustra na bezlusterkowca niezdecydowanym
Ja się zgodzę z epicure, że to specjalnie jest tak zrobione, żeby się sprzedawało. Jest jedno ale: Peny, GF-y, Nikony One, mniejsze NX-y, a nawet NEX-y - są zdecydowanie ładniejsze.
Strategia "nie dla idiotów" będzie pewnie taka: małe Canony wyglądają tak surowo, bo Canon robi wyłącznie sprzęt profi, który nie musi wyglądać(nawet jak jest czerwony) tylko robić super profesjonalne zdjęcia, charakteryzujące się niezrównaną plastyką i niemal dorównującą FF płytką GO, zwłaszcza po podpięciu przejściówki i kilkukilogramowego tele z legendarnej serii L(opcja gorąco rekomendowana dla zaawansowanych entuzjastów, którzy preferują kreatywne podejście do fotografii). To będzie też doskonałe narzędzie dla fotografów-podróżników, którym udało się wyjechać do Egiptu tuż przed bankructwem kolejnej agencji turystycznej, lub dla tych, którzy skorzystali z rady papierza-szopena-ochkarola i wzięli kredyt na wakacje w jednym popularnych i lubianych banków. Tak, tak to będzie wymarzony zestaw dla zwolenników fotografii piramidalnej - lekki EOS-M na szyi, przejściówka w specjalnie ddedykowanej profesjonalnej torbie biodrowej(premiera wkrótce) i kilka kilkukilogramowych zoomów z serii L w profesjonalnym górskim plecaku...
Naszło mnie jeszcze teraz takie pytanie - jak będzie współpracował ten aparat poprzez przejściówkę z obiektywami niezależnych producentów. Vide problemy Sigmy z AF tudzież brak współpracy starszych Sigm z cyfrowymi EOSami.
Jakoś bym się nie zdziwił, gdyby się okazało że przez przejściówkę to chodzą tylko oryginalne Canony
...ale dobra (i tania) przejściówka ułatwi przejście z lustra na bezlusterkowca niezdecydowanym
Ale Canonowi to nie jest na rękę.
Ale nikt o zdrowych zmysłach nie będzie podpinał do tego czegoś dużych szkieł do lustrzanek. Po co?
O przejściówki modlą się najbardziej ci, którzy władowali kasę w system lustrzankowy, a producent się na nich wypiął i zrezygnował z lustrzanek, przechodząc na bezlusterkowce. Im zależy na przejściówkach, bo to dla nich jedyny ratunek przed wyprzedawaniem za pół ceny całej szklarni. Cała reszta raczej ma gdzieś tego typu przejściówki.
A ja bym sobie kupił taką zatyczkę do obiektywu. Jeśli nie przesadzą z ceną oczywiście. Byłaby fajna spacerowa portretówka z 50/1,8 lub 85/1,8 za połowę ceny takiego zestawu w lepszym systemie.
dzarro (https://forum.olympusclub.pl/members/9963-dzarro)
1) uroda rzecz względna - jak się toto postawi przy E-PL(n) to aż tak źle nie będzie. Można powiedzieć że to taka lapidarność stylu :)
2) nie napieprzaj się tak z przejściówek - pamiętam że Olympus gdy startował z m4/3, to też lansował rozwiązania przejściowe. Było nawet jakieś hasło o dostępności olbrzymiej gamy doskonałej optyki 4/3
3) Canon tą premierą pokazał dokładnie to samo co onegdaj Olympus - jeden korpus w kilku kolorach (ktoś pamięta białego PENa?) stałkę, kita, lampę i przejściówkę. Wiec skąd narzekanie że premiera uboga? aaa Olek miał jeszcze lansiarskie dekielki na obiektywy :)
---------- Post dodany o 10:02 ---------- Poprzedni post był o 09:58 ----------
epicure (https://forum.olympusclub.pl/members/4992-epicure) - ale dobra (i tania) przejściówka ułatwi przejście z lustra na bezlusterkowca niezdecydowanym
Ale Canonowi to nie jest na rękę.
W sumie to nie wiemy co Canonowi jest na rękę, To tak duży gracz że może ma miejsce i na lustrzanki EL i na bezlusterkowce? a może spełni się wizja że lustra zostaną tylko w wersji profi a resztę przejmą systemy bezlusterkowe?
Moim zdaniem EF-M powtórzy casus Nikona 1, na starcie wysoka cena, a potem szybki spadek, co i tak nie uchroni aparatu przed statusem 'półkownika'. Muszą jak najprędzej wypuścić drugi, wyższy model i ze dwa obiektywy (tele, 16 lub 50mm), żeby zdywersyfikować i tak ubogą ofertę.
Przy tele zysk z braku lustra nie jest duży, tu własnie wystarczy dobra przejściówka.
już to widzę, system bez tele, ale z przejściówką i możliwością kupna dużych cegieł ;)
Pewnie zrobią ciemnozuma. Jasne szkła nie będą mniejsze tylko dlatego, że lustra brak.
Ciemne tele jest lepsze niż brak tele. Zawsze jest tak, że najpierw dla ociemniałego ludu, potem dla światłej 'elity' (nie dotyczy Fuji ;)) Ciemne zoomy nie są takie tragiczne vide 40-150 do micro.
Jest jedna zasadnicza zaleta tej ekscytującej premiery, z czystym sumieniem mogę mieć radochę z użycia jednego zabawnego emotikona:
:canonbe2:
Ciekawe rozwiązanie uchwytu paska. Można szybko przypiąć, zdjąć.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/images/strap.jpg)
Ciekawe rozwiązanie uchwytu paska. Można szybko przypiąć, zdjąć.
I pewnie łatwo będzie przyczepic pasek nadgarstkowy;)
Moim zdaniem premiera nie taka zła.
Co prawda szkieł mało, ale to dopiero początek.
Dajmy firmie czas na rozwinięcie systemu.
I co ?
Znowu Olek wytycza standardy :)
Canniarze weszły w bezlusterkowce z wymienną optyką
najpierw była wydmuszka wyglądając a jak puszka sardynek z obiektywem
a teraz poooszło N i C jakoś też weszli sobie w ten segment
http://www.systemkamera-forum.de/blog/2012/07/canon-eos-m-systemkamera-offiziell/?utm_source=skf20120724&utm_medium=E-Mail
Na WP jest zajawka o tym aparacie
http://tech.wp.pl/kat,1009787,title,Pierwszy-bezlusterkowiec-Canona-Canon-EOS-M,wid,14782907,wiadomosc.html?ticaid=1edca&_ticrsn=3
A wyobrażacie sobie co by było gdyby Adidas zaczął produkować aparaty...:lol:
ps. ktoś się orientuje co znajduje się w lewym górnym rogu z przodu aparatu? to jakiś przełącznik czy dioda doświetlająca?
To na drugim obrazku?
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/4
Dioda doświetlająca i odbiornik IR.
To na drugim obrazku?
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/4
Dioda doświetlająca i odbiornik IR.
Dzięki - dziwnie to wyglądało i nie przypominało mi zwykłej diody.
Podoba mi się ten Canon z wyglądu. Przypomina kompaktowe IXUSy. Niestety zmałpiony interfejs i nudne póki co szkła czynią go aparatem nie dla mnie. Konkurencja ma o wiele więcej do zaoferowania.
Mnie ciekawi co to jest na dole tego adaptera? Takie pokretlo jakies :)
67284
T.
mocowanie statywowe? kręcisz gwintem, zamiast śrubą.
FYI: parę info od Hogana
1. njius dla osób mających ortopedów w rodzinie: EOS-M(e too) - body only $550
2. Almost no one predicts overall market growth in the next five years, though quite a few predict that specific categories of cameras will prosper, most notably mirrorless.
3. obrazek pokazujący jak firma pozycjonuje (co i jak będzie kastrować) EOS-M(e too)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/canonprupdate_med-1.jpeg
źródło (http://www.sansmirror.com/_Media/canonprupdate_med.jpeg)
reszta na http://www.sansmirror.com/
(http://www.sansmirror.com/)
__________________________
Pierwsze wrażenia na
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/
piszą, że ten aparacik ma wolny AF :(
piszą, że ten aparacik ma wolny AF :(
A czemu mialby byc szybki? Wzieli technologie z 650D i wepchneli w male body - a 650D demonem szybkosci w CDAF nie jest
szybki powinien być, żeby konkurować ... innych powodów nie widzę ;)
Powinien też być szybki dlatego, że tego chcą klienci/potencjalni nabywcy.
To prawda, że bez szybkiego AF (właściwie to bez w ogóle) da się robić zdjęcia. Jednak dzisiejsi fotografowie są rozpieszczeni i woleliby żeby cały aparat chodził szybko.
Tym bardziej, że canon nie adresuje tego aparatu do ludzi którzy lubią retro (a więc może i MF).
Skoro ma to być lepsze od małpek, to oprócz lepszej jakości zdjęć powinien być szybszy.
To ma być specjalnie gorsze od lustrzanek, dlatego jest wolniejsze. Polityka Canona jest oczywista: my też mamy mikrusy, ale i tak lustrzanki są lepsze.
Canon podobnie jak Nikon boja sie wejsc solidnie w bezlusterkowce, za bardzo lukratywna jest dla nich sprzedaz lusterek poki co... Ale to akurat dobrze robi m4/3. Bo NXa Sam ine potrafi wypromowac w zaden sposob, zas do NEXa brak szklarni.
byłem dzisiaj nad wodą... wniosek mi się nasuwa, powinien byc szybki, żeby cokolwiek ustrzelić :D
Wszystko zalezy kto, co fotografuje, czasem wolny AF wystarczy, w koncu 25 lat temu, jak wchodzily pierwsze lustrzanki z AF, to ostosc ustawiala sie w slimaczym tempie, a jednak ludzie robili dobre zdjecia. Ale ogolnie pewnie, ze lepiej miec lepiej niz gorzej, szybki AF pozwoli na wiecej udanych ujec mniejszym wysilkiem ;-)
Canon podobnie jak Nikon boja sie wejsc solidnie w bezlusterkowce, za bardzo lukratywna jest dla nich sprzedaz lusterek poki co... Ale to akurat dobrze robi m4/3...
Dobrze robi m4/3, ale nie klientom :)
Wiesz, chetni na takie "cos" jak EOS-M i tak sie znajda, tylko dla samego znaczka "C" albo "N", nie dla mozliwosci i jakosci, tutaj sila marki swoje robi.
tutaj sila marki swoje robi.
święta prawda... sam qpiłem kiedyś lustro C
a kolega jak słyszy Oly, to dostaje konwulsji. tyle, że ja nie mam bladego pojęcia dlaczego!!!
Taaa... podobnie jak wiele osob slyszy "Pentax", ot dzieci marketingu, same za wiele nie wiedza o historii fotografii, ale czesto lubia sie wymadrzac.
Wiesz, chetni na takie "cos" jak EOS-M i tak sie znajda, tylko dla samego znaczka "C" albo "N", nie dla mozliwosci i jakosci, tutaj sila marki swoje robi.
Ot, kazdy ma swoje własne wymagania. Może olek mu nie pasuje ;P
ja jestem zdania, że trzeba wybierać wg potrzeb... rozsądnie i świadomie :)
Pewnie, nie ma rozwiazan idealnych pod kazdym wzgledem, tak jak z innymi rzeczami w zyciu ;-)
Pentax praktycznie się nie reklamuje to i świadomość marki wśród konsumentów jest mała.
Na co dzień najwięcej widzę reklam Nikona. Reszta marek też co jakiś czas gdzieś mi mignie.
Właśnie przeczytałem na Optycznych, że Canon wyprodukował 10mln obiektywów w ciagu 9 miesięcy. Nadal się dziwicie, że nie mają parcia na bezlusterkowce?
10mln w 9 miesięcy...więc taki zapas wina nie dziwi.
http://www.petapixel.com/2012/07/31/canons-drool-worthy-gear-room-at-the-london-olympics/
Z (http://www.petapixel.com/2012/07/31/canons-drool-worthy-gear-room-at-the-london-olympics/)djęcia mojej piwniczki :mrgreen:
Z (http://www.petapixel.com/2012/07/31/canons-drool-worthy-gear-room-at-the-london-olympics/)djęcia mojej piwniczki :mrgreen:
Pozazdrościć takiej piwnicy :cool:
Teraz już wiem skąd tyle białych luf na igrzyskach :wink:
Na początku przyszłego tygodnia jadę na szkolenie Canona, w agendzie mam że będą dostępne nowości typu system M, 6D, G15, S110 - jak kogoś interesują te aparaciki mogę się pokusić o jakiś krótki test.
Sprawdź AF w tym EOSie M, jeśli będziesz miał możliwość.
Postaram się chapnąć dwa i na filmiku porównać AF z E-PL3.
Pobawiłem się godzinkę eMką, niestety był to egzemplarz przedprodukcyjny i dałem słowo, że nie pokażę, ani też nie napiszę nic na temat zdjęć. Na pewno aparat i obiektywy są solidnie wykonane, sam korpus jest dobrze wyważony, w dłoni leży zauważalnie lepiej niż E-PL3. Na plus ekran, dotyk działa bardzo sprawnie, praktycznie jak w nowych smartfonach, w porównaniu do Panasonica GF3 i G3 jest widoczna różnica. Najważniejsze - auto focus, no jest ;)
W sklepie internetowym euro.com.pl pojawiły się już ceny nowego Canona. Cena z zoomem 18-55 to 3599 zł, a ze stałka 22mm 4199 zł.
@dao - jak ergonomia tego Canona? Guziki sensownie rozmieszczone? Sterowanie w trybach A,S,M wygodne?
Można jakoś sensownie włączyć histogram, czy informacje o niedoświetleniu/przepałach?
Rozumiem, że prędkość AF jajec nie urywa? W sumie to było do przewidzenia.
Je jestem ciekaw jak zachowuje się pomiar światła - czy dalej łatwo łapie przepały bo wielu użytkowników Canona na to narzeka.
Dao jak możesz to zerknij czy jest ShutterLag czy nie?
@dao - jak ergonomia tego Canona? Guziki sensownie rozmieszczone? Sterowanie w trybach A,S,M wygodne?
Można jakoś sensownie włączyć histogram, czy informacje o niedoświetleniu/przepałach?
Rozumiem, że prędkość AF jajec nie urywa? W sumie to było do przewidzenia.
Ergonomia bardzo zbliżona do E-PL3, brakuje zdecydowanie tarczy trybów i jest to niewątpliwy minus tego aparatu. Najprościej przejść na inny tryb jest klikając w lewym górnym rogu aparatu, bawiłem się tylko na auto, P i A - kółko na tylnej ściance działało nawet lepiej niż to z E-PL3. Większość funkcji aparatu da się obsłużyć za pomocą ekranu, co mi jako byłemu posiadaczowi GF3 nie nastręczało problemów. Histogramu nie włączałem, jeśli jutro wystarczy czasu postaram się raz jeszcze dopaść eMkę.
Je jestem ciekaw jak zachowuje się pomiar światła - czy dalej łatwo łapie przepały bo wielu użytkowników Canona na to narzeka.
Dao jak możesz to zerknij czy jest ShutterLag czy nie?
Nigdy nie miałem Canona, więc nie mam do czego porównać odnośnie przepałów. Jak dla mnie naświetlał poprawnie.
Wiele niestety nie mogę napisać z powodów podanych powyżej, jak dla mnie nie jest źle, zwłaszcza obrazowanie 22 f/2.0 mi się podoba. Naleśnik idealny, bardzo mały, ostro rysujący, dający ładny bokeh (chociażby w porównaniu do m4/3). Zoom 18-55 jest taki jak we wszystkich systemach, nic specjalnego, ale też nie ma na co zbytnio narzekać - pierścień ostrości chodzi z odpowiednim oporem, jakość wykonania podobna do tego odpowiednika z Nex'ów, na głowę bije Panasonicowe 14-42.
Przez dosłownie chwilę miałem możliwość podpięcia lapmy EX 600RT - wyglądało to dosyć śmiesznie ;) Niestety zabrakło mi czasu na podpięcie dedykowanej przejściówki i obiektywów z dużego systemu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://distilleryimage5.instagram.com/26b3ba0216dd11e2971f22000a1d00dc_7.jpg)
wybaczcie jakość zdjęcia, robione afonem w zaciemnionym pomieszczeniu
Generalnie system wydaje się być dosyć ciekawy jeśli tylko Canon nie będzie traktował go po macoszemu i poprawi pewne niedoróbki, może już w wersji finalnej aparatu. Tylko ta cena...
Canon EOS M Hands-on Review:
http://www.youtube.com/watch?v=k4nzXeqkpOE&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A& index=1&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=08yIu2WdpMU&feature=g-user-u
Widać, że AF jest bardzo wolny.
No z AF będą musieli coś dopracować w sofcie, pewnie da radę. Ludzie piszą że AF wywołany dotykiem jest wielokrotnie szybszy niż przyciskiem migawki... Aparacik jest bardzo ciekawy zwłaszcza dla kogoś kto ma szkła systemowe Canona - zestaw z adapterem i naleśnikiem 22/2 kosztuje już 4k...
Tanio nie ma, ale jak ktoś posiada "duże szkła" z Canona to może się cieszyć fajnym aparatem. Miejmy nadzieję że EOS M 2 będzie sporo lepszy.
No z AF będą musieli coś dopracować w sofcie, pewnie da radę. Ludzie piszą że AF wywołany dotykiem jest wielokrotnie szybszy niż przyciskiem migawki... Aparacik jest bardzo ciekawy zwłaszcza dla kogoś kto ma szkła systemowe Canona - zestaw z adapterem i naleśnikiem 22/2 kosztuje już 4k...
Po recenzji DigitalRev raczej nie widac zeby bylo szybciej - jest po prostu wolno
Aparacik jest bardzo ciekawy zwłaszcza dla kogoś kto ma szkła systemowe Canona...
Mam szkła systemowe Canona i nie wyobrażam sobie używania ich z tym g... gagatkiem :D
No widzisz, ja sobie idealnie coś takiego wyobrażam.
Porównanie AF w E-PL3 z eMką w wersji przedprodukcyjnej - jak widać, nic nie uratowali ;)
https://www.dropbox.com/s/h08gcyfxcykf16p/2012-10-15%2016.36.00.mov (kręcone ajfonem)
Po recenzji DigitalRev raczej nie widac zeby bylo szybciej - jest po prostu wolno
Ciekawe jak to rozwiążą:
1. przyspieszenie do standardów M43 czy Nikon 1 = śmierć Rebela, tym bardziej, że do eM zapowiedzieli szkło portretowe szkło f/1.2
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.
Ciekawe jak to rozwiążą:
1. przyspieszenie do standardów M43 czy Nikon 1 = śmierć Rebela, tym bardziej, że do eM zapowiedzieli szkło portretowe szkło f/1.2
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.
Wystarczy, że się sprawdzi jako drugi korpus i udział w rynku już będzie spory :)
Ciekawe jak to rozwiążą:
1. przyspieszenie do standardów M43 czy Nikon 1 = śmierć Rebela, tym bardziej, że do eM zapowiedzieli szkło portretowe szkło f/1.2
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.
Miałem okazję w niemieckim MM wziąć w ręce to maleństwo. Wygląda nieco pokracznie ale wg i olympusowe E-PMx wyglądają pokracznie (ot taki jest mój gust i takie jest moje, bardzo subiektywne odczucie). Co do ostrzenia - hiperszybko nie było ale żeby jakaś tragedia? to chyba też nie. To też moje subiektywne odczucie - na codzień obcuję z E-P1 z 20/1,7 więc nie mam wygórowanych oczekiwań a Canon był chyba szybszy. Ostrzenie przez dotyk - baaaardzo fajne.
Co mnie zdziwiło - obiektyw (kit) pracował bardzo miękko i bezszelestnie, jakby na łożyskowaniu pneumatycznym. Czyżby to było to co ostatnio i Olympus do swoich obiektywów wkłada i nazywa jakoś tak "movie compatible"?
Co się tyczy sprzedaży - Twoje obawy gietrzy (https://forum.olympusclub.pl/members/12544-gietrzy) są chyba bezpodstawne. System niby świeży ale w zestawieniu którym Olympus się chwali a doty. wyników sprzedaży EOS M jest na trzecim miejscu:
http://www.partner.olympus.pl/2012.11.02_Olympus_liderem_sprzedazy.html
Chyba nieźle jak na debiutanta, bez zaplecza w postaci garnituru obiektywów.
Czy EOS M jest końcem dla trzy- i cztero-cyfrowych lustrzanek Canona? prawdopodobnie tak, czy będzie katem dla wszystkich lustrzanek tej firmy z matrycą APS-C? przypuszczam że nie.
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.
Canon ma w garści ze 40% rynku foto. Ponoszenie ogromnych kosztów wprowadzenia nowego, kompletnego systemu aby uzyskać 3-4% więcej (albo nie zyskać nic, bo bezlusterkowce mogą być wewnętrzną konkurencją zarówno dla lustrzanek, jak i kompaktów) jest obecnie ryzykowne i prawdopodobnie nieopłacalne. Dlatego EOS M jest taki dziadowski. Zmieni się to dopiero wtedy, gdy okaże się, że lustrzanki i kompakty nie są już dla Canona taką żyłą złota, jak obecnie.
Nie f1.2 tylko f1.3 i nie zapowiedzieli tylko są plotki poziomu CR1 - czyli kompletne wróżenie z fusów... co do śmierci Rebela - nie przesadzajmy. Księgowi swoje wiedzą - czy kasa pochodzi z zakupu ILC czy entry-dSLR - wsio rawno! Ja się nie łudzę - jeśli rynek ILC będzie bardziej rentowny to 1100D nie doczeka się następcy - prosta sprawa.
Co do wolnego AF - od jakiegoś czasu Canon zdaje się miec z tym problemy. Nie potrafią opracować skutecznego algorytmu dla CDAF. Nikonowi się udało - D5100 działa przyzwoicie, nawet Pentaxowi się udało w K5 ze swoimi starymi szkłami. Za to w 650D mimo wprowadzenia specjalnych pikseli detekcji fazy działa to ohydnie wolno... w Eos M jest analogicznie.
Ciekawe jak to rozwiążą:
1. przyspieszenie do standardów M43 czy Nikon 1 = śmierć Rebela, tym bardziej, że do eM zapowiedzieli szkło portretowe szkło f/1.2
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.
wszakże moda na bezlusterkowce trwa i taka duża firma jak Canon nie może sobie pozwolić na odpuszczenie tego segmentu rynku. Wewnętrzna konkurencja - przecież gdyby popatrzeć finansowo to się to baaardzo opłaca - odcina się część klientów do obiektywów z rynku wtórnego (stymulowanie nowego popytu) to raz, a dwa - bezlusterkowce są na pewno tańsze w produkcji bo odpadają drogie elementy mechaniczne i optyczne. To że na rynku są one droższe od lustrzanek o podobnym zaawansowaniu w technikalia fotograficzne to wynuik wyłącznie mody i po części zabiegom księgowym służącym pokryciu kosztów poniesionych na badania i rozwój.
---------- Post dodany o 10:43 ---------- Poprzedni post był o 10:41 ----------
ps. to powyżej pisane prawie równo z wyrwiflak (https://forum.olympusclub.pl/members/12775-wyrwiflak) i w pierwszej części wnioski podobne
Co do ostrzenia - hiperszybko nie było ale żeby jakaś tragedia? to chyba też nie. To też moje subiektywne odczucie - na codzień obcuję z E-P1 z 20/1,7 więc nie mam wygórowanych oczekiwań a Canon był chyba szybszy. Ostrzenie przez dotyk - baaaardzo fajne.
Wg mnie jest tragedia, obecne standard to AF o prędkości jak w penach trzecich. Nawet E-P1 z kitem działał szybciej, a ile to już lat minęło od jego premiery. Porównując eMkę do E-PL3 składaliśmy się ze śmiechu, nawet G15 pod względem AF wydawała się szybsza.
ja nie miałem okazji bezpośredniego porównania, napisałem o tym co mi się wydawało. Jeśli porównywałeś bezpośrednio i w większym gronie to oczywiście Twoja opinia ma większą wartość :)
ja nie miałem okazji bezpośredniego porównania, napisałem o tym co mi się wydawało. Jeśli porównywałeś bezpośrednio i w większym gronie to oczywiście Twoja opinia ma większą wartość :)
Na poprzedniej stronie zamieściłem filmik. Jeśli szybko tego nie poprawią, to ów system czeka podobna historia jak nikonowskich jedynek, po początkowej jako takiej sprzedaży przyjdzie pora na siłowe wręcz wypychanie z magazynów ;)
...Canon nie może sobie pozwolić na odpuszczenie tego segmentu rynku. Wewnętrzna konkurencja - przecież gdyby popatrzeć finansowo to się to baaardzo opłaca...
Canonowi się nie opłaca. Gdyby się opłacało, to zrobiliby takiego bezlusterkowca, że już byś leciał do sklepu go kupić ;)
...odcina się część klientów do obiektywów z rynku wtórnego (stymulowanie nowego popytu) to raz...
Bez różnicy, czy nowy obiektyw kupi ktoś, kto pozbył się starego obiektywu, czy ktoś, kto nie mógł kupić używanego, bo takich obiektywów na rynku wtórnym nie ma.
...a dwa - bezlusterkowce są na pewno tańsze w produkcji bo odpadają drogie elementy mechaniczne i optyczne.
Najtańsze w produkcji jest to, co się produkuje od lat, w czym łatwo zastosować od dawna wykorzystywane komponenty, gdzie inwestycje na opracowanie i wdrożenie produktu zwróciły się już lata temu (w przypadku systemu EOS pewnie ze 20 lat temu). Jeśli się to dobrze sprzedaje, to się tego nie zmienia.
Wydaje mi się że ten biedny AF to nie jest efekt celowego działania tylko parcia na szybszą premierę. Wyjdzie poprawka softu i będzie lepiej, ale to są moje pobożne życzenia...
Nie f1.2 tylko f1.3 i nie zapowiedzieli tylko są plotki poziomu CR1 - czyli kompletne wróżenie z fusów...
[Patrzymy przez pryzmat Japonii] Nikon zapowiedział szkło f/1.2, Panas dołoży jeszcze OIS, niestać Canona na niezrobienie takiego szkiełka patrząc przez pryzmat marketingu.
Fakt, że te dwie firmy w oficjalnych komentarzach zdają się nie zauważać roli M43 mnie interesuje a po ostatnich obrazkach na dpreview Nikona D5200 w kolorze brązowego Lumixa G3 wręcz śmieszy.
Śmierć Rebela: to dla mnie skrót myślowy; moi znajomi, którym polecałem (zazwyczaj D5100) pytają o większe rozmycie i/lub większego zuma. Dodatkowo jedna osoba zauważyła, że "lampa psuje kolory". Sytuacja w DX jest fajna - jest 35/1.8 czy Tamron 60/2.0. W Canonie - od lat - jest tragiczna, imho.
Ci znajomi, to osoby z kontem "społecznościowym" gdzie widać exif, często lub zawsze porównują fotki, już nie MPx, ale (nareszcie) też ostrość.
Wobec powyższego Rebel ma do zaoferowania nic, gdzie DX używkę w stanie b.dobry za sześć stówek lub dla mojej koleżanki ultra/mega zuma.
Wolny AF w Canonie to zaslona dymna - ochrona Rebela, OK, ale tylko wtedy jak ktoś fotografuje lasy w bezwietrzną pogodę ;)
Canonowi się nie opłaca. Gdyby się opłacało, to zrobiliby takiego bezlusterkowca, że już byś leciał do sklepu go kupić ;)
Nie tak prędko :) po pierwsze, od Canona odstrasza mnie tradycyjna już zła współpraca ich korpusów z optyką innych producentów, a po drugie - coś mi się wydaje że Canon przeżywa jakiś kryzys twórczy...
Bez różnicy, czy nowy obiektyw kupi ktoś, kto pozbył się starego obiektywu, czy ktoś, kto nie mógł kupić używanego, bo takich obiektywów na rynku wtórnym nie ma.
Myślałem o takim mechanizmie - jeśli dwóch kientów, jeden z lustrzanką a drugi z bezlusterkowcem, zapragnie dokupić nowy obiektyw to ten drugi musi kupić nowy (no na razie hipotetycznie bo oferta na rynku to 2 modele) a ten pierwszy może szukać czegoś używanego. A nie zawsze jest tak że ktoś kto sprzedaje stary obiektyw od razu kupuje nowy. Czasem po prostu ogranicza arsenał a przy tej ilości obiektywów które Canon wyprodukował liczba tych które leżą po szafach i się kurzą jest chyba olbrzymia.
Najtańsze w produkcji jest to, co się produkuje od lat, w czym łatwo zastosować od dawna wykorzystywane komponenty, gdzie inwestycje na opracowanie i wdrożenie produktu zwróciły się już lata temu (w przypadku systemu EOS pewnie ze 20 lat temu). Jeśli się to dobrze sprzedaje, to się tego nie zmienia.
od nakładów na badania nikt nie ucieknie, a jak próbuje uciekać to kończy jak Nokia... Obecnie jest modne LiveView a w sumie to jeden problem czy się tą technologię rozwija dla lustrzanek czy bezlusterkowców.
Tak, koszty opracowania komory lustra czy wizjera już się dawno wróciły ale ich produkcja ciągle kosztuje. Choćby i materiały - przecież się za darmo nie wezmą, a i chińskie zwinne rączki chcą coraz więcej pieniążków za swoją pracę
Z jednej strony niby ochrona Rebela więc nie dopracowują Eosa M, a z drugiej świetne szkiełko 22/2 którego raczej nie ma co wyczekiwać do Rebeli... i bądź tu Pan mądry...
---------- Post dodany o 11:57 ---------- Poprzedni post był o 11:54 ----------
Ta zła współpraca korpusów Canona z inna optyką to jest nieco przesadzona sprawa. Byłem tu, byłem ta, i nigdzie nigdy współpraca korpusów z optyką nieformową nie była bezproblemowa, wydaje mi się że wyolbrzymienie tego problemu w systemie canona wynika z wiekszej ilości narzekających urzytkowników spowodowanej wyłącznie tym że ten sam ułamek źle współpracujących przypadków rzutujemy na większą skalę sprzedaży canona.
Ta zła współpraca korpusów Canona z inna optyką to jest nieco przesadzona sprawa. Byłem tu, byłem ta, i nigdzie nigdy współpraca korpusów z optyką nieformową nie była bezproblemowa, wydaje mi się że wyolbrzymienie tego problemu w systemie canona wynika z wiekszej ilości narzekających urzytkowników spowodowanej wyłącznie tym że ten sam ułamek źle współpracujących przypadków rzutujemy na większą skalę sprzedaży canona.
W takim razie nie była to jasna optyka ;) Ja po 20/1.8; 30/1.4DX czy ztcp 17-50 2.8-cośtam dziękuję optyce firm trzecich. 20/1.8 kumpel pomógł dobrać pod mojego Rebela (mówił o sześciu sztukach), 30/1.4 suuuper na D90 tylko w inny punkt... do swojego D200 kupiłem 35/1.8 a zamiast 17-50/2.8-xx (tu był rozstrzał konretny) kupiłem super fajne (choć nie do architektury@17 z bliska) 17-85/IS.
Z jednej strony niby ochrona Rebela więc nie dopracowują Eosa M, a z drugiej świetne szkiełko 22/2 którego raczej nie ma co wyczekiwać do Rebeli... i bądź tu Pan mądry...
Bo Canon chce, żeby ci, którzy potrzebują AF, kupili lustrzankę. A ci, którzy potrzebują jasnej 35-tki, żeby kupili 6D :) Marketingowcy są mistrzami w planowaniu czego nie dać klientowi w tańszym modelu, żeby tylko sięgnął po ten droższy.
Zabawne momenty:
http://www.youtube.com/watch?v=5PJoV9UQ8FE&feature=g-u-u
:)
Zabawne momenty :)
Mało powiedziane zabawne. Na film trafiłem z innego miejsca i mało nie oplułem monitora:-) Genialne mają pomysły.
Tu wersja wycięta (samo party):
http://www.youtube.com/watch?v=LO7rxitFLZg
Jeden z najlepszych filmików jakie ostatnio widziałem w necie. Ekipa TheCameraStoreTV odwaliła kawał dobrej roboty!
Dobry film. Oddaje zależności jeśli chodzi o rynek EVilów.
X-E1, który chce być jak Leica, Panasonic, który ma najmniejsza matrycę, Sony, które generalnie jest nijakie i stoi z boku. Canon, który nie potrafi ustawić AF, no i totalny outsider Pentax K01.
A to nie nikon ma przypadkiem najmniejsza matryce?:P
Test na http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=199
Wracając do filmiku i wypowiedzi @gibberpl. Zastanawia mnie tam brak OM-D E-M5 . Też coś (kogoś?) udaje i też evil.:roll:
Macałem toto w jakimś media-saturnie. Chyba nikt długo mu nie zagrozi na pozycji lidera w kategorii najdroższy/najsłabszy/najbrzydszy EVIL.
Macałem toto w jakimś media-saturnie. Chyba nikt długo mu nie zagrozi na pozycji lidera w kategorii najdroższy/najsłabszy/najbrzydszy EVIL.
Ktoś jakiś czas temu linkował tu statystyki mówiące o tym, że jest to najlepiej sprzedający się model evila w Japonii. On po prostu nie musi być tańszy/mocniejszy/ładniejszy (z "ładniejszy" jest jeszcze ten problem, że nie każdy lubi błyskotki). Canonowi wystarczy, że z Nikonowym wynalazkiem wygrywa w każdej kategorii. W biznesie nie chodzi o zrobienie wrażenia, tylko o sprzedaż i zarabianie. Taki lajf. EOS M jest po prostu taki, jaki miał być i wykonał swoje zadanie.
Myślę że po wynikach jego sprzedaży canon szybko wprowadzi jego następce :wink:
Pewnie u nas jednak tak dobrze się nie sprzedaje, skoro taniej można kupić i Sony i Samsunga, oraz Olympusa E-PM2,
Ciekawy artykulik.
http://www.swiatobrazu.pl/ostatni-pstryk-mody-sprzetowe-obsesje-kto-pozno-przychodzi-sam-sobie-szkodzi-28724.html
Ciekawy artykulik.
http://www.swiatobrazu.pl/ostatni-pstryk-mody-sprzetowe-obsesje-kto-pozno-przychodzi-sam-sobie-szkodzi-28724.html
Rzeczywiście. Lepiej błąkać się po ślepych zaułkach i w końcu trafić na właściwe drzwi niż przespać nieuniknione zmiany.
Bezlusterkowce sprzed 2 lat działały lepiej niż EOS M oferując podobną jakość obrazu przy matrycach APS-C. Teraz już mamy zupełnie inną epokę, a Canon (podobnie jak i Nikon z systemem 1) tkwi jeszcze w przeszłości.
Bo Canon potraktował bezlusterkowce tak, jak chciałby, żeby ludzie je traktowali - jako ciekawostkę, która jednak w praktyce jest pod każdym względem gorsza od wspaniałych Rebeli. Canon jeszcze tylko nie wie, jak bardzo się pomylił. Ale się dowie... ;)
Teoretycznie mogliby wypuścić teraz puszkę o funkcjonalności G-1X z lepszym AF i wizjerem elektronicznym. Tylko ile by to kosztowało z kitem. 6 tysięcy?
Zależy z jakim kitem. Za 6 patyków to musiałby być chyba zoom 28-75 f/2,8. Sama puszka to ze 3.000-3.500 zł byłaby warta, bo takie są ceny NEXa-6 i X-E1.
Bo Canon potraktował bezlusterkowce tak, jak chciałby, żeby ludzie je traktowali - jako ciekawostkę, która jednak w praktyce jest pod każdym względem gorsza od wspaniałych Rebeli. Canon jeszcze tylko nie wie, jak bardzo się pomylił. Ale się dowie... ;)
Nie wydaje mi się, żeby w zarządzie Canona siedzieli sami idioci, owszem, zdarza się nawet w dużych firmach że zarządy podejmują tak nietrafione decyzje że całe firmy upadają ale Canonowi to chyba jeszcze nie grozi...
Jak na razie, łatwiej "na mieście" spotkać kolesia z rebelem niż bezlusterkowcem. Lustrzanki jeszcze przez kilka lat się będą dobrze sprzedawały, po co zarzynać krowę dającą dużo mleka, tylko dlatego że jest już stara i niemodna? zanim młoda krówka zacznie mleko dawać to jeszcze trochę czasu upłynie...
A trzeba też przyznać, że Canon jakieś jałóweczki w kojcu trzyma :) najpierw kompakt z dużą matrycą, potem "dziwny" EOS M. To takie sygnały - my też potrafimy... i myślę, że jak przyjdzie na to czas to Canon będzie umiał z dużej armaty wystrzelić.
Czy nie będzie to strzał spóźniony? Chyba nie, żadnemu z systemów bezlusterkowych jak na razie nie udało się zdominować rynku. Jak pojawi się nowy gracz to trochę się łokciami porozpycha i swoje miejsce znajdzie. A kompatybilność z dużym system EOS (choćby takich drobiazgów jak lampy) będzie dużym atutem, i dla wielu osób, przejście z rebela na EOS M będzie bardziej naturalne niż przeskoczenie do m4/3
Przy tak bogatym asortymencie każdej z marek obecnych na rynku tylko czekać, kto pierwszy wyskoczy z promocją "do każdej lustrzanki (powyżej entry level) dostaniesz gratis evila/kompakta dla dziecka".
Od maleńkości będą budować więź z systemem :grin:
Zależy z jakim kitem. Za 6 patyków to musiałby być chyba zoom 28-75 f/2,8. Sama puszka to ze 3.000-3.500 zł byłaby warta, bo takie są ceny NEXa-6 i X-E1.
Ale w Canonie dopłacasz jakieś 25% za logo, wychodzi po 5% za każdą literkę w nazwie. Aż strach pomyśleć, że się Panasonicowi powiedzie ta nowa matryca i zdominują rynek(http://www.optyczne.pl/5601-nowo%C5%9B%C4%87-Nowatorska_matryca_od_firmy_Panasonic.html). Jak Panas zacznie sobie liczyc 5% ceny od literki w nazwie - to już będzie masakra.:twisted:
Ale w Canonie dopłacasz jakieś 25% za logo, wychodzi po 5% za każdą literkę w nazwie...:
oczywiście. jedynie Olympus i Panasonic mają mega niskie ceny i jeszcze dopłacają do interesu... halo!? tu ziemia!
oczywiście. jedynie Olympus i Panasonic mają mega niskie ceny i jeszcze dopłacają do interesu... halo!? tu ziemia!
Taaa
Canon EOS M - cena w kicie - 2999 pln
Samsung NX-1000 cena w kicie- 1499 pln
w cenie M to mogę mieć kita G-5 z wizjerem i odchylanym ekranem
Halo, halo - to nie ziemia, wołacie do mnie z księżyca, towarzyszu
E-pl5 kit 2999zl e-m5 4999zl. Coś jeszcze?
Canon dolicza do nazwy 25% a olek co dolicza?
Canon M - to małpka entry level, odpowiednik najtańszych linii Panasa, Olka i Sama, tylko gorszy i dwa razy droższy. Wiem trudno to przełknąć. To już wolę G-1X w sumie fajny aparacik i funkcjonalny.
Problem polega na tym, że ta małpka podobno całkiem dobrze się sprzedaje. Nic dziwnego, że nie obniżają ceny. Poza tym pewnie i tak za bardzo by nie obnizyli, żeby czterosyfrowe lustra nie przestały się sprzedawać. C jest jednak w nieco innej sytuacji niż P i O.
Problem polega na tym, że ta małpka podobno całkiem dobrze się sprzedaje. Nic dziwnego, że nie obniżają ceny. Poza tym pewnie i tak za bardzo by nie obnizyli, żeby czterosyfrowe lustra nie przestały się sprzedawać. C jest jednak w nieco innej sytuacji niż P i O.
Bo to Canon, część amatorów kupuje sprzęt dożywotnio dla rodziny i wolą wydać raz wiecej pieniędzy na coś co im się kojarzy ze znaną marką.
Bawiłem się tym Canonem przez chwilę, obsługa jest mniej skomplikowana dla szeregowego Kowalskiego niż mojego Canona s100 - wszystkie ważniejsze funkcje pochowane w menu. Sam aparat jest mały, lekki i poręczny i to pomaga w sprzedaży.
Co ciekawe to spodobała mi się praca AF - wiem, że podobno lubi pudłować i jest słaby w gorszym świetle ale w dobrze oświetlonym sklepie ostrzył równie szybko jak stojący obok NX200 i dodatkowo i dawał podgląd wybranego fragmentu.
Canon M - to małpka entry level, odpowiednik najtańszych linii Panasa, Olka i Sama, tylko gorszy i dwa razy droższy. Wiem trudno to przełknąć. To już wolę G-1X w sumie fajny aparacik i funkcjonalny.
ja tam nie powtarzam dziwnych sloganów co do marek i nie mam zamiaru tego zmieniać, wszystkie marki traktuje tak samo. Jak mam być szczery, to dla mnie wszystko jest przereklamowane i zbyt drogie jak na to co oferuje. Taki olek e-m5 to takie cudo żeby kosztowało 5 klocków? Jak dla mnie warty jest połowę z tego.
Jak coś jest za drogie, to po prostu tego nie kupuję.
Nie ma co narzekać na ceny :wink:
ja tam nie powtarzam dziwnych sloganów co do marek i nie mam zamiaru tego zmieniać, wszystkie marki traktuje tak samo. Jak mam być szczery, to dla mnie wszystko jest przereklamowane i zbyt drogie jak na to co oferuje. Taki olek e-m5 to takie cudo żeby kosztowało 5 klocków? Jak dla mnie warty jest połowę z tego.
Totez go nie kupiles. Dla mnie D600 nie jest wart nawet 1/5 ceny bo nie bedzie mi sie go chcialo nosic - czy to czyni go gorszym aparatem? EM5 jest poki co najwyzszym body w linii m43 Olka a te jak wiadomo zawsze maja srednio korzystny stosunek ceny do mozliwosci. Jak ktos chce lepszy to ma EPL5, EPM2 czy G5
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.