Zobacz pełną wersję : macro w micro 4/3
skrzynka97
18.07.12, 08:19
co polecicie do fotografii makro?
jakie obiektywy i akcesoria do OM-D
ja póki co zdjęcia makro robię m. 45mm f/1.8
czy ma ktoś z was doświadczenia z Raynoxem?
w tym linku zdjęcia wyglądają świetnie http://www.blog.dgart.pl/?p=2730
co polecicie do fotografii makro?
jakie obiektywy i akcesoria do OM-D
ja póki co zdjęcia makro robię m. 45mm f/1.8
czy ma ktoś z was doświadczenia z Raynoxem?
w tym linku zdjęcia wyglądają świetnie http://www.blog.dgart.pl/?p=2730
Poczekaj trochę. Ma się ukazać 60/2,8 makro do mikrosystemu.
Osobiście używam Sigmy 150/2,8 i ZD 50/2,0 z dużego 4/3. Czasem jak mnie najdzie głupawka to biorę Heliosa + pierścionki.
Ja używam 12-50 i podpinam raynoxa dcr250. Swoją drogą, to blog mojego przyjaciela, który właśnie podpiął na chwilę mojego raynoxa i zrobił parę ujęć. ;D Moje przykłady możesz zobaczyć w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/threads/77737-Zabawa-z-u43-ZDJ%C4%98CIA/page118 ;) Powiększenie daje jakieś 2:1 po ustawieniu dodatkowo pierścienia na macro. Af działa bardzo ładnie, nie robi na nim jakoś wrażenia podpięty raynox. W sumie kumpel postanowił, że też sprawi sobie ten konwerter bo efekty go zaskoczyły.
Panowie, nie ma nic lepszego na tą chwilę jeśli chodzi o stosunek ceny do jakośc,i jak tandem adapter MF-2 i zuiko 35mm 3.5 macro . Wszelakie raynoxy już dawno sprzedałem bo to kiepskie półśrdodki. Kilka zdjęć z tego obiektywu dodałem ostatnio w temacie "zdjęcia: . Pięknie rozmywa tło , i cholernie ostry jak na tak tani obiektyw.
Miałem kiedyś, tj te kilka temu z E500 wówczas 35 3.5 i sigme 105. Potwierdzam, obydwa doskonałe, ale 35 to brzytwa szkło!! Raynoxa bym nie przekreślał, to dobry konwerter musze przyznać. A z sigmą 150 po redukcji 67-72 daje mi jakieś 3:1 co już z ręki nie daję rady zrobić, ale efekty są przednie. ;)
Powiem nawet , że miałem przez jakiś czas zuiko 50mm 2.0 , ale był tak głośny AF i tak ciężki , a przy tym minimalnie lepszy od 35mm ale aż trzykrotnie droższy , że go sprzedałem bez żalu, wolę leciutkie 35mm (przynajmniej z penem).
easy_rider
18.07.12, 17:40
póki co zdjęcia makro robię m. 45mm f/1.8
czy ma ktoś z was doświadczenia z Raynoxem?
45/1.8 to raczej do makro się nie nadaje... ale uzupełniony Raynoxem spisuje się całkiem nieźle.
Uzyskuje się powiększenie podobne do kita 12-50 - z tym że z nieco większej odległości od obiektu, tzn. z kitem trzeba podejść bliżej.
Jakość obrazu (ostrość) również jest podobna, jednak są dwie istotne różnice:
- 45'ka z Raynoxem ma wyraźnie zakrzywione pole obrazowania (czyli albo ostre centrum kadru albo brzegi - coś jak w kiepskich lornetkach),
- natomiast w kicie 12-50 jest wyraźnie widoczna (ale nie dyskwalifikująca) aberacja której w tandemie 45+Ray nie ma nawet śladu.
Ja za to używam manualnego Nikkora 55/3.5 i jestem bardzo zadowolony :)
natomiast w kicie 12-50 jest wyraźnie widoczna (ale nie dyskwalifikująca) aberacja której w tandemie 45+Ray nie ma nawet śladu.
Chyba jestem jakiś ślepy bo wyraźnie widocznej aberracji w połączeniu 12-50(na macro)+dcr250 u siebie nie widzę.. :(
tu -> https://forum.olympusclub.pl/threads/77737-Zabawa-z-u43-ZDJ%C4%98CIA/page118. Ale ja "żyję" z aberracją w Nikkorze 85 1.4G więc wszystko inne nie jest aberracją.. :D :D
easy_rider
18.07.12, 18:46
Ja pisałem o samym kicie - połączenia 12-50 z Raynoxem nawet nie próbowałem.
No i mam na myśli zdjęcia drobnego tekstu na białym tle - na kwiatkach aberacja będzie raczej niewidoczna...
Używałem DCR-250 ale z dużym 4/3 (Oly E-510 i ZD 40-150 f/3.5-4.5). Z efektów byłem całkiem zadowolony, konwerter ten daje niezłe powiększenie i nie zauważyłem pogorszenia obrazu. Nie wiem jak jest z innymi obiektywami, ale (jedyny) problem jaki miałem to mała GO przez co musiałem przymykać mocno przysłonę i dopalać nieraz lampą. Może z innym obiektywem GO mogła być by większa przy podobnym powiększeniu.
Sie mialo do czynienia i w duzym 4/3 i w micro i nawet w innym systemie :)
Te foty z linka to taka delikatnie piszac sredniawka jesli chodzi o makro, i to tak naprawde takie makro niemakro;)
pozdro
Sie mialo do czynienia i w duzym 4/3 i w micro i nawet w innym systemie :)
Te foty z linka to taka delikatnie piszac sredniawka jesli chodzi o makro, i to tak naprawde takie makro niemakro;)
pozdro
Nie wiem do , którego linku "pijesz" ale jeśli masz na myśli mój, który wkleiłem z innego wątku to mi powiększenie 1:1, 2:1 wystarcza. Ale ja nie jestem specem od macro więc mam czyste sumienie i świadomość, że są lepsi ode mnie w tym temacie. ;)
Nie wiem do , którego linku "pijesz" ale jeśli masz na myśli mój, który wkleiłem z innego wątku to mi powiększenie 1:1, 2:1 wystarcza. Ale ja nie jestem specem od macro więc mam czyste sumienie i świadomość, że są lepsi ode mnie w tym temacie. ;)
Pilem do pierwszego, ale w tym twoim tez nie lepiej, ale jak to mowia nie od razu krakow zbudowano, wiec cwiczyc cierpliwie do uzyskania mistrzostwa :)
pozdro
hmm.. no miło mi.. ale jak mówię, specem nie jestem, więc wywyższać się nie zamierzam.. ;)
Idę w swoją stronę. :P :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-LTBPBto0BU0/T4m_8EAu-FI/AAAAAAAAPGc/yh2PfhNSlos/s1600/ULUBIONE++00672.jpg)
No to teraz popatrz na to (gabarytowo owadzisko podobnie jak to twoje) i teraz znajdz kilka roznic:
67126
KLIKAC NA PELEN EKRAN LEPSZA JAKOSC.
pozdro
p.s. Nie zebym byl jakos super zadowolony z tego zdjecia.
wiesz ja też nie jestem zadowolony ze swojego bo światła zero a powiększenie było już na maksa 1:1 więc większego nie wycisnąłbym. Ta "muszka" była naprawdę maciupka - jak "młode".. ;) Co do twojego to już nie bądź taki skromny.. ;) Ja lubię takie macro -> http://1x.com/photos/macro/latest-additions/2 ale wiem, że nie mając czasu (notorycznie wręcz) nie mam szans na poprawianie swoich umiejętności, a raczej zwyczajnie na plener o odpowiedniej godzinie, świetle itd.. ;)
O! Może to cię zadowoli.. ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-Y6mq5WYP-Ww/T4nSdjYCN6I/AAAAAAAAPOs/jFlVLCxy2aQ/s1600/DSC_7125.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-Zp5olBH8KHM/T4nUCGdJiwI/AAAAAAAAPPU/zE7UCF5lhao/s1600/DSC_8106.jpg)
I ten link trza bylo od razu zalinkowac:)
pozdro
wJa lubię takie macro -> http://1x.com/photos/macro/latest-additions/2
Oprócz ciutki sprzętu, umiejętności i światła spoooro tu obróbki - za to dobrej!
No więc obróbka to inna sprawa.. ;) Ja nie umiem się zmusić, żeby aż tak naruszyć foto, bo dla mnie to bliżej grafiki już. Choć efekty bajkowe. ;)
Ajtam ajtam, wszystko kwestia checi;)
A wracajac do tematu watku DCR250 jest cool :)
pozdro
Zgadzam się z przedmówcą, da się zrobić choćby takie cuś https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4206&pos=38 (niestety światło lipne trochę - goła lampa wbudowana :p).
...
Wracając do raynoxa, jeśli autora wątku taki obrazek (jak niżej) zadowala to moim zdaniem warto. W ogóle uważam, że lepiej go mieć niż nie mieć, bo dedykowane szkło macro nie zawsze musimy mieć przy sobie, a już taki raynox do kieszeni się zmieści.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-q17jKaYytRw/T_qm3gl7m8I/AAAAAAAAQLY/EaU4Ko9tJRc/s1600/P7090048.jpg)
...
Wracając do raynoxa, jeśli autora wątku taki obrazek (jak niżej) zadowala to moim zdaniem warto. W ogóle uważam, że lepiej go mieć niż nie mieć, bo dedykowane szkło macro nie zawsze musimy mieć przy sobie, a już taki raynox do kieszeni się zmieści.
I to jest sluszna kocepcja, dobry raynox nie jest zly.
Do dedykowanego szkla tez mozna zapiac raynoxa i mozliwosci sie zwiekszaja :)
pozdro
zwiększają sie i tym jestem zaskoczony pozytywnie. Właśnie sprawdzam co tam pasuje i jak się sprawdza z moich gadgetów w 4/3 w nowym zakupie: omd +12-50. I jestem pozytywnie zaskoczony jak stary poczciwy raynox sprawuje się na tym kicie.
Witam, mam pytanko jak oceniacie, które szkło nada się lepiej do fotografi produktowej (światło stałe, warunki tzw. studyjne) Olympus M.Zuiko Digital 12-50 czy Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm. To co dla mnie ważne do ostrość szkła i możliwość - podejścia do przedmiotu fotografowanego. Obecnie mam E-P2 ale przmierzam się do OM-D w przyszłości. Poradźcie. A może najrozsądniej kupić jest OM-D w zestawie z 12-50?
Z tych dwóch obiektywów większe zbliżenie zrobisz 12-50 w trybie Macro, tak więc nie ma co się zastanawiać.
W warunkach studyjnych to każdym z tych obiektywów zrobisz dobre zdjęcia, zwłaszcza, że możesz przymknąć przysłonę.
Jak masz pieniądze, to OM-D jest dobrym wyborem, a jak nie masz, to zawsze możesz poczekać.
Chyba, że Twoje zdjęcia ucierpią na niższej rozdzielczości E-P2.
Mam stałeczkę do makro Sigma 105mm/2.8 do dużego 4/3 i chciałbym ją podłączyć do GX1. Mam kilka pytań, może ktoś odpowie:
1. Oly MMF1 vs DMW-MA1. Czy oprócz ceny czymś się różnią ? Jakością wykonania ? Na jednej i drugiej będzie działał AF ?
2. Czy będzie działać w GX1 wspomaganie MF (powiększenie wybranego obszaru przy ruszaniu pierścieniem ostrości) ?
3. Obiektyw S105 jest dość długi (przez przejściówkę będzie jeszcze ze 2 cm wiecej) i waży z pół kilo. Nie posiada uchwytu statywowego. Czy używanie go nie stanowi zagrożenia dla mocowania w aparacie, bądź tez obiektyw nie zerwie się przypadkowo z przejściówki albo z przejściówką ?
Byłem świadkiem jak poleciał na bruk zoomik 70-200/2.8. Serce by mi pękło, gdyby mi coś takiego się przytrafiło.
Dla bezpieczeństwa przy tak dużym obiektywie podczas robienia zdjęć podtrzymywałbym go dłonią.
Wtedy nic nie powinno się urwać.
Chciałbym zwrócić uwagę, że uniwersalne mocowanie Raynoxa DCR-250 nie pasuje na m.z. 45 1.8 - za mały gwint. Ja poradziłem sobie w ten sposób, że kupiłem pierścień redykcyjny 37 -> 43 i wkręcam samą soczewkę.
Chciałbym zwrócić uwagę, że uniwersalne mocowanie Raynoxa DCR-250 nie pasuje na m.z. 45 1.8 - za mały gwint. Ja poradziłem sobie w ten sposób, że kupiłem pierścień redykcyjny 37 -> 43 i wkręcam samą soczewkę.
A używał ktoś Was Panasonica 45/2,8 Macro? Za chwilę Olek wypuści 60 Macro, uchwyt statywowy trzeba poszukać albo w uchwytach z M42, albo od niezależnych producentów
Czy ktoś z Was ma i używa Olympus MCON-P01?
http://fotozakupy.pl/konwerter/olympus-mcon-p01-konwerter-makro,14169s
Ten konwerter można przykręcić na 45-tkę?
Czy ktoś z Was ma i używa Olympus MCON-P01?
http://fotozakupy.pl/konwerter/olympus-mcon-p01-konwerter-makro,14169s
Ten konwerter można przykręcić na 45-tkę?
Wg strony Olka:
"Konwerter ten pasuje do obiektywów M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II (R), M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 oraz M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6.",
więc pewnie nie, ale może przez jakiś pierścień redukcyjny się da. Nie miałem tego w ręku i nie wiem jaki jest sposób mocowania. Jeśli ma to normalny jakiś tam gwint, to trzeba by pewnie kupić pierścień redukcyjny z 37 --> na odpowiednią średnicę. Taki pierścień to wydatek 20-stu paru zł, ja kupowałem do DCR-250 na allegro, są chyba wszystkie możliwe redukcje najczęściej marki Marumi.
easy_rider
15.08.12, 13:21
Tylko że 14-150 i 40-150 mają średnicę filtra 58mm a 14-42 ma 37mm - tak samo jak 45'ka.
W komplecie jest jakiś adapter MA-P01 - ale nie widać na nim gwintów, a raczej mocowanie na bagnet.
Czyli nadal nie wiadomo czy to będzie pasować...
Czy ktoś z Was ma i używa Olympus MCON-P01?
http://fotozakupy.pl/konwerter/olympus-mcon-p01-konwerter-makro,14169s
Ten konwerter można przykręcić na 45-tkę?
No to rozwiewam wątpliwości, mam:wink: i pasuje. Konwerter posiada redukcję na 37mm i 58mm. Czyli 14-150, 40-150, 14-42, 45...
No to rozwiewam wątpliwości, mam:wink: i pasuje. Konwerter posiada redukcję na 37mm i 58mm. Czyli 14-150, 40-150, 14-42, 45...
Olek w takim razie, mógłby na swojej stronie czasami zaktualizować informacje.
No to rozwiewam wątpliwości, mam:wink: i pasuje. Konwerter posiada redukcję na 37mm i 58mm. Czyli 14-150, 40-150, 14-42, 45...
Czyli będzie również pasował na 75mm, tak?
Jakiej odległości minimalnego ostrzenia można się spodziewać z duetu MCON-P01 + 75mm a jakiego z MCON-P01 + 45mm?
---------- Post dodany o 18:50 ---------- Poprzedni post był o 18:49 ----------
Taką stronę o macro dla micro 4/3 znalazłem:
http://m43blog.com/2012/01/01/article-macro-photography-on-micro-four-thirds/
Czyli będzie również pasował na 75mm, tak?
Jakiej odległości minimalnego ostrzenia można się spodziewać z duetu MCON-P01 + 75mm a jakiego z MCON-P01 + 45mm?
---------- Post dodany o 18:50 ---------- Poprzedni post był o 18:49 ----------
Taką stronę o macro dla micro 4/3 znalazłem:
http://m43blog.com/2012/01/01/article-macro-photography-on-micro-four-thirds/
W makro nie mogę pomóc, ale ja tu wchodzę w interesach: wrzućcie Wasze dzisiejsze foty do DITL-a. W imieniu Saboora zapraszam.
Czyli będzie również pasował na 75mm, tak?
Jakiej odległości minimalnego ostrzenia można się spodziewać z duetu MCON-P01 + 75mm a jakiego z MCON-P01 + 45mm?
Dla 45mm będzie to 0,25m a powiększenie gdzieś tak 1:2 dla FF
Czy z 75mm i konwerterem będzie możliwe zejście z minimalną odległością ostrzenia do 40cm?
75mm ostrzy od około 80cm...
---------- Post dodany o 14:50 ---------- Poprzedni post był o 14:34 ----------
Jeszcze jedno pytanie, czy po założeniu konwertera AF jest równie szybki? Czy raczej trzeba ostrzyć manualnie?
A używał ktoś Was Panasonica 45/2,8 Macro? Za chwilę Olek wypuści 60 Macro, uchwyt statywowy trzeba poszukać albo w uchwytach z M42, albo od niezależnych producentów
Uzywalem wspomniane szklo, ale specem od makro nie jestem.
Widzialem ksiazke ze zdjeciami przyrody, chyba wszystkie zdjecia to makrofotografia, autor z Lodzi, szczeka opada.
Wszystko robil G1 + 45mm f/2.8.
Mam stałeczkę do makro Sigma 105mm/2.8 do dużego 4/3 i chciałbym ją podłączyć do GX1. Mam kilka pytań, może ktoś odpowie:
3. Obiektyw S105 jest dość długi (przez przejściówkę będzie jeszcze ze 2 cm wiecej) i waży z pół kilo. Nie posiada uchwytu statywowego. Czy używanie go nie stanowi zagrożenia dla mocowania w aparacie, bądź tez obiektyw nie zerwie się przypadkowo z przejściówki albo z przejściówką ?
Byłem świadkiem jak poleciał na bruk zoomik 70-200/2.8. Serce by mi pękło, gdyby mi coś takiego się przytrafiło.
Nie ma stresu przynajmniej z mmf-2. Sam używam od czasu do czasu Sigmy 105mm z e-pl1.
Zacny duet, choć szybkością autofocusa nie grzeszy. Mam nadzieję, że nowe PENy będą z nim śmigać jak z e-5.
Na dole masz duet z 105mm i ZD 50mm. Adapter spokojnie wytrzyma 105mm, 14-54mm, 70-300mm.
Na zlocie podpiąłem 35-100mm i jakoś adapter wytrzymał, gdy obiektyw zawisnął na e-pl1,
choć do zdjęć nie odważyłem się nie trzymać przede wszystkim za obiektyw :smile:
Dla uniwersalności kupiłem 12-50mm. Super do widoczków (12mm), zoom konkretny, a i makro fajniejsze. 3in1 :)
Poza tym AF w trybie makro działa. Raynox pod względem ostrzenia na okaz jest bardzo niewygodny.
Jeśli ktoś nie potrzebuje bardzo dużej skali odwzorowania 12-50mm jest idealny. 3in1
Jeśli uważa że makro jest od 1:1, to niech bierze Sigmę 105mm - w bonusie ma jasne tele - 2in1 :)
ZD 50 to pół biedy, ale S 150 przez przejściówkę przepięte do PEN-a to nie odważył bym się założyć na statyw. Mała śrubeczka zrobi pult i po ptokach.
Dla 45mm będzie to 0,25m a powiększenie gdzieś tak 1:2 dla FF
Dokładnie, jak się uda to od 20-25cm daje radę.
Nie ma stresu przynajmniej z mmf-2. Sam używam od czasu do czasu Sigmy 105mm z e-pl1.
Zacny duet, choć szybkością autofocusa nie grzeszy. Mam nadzieję, że nowe PENy będą z nim śmigać jak z e-5.
Na dole masz duet z 105mm i ZD 50mm. Adapter spokojnie wytrzyma 105mm, 14-54mm, 70-300mm.
Na zlocie podpiąłem 35-100mm i jakoś adapter wytrzymał, gdy obiektyw zawisnął na e-pl1,
choć do zdjęć nie odważyłem się nie trzymać przede wszystkim za obiektyw :smile:
Dla uniwersalności kupiłem 12-50mm. Super do widoczków (12mm), zoom konkretny, a i makro fajniejsze. 3in1 :)
Poza tym AF w trybie makro działa. Raynox pod względem ostrzenia na okaz jest bardzo niewygodny.
Jeśli ktoś nie potrzebuje bardzo dużej skali odwzorowania 12-50mm jest idealny. 3in1
Jeśli uważa że makro jest od 1:1, to niech bierze Sigmę 105mm - w bonusie ma jasne tele - 2in1 :)
Dzieki za info :) Oglądam foty Pamaru i bije się z myślami, że może lepiej byłoby sprzedać Sigme i zakupić Olkowe 12-50mm albo PL45.
ZD 50 to pół biedy, ale S 150 przez przejściówkę przepięte do PEN-a to nie odważył bym się założyć na statyw. Mała śrubeczka zrobi pult i po ptokach.
S150 ma OIDP uchwyt do zamocowania na statywie. W S105 nie ma nawet miejsca żeby zamontować jakiś od Canona np., bo pierścień ostrości zajmuje pół słoika
Widzę, ktoś wspominał o mnie.. :mrgreen: Zapraszam do mojego wątku. Na ostatnich stronach zrobiłem porównanie powiększenia jakie daje 12-50 na macro i sigma 150 na d700. Może to wam pomoże. Od siebie dodam, że mam jedno i drugie. Żadnego nie sprzedam. Choć ostatnimi czasy praktycznie sigmy nie biorę na pstrykanie. ;) Dodatkowo pod jedno i drugie a czasem pod tele 40-150mm R podpinam raynoxa dcr250 i wówczas można się bawić w jeszcze większe powiększenia niż 1:1. Poza tym w macro i tak dziurę trzeba domykać więc i słoik po ogórkach będzie dostatecznie ostry a co dopiero sigma 105 czy kit 12-50.. :mrgreen:
Pomyślałem,że wkleję to o czym wczoraj pisałem i tutaj, bo może komuś będzie pomocne...
Małe "porównanie" pokazujące jakie powiększenie daje OM-D+12-50 (pierścień ustawiony na macro + MF skręcony dla uzyskania maksymalnego powiększenia) i sigma 150 na d700 (też ręcznie skręcona dla uzyskania maksymalnego powiększenia).
Przepraszam za jakość ale tu nie o ocenę chodzi, tylko o powiększenie. Oczy ze zdumienia przecierałem i musiałem jeszcze raz zrobić zdjęcie z sigmy i jej 1:1 bo .. a zresztą sami widzicie poniżej. Pliki jedynie pomniejszone. Dziura ta sama, tj. f11.. Jak widać nawet nie bawiłem się w poprawne naświetlenie itd.. chodzi tylko i wyłącznie o powiększenie.
om-d + 12-50
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-wDyGN8fV3yo/UDSif-rHEfI/AAAAAAAARxM/FTJDA6iye2A/s1600/P8220005.jpg)
po skadrowaniu do formatu 3:2 (a raczej ustawieniu w aparacie formatu 3:2)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-00B115kSGAA/UDSigzv7RoI/AAAAAAAARxU/RDV0CG1yDGs/s1600/olek.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-E6NiCFQH0b0/UDSieyCKwZI/AAAAAAAARxI/zMebJJQMhdE/s1600/1do1.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:1.5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-ftRO-GmYZKY/UDSi9KIU34I/AAAAAAAARxs/YorsqpiyMdg/s1600/1do1i5.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-lf-MGJIVulI/UDSf3b1G2ZI/AAAAAAAARwk/6Qfc8CrhYxk/s1600/1do2.jpg)
Powiem nawet , że miałem przez jakiś czas zuiko 50mm 2.0 , ale był tak głośny AF i tak ciężki , a przy tym minimalnie lepszy od 35mm ale aż trzykrotnie droższy , że go sprzedałem bez żalu, wolę leciutkie 35mm (przynajmniej z penem).
A jak zachowuje się AF 35mm z Penem?
45/1.8 to raczej do makro się nie nadaje...
Niestety tak, chciałbym go zapiąć, jak i inne szkła, starym patentem - przez pierścienie dystansowe ale nikt takowych jeszcze chyba nie robi (ze stykami przenoszącymi automatykę).
Chciałbym go zapiąć, jak i inne szkła, starym patentem - przez pierścienie dystansowe ale nikt takowych jeszcze chyba nie robi (ze stykami przenoszącymi automatykę).
Ztcp drogie - ~ 200EUR - ale są. Kenko.
FYI: bez tłumaczenia na polski, wrażenia z pracy Sigmy 150/2.8 DG HSM na korpusie E-P3. Jest też trochę fotek ;)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20120827_555653.html
Bez tłumaczenia z japońskiego. Używam sigmy 150 z OM-D. Całkiem fajnie się sprawuje. Co prawda już przy dużym 4/3 wyjaśniłem sobie, że przy macro to ten obiektyw nie ma AF (totalnie losowe wyniki ostrzenia) a i w tele jest tak sobie. Tak więc piękny manualny obiektyw :grin:
Jak trzeba przymocować do statywu to właśnie za obiektyw. OM-D czy Pen są w tym wypadku tylko zaślepką. Nie żeby e620 czy e400, które wcześniej do niego przypinałem było dużo większe.
Z innych szkieł to ZD50. Oczywiście jeśli powiększenie 1:2 starcza. AF działa prawie tak samo dobrze (wolno i głośno) co w dużym 4/3.
Jednak pomimo wspaniałych wspomnień związanych z tym szkłem właśnie je sprzedałem. Do makro jednak wolę coś dłuższego.
Jest jeszcze jedna całkiem fajna opcja z 4/3. Może już nie tak super ostra jak dwa wspomniane szkła, ale też warta rozważenia.
Mianowicie 70-300 z dużego systemu. W MF jest możliwe powiększenie 1:2. A zyskujemy też całkiem fajnego zuma. No i cena używek jest bardzo atrakcyjna. Na motylki całkiem fajnie się sprawuje.
Pomyślałem,że wkleję to o czym wczoraj pisałem i tutaj, bo może komuś będzie pomocne...
Małe "porównanie" pokazujące jakie powiększenie daje OM-D+12-50 (pierścień ustawiony na macro + MF skręcony dla uzyskania maksymalnego powiększenia) i sigma 150 na d700 (też ręcznie skręcona dla uzyskania maksymalnego powiększenia).
Przepraszam za jakość ale tu nie o ocenę chodzi, tylko o powiększenie. Oczy ze zdumienia przecierałem i musiałem jeszcze raz zrobić zdjęcie z sigmy i jej 1:1 bo .. a zresztą sami widzicie poniżej. Pliki jedynie pomniejszone. Dziura ta sama, tj. f11.. Jak widać nawet nie bawiłem się w poprawne naświetlenie itd.. chodzi tylko i wyłącznie o powiększenie.
om-d + 12-50
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-wDyGN8fV3yo/UDSif-rHEfI/AAAAAAAARxM/FTJDA6iye2A/s1600/P8220005.jpg)
po skadrowaniu do formatu 3:2 (a raczej ustawieniu w aparacie formatu 3:2)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-00B115kSGAA/UDSigzv7RoI/AAAAAAAARxU/RDV0CG1yDGs/s1600/olek.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-E6NiCFQH0b0/UDSieyCKwZI/AAAAAAAARxI/zMebJJQMhdE/s1600/1do1.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:1.5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-ftRO-GmYZKY/UDSi9KIU34I/AAAAAAAARxs/YorsqpiyMdg/s1600/1do1i5.jpg)
d700 + sigma 150 i powiększenie ustawione na skali 1:2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-lf-MGJIVulI/UDSf3b1G2ZI/AAAAAAAARwk/6Qfc8CrhYxk/s1600/1do2.jpg)
Jeśli słusznym jest założenie, że skalę odwzorowania 1:1 mamy wówczas gdy 1cm w realu odpowiada 1cm na matrycy (a raczej tak) to obraz rzutowany na różne matryce przy obiektywach z skalą 1:1 będzie wyglądał tak:
(średnica monety w realu 24mm)
69328
skala 1:1,5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
skala 1:2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Te obrazki potwierdzają testy pamaru.
I tak się zastanawiam czym różni się obrazek z obiektywu z skalą 1:1 na FF od tego z skalą 1:2 na 4/3. Zakładamy, że matryce maja tyle samo MPix i obiektywy mają podobne właściwości optyczne. Czyżby niczym? Skala odwzorowania 1:1 na FF = się skali 1:2 na 4/3 ? , bo na to mi wyglada...
PS
Pamaru pozwoliłem sobie użyczyć Twojej pięciozłotówki
@gietrzy: zamiast szukac smieci po necie podlubalbys w naszym forym, bo juz dawno zapinana byla S150 do kastrata i wrzucane foty tutaj kraza, i nie trzeba do tego linkowac bloga jakiegos 10 latka mieszkajacego w bangladeszu...
@banc: a po co Tobie AF w macro? Dodam, iz sa systemy gdzie S150 wcale wolna nie jest...
@andtor2: nadal nie rozumiecie, skala odwzorowania to termin zarezerwowany dla obiektywu, a nie dla matrycy...
pozdro
pozdro
@andtor2: nadal nie rozumiecie, skala odwzorowania to termin zarezerwowany dla obiektywu, a nie dla matrycy...
Dlatego się "pytamy":) Są jakieś błędy, nieścisłości w tych moich obrazkach? i drugie pytanie:
...czym różni się obrazek z obiektywu z skalą 1:1 na FF od tego z skalą 1:2 na 4/3. Zakładamy, że matryce maja tyle samo MPix i obiektywy mają podobne właściwości optyczne. Czyżby niczym? Skala odwzorowania 1:1 na FF = się skali 1:2 na 4/3 ? , bo na to mi wyglada...
PS.
Przyjmuje do wiadomości i się zgadzam, że skala odwzorowania to termin, cecha, właściwość, obiektywu.
Dlatego się "pytamy":) Są jakieś błędy, nieścisłości w tych moich obrazkach? i drugie pytanie:
Twoje szkice sa jak najbardziej poprawne, jednak interpretacja to juz inna sprawa :)
PS.
Przyjmuje do wiadomości i się zgadzam, że skala odwzorowania to termin, cecha, właściwość, obiektywu.
:)
pozdro
Interpretacja powiadasz..., tak bym nie nazwał, staram się docieć tej różnicy w drugim moim pytaniu. Tu odpowiedzi nie dostałem:)
Może nie wyraziłem się jasno. To bardziej konkretnie. Nikon D700 (pełna klatka) + obiektyw z skalą odwzorowania 1:1 kontra np. panasonic GH1 + obiektyw z skalą odwzorowania 1:2 (ustawmy w nim proporcje boków zdjęcia 3:2 jak w Nikonie) Zdjęcie tej słynnej monety 5zł z maksymalnym powiększeniem. Zresztą podobne przykłady zamiescił pamaru.
Obydwa aparaty mają 12MPix (są malutkie różnice) Nikon wyprodukuje obrazek wielkości 4256 x 2832pix, a panas 4128 x 2752pix. Na obydwu zdjęciach moneta zajmnie tyle samo miejsca w kadrze. Czy można tu mówić o różnicy pomiędzy zdjęciami, choć jeden obiektyw ma skalę 1:1, a drugi 1:2. Nie wiem, może źle rozumuję, ale różnicy w powiększeniu nie będzie co najwyżej w jakości, choć też nie koniecznie. Ta zależy głównie jak wiadomo od obiektywu.
Odpowiedz na twoje pytanie jest banalna.
Crop
I teraz dalej dociekaj o co kaman.....
pozdro
Eee tam mógłbyś jaśniej:) Crop, czego?
Edit.
Dobra, domyślam się, że chodzi o matrycę 4/3. Jest jakoby cropem tej pełnej klatki?
Mimo to nie widzę związku z postawionym prze ze mnie pytaniem. Właśnie chcę się dowiedzieć czy jest ta różnica, czy jej nie ma (tak zakładam), a nie co jest powodem
Różnicy w powiększeniu na finalnym zdjęciu nie będzie (jak zapewne się domyślasz ;) , a czy to nazwiemy cropowanym powiększeniem czy innym .... nazwij sobie jak chcesz :P
Eee tam mógłbyś jaśniej:) Crop, czego?
Edit.
Dobra, domyślam się, że chodzi o matrycę 4/3. Jest jakoby cropem tej pełnej klatki?
Mimo to nie widzę związku z postawionym prze ze mnie pytaniem. Właśnie chcę się dowiedzieć czy jest ta różnica, czy jej nie ma (tak zakładam), a nie co jest powodem
Crop to crop nie ma zadnego innego ukrytego drugiego dna.
Odwzorowanie, a wycinek to dwie rozne sprawy.
pozdro
Różnicy w powiększeniu na finalnym zdjęciu nie będzie (jak zapewne się domyślasz ;) , a czy to nazwiemy cropowanym powiększeniem czy innym .... nazwij sobie jak chcesz :P
I takiej prostej odpowiedzi oczekiwałem. Cropowanym bym nie nazwał. To byłoby jakbym z otrzymanego kadru wyciął fragment aby uzyskać większe powiększenie
Crop to crop nie ma zadnego innego ukrytego drugiego dna.
Odwzorowanie, a wycinek to dwie rozne sprawy.
pozdro.
Jeśli mamy dedykowany obiektyw do systemu m4/3 o skali odwzorowania 1:2 to też można mówić o cropach, czy wycinkach?
I takiej prostej odpowiedzi oczekiwałem. Cropowanym bym nie nazwał. To byłoby jakbym z otrzymanego kadru wyciął fragment aby uzyskać większe powiększenie.
Ooo widzisz zaraz dojdziemy chyba do clue sprawy.
Skoro rownacie do Fufu to matryca 4/3 jest wycinkiem tegoz, wiec jak najbardziej (zreszta wszedzie jest pisane cropx2 w przypadku 4/3 i m4/3) jest wycinkiem.
Druga sprawa wycinajac cos nie zwiekszasz skali, wot po prostu wycinasz fragment czegos co ma juz okreslona skale.
Tak moze i pozornie i lapidarnie rzecz biorac wiekszosc to nazwie odwzorowaniem/skala, ale po prawdzie tak niestety nie jest.
Kolejna rzecz, zobacz sobie obraz jaki uzyskujesz wycinajac/cropujac, a jaki masz na wejsciu gdzie ten sam motyw zajmuje caly kadr ( i o to w tym wszystkim chodzi).
Uwierz mi detal mocno traci na takich zabiegach o jakich piszesz.
W wiekszosci moje robale to maxymalnie wykadrowane z 10-15% czesto wogole nie ruszane, spojrz na detal i potem pokmin skad sie bierze...
pozdro
---------- Post dodany o 19:56 ---------- Poprzedni post był o 19:53 ----------
I takiej prostej odpowiedzi oczekiwałem. Cropowanym bym nie nazwał. To byłoby jakbym z otrzymanego kadru wyciął fragment aby uzyskać większe powiększenie
.
Jeśli mamy dedykowany obiektyw do systemu m4/3 o skali odwzorowania 1:2 to też można mówić o cropach, czy wycinkach?
Czytaj wyzej to co napisalem
Dlatego juz kiedys pisalem by nie mieszac sobie w glowach i nie rownac, przeliczac jak marketingowcy wszystkiego na fffff.
Juz przeciez rozumiales, ze skala to cecha obiektywu, on bedzie mial odwzorowanie 1:2 dla 4/3, m4/3, czy czego tam innego nie podepniesz, ale zawsze bedzie mial identyczne odwzorowanie.
pozdro
Ooo widzisz zaraz dojdziemy chyba do clue sprawy.
Skoro rownacie do Fufu to matryca 4/3 jest wycinkiem tegoz, wiec jak najbardziej (zreszta wszedzie jest pisane cropx2 w przypadku 4/3 i m4/3) jest wycinkiem.
Druga sprawa wycinajac cos nie zwiekszasz skali, wot po prostu wycinasz fragment czegos co ma juz okreslona skale.
Tak moze i pozornie i lapidarnie rzecz biorac wiekszosc to nazwie odwzorowaniem/skala, ale po prawdzie tak niestety nie jest.
Kolejna rzecz, zobacz sobie obraz jaki uzyskujesz wycinajac/cropujac, a jaki masz na wejsciu gdzie ten sam motyw zajmuje caly kadr ( i o to w tym wszystkim chodzi).
Uwierz mi detal mocno traci na takich zabiegach o jakich piszesz.
W wiekszosci moje robale to maxymalnie wykadrowane z 10-15% czesto wogole nie ruszane, spojrz na detal i potem pokmin skad sie bierze...
pozdro
---------- Post dodany o 19:56 ---------- Poprzedni post był o 19:53 ----------
Czytaj wyzej to co napisalem
Dlatego juz kiedys pisalem by nie mieszac sobie w glowach i nie rownac, przeliczac jak marketingowcy wszystkiego na fffff.
Juz przeciez rozumiales, ze skala to cecha obiektywu, on bedzie mial odwzorowanie 1:2 dla 4/3, m4/3, czy czego tam innego nie podepniesz, ale zawsze bedzie mial identyczne odwzorowanie.
pozdro
owszem to wszystko prawda, tylko co to interesuje większość pstrykających w systemie olka , czyli to , że ich matryca to wycinek jakiejś większej . Widzą gołym okiem , że robale na ich zdjęciach robione np takim ZD50 1:2 są tak samo duże jak u kolegi który ma D700 z tamronem 90mm 1:1 :) . To , że na cropie coś tracimy to oczywiste , ale ma to też ma wpływ i ilość pikseli danej matrycy ich wielkość itd . Bo inaczej bedzie wyglądał crop z E-500 inaczej z OM-D .
owszem to wszystko prawda, tylko co to interesuje większość pstrykających w systemie olka , czyli to , że ich matryca to wycinek jakiejś większej . Widzą gołym okiem , że robale na ich zdjęciach robione np takim ZD50 1:2 są tak samo duże jak u kolegi który ma D700 z tamronem 90mm 1:1 :) . To , że na cropie coś tracimy to oczywiste , ale ma to też ma wpływ i ilość pikseli danej matrycy ich wielkość itd . Bo inaczej bedzie wyglądał crop z E-500 inaczej z OM-D .
Jak te rzesze pstrykajacych w systemnie olka zaczna sie tym powazniej interesowac to nie bedzie trzeba takich elaboratow, bo sami do tego dojda gdzie jest pies pogrzebany :)
pozdro
Ooo widzisz zaraz dojdziemy chyba do clue sprawy.
Skoro rownacie do Fufu to matryca 4/3 jest wycinkiem tegoz, wiec jak najbardziej (zreszta wszedzie jest pisane cropx2 w przypadku 4/3 i m4/3) jest wycinkiem.
Druga sprawa wycinajac cos nie zwiekszasz skali, wot po prostu wycinasz fragment czegos co ma juz okreslona skale.
Tak moze i pozornie i lapidarnie rzecz biorac wiekszosc to nazwie odwzorowaniem/skala, ale po prawdzie tak niestety nie jest.
Kolejna rzecz, zobacz sobie obraz jaki uzyskujesz wycinajac/cropujac, a jaki masz na wejsciu gdzie ten sam motyw zajmuje caly kadr ( i o to w tym wszystkim chodzi).
pozdro
Dlatego juz kiedys pisalem by nie mieszac sobie w glowach i nie rownac, przeliczac jak marketingowcy wszystkiego na fffff.
Będzie ciężko dojść do wspólnego zdania w tym temacie. Nie uważam aby matryca 4/3 była cropem FF w dosłownym tego słowa znaczeniu.
W ogóle dla mnie jest niezrozumiałe twierdzenie, że z 4/3 będzie gorszej jakości obrazek (rozumiem nie tylko makro) bo to jest wycinek (crop) pełnej klatki.
4/3 czy mikro 4/3 to odrębny system z daną wielkością matrycy i swoimi obiektywami. Fakt, matryca jest dwa razy mniejsza niż w FF, ale dlaczego nazywać to zaraz cropem? Te przeliczenia x2 co wszędzie podają to raczej ekwiwalent ogniskowej. Matryce w kompaktach są (tu strzelam :) ) 20 razy mniejsze od FF i także można nimi zrobić bardzo dobrej jakości makro. Kompakty też są cropem?, a może FF jest cropem średniego formatu np.
Porównywałem (dokładniej to pytałem o różnicę) jedynie o powiększenie obiektywu z skalą odwzorowania 1:1 na FF, a obiektywu z skala 1:2 na matrycy 4/3. Z przykładowych zdjęć wynika, że jest takie samo.
PS.
nie przyrównuję i nie przeliczam wszystkiego na fffff
Równie dobrze mogłem zapytać o różnicę w powiększeniu obiektywu o danej skali odwzorowania pomiędzy 4/3, a APS-C i też będą różne
Dobra widze, ze nie dojdziemy do ladu. W sumie nie ja zaczalem cyferkami operowac i porownywac do fufu i tez nigdzie nie pisalem, ze bedzie tragedia na matrycy wielkosci paznokcia.
Jednak pisalem, ze jak sie ktos troche wiecej zglebi w ten temat to uzmyslowi sobie o czym mowa i jakie sa ogranicznienia jednych i drugich.
pozdro
Tak czytam i chyba powinno się dla czcicieli FF, Olytalibów i innych fotograficznych opcji politycznych stworzyć nowy termin dla makro.
Coś jakby bezwzględna skala odwzorowania, gdzie odniesieniem nie będzie wielkość sensora danego aparatu, tylko jedna dla wszystkich.
Może być i wielkość FF. W kompaktach przelicza się już na zoom i wartości ogniskowych dla pełnej klatki np. więc dlaczego nie tu.
PS Zauważyłem że makro ostatnio jest traktowane jako fotografia wyczynowa
- Komu uda się uzyskać większą skalę odwzorowania, by zrobić portret komarowi itp.
Na 43rumors pojawiło się info o cenie 60mm - ma to być 500$, czyli niewiele więcej niż cena 45mm f1.8.
Na 43rumors pojawiło się info o cenie 60mm - ma to być 500$, czyli niewiele więcej niż cena 45mm f1.8.
to niewiele więcej to jakieś względne strasznie - na amazonie 45tka kosztuje ca 400$ a w Polsce (skąpiec) poniżej 1100 zł (czyli taniej niż w USA! czegoś nie rozumiem). Z kolei na tym samym amazonie 60macro/2,8 od Canona kosztuje też ca 400$ a Polsce ten sam obiektyw już 1700 zł. Który przelicznik dolar/złoty zostanie zastosowany przy nowym obiektywie? czy wyjdzie (śladem Canona) 2000 zł czy 1375 zł (1,25 polskiej ceny 45/1,8)
Jezeli cena nie bedzie przekraczala ~1300pln to sobie go kupie, ale tez dopiero przed sezonem robalowym zeby kasy nie wtopic.
W wypadku przekroczenia tej sumy, imho operacja kupna bedzie kompletnie bezsensowna bo to juz sie ociera o kupno uzywanej S150, ktora kosi praktycznie wsio w systemach opartych na matrycy 4/3, i nie spodziewam sie by 60 jakos ten schemat zaburzyla.
pozdro
http://www.m43.eu/luzne/ceny-ceny-ceny/
a kto ma rację ?
News z ceną 500$ jest nowszy... więc być może się sprawdzi.
---------- Post dodany o 19:12 ---------- Poprzedni post był o 19:10 ----------
to niewiele więcej to jakieś względne strasznie - na amazonie 45tka kosztuje ca 400$ a w Polsce (skąpiec) poniżej 1100 zł (czyli taniej niż w USA! czegoś nie rozumiem). Z kolei na tym samym amazonie 60macro/2,8 od Canona kosztuje też ca 400$ a Polsce ten sam obiektyw już 1700 zł. Który przelicznik dolar/złoty zostanie zastosowany przy nowym obiektywie? czy wyjdzie (śladem Canona) 2000 zł czy 1375 zł (1,25 polskiej ceny 45/1,8)
Olek ma dobry a na niektóre obiektywy świetny przelicznik względem USA.
---------- Post dodany o 19:16 ---------- Poprzedni post był o 19:12 ----------
Zdaje się, że do ceny w np. B&H Photo trzeba jeszcze doliczyć podatek stanowy 9%. W Polsce nie mamy tak źle;)
Myślę, że gdyby Olympusowi udało się zrobić cenę na Polskę w okolicach 1300-1400 zł to obiektyw ten mógłby być przebojem, zwłaszcza w Klubie. Jak cena będzie w okolicach 2 tys. to pewnie też sie będzie sprzedawał - maniaków :) nie brakuje :)
Jeżeli ten obiektyw oprócz macro będzie mógł pochwalić się szybkim AF i cena będzie ~1400zł to też wróże mu świetlaną przyszłość.
Jeżeli ten obiektyw oprócz macro będzie mógł pochwalić się szybkim AF i cena będzie ~1400zł to też wróże mu świetlaną przyszłość.
Zobaczymy, ale ja jednak obawiam się ceny powyżej 2000 zł.
Jutro będzie konferencja Olympusa i wszystkiego się dowiemy :)
Mam sigmę 150, ale w moim wieku już zwraca się uwagę na wagę (he - fajnie wyszło :mrgreen: )
Krótko mówiąc, jeśli odwzorowanie oferowane przez ten obiektyw, współpraca z AF będzie mi odpowiadała, to go po prostu kupię. Cena jest sprawą drugorzędną - jak gdzieś wspominałem - za zabawki się płaci :D
easy_rider
16.09.12, 22:03
Skoro "tam" ma kosztować 500$ - to "tu" będzie 2500 zł... nie od dziś wiadomo że cena rynkowa dolara to 5 zł
Skoro "tam" ma kosztować 500$ - to "tu" będzie 2500 zł... nie od dziś wiadomo że cena rynkowa dolara to 5 zł
Tak - widac to najlepiej po 14-150 czy 45/1.8 gdzie cena rynkowa dolara to 3 zl ... Aktualnie sredni przelicznik w elektronice ( i to glownie ze wzgledu na VAT) wynosi 1 euro za jednego dolara - czyli jednak blizej 4 zl niz 5
easy_rider
17.09.12, 18:04
Zauważ że cena 14-150 w cenniku Olympusa to 2800 zł... a że sprzedawany jest po cenie dumpingowej to tylko należy się cieszyć...
Zauważ że cena 14-150 w cenniku Olympusa to X zł... a że sprzedawany jest po cenie dumpingowej to tylko należy się cieszyć...
Chyba zapomniales o glownej zasadze OLYJEDI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pozdro
Zauważ że cena 14-150 w cenniku Olympusa to XXXX.. a że sprzedawany jest po cenie dumpingowej to tylko należy się cieszyć...
Cennik Olympusa to tylko cena sugerowana - najczesciej wazna przez pare dni/tygodni po premierze. Dla mnie liczy sie cena za ktora obiektyw jest dostepny w sklepie
---------- Post dodany o 18:28 ---------- Poprzedni post był o 18:19 ----------
Chyba zapomniales o glownej zasadze OLYJEDI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pozdro
Mam takie dziwne wrazenie ze podal cene SRP ogolnie dostepna :)
easy_rider
18.09.12, 09:24
Chyba zapomniales o glownej zasadze OLYJEDI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!pozdroCena 2800zł jest na oficjalnej stronie Olympusa a nie żadne Jedi... a w internecie są sprzedawane w dumpingowej cenie 1000 zł niższej
Cena 2800zł jest na oficjalnej stronie Olympusa a nie żadne Jedi... a w internecie są sprzedawane w dumpingowej cenie 1000 zł niższej
No i ja pisalem o tym dumpingu wlasnie, nie o cenie sugerowanej...
pozdro
Cena 2800zł jest na oficjalnej stronie Olympusa a nie żadne Jedi... a w internecie są sprzedawane w dumpingowej cenie 1000 zł niższej
MOze sprawdź co to znaczy cena dumpingowa - uważasz, zę sklepy dopłacają do interesu?
Tak dla zmiany tematu, co byście się już nie droczyli między sobą.. :-P Ale zachowując tematykę macro.. :) (Jeśli był już tu wstawiony ten link to przepraszam)
OLo 60mm 2.8 - Wygląda to co najmniej słitaśnie.. :mrgreen:
Nie no, przyznam fajniutki jest i miło pomarzyć będzie o nim.. ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/sized/images/uploads/olympus_60mm_macro-550x305.jpg)
Tu więcej zdjęć + e-pl5
http://www.photographyblog.com/news/olympus_60mm_f_2.8_macro_hands-on_photos/
witam serdecznie,
mam pytanie czy do Raynox DCR-250 potrzebuje redukcje na obiektyw kitowy 14-42 od e pl3?
a czy powiekszenia na tym obiektywie z ww dcr 250 bedą porównywalne do zdjeć pamaru z drugiej strony tego wątku/np ważka/?
witam serdecznie,
mam pytanie czy do Raynox DCR-250 potrzebuje redukcje na obiektyw kitowy 14-42 od e pl3?
a czy powiekszenia na tym obiektywie z ww dcr 250 bedą porównywalne do zdjeć pamaru z drugiej strony tego wątku/np ważka/?
Nie potrzebujesz redukcji,
Takie odwzorowanie mozna od biedy uzyskac (mowa o wazce).
pozdro
easy_rider
30.09.12, 13:20
Nie potrzebujesz redukcji Przecież ten obiektyw ma gwint 37mm a Raynox 43mm... niestety redukcja jest niezbędna
Przecież ten obiektyw ma gwint 37mm a Raynox 43mm... niestety redukcja jest niezbędna
Miales ty kiedys w reku raynoxa?
Snap on z zestawu+gumka recepturka i zapinasz bez redukcji...
Ale fakt, piszac odpowiedz nie wiem czemu mialem przed oczyma mzd12-50.
Redukcja jak ktos lubi kase wydawac krzywdy nie zrobi;)
pozdro
Z tego co wiem Raynox dcr 250 ma przedni gwint 49mm, a tylny do mocowania 43mm. Uniwersalne mocowanie snap-on przystosowane jest do gwintów od 52 do 67mm. Także redukcja z 37 na 43 jest niezbędna. Gumka recepturka powiadasz...hmm...?
Z tego co wiem Raynox dcr 250 ma przedni gwint 49mm, a tylny do mocowania 43mm. Uniwersalne mocowanie snap-on przystosowane jest do gwintów od 52 do 67mm. Także redukcja z 37 na 43 jest niezbędna. Gumka recepturka powiadasz...hmm...?
A jak myslisz sie zaklada raynoxa na odwrotnie zamocowany obiektyw, podpowiem nie ma do tego zadnych redukcji, a srednice tylnych soczewek jakos tez z tych mniejszych sa...
pozdro
tak siak czy owak dzieki za info ,
musze wiec kupic redukcje 37/43 / http://allegro.pl/listing.php/search?string=Pierscien+redukcyjny+43+37&category=0 - bedzie ok?/ razem z dcr 250, i mając kitowy 14-42 /chyba ten koniec 42 jest ważniejszy/ i pstrykne ważke powiekszoną jak na focie pamaru?,
zapewne jakość fot nyny kosztuje kilka tysięcy?
pozdrawiam i jeszcze raz dzieki
perski
tak siak czy owak dzieki za info ,
musze wiec kupic redukcje 37/43 / http://allegro.pl/listing.php/search?string=Pierscien+redukcyjny+43+37&category=0 - bedzie ok?/ razem z dcr 250, i mając kitowy 14-42 /chyba ten koniec 42 jest ważniejszy/ i pstrykne ważke powiekszoną jak na focie pamaru?,
zapewne jakość fot nyny kosztuje kilka tysięcy?
pozdrawiam i jeszcze raz dzieki
perski
Raczej cos z tej dwojki:
http://allegro.pl/redukcja-filtrowa-marumi-37mm-52mm-japan-i2648491760.html
http://allegro.pl/redukcja-filtrowa-marumi-37mm-43mm-japan-i2667137214.html
pozdro
Nie chcę włazić w zdanie i wasze rozważania, ale perski, o której ty ważce piszesz bo zgłupiałem?? Bo jeśli o tej w locie, to wystarczyło by ci może samo tele 40-150 (tu http://photo.net/photodb/photo?photo_id=7761742 masz innego autora przykład).. Ale nyny napewno naprowadzi cię na właściwą drogę.. ;)
miałem na myśli muche i ważkę z 2 strony tego wątku- czy kit 14-42 +dcr 250/ nie mam 40-150/ pozwoli na takie foty ?
i dzieki nyny link do redukcji
pozdr
perski
a co sądzicie o pierścieniach pośrednich z przeniesieniem automatyki czy sa takie do olympus pen i jak wypadają w porownaniu z dcr 250?
a co sądzicie o pierścieniach pośrednich z przeniesieniem automatyki czy sa takie do olympus pen i jak wypadają w porownaniu z dcr 250?
Ktos kiedys linkowal, ale z tego co wiem nikt od nas tego nie ma.
Ja do pena posiadam zwykle i spoko sa.
Mozesz np. kupic zestaw pierscieni, do tego jakiegos manuala na m42 np. industara 61 i zabawiac sie, wyjdzie Tobie w okolicy raynoxa cenowo.
Zabawa sie zaczyna jak zapniesz komplet pierscieni i cos na odwrotce, ale wtedy juz raczej blyskac trzeba.
pozdro
witam ponownie
zeby sprobowac wszystkiego po kolei kupilem na poczatek soczewke macro +4d i obiektywem 45/1.8 /mam jeszcze kit 14-42 i sa 7.5/ udaje mi sie wyostrzyc odraz 6x 4cm i pytanie
1. czy Raynox dcr 250 da wieksze powiekszenie z ww ?
2, jaki obszar miałbym ostry/ w cm/ po podłączeniu tele 40-150 na dłuższym koncu?
dziekuje i pozdrawiam
perski
Raynox dcr-250 ma 8 dioptrii co przekłada się na mniejszą odległość ostrzenia a co za tym idzie większe powiększenie.
A poza tym raynox to zespół soczewek korygowanych optycznie co daje lepszą jakość niż pojedyncza soczewka. Co do pytania o skalę powiększenia z obiektywem 40-150 na długim końcu to dokładnej skali ci nie podam bo nie wiem jak to liczyć. Ale ponieważ sam takiego zestawienia używam to mogę powiedzieć, że skala jest duża i zwykle nie sam koniec obiektywu ci będzie potrzebny tylko ogniskowe tak 80-120. Starcza to i na większego i mniejszego owada.
Ktos kiedys linkowal, ale z tego co wiem nikt od nas tego nie ma.
Ja do pena posiadam zwykle i spoko sa.
Mozesz np. kupic zestaw pierscieni, do tego jakiegos manuala na m42 np. industara 61 i zabawiac sie, wyjdzie Tobie w okolicy raynoxa cenowo.
Zabawa sie zaczyna jak zapniesz komplet pierscieni i cos na odwrotce, ale wtedy juz raczej blyskac trzeba.
pozdro
Witam,
Wtrącę się z ciekawości w wątek - widziałem na alledrogo takie pierścienie bez przeniesienia automatyki i zastanawiałem się, jak wobec
tego ustawić przesłonę? w manualach na m42 nie było problemu, ale tu? Widziałem gdzieś poradę że najpierw ustawiamy, potem zdejmujemy
obiektyw i zakładamy pierścień, ale jakoś taki tryb pracy nie ekscytuje...
pozdrawiam
Witam,
Wtrącę się z ciekawości w wątek - widziałem na alledrogo takie pierścienie bez przeniesienia automatyki i zastanawiałem się, jak wobec
tego ustawić przesłonę? w manualach na m42 nie było problemu, ale tu? Widziałem gdzieś poradę że najpierw ustawiamy, potem zdejmujemy
obiektyw i zakładamy pierścień, ale jakoś taki tryb pracy nie ekscytuje...
pozdrawiam
W międzyczasie robal pokazuje Ci wystawiony środkowy palec.
Odpuść.
Jak chcesz się ręcznie bawić a masz M42 to kup pierścionki i przejściówkę
Witam,
Wtrącę się z ciekawości w wątek - widziałem na alledrogo takie pierścienie bez przeniesienia automatyki i zastanawiałem się, jak wobec
tego ustawić przesłonę? w manualach na m42 nie było problemu, ale tu? Widziałem gdzieś poradę że najpierw ustawiamy, potem zdejmujemy
obiektyw i zakładamy pierścień, ale jakoś taki tryb pracy nie ekscytuje...
pozdrawiam
Ja tych pierscieni uzywam wylacznie do manuali.
A jak mialbym tak rzezbic to mi sie by nie chcialo i wole zapinac raynoxa.
pozdro
Ja tych pierscieni uzywam wylacznie do manuali.
A jak mialbym tak rzezbic to mi sie by nie chcialo i wole zapinac raynoxa.
pozdro
OK, dzięki, czyli dokładnie jak myślałem, nie ma to sensu. W sumie to się dziwię że nie ma
jakichś tanich chińskich pierścieni z przeniesieniem automatyki, to tylko styki, więc koszt
porównywalny z jakimś adapterem.
Tak czy owak zakładania czegokolwiek to zabawa, a robactwo jak wspomniano płochliwe
i pozować nie chce. Jak komuś się udaje jakiś focus stacking zrobić? Chyba spray żeby toto
zdechło i świeże na żywe wyglądało plus ściana przed wiatrem...
OK, dzięki, czyli dokładnie jak myślałem, nie ma to sensu. W sumie to się dziwię że nie ma
jakichś tanich chińskich pierścieni z przeniesieniem automatyki, to tylko styki, więc koszt
porównywalny z jakimś adapterem.
Tak czy owak zakładania czegokolwiek to zabawa, a robactwo jak wspomniano płochliwe
i pozować nie chce. Jak komuś się udaje jakiś focus stacking zrobić? Chyba spray żeby toto
zdechło i świeże na żywe wyglądało plus ściana przed wiatrem...
Sa i do mikro, ale slabo dostepne i nietanie, zreszta to nigdy specjalnie tanie nie bylo - nawet w chinszczyznie. Mnie do nikosia komplet Kenko z przeniesieniem po taniosci kosztowal ~400pln.
Jesli chodzi o stacki, to da sie da, ale trza samozaparcia.
Najlepiej jak nie powiewa, robic rano gdy robale nie sa ruchliwe, statyw mile widziany, plytka mikrometryczna rowniez, no i jak nie wprawiony to trza by blyskac, zeby sensowne czasy uzyskac. Jesli blyskamy, to juz cza czyms swiatlo zmiekczac, dufyzory i inne bajery mile widziane :)
Ot i sie robi mala logistyka na potrzeby makro, ale efekty pozniej rekompensuja trudnosci
pozdro
Do mikro to chyba jest tylko Kenko Auto Extension Tube. To takie dwa pierścienie 10 i 16mm.
Na ebayu do nabycia za mniej niż 500zł z transportem (niestety z Hongkongu więc pewnie trochę idzie).
Do mikro to chyba jest tylko Kenko Auto Extension Tube. To takie dwa pierścienie 10 i 16mm.
Na ebayu do nabycia za mniej niż 500zł z transportem (niestety z Hongkongu więc pewnie trochę idzie).
Kupiłem u pro_a-max_digital, wyszło 490 zł. Miłe zaskoczenie - dotarły do mnie wczoraj, równo tydzień od zalicytowania.
Jakość wykonania Kenko perfekcyjna, szczególnie w porównaniu z Deltą, którą miałem do Canona.
Do mikro to chyba jest tylko Kenko Auto Extension Tube. To takie dwa pierścienie 10 i 16mm.
Na ebayu do nabycia za mniej niż 500zł z transportem (niestety z Hongkongu więc pewnie trochę idzie).
Ostatnio je właśnie zobaczyłem, w końcu w "normalnej" cenie. Przed wakacjami były po ~1000zł ...
Ostatnio je właśnie zobaczyłem, w końcu w "normalnej" cenie. Przed wakacjami były po ~1000zł ...
OIDP na cyfrowe.pl widziałem jakiś czas temu pierścienie Kenko do u43 12/20/36mm z przeniesieniem elektroniki za ok 800 pln.
OIDP na cyfrowe.pl widziałem jakiś czas temu pierścienie Kenko do u43 12/20/36mm z przeniesieniem elektroniki za ok 800 pln.
Teraz też są. Niestety w podobnej cenie :cry:
OIDP na cyfrowe.pl widziałem jakiś czas temu pierścienie Kenko do u43 12/20/36mm z przeniesieniem elektroniki za ok 800 pln.
Jesteś tego pewien?. Szukałem pierścieni z przeniesieniem automatyki i jedyne jakie znalazłem to 10 i 16mm Kenko. Zresztą na ich stronie pod m43 tylko takie mają. 12/20/36 tylko pod Canona, Nikona, Sony Alpha.
Jesteś tego pewien?. Szukałem pierścieni z przeniesieniem automatyki i jedyne jakie znalazłem to 10 i 16mm Kenko. Zresztą na ich stronie pod m43 tylko takie mają. 12/20/36 tylko pod Canona, Nikona, Sony Alpha.
Link z nokauta dalej działa.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/-dg-auto-extension-tube-set-zestaw-pierscieni-posrednich---micro-4-3.html
Link z nokauta dalej działa.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/-dg-auto-extension-tube-set-zestaw-pierscieni-posrednich---micro-4-3.html
Trzeba by to sprawdzić - na błąd mi to wygląda. W linku do opisu producenta, który tam podają o m43 ani słowa nie ma, tylko Nikon, Canon i Sony/Minolta. Podobnie na stronie http://www.kenkoglobal.com/products.html . Tak samo na ebayu tylko 10 i 16mm występują.
Na cyfrowe.pl są z opisem "Oly" więc mogę się założyć, że to 4/3, a nie m43...
Wysłałem do cyfrowych pytanie odnośnie tych pierścieni i otrzymałem następującą odpowiedź:
"Witam,
dziękujemy za zainteresowanie ofertą naszego sklepu.
Potwierdziłem informację u handlowca i na pewno jest to zestaw przeznaczony do systemu m4/3.
Najwidoczniej kenko zapomniało uzupełnić informację na swojej stronie.
"
Potwierdziłem informację u handlowca i na pewno jest to zestaw przeznaczony do systemu m4/3.
Najwidoczniej kenko zapomniało uzupełnić informację na swojej stronie."Niestety to jest kompletna bzdura.
Albo nie wiedzą co sprzedają, albo sami mają błędy na stronie.
Wysłałem do cyfrowych pytanie odnośnie tych pierścieni i otrzymałem następującą odpowiedź:
"Witam,
dziękujemy za zainteresowanie ofertą naszego sklepu.
Potwierdziłem informację u handlowca i na pewno jest to zestaw przeznaczony do systemu m4/3.
Najwidoczniej kenko zapomniało uzupełnić informację na swojej stronie.
"
Powiedz, że kupisz, ale jak nie pasują to zwrot wysyłki w obie strony i 100zł za fatygę dla Ciebie ;)
Nazwa_Uzytkownika
18.11.12, 22:54
Ktoś testował 35 czy 50 makro z m4/3? Jak to się sprawuje? Jak się aktywuje "tryb makro"?
Ktoś testował 35 czy 50 makro z m4/3? Jak to się sprawuje? Jak się aktywuje "tryb makro"?
Sie nie aktywuje, zapinasz przez ktoregos z mmf i robisz foty.
Sprawuje sie tak samo jak w 4/3.
pozdro
Ktoś testował 35 czy 50 makro z m4/3? Jak to się sprawuje? Jak się aktywuje "tryb makro"?
Tak, ZD 50/2. Obrazek - miód malina, matryce m4/3 mają fajny szczegół i to widać przy tym obiektywie. Jeżeli chcesz używać AF to jest natomiast baaardzo średnio - obiektyw ostrząc przejeżdża za punkt ostrzenia i potem wraca - powoli małymi kroczkami, pyk, pyk, pyk...
Ktoś testował 35 czy 50 makro z m4/3? Jak to się sprawuje? Jak się aktywuje "tryb makro"?
Ja nie testowałem. Ja używałem. Konkretnie ZD50 z E-PL1 i któtko z OM-D. Do makro to AF jest zbędny więc ... Poza makro AF jest trochę wolniejszy i równie irytująco głośny co z dużym 4/3. Ale to są zady i walety dobrze znane.
Nazwa_Uzytkownika
14.02.14, 20:17
Odświerzam - makro jak makro - mam 12-50 Oly i takie zbliżenie mi wystarczy (najczęściej do ukazania detali jakiegoś przedmiotu), jednak zastsnawiam się nad wymianą tego obiektywu na 12-32 Panasa a do tego jako substytut makro Pierścienie pośrednie (http://foto-tip.pl/pl/pierscienie-posrednie-meike-do-micro-4-3-wersja-econo-panasonic-olympus-pen-itp.html). Testował ktoś takie rozwiązanie? Jak sprawdzają się takie pierścienie z połączeniem czegokolwiek (np. kita 14-42 czy powiedzmy 40-150 Oly)?
Usilnie próbuję wykorzystać te pierścienie (mam wersję z metalowym mocowaniem) do makro, ale brak wprawy. Generalnie raczej musisz liczyć na manualne ostrzenie (i tak jest ciężko, ale to moja pierwsza zabawa). Na razie próbuje się z 45/1.8 i 40-150 z dużego 4/3 przez adapter. Jak na razie nie ma się czym pochwalić (trochę ostatnio odpuściłem bo brak czasu). Póki co próbowałem z "zimowymi" roślinkami, ale nawet minimalny ruch powoduje brak ostrości.
Nikt nie pisal, ze bedzie latwo ;)
Makro to wbrew pozorom nie taka bulka z maslem :)
pozdro
nyny...dzięki :)... że łatwo nie będzie to wiedziałem...się poćwiczy i już za 20 lat (zgodnie z reklamą) ;) będą wyniki...
Nazwa_Uzytkownika
18.02.14, 23:21
czyli 12-50 zostaje :)
Mimo wszystko liczę na sample!
Pozdrawiam
P.S.
Jaką minimalną odległość ostrzenia ma 12-40 oly?
(..)
Jaką minimalną odległość ostrzenia ma 12-40 oly?
20cm. Powiększenie 0,3x
Witam
Jestem tu nowy choć czytałem jako partyzant wcześniej a dokonałem rejestracji bo mam problem:
Posiadam OMD EM5 + 45 i 14-150 ostatnio dokupiłem pierścienie pośrednie do 45 bo chciałem zmniejszyć odległość ostrzenia (oczywiście z przeniesieniem automatyki) i tu powstał problem. Normalnie obiektyw ostrzy z różnych odległości (powyżej min.) i liczyłem, że pierścienie zmniejszą tę minimalną a tu każda kombinacja pierścieni 10; 16; 26 daje tylko po 1 odległości ostrzenia niezależnie czy używam AF czy MF i każda zmiana powoduje, że nie mogę ustawić ostrości
Czy to normalne czy coś uszkodzone jest.
Proszę bardziej doświadczonych o wyjaśnienie.
...ostatnio dokupiłem pierścienie pośrednie do 45 bo chciałem zmniejszyć odległość ostrzenia (oczywiście z przeniesieniem automatyki) i tu powstał problem. Normalnie obiektyw ostrzy z różnych odległości (powyżej min.) i liczyłem, że pierścienie zmniejszą tę minimalną...
Witam. Tak z danych technicznych obiektywu pisze, że ostrzy od 0,5m. Z tego co napisałeś wynikałoby, że z zastosowaniem pierścieni ta minimalna odległość się nie zmniejsza i dalej jest 0,5m ?
zmniejszyła się i to znacznie do np. 5 cm ale odsuniecie obiektywu dalej powoduje brak możliwości wyostrzenia
Używam czasem pierścieni pośrednich z m.zd 45/1.8 - zachowują się normalnie - zgodnie z prawidłami fizyki. Im bardziej oddalę obiektyw od matrycy, tym mniejsza minimalna odległość ostrości. Oczywiście wówczas zmienia się cały zakres ostrości i na dalsze plany, tym bardziej na nieskończoność nie można wyostrzyć.
zmniejszyła się i to znacznie do np. 5 cm...
Czyli dobrze liczyłeś, że minimalna odległość ostrzenia się zmniejszy:), bo napisałeś tak niejednoznacznie.
....ale odsuniecie obiektywu dalej powoduje brak możliwości wyostrzenia
To normalne, tak ma być, z czasem się przyzwyczaisz.
Z pierścieniami tylko ich kombinacją zmieniasz odległość ostrzenia i co za tym idzie powiększenie.
Normalne, poza tym pierścienie lepiej współpracują z dłuższymi ogniskowymi.
Bez pierścieni robiłem kwiatek i znaczną część otoczenia z pierścieniami tylko słupek kwiatka a jakbym chciał całego kwiatka albo większego kwiatka tła to jak?
Bez pierścieni robiłem kwiatek i znaczną część otoczenia z pierścieniami tylko słupek kwiatka a jakbym chciał całego kwiatka albo większego kwiatka tła to jak?
Jak nie dasz rady 45-tką to spróbuj 14-150 (może z pierścieniami).
45 bardzo dobrze mi się makro z pierścieniami robiło np. klik (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/25287/2015-10-04_14-36-47_M%3DB_R%3D20_S%3D4.jpg)
Bez pierścieni robiłem kwiatek i znaczną część otoczenia z pierścieniami tylko słupek kwiatka a jakbym chciał całego kwiatka albo większego kwiatka tła to jak?
Tak trochę w "ciemno" kupiłeś te pierścienie:wink:. Tu też musisz przywyknąć, że z pierścieniami głębia ostrości jest bardzo mała. Im więcej ich użyjesz tym mniejsza głębia ostrości sięgająca milimetrów. Większego kwiatka rób bez pierścieni, mniejszego z jednym pierścieniem, całkiem małego (wielkości kilku milimetrów) z dwoma czy trzema pierścieniami.
Są jeszcze inne metody aby zwiększyć zakres głębi ostrości, ale może jakiś spec od makro się wypowie.
Bez pierścieni robiłem kwiatek i znaczną część otoczenia z pierścieniami tylko słupek kwiatka a jakbym chciał całego kwiatka albo większego kwiatka tła to jak?
Dopasowujesz inny pierścień. (krótszy).
normalnie obiektyw ostrzy od odległości min. np 50 cm ale także z 60, 70, 10m itd. co znaczy, że można zrobić zdjęcie z dowolnej odległości powyżej minimalnej.
Czy jeżeli po podpięciu pierścieni minimalna odległość wynosi np 7,3 cm to zdjęcie z odległości np 7,5 jest niewykonalne (odl. podane przykładowo ale drgnięcie ręki powoduje brak możliwości ustawienia ostrości)
---------- Post dodany o 13:30 ---------- Poprzedni post był o 13:26 ----------
i nie o GO mi chodzi a odległość ostrzenia powyżej min.
normalnie obiektyw ostrzy od odległości min. np 50 cm ale także z 60, 70, 10m itd. co znaczy, że można zrobić zdjęcie z dowolnej odległości powyżej minimalnej.
Czy jeżeli po podpięciu pierścieni minimalna odległość wynosi np 7,3 cm to zdjęcie z odległości np 7,5 jest niewykonalne (odl. podane przykładowo ale drgnięcie ręki powoduje brak możliwości ustawienia ostrości)
Tak właśnie jest i jest to normalne.
Dziurkuję za uspokojenie ale i zmartwienie z drugiej strony
---------- Post dodany o 19:06 ---------- Poprzedni post był o 19:05 ----------
dziękuję miało być
normalnie obiektyw ostrzy od odległości min. np 50 cm ale także z 60, 70, 10m itd. co znaczy, że można zrobić zdjęcie z dowolnej odległości powyżej minimalnej.
Czy jeżeli po podpięciu pierścieni minimalna odległość wynosi np 7,3 cm to zdjęcie z odległości np 7,5 jest niewykonalne (odl. podane przykładowo ale drgnięcie ręki powoduje brak możliwości ustawienia ostrości)
Z 7.5cm może być jeszcze wykonalne, ale faktem jest, ze po założeniu pierścieni będziesz miał pewien zakres odległości z których będziesz w stanie wyostrzyć. Może to być np. od 7.3 do 8.1 cm - i w tym zakresie odległości będziesz w stanie uzyskać ostrość za pomocą AF lub kręcąc pierścieniem ostrości, a ani z większych ani z mniejszych odległości już nie naostrzysz. Zakres odległości z których będziesz w stanie uzyskać ostrość zależy od długości zastosowanego zestawu pierścieni (im większa - tym mniejsza minimalna odległość ostrzenia i równocześnie mniejsza różnica miedzy maksymalną a minimalną) oraz konstrukcji zastosowanego obiektywu (głównie jego ogniskowej i zakresu ostrości uzyskiwanych samym obiektywem). Przy zbyt krótkiej ogniskowej obiektywu może się okazać, że po dołożeniu pierścieni w ogóle nie udaje się uzyskać ostrego obrazu - odległość ostrzenia jest tak mała, ze trzeba by umieścić motyw gdzieś wewnątrz obiektywu...
Dziękuję te wyjaśnienia mi wystarczają choć nie pokrywają się z oczekiwaniami to mam świadomość ograniczeń i się do nich przystosować. Dziś cały dzień próbowałem i nawet coś z tego wyszło, może nie do pokazania bo to takie wprawki.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.