Oiektywy M42 do E-520, adaptery, konwertery itd...

[guslarz]

Witam szanownych forumowiczów.
Jestem posiadaczem E-520 z dwoma standardowymi obiektywami: Zuiko Digital 14-42 i 40-150. Jednakże postanowiłem trochę poeksperymentować, gdyż w domu leży kilka obiektywów używanych kiedyś do Zenitha, na gwincie M42. Pytanie brzmi czy kupione przejściówki na allegro m42 na 4/3 będą funkcjonować poprawnie?? Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nici z AF, ale czy np będzie działał np. pomiar światła? No i najważniejsze czy nie wystąpią jakieś problemy z obrazem, typu przycięte rogi lub brak ostrości w nieskończoności?
Druga sprawa to czy ma sens podpinanie obiektywu np. 135/2.8 poprzez telekonwerter (2x) i przejściówkę m42 na 4/3? Jest to kusząca z pozoru propozycja, ponieważ dostalibyśmy efekt obiektywu 540mm, tylko czy nie będzie problemów takich jak opisane poprzednio? Mam nadzieję, że ktoś już próbował takich eksperymentów, chyba, że jest jakiś powód, że są one całkiem bez sensu, ale proszę wtedy o argumenty, lub jakieś porady. Wiadomo również, że prawdopodobnie skazuje się na tylko na całkowity maual, ale przecież chyba w końcu o to chodzi :)
Bardzo proszę o pomoc...

[qerda]

Na forum jest już sporo na ten temat napisane, wystarczy, że przejrzysz i poczytasz :-) Ja kupiłem przejściówkę i czasem bawię się z pancolarem 50mm.

[henry1]

Obrazu nie obetną, bo mają większe koło obrazowe, to są obiektywy pod pełną klatkę.
Musisz w przejściówkę wstawić dodatkowe przesłony aby wyeliminować odbicia światła wewnątrz komory lustra.
Było o tym w którymś wątku.

[hijacintus]

Jeżeli masz obiektywy M42, kup po prostu przejściówkę i sam spróbuj, jak to działa. Niektóre stare szkła dają bardzo fajne efekty. Ręczne ustawianie ostrości nie jest zbyt łatwe (tunelopodobny wizjer w E-5xx), ale nie niemożliwe, co udowodniło wielu na tym forum. Masz przy tym działającą z manualami stabilizację obrazu (!). Co do obiektywu 135/2,8 z telekonwerterem 2x - wszystko zależy od ich jakości. Próbowałem sonnara 135/3,5 z ruskim konwerterem K-1 i efekty były całkiem przyzwoite. Niekoniecznie z Twoimi szkłami tak będzie, ale warto spróbować. Ryzykujesz niewiele (przejściówka to trzydzieściparę PLN).

[Centus]

Witam szanownych forumowiczów.
Jestem posiadaczem E-520 z dwoma standardowymi obiektywami: Zuiko Digital 14-42 i 40-150. Jednakże postanowiłem trochę poeksperymentować, gdyż w domu leży kilka obiektywów używanych kiedyś do Zenitha, na gwincie M42. Pytanie brzmi czy kupione przejściówki na allegro m42 na 4/3 będą funkcjonować poprawnie?? Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nici z AF, ale czy np będzie działał np. pomiar światła? No i najważniejsze czy nie wystąpią jakieś problemy z obrazem, typu przycięte rogi lub brak ostrości w nieskończoności?


uzywalem E-520 z obiektywami manualnymi m42 , mialem adapter z potwierdzeniem ostrosci , moge podpowiedziec kilka spraw , po pierwsze chcac uzywac stabilizacji musisz miec prawidlowo zaprogramowana ogniskowa obiektywu w adapterze ,w innym wypadku stabilizacja bedzie dzialac blednie , a pierwszenstwo ma wlasnie informacja z adaptera nad informacja recznie wybrana w opcji stabilizacji w samym body

kolejna kwestia , potwierdzanie ostrosci przez adapter , niestety adapter potwierdza ostrosc w szerszym zakresie niz jest naprawde , wiec zawsze istnieje spore ryzyko nietrafienia , potrzeba sporo wprawy i cwiczen , oczywiscie zawsze zostaje ostrzenie po LV (z kilkukrotnym powiekszeniem czesci kadru), tam jest 100% pewnosci trafienia , tyle ze troszke niewygodne to jest

no i ostatnia kwestia , stare obiektywy nijak sie maja w stosunku do jakosci obrazu szkiel Zuiko z czasow obecnych , zeby uzyskac dobra ostrosc trzeba bedzie mocniej domykac obiektyw , uwazac zeby nie robic zdjec w mocnym sloncu , oczywiscie jezeli beda fajne warunki oswietleniowe , lagodne , rozproszone swiatlo , mozna uzyskac bardzo , bardzo ciekawe efekty , pytanie tylko czy warto ...




Druga sprawa to czy ma sens podpinanie obiektywu np. 135/2.8 poprzez telekonwerter (2x) i przejściówkę m42 na 4/3? Jest to kusząca z pozoru propozycja, ponieważ dostalibyśmy efekt obiektywu 540mm, tylko czy nie będzie problemów takich jak opisane poprzednio? Mam nadzieję, że ktoś już próbował takich eksperymentów, chyba, że jest jakiś powód, że są one całkiem bez sensu, ale proszę wtedy o argumenty, lub jakieś porady. Wiadomo również, że prawdopodobnie skazuje się na tylko na całkowity maual, ale przecież chyba w końcu o to chodzi :)
Bardzo proszę o pomoc...


da sie bez problemu , ja uzywalem zestawu E-520 + Pentacon 300mm F4 i do tego telekonwerter Zeiss 2x , do robienia normalnych zdjec bym tego nie uzyl bo spadek jakosci ogromny , uzywalem tego do zdjec nocnych , glownie ksiezyc , pewnego razu poszedlem na calosc i do zestawu wyzej wymienionego dokrecilem jeszcze jeden dodatkowy telekonwerter 2x , udalo mi sie tym zrobic zdjecie Jowisza z ksiezycami , ale wartosci to zdjecie nie mialo zadnej , poprostu bylo widac jasna plame i 4 mniejsze dookola


reasumujac ... da sie zrobic wszystko , pytanie tylko , czy warto , wez tez pod uwage ze dzisiaj ceny starch obiektywow m42 sa z lekka za wysokie , jeszcze 3 lub 4 lata temu mozna je bylo kupic doslownie za grosze ...

[darkelf]

W galerii mam pare zdjęć zrobionych Pancolarem na E-520. Od przejścia na ZD 14-54 i ZD 50 nie używałem już na poważnie m42, ale jako budżetowe rozwiązanie jest to bardzo fajne, z tym, że przejściówka raczej powinna być z dandelionem.