Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Jasny obiektyw do zdjęć sportowych



kamil_andrzej
21.06.12, 09:13
Poszukuję jasnego obiektywu, najlepiej ze stała ogniskowa, do zdjęć sportowych (piłka nożna, żużel). Obiektywy olympusa niestety sa trochę drogie. Jakieś sugestie, własne doświadczenia?

hades
21.06.12, 09:48
Niedrogie, stałoogniskowe... Można by poszukać pod mocowanie M42 lub OM. Można wtedy znaleźć 200 mm o światłosile 3.5-4.5 lub 300-400 mm 4.5-5.6. Optyka raczej średnia, a często marna. Trzeba się przy tym napracować przy ręcznym ustawianiu ostrości. Jeśli to ostatnie nie jest wadą to polecam zmierzyć się z tematem i znaleźć 300 mm f/4.5 na wspomniane mocowanie M42 lub OM.

Przed zakupem najlepiej sprawdzić na żywo czy efekt odpowiada oczekiwaniom, czy może oczekiwania trzeba nagiąć do rzeczywistości.

Z niedrogich, ale systemowych, do amatorskich zdjęć sportowych poleciłbym ZD 70-300 jako uniwersalne rozwiązanie. Ewentualnie ZD 40-150 w wersji ze światłem f/3.5-4.5.

kamil_andrzej
21.06.12, 10:12
Niedrogie, stałoogniskowe... Można by poszukać pod mocowanie M42 lub OM. Można wtedy znaleźć 200 mm o światłosile 3.5-4.5 lub 300-400 mm 4.5-5.6. Optyka raczej średnia, a często marna. Trzeba się przy tym napracować przy ręcznym ustawianiu ostrości. Jeśli to ostatnie nie jest wadą to polecam zmierzyć się z tematem i znaleźć 300 mm f/4.5 na wspomniane mocowanie M42 lub OM.

Przed zakupem najlepiej sprawdzić na żywo czy efekt odpowiada oczekiwaniom, czy może oczekiwania trzeba nagiąć do rzeczywistości.

Z niedrogich, ale systemowych, do amatorskich zdjęć sportowych poleciłbym ZD 70-300 jako uniwersalne rozwiązanie. Ewentualnie ZD 40-150 w wersji ze światłem f/3.5-4.5.

Dzięki, Manualne ustawianie ostrości przy dynamicznych zmianach jest trochę męczące, o ile nie spóźnione, ZD 70-300, który aktualnie posiadam jest dla mnie jeszcze trochę za ciemny, ale może spróbuję ZD 40-150. Słyszałem o ciekawych zamiennikach Tamrona albo Sigmy, warto?

hades
21.06.12, 10:35
O jakich konkretnie zamiennikach Tamrona lub Sigmy?

kamil_andrzej
21.06.12, 11:17
Np. Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF)

---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 11:13 ----------

Np. Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF), Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II Olympus

Bodzip
21.06.12, 11:50
No jest, ale drogi. Sigma 150 z mocowaniem 4/3

http://bodzio.dug.net.pl/kult.htm

wszystkie robione na 2,8 - wczesny wieczór

kamil_andrzej
21.06.12, 12:28
No jest, ale drogi. Sigma 150 z mocowaniem 4/3

http://bodzio.dug.net.pl/kult.htm

wszystkie robione na 2,8 - wczesny wieczór

pora dobra, cena mniej, mocowania na 4/3 nie widziałem ....

Bodzip
21.06.12, 12:35
Bo to już rarytas. Sigma się wycofała

kamil_andrzej
21.06.12, 13:25
Bo to już rarytas. Sigma się wycofała

szkoda, zostają tylko profesjonalne obiektywy olympusa ..............

hades
21.06.12, 13:46
Np. Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF)

A jest z bagnetem 4/3? Poza tym nie jest stałoogniskowy. Ma zakres od szerokiego kąta do krótkiego tele. Jedyne co ma na plus to jasność. Ale nie pasuje do Olympusa.


Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II Olympus

Ale miał być tani i stałoogniskowy ;). A poważnie, o tej Sigmie poczytasz tu: https://forum.olympusclub.pl/threads/10444-Sigma-APO-70-200mm-F2.8-II-EX-DG-MACRO-HSM-dla-systemu-4-3?

(https://forum.olympusclub.pl/threads/10444-Sigma-APO-70-200mm-F2.8-II-EX-DG-MACRO-HSM-dla-systemu-4-3?)W tym przedziale cenowym jednak wybrałbym ZD 50-200.

kamil_andrzej
21.06.12, 19:46
Tak to jest jak się tylko "słyszało" a nie widziało, stąd moje pomyłki w Tamronie. Wiem już teraz, że na pewno potrzebuję jasny obiektyw. Mimo wysokiej ceny pewnie zdecyduję się na ZD 50-200.

Dzięki za porady

Pozdrawiam

hades
21.06.12, 20:30
Ciesze się, że mogliśmy pomóc :).

nyny
21.06.12, 21:47
Jest jeszcze ZD150/f2.0, plus konwerter jak zapniesz masz 300 :) I jak sprawdzisz, ze na Twojej E5 jest GIT to takie 50-200 sie moze schowac :)

pozdro

kamil_andrzej
22.06.12, 08:45
Jest jeszcze ZD150/f2.0, plus konwerter jak zapniesz masz 300 :) I jak sprawdzisz, ze na Twojej E5 jest GIT to takie 50-200 sie moze schowac :)

pozdro

Dzięki, świetny pomysł, tylko ta cena ............

Czy konwenter EC-20 jest kompatybilny z ED 70-300?

Bodzip
22.06.12, 09:06
Czy konwenter EC-20 jest kompatybilny z ED 70-300?
Tak, tylko będziesz miał ciemno, bardzo ciemno. EC-20 jest kompatybilny z wszystkimi obiektywami systemu 4/3 (Olympus, Panasonic, Laica, Sigma)

kamil_andrzej
22.06.12, 09:22
Tak, tylko będziesz miał ciemno, bardzo ciemno. EC-20 jest kompatybilny z wszystkimi obiektywami systemu 4/3 (Olympus, Panasonic, Laica, Sigma)

Dzięki, Czyli generalnie konwenter tylko do jasnego obiektywu. Coż, pozostaje poprzednie rozwiązanie z jasnym obiektywem bez konwentera.

hades
22.06.12, 10:07
Dzięki, świetny pomysł, tylko ta cena ............

Czy konwenter EC-20 jest kompatybilny z ED 70-300?

Z tego co pamiętam to nie. Ale EC-20 najlepiej podłączać do obiektywów ze światłem maksimum f/3.5. To stary wątek o konwerterach, w tym wypadku akurat EC-14: https://forum.olympusclub.pl/threads/5321-EC-14-TELE-CONVERTER-i-EX-25-a-przydatność

Do nauki, a nawet osiągania dobrych rezultatów sam ZD 70-300 zupełnie wystarcza (np. wystawa Kasprzyka). Zwiększanie ogniskowej ma to do siebie, że stawia większe wymagania, nie tylko względem ilości światła, ale też stabilności układu optycznego (wypadałoby mieć statyw i obiektyw na stopce przymocowany do tegoż statywu). W ZD 70-300 z 300 mm przy mnożniku 2 (crop matrycy olkowej) robi się 600mm. Gdyby się dało podłączyć konwerter EC-20 ostatni wynik znowu należałoby pomnożyć przez 2 i zrobiłoby się 1200 mm. Zakładając, że mamy wystarczającą ilość światła, czas migawki zatem będzie musiałby mieć więcej niż 1/1200 s (przy skoku 1EV najbliżej będzie do 1/2000). W dodatku z taką ogniskową ciężko byłoby cokolwiek śledzić na boisku. O ciemnicy takiego układu nawet nie wspominam.

Bodzip
22.06.12, 10:27
A ja pisałem o kompatybilności na zasadzie organoleptycznej. Podłączyłem EC-20 do 70-300 i to działa.
Ale JAK działa - hades opisał wyżej.
Opisana przeze mnie Sigma 150 i link z drugiego postu, który podałem - to odległość ok 50 m od sceny. Pomimo że jest jasny to ma swoje minusy. To jest obiektyw makro i z założenia ma wolny AF.
Myślę że do hali - siatkówka, koszykówka nada się doskonale i to bez telekonwertera. Lub Sigma 70-200, lub ZD 50-200.
Och jest w systemie obiektyw spełniający Twoje marzenia - 90-250. Ale jak popatrzysz na cenę .... :mrgreen:
W ostateczności zawsze można kupić body + obiektyw z innego systemu, dedykowane do tej zabawy.

nyny
22.06.12, 10:53
W ostateczności zawsze można kupić body + obiektyw z innego systemu, dedykowane do tej zabawy.

To byloby najlepsze rozwiazanie, tyle ze znowu koszty, i pewnie wieksze jak ZD150 - wiec niestety za bardzo to autor watku nie ma alternatywy i nie poszaleje...

Mialem swego czasu ZD70-300 na puszce, ktora ma jeden z lepszych AF w systemie Olka i nie wyobrazam sobie pracy tegoz po zapieciu konwertera, pomijajac ciemnice to praca AF moze delikatniej mowiac nie spelnic pokladanych w niej oczekiwan.

pozdro