Test ZD 11-22 F2.8-3.5 by c+

[C+]

Wersja beta 1.

Zanim zaczniecie krzyczeć, to jest amatorski test użytkownika z jego subiektywnymi przemyśleniami i odczuciami. Zdjęcia przykładowe są wywoływane RSE i OM, bez obróbki z jednokrotnym wyostrzeniem w PS po zmniejszeniu na potrzeby forum. Wszystkie zdjęcia wykonane E1 więc proszę wziąć poprawkę na matrycę. Zanim test trafi ostatecznie do Olypedii napiszcie co Wam się nie podoba, czego brakuje, co zrobiłem źle i co mam poprawić, etc.


Krótki wstęp

Zuiko Digital 11-22 F2.8-3.5 to szeroki kąt z półki PRO, który po przeliczeniu dla MO daje ekwiwalent 22-44mm. W zestawie otrzymujemy osłonę przeciwsłoneczną, dwa dekielki i pokrowiec. Obiektyw jest niewiele większy od Zuiko Digital 14-54 F2.8-3.5 i jak przystało na klasę PRO to samej konstrukcji nie można nic zarzucić - metal, uszczelnienia, przyjemnie pracujące pierścienie. Do 18mm obiektyw nie wysuwa się, a na 11mm wysuwa się około 1cm. Niestety ściąganie oryginalnego przedniego dekielka z założonym tulipanem graniczy z cudem. Dodam że silnik AF działa wyjątkowo szybko. W połączeniu z E1 i SHLD stanowi wyjątkowo poręczny duet. Obiektyw został zakupiony do zdjęć wnętrz oraz wakacyjnych widoczków, niestety z widoczkami nie miałem jeszcze okazji i czekam do urlopu w górach.

zuiko1122.img

Ostrość

Wykonałem kilka serii testów z różnymi ustawieniami i doszedłem do wniosku, że przy 11mm ostrość już od F3,5 i przy 22mm od F5 daje rezultaty, które znacząco nie zmieniają się przez dalsze zmniejszanie otworu przysłony, aczkolwiek powyżej F11 można zauważyć mały spadek jakości. Dodam, że odbitki 40x30 nawet z matrycy E1 wychodzą na wysokim poziomie. Ponieważ zdjęcia wnętrz robię dla potrzeb Internetu i prasy to F2.8 sprawdza się naprawdę dobrze w świetle zastanym, a przy widoczkach i tak trzeba zawsze przymknąć.

Tablice.img

Aberracje, winietowanie, zniekształcenia

Aberracje chromatyczne, pojawia się w ekstremalnych sytuacjach i to w ilościach tak niewielkich, że trzeba doszukiwać się jej przy 100% cropie. W 99% przypadkach aberracji nie ma! Winietowania nie stwierdziłem.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/my.php?image=p5134150abcn1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134150amr3.jpg)



https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134153abib8.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=p5134153aso4.jpg)


Zniekształcenia czyli cała zabawa w dziwaczną perspektywę, wydłużanie nóg, zwiększanie nosów, itd. Przy portretach strasznie zmniejsza się dystans, a przy zdjęciach od dołu lub z góry można osiągnąć ciekawe efekty. Fajną sprawą jest również to, że można osiągać mało GO.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=p5134148aqg0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134154avs0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134166azr9.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/my.php?image=p5134263aqi1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=p5200305anh5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=p617495301afc7.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/my.php?image=p617496201ajm6.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=p617496802ayb7.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/my.php?image=p617497701azn9.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=p5134242akm9.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/my.php?image=p617496301arz8.jpg)

11mm vs. 14mm

Czym mniejsza przestrzeń tym bardziej widać różnicę między 11 a 14mm



https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134160agg5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/my.php?image=p5134161ajw1.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=p5134164abb7.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/my.php?image=p5134165ape6.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/my.php?image=p5134169adp9.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/my.php?image=p5134170anh7.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=p5134266aqa8.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=p5134267atl5.jpg)

Podsumowanie

Często myślę, 11-22 mógłby posiadać tylko 11mm, ponieważ rzadko kiedy używam innej ogniskowej mając podpięty ten obiektyw. Pewne niedogodnieniem związane z tym obiektywem jest mała liczba punktów AF (w aktualnych body w 4/3), co przy tak dużym polu widzenia i czasami małej GO nie pozwala na swobodne ostrzenie w punkt.

[rap1d]

Swietna robota. Takiego testu mi brakowalo :) Opinia poparta przykladami, a nie puste slowa rzucane na wiatr. Ciekaw jednak jestem jak ma sie jakosc zdjec w poronwnaniu do 14-54 na tej samej ognsikowej?

BTW: dwie pierwsze grafiki sie nie laduja.

[KaarooL]

c+:

fajny tekst, ale krótki... rozpędziłem się a tu koniec. napisz jeszcze czy to prawda, że:
- jest znacznie ostrzejszy od 14-54
- że szeroki kąt uzyskujemy wysuwając lufę a nie chowając (gdzieś tak przeczytałem).

[Jeronimo]

bawilem sie tym obiektywem na zlocie Olka w Poznaniu.... focilem w pomieszczeniu i pierwsze co zwrocilo moja uwage to bardzo kiepski AF. Moglbys zrobic jakies testy w slabych warunkach oswietleniowych w zamknietym pomieszczeniu...

[Dag]

Kaarool z tego co pamietam co pamietam do wysuwa mordke na obu skrajnych ogniskowych a schowany jest gdzies posrodku

[The z00m]

Kaarool z tego co pamietam co pamietam do wysuwa mordke na obu skrajnych ogniskowych a schowany jest gdzies posrodku

Na 11mm jest maksymalnie wysunięty. Gdzieś pod koniec zakresu całkowicie jest schowany. Na 22mm jest minimalnie wysunięty (na milimetr :mrgreen: ).


bawilem sie tym obiektywem na zlocie Olka w Poznaniu.... focilem w pomieszczeniu i pierwsze co zwrocilo moja uwage to bardzo kiepski AF. Moglbys zrobic jakies testy w slabych warunkach oswietleniowych w zamknietym pomieszczeniu...

Bardzo kiepski to od Jeronimo nie jest. Ciężko go odnieść do czegokolwiek bo i do czego? Do 14-54? Do 50-200? AF każdego z tych obiektywów w połączeniu z E-1 w ciemnym pomiszczeniu jest daleki od doskonałości. Wczoraj fociłem w takich warunkach i AF 11-22 spisywał się całkiem dobrze. Doostrzał, ale ostrzył prawidłowo nie będąc przy tym demonem prędkości. Nie błądził nawet na bardzo ciemnych powierzchniach.

[Jeronimo]

The z00m kiepski z e300 (i chyba nawet e510 - chyba mialem go przez chwile w takiej konfiguracji) w porownaniu z ZD 14-54mm (ktory aktualnie tylko uzywam)

[The z00m]

The z00m kiepski z e300 (i chyba nawet e510 - chyba mialem go przez chwile w takiej konfiguracji) w porownaniu z ZD 14-54mm (ktory aktualnie tylko uzywam)

W moich odczuciach na najszerszym dobrze sobie radził. Musiałbym podpiąć 14-54 bezpośrednio po 11-22 by móc stwierdzić, że tak wiele je różni. Podkreślę... wolny, doostrzał, ale ostrzył prawidłowo. Nie szlał po całym zakresie i nie gubił...

[C+]

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=tablica2axd4.jpg)