Zobacz pełną wersję : OM-D E-M5 czy E-P3
Wszyscy żyją teraz nowym dzieckiem Olympusa. Mi przychodzi często taka myśl - czy nie warto zainteresować sie E-P3. W zwiazku z premierą tego najnowszego Olka cena E-P3 spadła, a to przeciez też zacny aparat. I tak raz myslę o OM-D a za chwile zastanawiam się czy może E-P3 ? Co o tym sądzicie ?
PS Świnka powoli puchnie - ale na razie dalej ją dokarmiam i jeszcze nie zabijam. Zobaczymy do ile urosnie:)
temat nadaje się raczej do działu co kupić niż tutaj,
a co do meritum - myślę że jeśli nie ma nagłej potrzeby kupowania czegokolwiek to warto poczekać - aż matryca z OMD trafi do korpusów klasy E-Px. Na razie to cena E-M5 jest (hmm, jak to napisać by wujka Olka nie obrazić) wygórowana a E-P3 jednak pod względem osiągów matrycy odstaje na niekorzyść od konkurencji :(
Świnka juz sie tak napasła i urosła ,że po jej "zabiciu" starczy na OM-D E-M5 z 12-50 mm. I mam dylemat czy wziąć Olka czy też NEX-7. A może NEX-5N ? Olek mardzo mi się podoba ale kusi mnie matryca APS-C. Czy wiele zyskam ?
PS W specyfikacji OM-D jest napisane ,że w wizjerze jest "korekcja dioptrii od -4 do +1". Nosząc do czytania okulary +2,75 -3 bede miał kłopot przy kadrowaniu przez wizjer bez okularów ?
hehehe masz jakiś fajny sposób tuczenia świniaka :) trzy dni temu "powoli puchła" a dziś już się tak napasła że na OMD z przyległościami wystarczy :) no pozazdrościć,
niestety :( to wszystko co mogę w tym temacie powiedzieć, soniaka nie znam, przykładowe foty tu i ówdzie pokazywane nawet całkiem całkiem. Słaba szklarnia już obrosła legendami ale może się coś poprawi?
pozdrawiam
Do Sony mało szkieł i guzikologia dla mnie dziwna.
Poza tym ma zalety w postaci lepszej matrycy jeśli ktoś lubi APS-C.
Rychła poprawa ilości obiektywów do NEXa się nie zapowiada.
Ja widzę znaczącą różnicę w jakości na korzyść OM-D w porównaniu z E-P3. Na razie ze względu brak dostępności obudowy podwodnej czekam.
Poza tym cały czas pamiętam jaki numer zrobił mi Olympus wypuszczając zaraz jak sobie kupiłem E-P2 tańszego i lepszego E-PL1 :-)
Natomiast 12-50 nie podoba mi się :-(
A sprawa tych moich + 3 dioptrii jak w specyfikacji jest tylko +1? Sony w swoim wizjerze (czy to doczepianym czy tez w NEX-7) ma od -4 do + 4. Nie wydam tyle kasy aby w wizjerze mieć zamazany obraz albo kadrowac z okularami.
To nie może być przypadek, że i epicure i Fatman pochwali ten aparacik. Wybór prosty: EM-5 i nie bez znaczenia na moją sugestię jest fakt, że na stevehuffphoto.com jest recenzja E-M5. Steve Huff kręcił ją właśnie Nex-7 i co chwilę słychać fajne: focus So'nii, fooocus, let me focus i to z flagowym obiektywem Zeiss G. E-M5, pozostaje tylko kwestia szkieł, których tu jest już troszeczkę i można sobie wybrać całkiem fajne zestawy. W Nexie jest tragedia (optyczna lub cenowa) i jestem skłonny uwierzyć epicure, który o NX (to Samsung) ostatnio pisał, że promocja (tanie szkła) już była.
System NEXów (mocowanie E) faktycznie ma mniej obiektywów, ale mają coś czego nie ma w m4/3 (niestety) adapter z lustrem (półprzepuszczalnym) dzięki czemu wszystkie obiektywy z mocowaniem Sony/Minolta A można spokojnie stosować n Nexami z pełnym i szybkim AF :
http://www.sony.pl/product/dsl-lens-accessories/la-ea2
Tylko że za 1500pln można mieć dobre szkło m4/3 których nie ma w systemie NEX
tymczasowy_
1.06.12, 16:35
Powiem tak, jeśli ktoś nie wie jaki kupić aparat dla siebie, to najlepiej zrobi jeśli kupi aparat (i szkło) uznawany (najlepiej przez siebie) za najlepszy. Wtedy będzie mógł winić za jakość swoich zdjęć tylko siebie (a nie aparat) ...... :wink:
PS
Szczególnie z ponad tysiącem postów na liczniku .....
Tylko że za 1500pln można mieć dobre szkło m4/3 których nie ma w systemie NEX
Miałem Nex-a 5n z kitowym zoomem. Ta świetne podobno APS-C nie wydawało mi się na moich fotkach lepsze od obrazka z G1 czy E-30. Jakiejś przepaści w porównaniu zestawów , które miałem nie dostrzegłem . Nie filmuję.
tymczasowy_
1.06.12, 16:48
Miałem Nex-a 5n z kitowym zoomem. Ta świetne podobno APS-C nie wydawało mi się na moich fotkach lepsze od obrazka z G1 czy E-30. Jakiejś przepaści w porównaniu zestawów , które miałem nie dostrzegłem . Nie filmuję.Dodam tylko, że na bazie swoich obserwacji, to i fotki z LX5 nie będą się jakoś wyraźnie różnić od tych z powyżej wymienionych sprzętów .... ale z powodu podanego wyżej, lepiej mieć na stanie aparat "najlepszy" .... :wink:
PS W specyfikacji OM-D jest napisane ,że w wizjerze jest "korekcja dioptrii od -4 do +1". Nosząc do czytania okulary +2,75 -3 bede miał kłopot przy kadrowaniu przez wizjer bez okularów ?
Jeśli chodzi o regulację wizjera: do dali noszę okulary +4,5. Kadruję również przez te okulary, korekcję wizjera mam zapewne w pobliżu zera, w każdym razie jak osoba nie potrzebująca okularów zagląda w wizjer, mówi że widzi dobrze.
Przed chwilą zdjąłem okulary, zajrzałem w wizjer i zobaczyłem kompletne mydło, ale pokręciłem korekcją do końca i okazało się, że jest to prawie tyle ile mi potrzeba do dobrego widzenia, w zasadzie dałbym radę tak bez okularów. Ja gdzieś w specyfikacji wyczytałem, że regulacja jest do +2, ale mam wrażenie, że w praktyce więcej, bo coś za dobrze widzę przy tym ustawieniu. Jak masz mniejszą wadę wzroku niż ja, nie powinieneś mieć problemów, choć oczywiście lepiej samemu sprawdzić...
ajt - to mnie pocieszyłeś. :)
Brałbym OM-D, bez zastanowienia.
X10 kupiłem biorąc pod uwage Twoje opinie , czego oczywiscie nie żałuję. Teraz ma byc odwrotnie?:)
W razie czego reklamacji nie przyjmuję ;)
Ja widzę znaczącą różnicę w jakości na korzyść OM-D w porównaniu z E-P3. Na razie ze względu brak dostępności obudowy podwodnej czekam.
Poza tym cały czas pamiętam jaki numer zrobił mi Olympus wypuszczając zaraz jak sobie kupiłem E-P2 tańszego i lepszego E-PL1 :-)
Natomiast 12-50 nie podoba mi się :-(
a czemu tak unikasz obudowy Olkowej ?
Mi się też 12-50 nie podoba i też czekam na jakiegoś następce, który będzie hulał z Dużymi szkłami :)
To co bys proponował z m43 w zamian za 12-50 mm do OM-D ? Chodzi mi o zmiennoogniskowy? Taki wycieczkowo-rodzinny. Stałki będą w nastepnej kolejności.
Nie demonizujcie tego 12-50
Rozumiem, że macie porównanie do rewelacyjnego 12-60, jednak trzeba brać pod uwagę iż 12-50 kosztuje niecały 1000pln w zestawie z OM-D, jest lepszy 14-42, ma całkiem fajny tryb filmowy oraz makro. Jest też jedynym aktualnie w pełni uszczelnionym szkłem (jest jeszcze 12-35 za 5000 i nie ma go jeszcze w sklepac.. oraz 60 makro która jeszcze nie ma ceny).
Moim zdaniem jako tzw spacer zoom i KIT do OM-D nadaje się bardzo dobrze tym bardziej jeśli uzbroimy się dodatkowo w jakieś fajne stałki
12-50 mam, polecam, jako uniwersal niezle.
pozdro
12-50 mam, polecam, jako uniwersal niezle.
pozdro
A ja mam takie mieszane odczucia względem tego zooma.
A ja mam takie mieszane odczucia względem tego zooma.
Coz wywoluje te odczucia, moze ujawnisz?
pozdro
Coz wywoluje te odczucia, moze ujawnisz?
pozdro
moje jasnota. Dużo zyskał OMD po zmianach ( czułośc, IS ) a potem stracił po zapięciu szkła o jasności f6.3 na 50mm :)
moje jasnota. Dużo zyskał OMD po zmianach ( czułośc, IS ) a potem stracił po zapięciu szkła o jasności f6.3 na 50mm :)
Uniwersal zoom, o takich gabarytach w cenie okolo 1kpln z ficzerami typu uszczelenienie, macro, wewnetrzne ogniskowanie i elektryczny zoom - czy nie za duzo wymagasz?
Jakby do tego byl jeszcze jasny to kosztowalby 3-4 razy tyle i gabaryty znaczaco bylyby wieksze...
W specyfikacji wsio jest ujete, i jak na kita uwazam, ze nader przyzwoicie.
pozdro
To co bys proponował z m43 w zamian za 12-50 mm do OM-D ? Chodzi mi o zmiennoogniskowy? Taki wycieczkowo-rodzinny. Stałki będą w nastepnej kolejności.
a z zoomów to nie wiem. ale bardziej widze sens posiadania 45mm ze światłem 1.8. niż 50 ze światłem 6.3
Fakt faktem, ze gdyby pewnie 14-42 pociągnąć do 50 to też był by rejon 6.3
mimo wszystko jednak f1.8 a f6.3 daje dużo większe możliwości zadziałania - bez jakiegoś miągwolenia że na 50 mm muszę już wchodzić w ISO 2500 bo ciemno
a jak mam ISO 2500 to szumi a jak szumi to trzeba zmienić system ;)
---------- Post dodany o 10:34 ---------- Poprzedni post był o 10:32 ----------
Uniwersal zoom, o takich gabarytach w cenie okolo 1kpln z ficzerami typu uszczelenienie, macro, wewnetrzne ogniskowanie i elektryczny zoom - czy nie za duzo wymagasz?
Jakby do tego byl jeszcze jasny to kosztowalby 3-4 razy tyle i gabaryty znaczaco bylyby wieksze...
W specyfikacji wsio jest ujete, i jak na kita uwazam, ze nader przyzwoicie.
pozdro
Ja się zgadzam bo on zły nie jest jako kit. Tylko patrząc z punktu widzenia kupowania - to raczej bym go wolał sprzedać lub nie kupować i inaczej sobie skonfigurować sprzęt. Stąd moją niechęć wzbudza, że szkło na długim końcu już takie mało jasne...
a z zoomów to nie wiem. ale bardziej widze sens posiadania 45mm ze światłem 1.8. niż 50 ze światłem 6.3
Najlepiej mieć jedno i drugie. Ten zoom na długim końcu może nie nadaje się do ciemnicy ani do portretów, ale ma poważną zaletę: nie trzeba żonglować szkłami, żeby przejść z szerokiego kąta na tele. A te f/6,3 wystarczy do zbliżeń, makro, detalu architektury czy jakiegoś ciasnego pejzażu. W razie potrzeby zawsze można sięgnąć po m.ZD 45 f/1,8.
PS W specyfikacji OM-D jest napisane ,że w wizjerze jest "korekcja dioptrii od -4 do +1". Nosząc do czytania okulary +2,75 -3 bede miał kłopot przy kadrowaniu przez wizjer bez okularów ?
Dla dużego 4/3 jest coś takiego jak:
DE-P3 Muszla oczna z soczewką korygującą (+3)
Może będzie pasować?
To co bys proponował z m43 w zamian za 12-50 mm do OM-D ? Chodzi mi o zmiennoogniskowy? Taki wycieczkowo-rodzinny. Stałki będą w nastepnej kolejności.
14-150 ma 5,4 na 150 mm - przed chwilką sprawdzone. Bardzo przyjemny spacer-zoom, gabarytowo podobny 12-50 a z większym zakresem. I nie mam zastrzeżeń co do jakości obrazka - przykładów sporo w moim wątku.
Coz wywoluje te odczucia, moze ujawnisz?
pozdro
Mam prawie 4,0 w 12-60 i 2,8 w 50-200. A chętnie bym widział coś w rodzaju 14-54 2,8-3,5 za cenę do 2000 PLN. W tym ciemnozoomie mam tyko uszczelnienia i szybki AF. Może jest on zamiennikiem 14-42, może nawet robi zdjęcia , bo można i przez dziurkę w zatyczce, ale po pierwsze ja nie muszę nim fotografować , a po drugie , nie uprawiam makro , a jak mi się zechce to mam Sigmę 150.
Wrócę do Twego zapytania jak już będę miał materiał ilustracyjny do dalszej rozmowy.
Mam prawie 4,0 w 12-60 i 2,8 w 50-200. A chętnie bym widział coś w rodzaju 14-54 2,8-3,5 za cenę do 2000 PLN. W tym ciemnozoomie mam tyko uszczelnienia i szybki AF. Może jest on zamiennikiem 14-42, może nawet robi zdjęcia , bo można i przez dziurkę w zatyczce, ale po pierwsze ja nie muszę nim fotografować , a po drugie , nie uprawiam makro , a jak mi się zechce to mam Sigmę 150.
Wrócę do Twego zapytania jak już będę miał materiał ilustracyjny do dalszej rozmowy.
Uwazam, ze to jest nie fer. Stawiasz wnet polowe duzego systemu przeciwko temu ciemnemu kitowi.
Dodam jeszcze, ze w cenie 12-60 mozesz sobie kupic 12-50, 45 i jeszcze jakies szklo i bedzie jeszcze jasniej, szybciej niz z 12-60 :)
pozdro
Uwazam, ze to jest nie fer. Stawiasz wnet polowe duzego systemu przeciwko temu ciemnemu kitowi.
Dodam jeszcze, ze w cenie 12-60 mozesz sobie kupic 12-50, 45 i jeszcze jakies szklo i bedzie jeszcze jasniej, szybciej niz z 12-60 :)
pozdro
Dla mnie po prostu ciemny kit jest ciemnym kitem i niczym więcej , mało tego jako ciemny kit jest całkiem niezły, chociaż za ciemny na końcu.
I nie jestem w stanie się nim zachwycać - a porównuję do szkieł , które posiadam i posiadać będę, dopóki Olek lub Panas nie podadzą na tacy tego na co wszyscy czekamy - zamiennika 14-54, 11-22 czy 50-200, bo na razie takich szkieł systemowych nie widzę o jakości podobnej, i świetle nie mniejszym jak 1/4. Niezależnie od swoich zoomów mam 14,20, 45, by pocieszyć się szybkością AF w nowych puszkach.
I nie jestem w stanie się nim zachwycać
OK, odłóżmy zachwyty, a używać jesteś w stanie? Bo ja nie mam z tym najmniejszych problemów :) Szczególnie z E-M5.
OK, odłóżmy zachwyty, a używać jesteś w stanie? Bo ja nie mam z tym najmniejszych problemów :) Szczególnie z E-M5.
Ty wiesz, ze ja tyz nie, biore i pstrykam:)
IMHO: Drogi @apz, ani 12-60, ani 50-200 to nie sa jasne zumy tak ba de lej, dobry jasny zum winien miec stale swiatlo chociaz to 2.8 w calym zakresie :)
pozdro
Ty wiesz, ze ja tyz nie, biore i pstrykam
A ja odwrotnie - praktycznie nigdy tego szkła nie używam.
I nie chodzi o jasność (a właściwie o ciemność) tylko o wielkość... kit może być ciemny, ale powinien być mały.
Bo jeśli już mam targać takiego kloca to wolę wziąć 14-150. Jest tak samo duży, tylko 45 gram cięższy, a zakres ogniskowych dużo korzystniejszy. Na rowerowych wypadach dużo lepiej się sprawdza.
A na piesze spacery preferuję parę 7-14 i 45...
Tak więc 12-50 leży i się kurzy, czekając chyba tylko na deszczowe focenie
Tylko że ten wątek to nie miał być o obiektywach... a jeśli chodzi o dwa tytułowe aparaty - to oprócz ceny nie widzę żadnego argumentu przemawiającego za PEN'em...
Tylko że ten wątek to nie miał być o obiektywach... a jeśli chodzi o dwa tytułowe aparaty - to oprócz ceny nie widzę żadnego argumentu przemawiającego za PEN'em...
Jest jeszcze jeden, nie kazdy musi lubic styl retro w dizajnie.
pozdro
Jest jeszcze jeden, nie kazdy musi lubic styl retro w dizajnie.
Jeden i drugi aparat stylizowany jest na retro więc nyny nie rozumiem co miałeś na myśli.
Jeden i drugi aparat stylizowany jest na retro więc nyny nie rozumiem co miałeś na myśli.
Ze sie roznia diametralnie wygladowo...
Nazwe to po samochodowemu ep3 to taki youngtimer, natomiast omde to oldtimer.
pozdro
Dodam swoje "5 groszy" w temacie "czy warto". Sprzedałem kochaną E-P trójeczkę i już prawie posiadłem to cudo techniki jakim na pewno jest OMD. Ale, no właśnie - ale, czy płacąc drugie tyle za body otrzymujemy produkt rejestrujący dwukrotnie lepszy obraz? NIE.
I mogę to stwierdzić po dwudniowym obcowanianiem z OMD i nie chodzi mi tu o kasę, bo akurat nie jest to dla mnie problemem, ale o to czy warto. Zauważalna różnica to na pewno szum, jest mniejszy i zauważalny. Ale nie ma co demonizować, bo EP3 radzi sobie zupełnie przyzwoicie. Ruchomy ekranik? Wytrzymam bez tego. Wbudowany wizjer cudo, ale jak dokupimy FV-2 za przyzwoite pieniądze, to będzie i tak sporo taniej niż OMD. Jakość JPG'ów porównywalna ze wskazaniem na EP3. Guzikologia minimalna przewaga OMD, brakuje tylko rolki :(
I tak ponownie stałem się posiadaczem "trójeczki" :) w dobrej cenie !. Jak dobrej, zainteresowanym napiszę na PW.
Do OMD wrócę, jak najbardziej. Ale dopiero wtedy jak cena będzie realna a nie z kosmosu, lub kupię od "testera" który nie wytrzymał "ciśnienia". Nie oszukujmy się, za cenę ponad 5 klocków , kupimy lustro wraz dobrym szkłem, które "zje" jakością OMD na deser.
Jestem przekonany, że emocje opadną a rozsądek zwycięży.
Najważniejszy jest fotograf, a nie sprzęt.
Pozdrawiam
Dodam swoje "5 groszy" w temacie "czy warto". Sprzedałem kochaną E-P trójeczkę i już prawie posiadłem to cudo techniki jakim na pewno jest OMD. Ale, no właśnie - ale, czy płacąc drugie tyle za body otrzymujemy produkt rejestrujący dwukrotnie lepszy obraz? NIE.
...
Pozdrawiam
Ty nie dojrzałeś - ja widzę różnicę. A obrazki są trochę inne , z tym, że ja wywołuję RAW-y , nie JPG.
Ty nie dojrzałeś - ja widzę różnicę. A obrazki są trochę inne , z tym, że ja wywołuję RAW-y , nie JPG.
Ja z wiekiem staję się coraz bardziej leniwy ;)
Większość na tym forum to amatorzy, lub tzw. zaawansowani. Na ich potrzeby, OMD to ekstrawagancja.
Nie znam profesjonalisty, który używa systemu Olego do zastosowań czysto profesjonalnych.
Marketingowe "bicie piany" sobie, a życie sobie.
Pierwsze dwa Pen'y to dla mnie porażka, ale Pen "trzeci"! to droga którą Oly powinien podążać :)
Osobiście liczę na kontynuację, znudziło mi się dźwiganie sprzętu po różnych kontynentach.
PEN'y dają dobrą jakość, i zaprzestanie rozwoju tej linii, było by błędem i brakiem szacunku dla fanów tej marki!
ale, czy płacąc drugie tyle za body otrzymujemy produkt rejestrujący dwukrotnie lepszy obraz? NIE.(...)
i nie chodzi mi tu o kasę, bo akurat nie jest to dla mnie problemem (...)
Do OMD wrócę, jak najbardziej. Ale dopiero wtedy jak cena będzie realna a nie z kosmosu, lub kupię od "testera" który nie wytrzymał "ciśnienia". Nie oszukujmy się, za cenę ponad 5 klocków , kupimy lustro wraz dobrym szkłem, które "zje" jakością OMD na deser.
To powiadasz że kasa to dla Ciebie nie problem ale problem to cena za puszkę.... OK, co palisz? ja tez tak chcę ;)
A lustrzankę już miałem, dziękuję
Ja z wiekiem staję się coraz bardziej leniwy ;)
Większość na tym forum to amatorzy, lub tzw. zaawansowani. Na ich potrzeby, OMD to ekstrawagancja.
Nie znam profesjonalisty, który używa systemu Olego do zastosowań czysto profesjonalnych.
Marketingowe "bicie piany" sobie, a życie sobie.
Owszem zgadzam się ekstrawagancja, ale jaka sexy. Po prostu Olek pierwszy raz od E-330 zrobił większy krok naprzód i jest istotna róznica w obrazowaniu. Tylko tyle i aż tyle, no i przyjemnym jest użytkowanie tej nowej zabaweczki.
Aparaty mają przede wszystkim robić zdjęcia, a to OM-D potrafi pod lepiej niż E-P3 (szumy, af, stabilizacja). Wygląd i ergonomia to kwestia indywidualna, OM-D nie zachwyca mnie wyglądem, EP-3 jest ładniejszy. Do rozmieszczenia pokręteł pewnie można się przyzwyczaić, te z E-P1 były fajne, takie same jak w E-P3.
Kasa to również kwestia indywidualna, dla mnie nowy Olek jest za drogi, używam G3. Dla kogoś innego cena może być w sam raz a dla jeszcze innego to kolejny zakup w miesiącu.
Osobiście czekam na tańszy aparat z bebechami od OM-D.
To powiadasz że kasa to dla Ciebie nie problem ale problem to cena za puszkę.... OK, co palisz? ja tez tak chcę ;)
A lustrzankę już miałem, dziękuję
Zawsze, ale to zawsze lubiłem wydawać zarabianie pieniądze, ale nie lubię ich wyrzucać. Ot, taka mała różńica.
Aparaty mają przede wszystkim robić zdjęcia, a to OM-D potrafi pod lepiej niż E-P3 (szumy, af, stabilizacja). Wygląd i ergonomia to kwestia indywidualna, OM-D nie zachwyca mnie wyglądem, EP-3 jest ładniejszy. Do rozmieszczenia pokręteł pewnie można się przyzwyczaić, te z E-P1 były fajne, takie same jak w E-P3.
Kasa to również kwestia indywidualna, dla mnie nowy Olek jest za drogi, używam G3. Dla kogoś innego cena może być w sam raz a dla jeszcze innego to kolejny zakup w miesiącu.
Osobiście czekam na tańszy aparat z bebechami od OM-D.
Tak, a różnica będzie jak między E-5 i EPL-1....
Tak, a różnica będzie jak między E-5 i EPL-1....
Nie łapię? Różnica w cenie? ]
Nie, takiej jak pomiędzy E-5 a E-PL1 już nie będzie ale coś w cenie E-pl3 - E-P3. Może być bez wizjerka, VF-2 jest bardzo wygodny, lubię robić zdjęcia z podniesionym celownikiem.
System NEXów (mocowanie E) faktycznie ma mniej obiektywów, ale mają coś czego nie ma w m4/3 (niestety) adapter z lustrem (półprzepuszczalnym) dzięki czemu wszystkie obiektywy z mocowaniem Sony/Minolta A można spokojnie stosować n Nexami z pełnym i szybkim AF :
http://www.sony.pl/product/dsl-lens-accessories/la-ea2 Tak, tylko jaki jest sens robienia aparatów "micro" aby później dołączać do nich duże i ciężkie standardowe obiektywy. Cała piękność polega na tym aby był to system lekki i w miarę kieszonkowy.
Nie łapię? Różnica w cenie? ]
Nie, takiej jak pomiędzy E-5 a E-PL1 już nie będzie ale coś w cenie E-pl3 - E-P3. Może być bez wizjerka, VF-2 jest bardzo wygodny, lubię robić zdjęcia z podniesionym celownikiem.
Myślę raczej o możliwościach i komforcie pracy.
Fotomaniac, za Romkiem - sam sobie b. ładnie przeczysz z tą kasą, ale nie rozmawiajmy już o niej ;)
EP3 to b. dobry aparat, niestety koło EM5 nawet nie stał. To EM5 jest winny tego, że tam gdzie ludzie podobno mają lepiej, ludzie zwyczajnie sprzedają lustra i wchodzą w M43. Tak dobry jest EM5 w... rawie. A przecież Panas jeszcze nie zaczął sprzedawać 12-35X ;)
Dwa - jakie bicie piany? Nie potrafisz się cieszyć radością innych? Dostali/kupili/kupują aparat, który - imho - gdyby miał "wideo z GH2" włącznie z przerośniętym sensorem byłby wieczny czytaj: tylko dlatego nie kupiłem EM5. Życie sobie? W sensie używania jotpegów, przepraszam, ale znowu - imho - tu rządzi, niestety póki co niepodzielnie EPL1, z żadnym szkłem MSC AF nie jest za wolny... to tak a propos życia sobie.
EM5 to nie extrawagancja tylko bardzo precyzyjnie zaprojektowany (funkcjonalność) i wykonany (znowu mam przed oczami E10;)) mały aparat. To że nie każdego stać zawdzięczamy mf gov pl i mocnemu Jenowi.
ps. czytałeś na dpreview o kolesiu, który po przetestowaniu EM5 sprzedał D3 (w sensie pełną klatkę, nie AK-47)
Podsumowując: EM5 to aparat na lata a generalnie w fotografii: game changer, czyli taka rewolucja w świecie M43.
Co chcę powiedzieć? Oly sam wpadł we własne pułapki, po EM5/teraz EP3 (nadal bardzo dobry aparat) jest za po prostu drogi i potrzebna jest niestety mocna korekta ceny, imho. Lub nowy PEN z elektroniką EM5, lecz patrząc przez pryzmat postów na tym forum na bank w PENie dadzą niestety inny IBIS. Druga pułapka to fakt niedoszacowania popytu na to cacko.
Tak, tylko jaki jest sens robienia aparatów "micro" aby później dołączać do nich duże i ciężkie standardowe obiektywy. Cała piękność polega na tym aby był to system lekki i w miarę kieszonkowy.
Ależ nikt nie robi mikro do "starych" obiektywów, to jest mój między innymi wybór by używać go jako hybrydę. Wykorzystując jego własnościwości matrycy i oprogramowania.
Gucio pił do butelkonosych szkieł Sony E ;)
Jeszcze troche poczytam i bede gotow uwierzyc, ze ten fake-OMD to cud i swiety gral...
Cale szczescie, nie czytam plotkarskich serwisow i poki co nie widze masowek wyprzedazy kosztem omde...
Normalnie Oly po wielu latach marazmu doczolgal sie ledwo do standardow w obrazowaniu, a tutaj normalnie zara pomniki beda stawiac;)
pozdro
Fotomaniac, za Romkiem - sam sobie b. ładnie przeczysz z tą kasą, ale nie rozmawiajmy już o niej ;)
EP3 to b. dobry aparat, niestety koło EM5 nawet nie stał. To EM5 jest winny tego, że tam gdzie ludzie podobno mają lepiej, ludzie zwyczajnie sprzedają lustra i wchodzą w M43. Tak dobry jest EM5 w... rawie. A przecież Panas jeszcze nie zaczął sprzedawać 12-35X ;)
Dwa - jakie bicie piany? Nie potrafisz się cieszyć radością innych? Dostali/kupili/kupują aparat, który - imho - gdyby miał "wideo z GH2" włącznie z przerośniętym sensorem byłby wieczny czytaj: tylko dlatego nie kupiłem EM5. Życie sobie? W sensie używania jotpegów, przepraszam, ale znowu - imho - tu rządzi, niestety póki co niepodzielnie EPL1, z żadnym szkłem MSC AF nie jest za wolny... to tak a propos życia sobie.
EM5 to nie extrawagancja tylko bardzo precyzyjnie zaprojektowany (funkcjonalność) i wykonany (znowu mam przed oczami E10;)) mały aparat. To że nie każdego stać zawdzięczamy mf gov pl i mocnemu Jenowi.
ps. czytałeś na dpreview o kolesiu, który po przetestowaniu EM5 sprzedał D3 (w sensie pełną klatkę, nie AK-47)
Podsumowując: EM5 to aparat na lata a generalnie w fotografii: game changer, czyli taka rewolucja w świecie M43.
Co chcę powiedzieć? Oly sam wpadł we własne pułapki, po EM5/teraz EP3 (nadal bardzo dobry aparat) jest za po prostu drogi i potrzebna jest niestety mocna korekta ceny, imho. Lub nowy PEN z elektroniką EM5, lecz patrząc przez pryzmat postów na tym forum na bank w PENie dadzą niestety inny IBIS. Druga pułapka to fakt niedoszacowania popytu na to cacko.
Gietrzy, o to właśnie mi chodziło, cena. Poczekam na jej korektę, czego sobie i nam wszystkim życzę. Sprzęt jest świetny i to nie podlega dyskusji :)
Pamiętam swojego pierwszego Olka, bylł nim hm..... 8080, ktoś jeszcze go pamięta?
:)
Myślę raczej o możliwościach i komforcie pracy.
To na pewno. Ale E-P3 ze swoją rolką pod kciukiem bardzo mi pasował.
Jeżeli za kilka-kilkanaście miesięcy będzie nowy E-P5 z bebechami od OM-D i ceną o tysiąc niższą to chętnie go kupię. Co nie zmienia faktu, że OM-D wart jest swojej ceny (metalowa obudowa, uszczelnienia no i te bebechy)
... 8080, ktoś jeszcze go pamięta?Tak, pracuję w Olympusie, począwszy od modelu C-830L:-D
Tak, pracuję w Olympusie, począwszy od modelu C-830L:-D
To pewnie znasz tych Panow;)
Dzisiaj spotkalem to stoisko przy okazji AIR FAIR 2012 Bydgoszcz
65265
pozdro
Tak, pracuję w Olympusie, począwszy od modelu C-830L:-D
He, he, prehistoria.
Pierwszy kontakt z cyfrówkami miałem właśnie z Olkiem, chyba był to model C-960Z. Miał całe 1,3 Mpix :grin:
Tak, ci panowie są od wideoskopów i takich innych "zaglądaczy" przemysłowych i grubościomierzy ultradźwiękowych.
Pamiętam swojego pierwszego Olka, bylł nim hm..... 8080, ktoś jeszcze go pamięta?
A pamięta ktoś C1-Z z matrycą 1,3? Miałem przez miesiąc, to zdjęcie z niego:
http://radom.ws/index.php?n=Grafika.00152
Szybko zmieniłem na 3020, mam go do dzisiaj, no a OM-D to mój trzeci cyfrowy Olek :)
C-8080 moja pierwsza cyfra - sprzęt super ale ze względu na gabaryty wymieniłem na Canona G-6 (którego mam do teraz ale tylko leży w szafie). Kiedyś w tych hybrydach oprócz super funkcjonalności producenci potrafili jeszcze umieszczać wyświetlacz monochromatyczny a najlepsze to to, że użyteczne ISO kończyło się na ISO 50 i nikt nie narzekał :-).
C-8080 moja pierwsza cyfra - sprzęt super ale ze względu na gabaryty wymieniłem na Canona G-6 (którego mam do teraz ale tylko leży w szafie). Kiedyś w tych hybrydach oprócz super funkcjonalności producenci potrafili jeszcze umieszczać wyświetlacz monochromatyczny a najlepsze to to, że użyteczne ISO kończyło się na ISO 50 i nikt nie narzekał :-).
Czy nie narzekal to bym sie spieral :) To byl dla mnie glowny powod przejscia na Fuji
A chętnie bym widział coś w rodzaju 14-54 2,8-3,5 za cenę do 2000 PLN.
No przecież jest:
14-54 v. ||
I tego nie rozumiem. Zrobili obiektyw w wersji drugiej by lepiej współpracował z LV.
I co, nadal kiepsko?
Wracając do tematu - jednak bedzie OMD, ale teraz problem czy z 12-50 czy tez samo body i inne szkło? Tak wszyscy narzekaja na 12-50 ale jakoś nie ma jego masowej wyprzedaży.
Wracając do tematu - jednak bedzie OMD, ale teraz problem czy z 12-50 czy tez samo body i inne szkło? Tak wszyscy narzekaja na 12-50 ale jakoś nie ma jego masowej wyprzedaży.
Sobie wypraszam, nie wszyscy. :)
Na razie 2:0 za 12-50. (Ten drugi to ja):)
Na razie 2:0 za 12-50. (Ten drugi to ja):)
3:0
pozdro
Tyle co Polska-Andora:):):)
Ja nie narzekam na jakość tylko wielkość... nie używam - ale posiadam - jako rezerwa na deszczowe dni...
(albo jakieś eksperymenty z wodą)
Wielkość jest taka, jakiej należałoby się spodziewać po obiektywie 24-100 mm ekw. A zaletą jest to, że nic z tego obiektywu już się nie wysuwa.
Małe i duże 14-42 różnią się stosunkowo niewiele, ale 12-50 od 12-60 jest prawie dwa razy krótszy na długiej ogniskowej i prawie trzy razy lżejszy. Ciemny - zgoda, ale rozmiar? jest malusieńki :D
Jest praktycznie tak samo duży jak 14-150 - a zakres ogniskowych nieporównywalny...
Jest praktycznie tak samo duży jak 14-150 - a zakres ogniskowych nieporównywalny...
gdybyś był łaskaw dodać "złożony 14-150" to było by OK :) 14-150@150mm jak sam doskonale wiesz jest monstrualny
gdybyś był łaskaw dodać "złożony 14-150" to było by OK :) 14-150@150mm jak sam doskonale wiesz jest monstrualny
No bo teraz ja się wkurzę :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
14-150 nosisz złożony, a rozciągasz tylko do pstryka. no i 150 używa się sporadycznie.
Dobra, żarty na bok. Najważniejsze że wiemy o co w tych zabawkach biega i każdy może sobie dobrać do swoich potrzeb.
No bo teraz ja się wkurzę :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Spokojnie.Czy to wazne czy schowany czy wysuniety??Ma byc sliczny i namietny.
Ps.Ja tam aparat tylko na czas robienia zdjecia ujmuje w dlonie.Kobita nosi.Wszak my artysci powinnismy miec rece delikatne do takiego hobby naszego.
Spokojnie.Czy to wazne czy schowany czy wysuniety??Ma byc sliczny i namietny.
Ps.Ja tam aparat tylko na czas robienia zdjecia ujmuje w dlonie.Kobita nosi.Wszak my artysci powinnismy miec rece delikatne do takiego hobby naszego.
Coś pięknego, że też wcześniej na to nie wpadłem :D
W moim rankingu E-P3 przegrywa z OM-D E-M5, który jest już na mojej liście zakupów.
to prawda że 14-150@150mm jest długi, ale pod względem wielkości należało by go porównać w ustawieniu 14-150@50mm....
o świetle na @50mm lepiej nie wspominając....
ps. stawiam na E-M5 + 14-150 ale za bardziej rozsądne pieniądze...
a i tak nadal czekam na coś w rodzaju 300/2.8 :-(
Widzę, że parcie na OMD jest wielkie, nie ma wyjścia EP3 na bazar za 2500 z kitem, rozbijam skarbonę i w kolejkę po nowe ;)
Zdecydowanie OM-D z 12-50
czyli 5:1
1. makro
2. power zoom
3. Na cholerę komuś uszczelniony korpus bez uszczelnionego (przynajmniej jednego) szkła
4. 12mm to dla mnie duży argument
omd to przełom. jedyna rzecz, która mnie ogranicza to fajna współpraca z dużymi szkłami lub dobre jasne szkła z u4/3
Nie mam nic przeciwko temu aparatowi a wstrzymuję się z zakupem jedynie dlatego, ze czekam na następce :)
omd to przełom. jedyna rzecz, która mnie ogranicza to fajna współpraca z dużymi szkłami lub dobre jasne szkła z u4/3
Nie mam nic przeciwko temu aparatowi a wstrzymuję się z zakupem jedynie dlatego, ze czekam na następce :)
Wiem co masz na myśli , ale wydaje mi się,że tym razem nie jest to beta, jak poprzednio bywało.
Pozdrawiam AP.
OM-D, bo:
- ergonomia,
- stabilizacja,
A jak naprawde wyglada sprawa tego LCD bo wg testu w Optyczne : "Choć rozdzielczość wyświetlacza jest wysoka, a sam obraz prezentuje się dobrze, to jednak wyraźnie zmienia on kolor (na zielonkawo-niebieski) gdy patrzymy na niego pod kątem. Jest to dość irytująca wada i w sprzęcie tej klasy nie powinna mieć miejsca. Dodatkowo, przy pracy w ostrym świetle dość wyraźnie widać w wyświetlaczu odbicia (w szczególności własnej twarzy), co może przeszkadzać podczas fotografowania. " W teście Fotopolis piszą w podobnym tonie.
O czymś pisać muszą...
Irytująca wada - która nie ma żadnego znaczenia.
No chyba że ktoś używa ekranu do ustawiania balansu bieli - i to patrząc pod kątem na wyświetlacz :lol:
Wyświetlacz jest fajny, widoczny nawet pod dużymi kątami z dowolnej strony - z tym że obraz dostaje wtedy zimny, zielonkawo-błękitny odcień.
Nie ma efektu jak w starszych wyświetlaczach, że obraz zupełnie znika lub przechodzi niemal w negatyw...
A że odbija ostre światła - nie ma powłoki antyrefleksowej to odbija, a mieć nie może jak każdy ekran dotykowy... wszyscy tak mają w komórkach i jakoś nikt nie narzeka.
A jak naprawde wyglada sprawa tego LCD bo wg testu w Optyczne : "Choć rozdzielczość wyświetlacza jest wysoka, a sam obraz prezentuje się dobrze, to jednak wyraźnie zmienia on kolor (na zielonkawo-niebieski) gdy patrzymy na niego pod kątem. Jest to dość irytująca wada i w sprzęcie tej klasy nie powinna mieć miejsca. Dodatkowo, przy pracy w ostrym świetle dość wyraźnie widać w wyświetlaczu odbicia (w szczególności własnej twarzy), co może przeszkadzać podczas fotografowania. " W teście Fotopolis piszą w podobnym tonie.
Wszystko prawda, tylko wcale to nie jest irytujące. Jeśli nie robisz zdjęć z ukrycia, trzymając aparat skierowany w jedną stronę i udając, że patrzysz w drugą, to może nawet tego nie zauważysz. Bardziej bym się martwił o te odbicia, bo ekran faktycznie jakiś taki połyskliwy. Ale i tak nie odkleisz się od wizjera, więc na co Ci w ogóle ekran? ;)
Ale i tak nie odkleisz się od wizjera, więc na co Ci w ogóle ekran? ;)
Żeby testerzy mieli o czym bajać ;)
A mi właśnie przybyło - do EPtrójeczki - View Finder'ek VF-2, klasa :)
I robimy foty :)
OMD jeszcze na mnie trochę poczeka, może się jeszcze nawet dla mnie nie wyprodukowało, nie lubię kupować sprzętu zaraz po premierze, zwykle z pierwszymi seriami bywają problemy.
ja mam taka zasłyszaną teorię:
lepiej tańszą puszkę a lepsze słoiki wybrać.
tak też ze swoim Lustrem zrobiłem... później sprzedałem. irytował mnie ciężar i wielkość body i obiektywów.
do tego dochodzi przeznaczony budżet! dla mnie akurat cena jest ważna... niestety :(
sam bradzo chcę kupić jednego Olka z tematu... ale za cholerę nie wiem którego wybrać.
teoretycznie wszystkie zady i walety znam ale nie mam pojęcia, czy faktycznie zauważę ogromną różnicę w obrazku jaką widzę w cenie?
Osobiście wybrałem ep3, aby zostało więcej srodków na obiektywy.
Zanim wejdziesz w system m4/3 zwróć uwagę, że "tanich" a dobrych słoików nie ma zbyt wiele. Konkretniej 45mm f1.8 i jeżeli nie zależy Ci na szybkim AF to również panasonic 20mm f1.7. 12mm i 75mm od Olka to już duże wydatki.
wiem... i to mnie martwi :(
a generalnie napaliłem się na 12mm uwielbiam szeroko. nawet myslałem o 9-18mm (miałem C 10-22).
później chciałbym coś do portrevików z taAakim ogromny rozmyciem tła (małe GO).
45mm jeszcze jest w przystepnej cenie ale już 75mm dla mnie jest za drogi.
Wszystko zalezy co i jak sie fotografuje. Bo do wielu celow wystarczy EP3, a wowczas, jak pisze piaseczek, zostanie nieco wiecej kaski na szkla. Owszem, 12 i 75 Olka sa drogie, ale nadal ze stalek zostaja bardzo dobre, w sensownych cenach Olek 45 i Panasy 14 lub 20 no i nowe Sigmy 19 i 30 mm, ktore sa niezle optycznie a za 900 zl/szt.
sigma odpada nie moje mm'try
wiem... i to mnie martwi :(
45mm jeszcze jest w przystepnej cenie ale już 75mm dla mnie jest za drogi.
Na polskim rynku różnica cenowa pomiędzy 12 a 75 to tylko 400zł, odpowiada to różnicy cen w Stanach. Te obiektywy są de facto na tej samej półce cenowej. 75mm być może jeszcze trochę stanieje - to nowość.
Na polskim rynku różnica cenowa pomiędzy 12 a 75 to tylko 400zł, odpowiada to różnicy cen w Stanach. Te obiektywy są de facto na tej samej półce cenowej. 75mm być może jeszcze trochę stanieje - to nowość.
Odpowiem Ci tak oczywiście E-M5, z kitem 12-50 i powoli rozglądać sie za stalkami. 12,20/25 i 45 oraz 75, to te najlepsze , budżetowe to są od SLR Magic, 14/2,5 17/2,8. rożnica w obrazku jest duża , a jak chcesz tanie body to proponuję EPL-1, ale uwierał cię będzie wolny AF ew. G1/G2 te mają szybszy AF, z tym ,że PAnas nie aktualizuje oprogramowania starszych body, Ewentualnie GH-1, GF1,2,3,5,
W przypadku Panasów nie ma stabilizacji matrycy. Warto też wspomnieć, że większość GFx i Gx jest bardzo okrojona z przycisków.
Olek wypluwa też dużo ciekawsze JPG prosto z puszki:)
GH2 jak porownywalismy z kolega daje jednak chyba ladniejsze JPEGi bezposrednio z puszki niz OMD, ktory na wysokich ISO ma dosc agresywne odszumianie, warto chyba je po prostu wylaczyc i samemu sobie z tym radzic, albo w RAWach robic.
hmm... generalnie już się zdecydowałem na:
-- aparat --
E-P3 kontra OM-D
-- obiektywy --
12mm, 45mm
ewentualnie dokupię
20'kę, nie wiem tylko czy ma to sens w moim przypadku
9-18mm chciałbym posiadać :)
75mm też chciałbym posiadać
na ostatnie obiektywy nie będę miał kasy w najblizym czasie.
easy_rider
22.08.12, 10:30
Pisałeś że lubisz szeroko - ja też... i raczej wziąłbym 9-18 zamiast 12mm (przynajmniej na początek)
9-18 kosztuje ciut taniej niz 12, wiec moze zoom zamiast stalki w tym wypadku? ;-)
jasne. dobry pomysł. nie brałem takiej zamiany pod uwagę.
bardziej skupiam się obecnie które body (gdzie za ile, dlaczego).
no i oczywiście ciągle odkładam do skarpety :D
Moze lepiej do swinki, niektorym ostatnio szybko puchly ;-)
9-18 kosztuje ciut taniej niz 12, wiec moze zoom zamiast stalki w tym wypadku? ;-)
Zalecam wziąć pod uwagę jeszcze światło jakim dysponują oba modele. A wszystko zależy co fotografujemy.
Bo jeśli krajobraz - jak najbardziej 9-18. Ciemnawy, ale się wyrobi
Jeśli kościół, stara chałupa w skansenie (środek) - to tylko 12 mm
Ja jestem w tej rozkosznej sytuacji, że mam 12 mm i 9-18 z dużego systemu, i jestem happy.
Swiete slowa :-) Wszystko zalezy co fotografujemy. Tez jesli sie w koncu zdecyduje na OMD chcialbym oba, ale pewnie kasy nei starczy, wiec na poczatek wazniejszy bedzie dla mnie 9-18 :-)
Wracajac do wyboru body to w sklepach internetowych mozna nabyć E-P3 z kitem za 3600 a OM-D za 5000. Mamy róznicę 1400 zł, czyli panasonicowego naleśnika 20/1,7. Patrząc na zdjęcia robione OM-D z kitem w wątku "zdjecia m4/3" to Peny z kitem zostają daleko w tyle za OM-D przynajmniej moim zdaniem. Czyli byc może kupując na przykład tego naleśnika do Pena uzyskasz dopiero podobny efekt jaki uzyskasz OM-D z kitowym obiektywem.
Dodatkowo w OM-D zyskujesz wizjer - co prawda są osoby na Forum, które negują jego przydatność ale w tym temacie powinni się wypowiedzieć uzytkownicy, którzy robią zdjęcia tym aparatem na codzień a nie od święta. Dla jednych będzie to istotne dla innych nie. Gdyby wizjer okazał się dla Ciebie istotny to w przypadku E-P3 co najmniej 900 zł trzeba wydać.
Uszczelnienie - może się przydac i lepiej to mieć.
Reasumując moja super subiektywna opinia jest taka, że albo OM-D albo E-pl1 lub E-pl3. E-P3 na pewno bym odpuscił.
PS. Tez się zastanawiam nad aparatem i nie moge się zdecydować ale jestem już bliski wyboru :-)
Zalecam wziąć pod uwagę jeszcze światło jakim dysponują oba modele. A wszystko zależy co fotografujemy.
Bo jeśli krajobraz - jak najbardziej 9-18. Ciemnawy, ale się wyrobi
Jeśli kościół, stara chałupa w skansenie (środek) - to tylko 12 mm
Ja jestem w tej rozkosznej sytuacji, że mam 12 mm i 9-18 z dużego systemu, i jestem happy.
Bez przesady - przy odpowiednim ISO mozna i 9-18 robic w ciemnych wnetrzach. Nawet na EPL1 bez wiekszych problemow radzilem sobie w ciemnych kosciolach i wnetrzach. Gorzej jak cos sie we wnetrzu rusza ...
... E-P3 na pewno bym odpuscił.
hmmm. ciekawa propozycja. takiej opcji nie brałem pod uwagę.
Mozna, ale z 12/2 da sie jednak w ciemniejszych miejscach, to jednak okolo 2EV roznicy.
ja się nastawiałem na stałkę 12mm właśnie ze względu na jasność.
ale największy dylemat mam jednak z body.
muszę sobie jakoś sam poradzić :)
Wracajac do wyboru body to w sklepach internetowych mozna nabyć E-P3 z kitem za 3600 a OM-D za 5000. Mamy róznicę 1400 zł, czyli panasonicowego naleśnika 20/1,7. Patrząc na zdjęcia robione OM-D z kitem w wątku "zdjecia m4/3" to Peny z kitem zostają daleko w tyle za OM-D przynajmniej moim zdaniem. Czyli byc może kupując na przykład tego naleśnika do Pena uzyskasz dopiero podobny efekt jaki uzyskasz OM-D z kitowym obiektywem.
Dodatkowo w OM-D zyskujesz wizjer - co prawda są osoby na Forum, które negują jego przydatność ale w tym temacie powinni się wypowiedzieć uzytkownicy, którzy robią zdjęcia tym aparatem na codzień a nie od święta. Dla jednych będzie to istotne dla innych nie. Gdyby wizjer okazał się dla Ciebie istotny to w przypadku E-P3 co najmniej 900 zł trzeba wydać.
Uszczelnienie - może się przydac i lepiej to mieć.
Reasumując moja super subiektywna opinia jest taka, że albo OM-D albo E-pl1 lub E-pl3. E-P3 na pewno bym odpuscił.
PS. Tez się zastanawiam nad aparatem i nie moge się zdecydować ale jestem już bliski wyboru :-)
Weź przestań, to tylko opinia, miałem te wszystkie aparaty w rękach - na lcd-eku skadrujesz zawsze poza pełnym dniem , czyli 50 % fotek nie masz kontroli nad obrazem , Jak dodasz wizjer , wizjer 2x słabszy od tego z E-M5, różnica cenowa nie jest tak porażająca. A EPL-3 zamiast E-P-3? bo odchylany ekran ? Za to nie masz poziomicy i możliwości dotykowego ekranu i lampki wbudowanej , to są inne aparaty i o różnych funkcjonalnościach, za to dające podobny obrazeczek.
Tobie proponuję zagłębić się w dział forum nazwany Olyjedi...
rozumiem, że to było do mnie ;)
już przeszukuję.
a co do body już wcześniej pisałem i raczej nie zmienię decyzji: jak w stopce albo, albo.
@apz - W sensie, że wizjer VF-2 lub VF-3 jest dwa razy gorszy od tego w E-M5?
Ja mam E-P3 ale dlatego, że kupiłem go przed premierą OM-D.
Na dziś pewnie bym dozbierał do OM-D, choć szkoda mi by było kształtu PENa, który jest po prosu zgrabniejszy moim zdaniem, nawet z doczepianym wizjerem.
Wracajac do wyboru body to w sklepach internetowych mozna nabyć E-P3 z kitem za 3600 a OM-D za 5000. Mamy róznicę 1400 zł, czyli panasonicowego naleśnika 20/1,7.
EPL3 ergonomicznie leży i kwiczy przy EP3. Nie ma nawet co porównywać.
EP3 można kupić, nowego z alledrogo za 2,4k z krótkim kitem. Krótki kit wędruje na alledrogo za 450zł i body EP3 wychodzi mniej niż 2kzł. To "trochę" zmienia:)
Weź przestań, to tylko opinia, miałem te wszystkie aparaty w rękach - na lcd-eku skadrujesz zawsze poza pełnym dniem , czyli 50 % fotek nie masz kontroli nad obrazem , Jak dodasz wizjer , wizjer 2x słabszy od tego z E-M5, różnica cenowa nie jest tak porażająca. A EPL-3 zamiast E-P-3? bo odchylany ekran ? Za to nie masz poziomicy i możliwości dotykowego ekranu i lampki wbudowanej , to są inne aparaty i o różnych funkcjonalnościach, za to dające podobny obrazeczek.
Tobie proponuję zagłębić się w dział forum nazwany Olyjedi...
Ja już właściwie się zdecydowłem na OM-D tylko musze troche poczekać jak mi się lokata skończy :-) Bardzo mnie cieszy Twoja opinia odnośnie wizjera bo dla mnie to spore ułatwienie i ogromny plus dla OM-D bo robie zdjęcia (te na których mi najbardziej zależy) głównie w dzień w sporym nasłonecznieniu.
@apz - W sensie, że wizjer VF-2 lub VF-3 jest dwa razy gorszy od tego w E-M5?
Ja mam E-P3 ale dlatego, że kupiłem go przed premierą OM-D.
Na dziś pewnie bym dozbierał do OM-D, choć szkoda mi by było kształtu PENa, który jest po prosu zgrabniejszy moim zdaniem, nawet z doczepianym wizjerem.
Mam drugą wersję wizjera do XZ i EPL-1, to najlepszy w wizjerów sprzed E-M5, róznica w użytkowaniu do tego z E-M5 to niestety przepaść. Oba wyświetlają tyle samo pikseli , ale nie ma w OM-D tak długich lagów i obraz zawsze jest stabilny. Olkowi inżynierowie wykonali olbrzymi krok do przodu.
A co do EP-3 , to jest to EP od początku było najciekawszą moim zdaniem serią w PEN-ach. A EP3 po dodaniu lampy błyskowej wbudowanej było przez chwilę najciekawszym moim zdaniem aparatem w PEN-ach. Robiłem tym aparatem dwie dłuższe serie zdjęć. Świetnie się nam razem współpracowało.
mogli tylko lampę odchylaną zrobić jak w epl1 ;)
A co by niby dala taka malutka lampa z ochylaniem? ;-)
mogłaby np. wyzwalać YN460II nie błyskając na wprost :)
mogli tylko lampę odchylaną zrobić jak w epl1 ;)
chyba chodziło o wbudowaną lampę odchylaną jak w E-PL2 :-?, tego to akurat mnie brakuje w E-P3.
W sumie żałuję, że nie doczekałem do OM-D i kupiłem E-P3
Darekw1967
22.08.12, 13:30
Witam !
Nie ma co zalowac. Zawsze bedzie cos nowszego ale przeciez foty nadal mozesz robic ;)
Pozdrawiam
Witam !
Nie ma co zalowac. Zawsze bedzie cos nowszego ale przeciez foty nadal mozesz robic ;)
Pozdrawiam
Pewnie!
OMD fajny ale za różnice możesz kupić obiektyw którym zrobisz o wiele ciekawsze zdjęcia niż OMD z kitem.
Ja kupiłem K-7 jakieś dwa miesiące po pojawianiu się K-5 i do tej pory nie mam ciśnienia na zmianę puszki.
Pewnie!
OMD fajny ale za różnice możesz kupić obiektyw którym zrobisz o wiele ciekawsze zdjęcia niż OMD z kitem.
Ja kupiłem K-7 jakieś dwa miesiące po pojawianiu się K-5 i do tej pory nie mam ciśnienia na zmianę puszki.
Wiesz akurat teraz z OM-D był pewien skok technologiczny i z sumy różnych składowych jest wyraźnie wygodniejszy i lepiej obrazujący aparat.
K-5 to byl tez spory skok jakosciowy w stosunku do K-7 jesli idzie o jakosc obrazowania. Z punktu widzenia mechaniczno- wizualnego to niemal to samo - wiec troche inna historia niz E-P3 i OM-D.
Mała korekta do wątku E-PL3 ma diodę doświetlającą AF :-).
Darekw1967
22.08.12, 14:45
K-5 to byl tez spory skok jakosciowy w stosunku do K-7 jesli idzie o jakosc obrazowania. Z punktu widzenia mechaniczno- wizualnego to niemal to samo - wiec troche inna historia niz E-P3 i OM-D.
Witam !
Ale przeciez kazdym z tych aparatow mozna robic niezle zdjecia a jeszcze lepiej miec takze wysokiej jakosci obiektyw.
Niedawno kupilem szklo 20mm /1.7 i w polaczeniu z EPL-1 jakosc obrazu niesamowita.
Tak samo 45/1.8 sprawuje mi sie rewelacyjnie.
Zamiast kupowac OM-D niesmialo mysle o 12mm / 2.0.
Pozdrawiam
Oczywiscie, ze mozna, nie zaprzeczam, osobiscie nigdy specjalnie nie zauwazylem skoku jakosciowego po zmianie korpusu na lepszy :mrgreen:
chyba chodziło o wbudowaną lampę odchylaną jak w E-PL1
nie wiem jaka jest w epl2 ;)
Witam !
Ale przeciez kazdym z tych aparatow mozna robic niezle zdjecia a jeszcze lepiej miec takze wysokiej jakosci obiektyw.
Niedawno kupilem szklo 20mm /1.7 i w polaczeniu z EPL-1 jakosc obrazu niesamowita.
Tak samo 45/1.8 sprawuje mi sie rewelacyjnie.
Zamiast kupowac OM-D niesmialo mysle o 12mm / 2.0.
Pozdrawiam
Darku masz czym fotografować , ale jakby EPL-1 był moim jedynym body , na dłuższą metę liczoną w kwartałach chyba bym się pochlastał. Gdy go kupowałem miałem E-30 , teraz wymieniłem ją na E-M5, ze względu na postęp w obrazowaniu mimo, że obrazek z EPL-1 jest znakomity, z tego też powodu oba moje EPL-1 będą mi towarzyszyć jeszcze przez lata jako przebudowany do IR, i /lub jako body zapasowe.
Darku masz czym fotografować , ale jakby EPL-1 był moim jedynym body , na dłuższą metę liczoną w kwartałach chyba bym się pochlastał. Gdy go kupowałem miałem E-30 , teraz wymieniłem ją na E-M5, ze względu na postęp w obrazowaniu mimo, że obrazek z EPL-1 jest znakomity, z tego też powodu oba moje EPL-1 będą mi towarzyszyć jeszcze przez lata jako przebudowany do IR, i /lub jako body zapasowe.
W tym Andrzeju masz rację ale jeśli już ktoś posiada E-P3 to nie warto aby go wymieniał - to fajny aparacik i wg mnie słabszą matrycę można zrekompensować optyką.
Dzisiaj po raz pierwszy udało mi się zobaczyć na żywo OMD - wydawał mi się trochę większy a jest chyba wielkości EPL1.
W tym Andrzeju masz rację ale jeśli już ktoś posiada E-P3 to nie warto aby go wymieniał - to fajny aparacik i wg mnie słabszą matrycę można zrekompensować optyką.
Tak się złożyło że miałem równocześnie OM-D i E-P3, bez żalu pozbyłem się P-trójki.
Dzisiaj po raz pierwszy udało mi się zobaczyć na żywo OMD - wydawał mi się trochę większy a jest chyba wielkości EPL1.
Dlaczego "chyba"? porównaj sobie TUTAJ (http://camerasize.com/compare/#289,354)
A co by niby dala taka malutka lampa z ochylaniem? ;-)
W domu od sufitu ok.2.30 dawała radę:) + wyzwalanie.
tez mi się wydawało, że podbijają lekko iso, zwiekszając max moc lampy... cosik z tego odbicia od sufitu wyjdzie ;)
niestety nie mam wtym doświadczenia i nie mogę się wypowiedzieć ale chciałbym takie rozwiązanie przetestować.
miałem dużą, systemową lampę ale (wiadomo), to inna bajka.
Hihi, to niezle, nie pomyslalbym nawet, ale faktycznie przy sensownej przesłonie i ISO ;)
no ja tak sobie myslałem o takim rozwiązaniu w ostatecznej ostateczności... generalnie mnie to bardzo ciekawi, czy można w ten sposób coś sensownego osiągnąć(?)
no ja tak sobie myslałem o takim rozwiązaniu w ostatecznej ostateczności... generalnie mnie to bardzo ciekawi, czy można w ten sposób coś sensownego osiągnąć(?)
U tak zwanej cioci, robiłem raz zdjęcia z E-P3 i jego wbudowanej lampy z zaimprowizowanym dyfuzorem z chusteczki. Nawet ciekawie doświetlało bez mocnych cieni.
Choć oczywiście więcej bym osiągnął jakbym zabrał większą lampę.
nie no jasna sprawa... nie ma co porównywać do wiekszej lumpy ;)
chodzi tylko właśnie o taką niezapowiedzianą, zaskakującą sytuację w której zdani jesteśmy taylko na to co mamy.
Od zawsze miałem nikona:) No i ostatniio wpadłem i jestem prawie przekonany że w najbliższym czasie kupię OMD. Stąd moja obecnosc tutaj :)
Wystarczyło wsadzić do Olka porządną matrycę i już wszyscy chcą go mieć ;)
Witamy na forum, jarek76.
Wystarczyło wsadzić do Olka porządną matrycę i już wszyscy chcą go mieć
;)
Witamy na forum, jarek76.
Z ta porządną matryca to nie przesadzajmy :) po prostu ładny jest ;)
Witam !
OM-D E-M5 wazy tyle co nie jedna lustrzanka i zastanawia mnie czy nie mozna bylo zrobic jeszcze jednego modelu 2 x tanszego i wagowo zblizonego do EPl-3 ?
Czyli po prostu do malego i lekkiego korpusu dac te LEPSZA matryce ?
Pozdrawiam
Ja mam jescze ważne pytanie. Dużo fotografuję w podczerwieni z filtrem IR. CZy OMD da sie pobawić w IRy?, próbowł ktoś?
Bo jak nie to zostawie sobie starego nikona D50 i przerobiię tylko do podczerwieni
Witam !
OM-D E-M5 wazy tyle co nie jedna lustrzanka.....
Pozdrawiam
Podaj body lustrzankowe o wadze 373g (bez aku i karty) to uwierzę.:) Ponoc najmiejsza i najlżejsza lustrzanka Oly E-420 wazy o 7 gramów wiecej a z aku i karta o 15 gramów wiecej.
Z ta porządną matryca to nie przesadzajmy :)
Nie ma w tym ani odrobiny przesady :)
Nie ma w tym ani odrobiny przesady :)
Mam nadzieje ze niedługo kupię i sam się o tym przekonam.
Teraz szukam informacji o podczerwieni w tym aparacie. Jak ktos ma ten sprzęt we Wrocławiu to chętnie się spotkam i spróbujemy strzelic jakiegoś IRa
OM-D E-M5 wazy tyle co nie jedna lustrzanka i zastanawia mnie czy nie mozna bylo zrobic jeszcze jednego modelu 2 x tanszego i wagowo zblizonego do EPl-3 ?
Czyli po prostu do malego i lekkiego korpusu dac te LEPSZA matryce ?
Ponoć właśnie coś takiego ma być:
http://www.43rumors.com/ft5-new-e-pm3-and-e-pl5-with-same-olympus-e-m5-16-megapixel-sony-sensor/
Ponoć właśnie coś takiego ma być:
http://www.43rumors.com/ft5-new-e-pm3-and-e-pl5-with-same-olympus-e-m5-16-megapixel-sony-sensor/
Całe szczęście to już tylko 2 tygodnie i zaspokoimy swoją ciekawość.
Jeżeli się potwierdzi, to będzie bardzo ciekawie na rynku. Sporo osób liczy na to.
Pozdrawiam
Całe szczęście to już tylko 2 tygodnie i zaspokoimy swoją ciekawość.
Jeżeli się potwierdzi, to będzie bardzo ciekawie na rynku. Sporo osób liczy na to.
Pozdrawiam
No i proszę, zmiana matrycy i znowu popularność.
Nie wiem jak z filtrami , bo ich nie mam, za to przebudowa niedrogiego body to chyba lepszy pomysł....
Sprzedawać, kupować, sprzedawać , kupować ? Jak długo ? Ja ten taniec chocholi skończyłem na razie na OM-D. I niech tak zostanie na dłuższy czas.:)
Witaj Jarek76, mam podobnie z Sony, jak widac OMD zrobil troche zamieszania ;-)
Witaj Jarek76, mam podobnie z Sony, jak widac OMD zrobil troche zamieszania ;-)
Mnie udało się przeskoczyć, w czerwcu, tuż przed foto-wyprawą do Toskanii (pierwsze dostawy do Europy) - efekty mam w galerii, a z prawdziwą przyjemnością pracuje się mi z RAW-ami z tego aparatu.
Podaj body lustrzankowe o wadze 373g (bez aku i karty) to uwierzę.:) Ponoc najmiejsza i najlżejsza lustrzanka Oly E-420 wazy o 7 gramów wiecej a z aku i karta o 15 gramów wiecej.
Witam !
Wiadomo, ze nie ma lzejszej lustrzaki ale jak zauwazyles roznice wagowe miedzy niektorymi korpusami nie sa az tak porywajace.
Stad fajnie gdyby matryca z OMD weszla do prostrzych i lzejszych konstrukcji bo tak naprawde nie zalezy mi na rozbudowanych funkcjach
+ uszczelnienia ale na tym aby bylo cos malego i taniego i dawalo jak najlepszy obraz.
Pozdrawiam
Podaj body lustrzankowe o wadze 373g (bez aku i karty) to uwierzę.:) Ponoc najmiejsza i najlżejsza lustrzanka Oly E-420 wazy o 7 gramów wiecej a z aku i karta o 15 gramów wiecej.
http://bdimitrov.de/kmp/bodies/film_ist/star_ist.html
http://bdimitrov.de/kmp/bodies/film_MZ-ZX/mzzx50.html
http://mhohner.de/sony-minolta/onebody/5
http://mhohner.de/sony-minolta/onebody/4
I to wszystko FF :-P
Nie rozśmieszaj mnie. To są plastikowe wydmuszki z najniższej półki. Taki Dynax leży u mnie w jednym sklepie z plastikowym obiektywem , nowy i nigdy nie używany . Trzymałem to w rękach. Robił wrażenie czegoś oferonego na jarmarku.
Wrzucilem raczej dla jaj, stad emotikonka na koncu, ale fakt faktem, ze abstrahujac od jakosci wykonania mozna zrobi superlekkie nawet FF ;-)
Ja tez tak to przyjąłem:)
Kiedyś miałem taką Minoltę, łezka się w oku kręci.
Witam, odswieze troszeczke. zastanawioam sie nad zakupem omd5. jednak wczesniej chclalbym go troche potestowac w warunkach przyrodniczo domowych. niestety sklepy nie bardzo sa zainteresowane takim wypozyczeniem. zatem szukam mozliwosci wypozyczenia omd 5 na weekend, najchetniej w Warszawie. Jezeli ktos ma taka mozliwosc to bardzo prosże o kontakt nosterro@ me.com
pozdrawiam Marek
Witam, planuję wymienić mojego Pentaxa K-10d na bezlusterkowca. Napewno będzie to któryś Olympus. Potrzebuję lekkiego, zgrabnego i dobrego aparatu w moich podróżach. Zastanawiam się nad zakupem OMD bądź E-PL5. Bardzo przypadł mi do gustu OMD ze wzdlędu na uszczelki, wizjer i sam design. Nie ukrywam, że póki co cena odgrywa kluczową rolę. Czy warto zapłacić więcej za OMD czy może pozostać przy tańszej opcji E-PL5? Pozatym, jak oceniacie, warto kupować teraz przed Świętami licząc na jakąś dobrą cenę/promocję czy może wstrzymać się z zakupem i dokonać go w Nowym Roku licząc na lepsze ceny?
Z góry dziękuję i Pozdrawiam. Krzysiek
na pewno jak kupować OMD to teraz - biorąc pod uwagę dotychczasowe ceny.
Pewnie będzie cosik lepszego :) ale obecnie jest za zecika mzd 45 f1.8
Trudno nastawiać się na przyszłe promocje o których jeszcze nic nie wiadomo.
Nie wiadomo nawte czy będą :) to co jest teraz wydaje się na prawdę zacne, zwłaszcza że to szkło dużo możliwości daje
czy warto - pewnie na pytanie trza odpowiedzieć sobie samemu :) Jak dla mnie dla podróżniczej fotografii jest wyborny. Wizjer ma bardzo dużo plusów i przewagę nad samym wyświetlaczem...
http://partner.olympus.pl/2012.10.29_Olympus_OM-D_obiektyw_za 1_zl.html
E-PL5 traktowałbym jako drugą, uzupełniającą puszkę dla czegoś większego. Jeśli jednak ma to być jeden aparat, kombajn do wszystkiego, bez wahania wszedłbym w OM-D.
oczywiście z gripem...Niekoniecznie
Wiadomo że aparat bez gripa zdjęcia robi - ale jeżeli
ma to być jeden aparat, kombajn do wszystkiegoto dzięki gripowi mamy dwa w jednym - maleńki aparat jak PEN'y, albo duży przypominający lustrzankę.
I do tego wersję pośrednią - czyli w zasadzie trzy w jednym... :mrgreen:
Dla mnie również możliwości podpięcia gripa - szczególnie to że jest 2 częściowy wykosiły resztę konkurencji (NEX 6 i E-PL5), choć na początku będę musiał się obyć bez niego i może stwierdzę że nie jest niezbędny ;-)
Niekoniecznie
Koniecznie, bez dwóch zdań.
Witam, planuję wymienić mojego Pentaxa K-10d na bezlusterkowca. Napewno będzie to któryś Olympus. Potrzebuję lekkiego, zgrabnego i dobrego aparatu w moich podróżach. Zastanawiam się nad zakupem OMD bądź E-PL5. Bardzo przypadł mi do gustu OMD ze wzdlędu na uszczelki, wizjer i sam design. Nie ukrywam, że póki co cena odgrywa kluczową rolę. Czy warto zapłacić więcej za OMD czy może pozostać przy tańszej opcji E-PL5? Pozatym, jak oceniacie, warto kupować teraz przed Świętami licząc na jakąś dobrą cenę/promocję czy może wstrzymać się z zakupem i dokonać go w Nowym Roku licząc na lepsze ceny?
Z góry dziękuję i Pozdrawiam. Krzysiek
dobrze trafiłeś Bracie
wybierz OM-D ewentualnie EM-5.
dobrze trafiłeś Bracie
wybierz OM-D ewentualnie EM-5.
jeszcze E-M5 polecam :mrgreen:
jeszcze E-M5 polecam :mrgreen:
za szybko, to wszystko dzieje się za szybko, klawiatura wiruje
niech będzie E-M5
...
Trudno nastawiać się na przyszłe promocje o których jeszcze nic nie wiadomo.
Nie wiadomo nawte czy będą :) to co jest teraz wydaje się na prawdę zacne, zwłaszcza że to szkło dużo możliwości daje
...
Walka konkurencyjna w segmencie bezluster dopiero się zaczyna. Jestem spokojny o kolejne promocje i cierpliwie czekam :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.