PDA

Zobacz pełną wersję : olek który?



koberek
29.05.12, 15:31
witam
na początku chciałbym się przywitać, jestem tu nowy
chciałbym kupić sobie lustrzankę olympusa, miałem kiedyś e450, po jakimś czasie nie wiedzieć czemu sprzedałem go, teraz po przejściach z różnymi systemami, patrząc na fotki, stwierdziłem, że te z olka najbardziej mi odpowiadają
przymierzam się do kupna używki, mam na oku na razie z kitami:
- e450, miałem i super, tylko brak stabilizacji
czy może e500/510/520
na alledrogo ceny są jak z bajki
który korpus byłby z ww najbliższy ideału???
jestem średniozawansowanym fotoamatorem, nie szukam na razie szklarni, ale korpusu,
dziękuje za pomocną dłoń
pozdrawiam

viruuss
29.05.12, 15:47
e-620, chyba najlepszy wybór z linii xxx

Obiektywny
29.05.12, 15:51
witam
na początku chciałbym się przywitać, jestem tu nowy
chciałbym kupić sobie lustrzankę olympusa, miałem kiedyś e450, po jakimś czasie nie wiedzieć czemu sprzedałem go, teraz po przejściach z różnymi systemami, patrząc na fotki, stwierdziłem, że te z olka najbardziej mi odpowiadają
przymierzam się do kupna używki, mam na oku na razie z kitami:
- e450, miałem i super, tylko brak stabilizacji
czy może e500/510/520
na alledrogo ceny są jak z bajki
który korpus byłby z ww najbliższy ideału???
jestem średniozawansowanym fotoamatorem, nie szukam na razie szklarni, ale korpusu,
dziękuje za pomocną dłoń
pozdrawiam

Z w/w modeli zdecydowanie E-520. Jeszcze docenisz stabilizację obrazu :wink: A co do proponowanego E-620 przez Kolegę viruussa - warto się zastanowić, czy wydawać ok 2000 zł za kilkuletnią puszkę?

koberek
29.05.12, 15:54
dzięki
e620 trochę za duży budżet
a czym się różni e 520 od e510? w e510 nie ma stabilizacji?
pozdrawiam

Centus
29.05.12, 15:55
a moze bardziej przyszlosciowo bedzie nabyc mikro 4/3 , nowego EPL1 mozna nabyc za 800 czy 900 pln (trafialy sie jeszcze niedawno aukcje na znanym portalu aukcyjnym)

apz
29.05.12, 15:56
Najładniejszy obrazek wyciśniesz z E-500 ( na niskim ISO), najwygodniejszy będzie E-510/520. Najbardziej zaawansowane technicznie jest E-30

Obiektywny
29.05.12, 16:01
Najładniejszy obrazek wyciśniesz z E-500

Potwierdzam. Matryca Kodaka robi swoje :wink:

koberek
29.05.12, 16:05
bezlustra nie chcę właśnie sprzedaje mojego nx100,
a 500 to matryca ccd bez stabilizacji, jak na szybko poczytałem, czy tak?
czyli różnica poniędzy 510 a 520 jakaś jest?
a w 500 do jakiego iso jest akceptowalnie? w porównaniu do 450 jakaś kolosalna różnica, mam zdjęcia z e450, są bardzo ładne
pozdrawiam

Saboor
29.05.12, 16:27
bezlustra nie chcę
Słusznie! Aparat bez lustra jest jak ******* bez ******** można ******* ale nie ************* i *********.
Interpretacja dowolna.

k@czy
29.05.12, 16:29
bezlustra nie chcę właśnie sprzedaje mojego nx100,
a 500 to matryca ccd bez stabilizacji, jak na szybko poczytałem, czy tak?
czyli różnica poniędzy 510 a 520 jakaś jest?
a w 500 do jakiego iso jest akceptowalnie? w porównaniu do 450 jakaś kolosalna różnica, mam zdjęcia z e450, są bardzo ładne
pozdrawiam
e520 obsluguje bezprzewodowo lampy FL36R i FL50R.
e510 tylko je wyzwala bez pelnej kontroli-oczywiscie bezprzewodowo - zapiete w sanki dzialaja tak samo w obydwu modelach.
Tylko tyle.

Saboor
29.05.12, 16:31
Tak na szerio szerio: mam 2x e510 i z obu jestem bardzo zadowolony.

koberek
29.05.12, 16:40
dzięki za odpowiedzi
czyli trzeba się rozglądać na alledrogo za e510 lub e520, z tego co rozumiem jeden grzyb, w dobrej cenie
nie mam możliwości pomacania i nie wiem gabarytowo jak się mają do e450, ale 450 dobrze mi się trzymało, to chyba z nowszymi będzie też dobrze
a wizjer taki sam jak w 450? trochę mały, ale lepszy rydz niż jak w nx100 nic, bardzo mi brakowało w Samim brak wizjera, można dokupić, ale cena jak za dobrą stałke
pozdrawiam

RGS
29.05.12, 19:32
Mam, e510 i nie wiedziałem że wyzwala on cokolwiek bezprzewodowo?:shock:

apz
29.05.12, 20:06
dzięki za odpowiedzi
...
nie mam możliwości pomacania i nie wiem gabarytowo jak się mają do e450, ale 450 dobrze mi się trzymało, to chyba z nowszymi będzie też dobrze
a wizjer taki sam jak w 450? trochę mały, ...
pozdrawiam

Wizjer taki sam mały, ale puszka większa , lepiej się ją trzyma.

darkelf
29.05.12, 20:07
Jest jakiś powód dla którego nie odpowiada Ci używany E-1?

koberek
29.05.12, 20:57
darkelf ja nie mam E-1, nie wiem skąd te pytanie, mam na wylocie samsunga nx100, brak w nim wizjera już pare razy kadrując w słońcu na zoombi szlag mnie trafiał, mimo że jest lcd amoled, brak lampy błyskowej, no i te jpg koszmarne, sam robię w raw, ale czasem u cioci na imieninach dobre jpg by było dobre, ogólnie sprzęt b. dobry co kto lubi, miałem sony, canona, wiele dobrych kompaktów, ale patrząc z perspektywy czasu, z olka najlepiej mi te fotki się podobają, nie jestem szumofobem, ale te kolory.....
pozdrawiam

Tobik
29.05.12, 21:22
... z olka najlepiej mi te fotki się podobają, nie jestem szumofobem, ale te kolory.....
pozdrawiam

Skoro o to sie rozchodzi, to oglądałeś może oglądałeś zdjęcia z matryc CCD ?

nyny
29.05.12, 21:29
Skoro o to sie rozchodzi, to oglądałeś może oglądałeś zdjęcia z matryc CCD ?

Naczytal sie mitow o magii matryc kodaka i tu tkwi clue sprawy...


pozdro

koberek
29.05.12, 21:31
właśnie w tym sęk, że miałem także sony a200 z matrycą ccd, i właśnie zdjęcia te były naprawdę super, na początku chciałem się cofnąć i kupić za grosze a200, ale po głębszej analizie zdecydowałem się na olka, być może e500 z ccdbyłby dla mnie najlepszym wyborem, no ale ten brak stabilizacji, przydałby się
chyba, że ktoś mnie przekona, może właśnie Ty Tobik, skoro zasiałeś ziarko niepewności
pozdrawiam

Tobik
29.05.12, 22:27
Naczytal sie mitow o magii matryc kodaka i tu tkwi clue sprawy...


pozdro

Jak byłeś mały to chyba jednak za małego pluszowego misia miałeś ....

@Koberek - miałem E-510, fakt stabilizacja fajna rzecz, ale wysokie ISO to juz nie za bardzo. Faktem jest, że najlepsza stabilizacja to po prostu statyw. CCD ma naprawdę bardzo przyzwoitą rozpietość tonalną i przyjemne dla oka odworowanie kolorów. Co do szumów - to ISO 100 jest bajka, a jak dla mnie akceptowalne wartości pod względem szumu to 100 -400. Jeśli CCD to celowałbym w E-400/500. Obecnie do wyrwania na alledrogo za śmieszne pieniądze.

nyny
29.05.12, 22:47
Jak byłeś mały to chyba jednak za małego pluszowego misia miałeś ....

Jak bylem maly to wierzylem w duchy, swietego mikolaja i inne magiczne rzeczy, lacznie z mitem niedoscignionych kolorow i rozpietosci tonalnej ccd...



CCD ma naprawdę bardzo przyzwoitą rozpietość tonalną i przyjemne dla oka odworowanie kolorów.

Przyklady jakies moze w koncu moje oko rozpieszcza i niewiernego nawroca?


pozdro

Tobik
29.05.12, 22:52
Jak bylem maly to wierzylem w duchy, swietego mikolaja i inne magiczne rzeczy, lacznie z mitem niedoscignionych kolorow i rozpietosci tonalnej ccd...




Przyklady jakies moze w koncu moje oko rozpieszcza i niewiernego nawroca?


pozdro

Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

koberek
29.05.12, 22:54
Tobik ja z iso to zazwyczaj góra do 200 schodzę, czasem 400, rzadko, także faktycznie czy ccd w e500 nie byłaby dla mnie tańsza i przyjemniejsza dla oka? nie mam porównania w samplach, oglądając sample np w flickr z 500tki są naprawdę super, ale z 510/520 także, tylko, że tam rasują te fotki, że nie chce się wierzyć
a ceny używek 500 jak i 510/520 w dual kicie są naprawdę śmieszne, to ja tyle dawałem prawie za kompakt dla żony
no teraz mam dylemat czy celować w 500 czy w 510/520
pozdrawiam i dziękuje za wszystkie przyjazne posty

dodoano
a przy okazji jaka w miarę tania, dobra portretówka w systemie jest?

Tobik
29.05.12, 23:01
Tobik ja z iso to zazwyczaj góra do 200 schodzę, czasem 400, rzadko, także faktycznie czy ccd w e500 nie byłaby dla mnie tańsza i przyjemniejsza dla oka? nie mam porównania w samplach, oglądając sample np w flickr z 500tki są naprawdę super, ale z 510/520 także, tylko, że tam rasują te fotki, że nie chce się wierzyć
a ceny używek 500 jak i 510/520 w dual kicie są naprawdę śmieszne, to ja tyle dawałem prawie za kompakt dla żony
no teraz mam dylemat czy celować w 500 czy w 510/520
pozdrawiam i dziękuje za wszystkie przyjazne posty

Jeśli tak to w przypadku puszek Olympusa to te z CCD. Rozważałbym E-400/500. Wizjer taki sam jak w E-510/520, a LiveView ze względu na wysoką energochłonność matryc CCD brak. Ja bym się nie spieszył i spokojnie sprawę rozważył - wszak E-pięćsetek trochę jest na allegroszu.

nyny
29.05.12, 23:02
Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

Znaczy jak zwykle argumentow sie nie doczekalem, li tylko watpliwej jakosci zenujacy zart...

pozdro

Tobik
29.05.12, 23:04
Żenujący to zaczyna być twój dorobek na tym forum. Tak btw to już standardowo jesteś nudny jak piosenka na jednej nucie.

koberek
29.05.12, 23:08
LV nie używam, chyba, że w bezlustrach bez wizjera :-))
ale widzę parę 510/520 za ok 1100-1200 w dual, dobra cena, a i przebiegi (jak nie kręcone :) ) znikome, cały czas żałuje, że sprzedałem 450, do dziś już bym miał sporą szklarnię, ech
pozdrawiam

Panowie nie trolujmy jak w rządzie, każdy ma prawo do wyrażenia swej opini w sprawie sprzętu, nie każdemu to się podoba, ale niektórym może się przydać
otwieram wreszcie piwko:grin:
jutro wolne dzieciaki śpią

nyny
29.05.12, 23:19
Żenujący to zaczyna być twój dorobek na tym forum. Tak btw to już standardowo jesteś nudny jak piosenka na jednej nucie.

Masz racje...

...tak samo jak w kwestii ccd.


@koberek: spojrz w gielde, tam widzialem inny obiekt mityzmu i westchnien, jakim jest E1 w calkiem przyzwoitej cenie, bedziesz mial wszystko w jednym i na szkla spokojnie starczy jeszcze:)

pozdro

Mirek54
29.05.12, 23:20
Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

Ale przyznasz,ze jesli chodzi o szybki i celny AF to mamy nikona i canona i pozniej dlugo dlugo nic.A jesli popatrzymy pod katem Nynego temat to bedziemy mieli ptaszki i motylki .Wiec dochodzi nam co najmniej 7-8 kl na serie i juz mamy obraz dlaczego zostajemy przy nikonach i canonach.
Nie jest sztuka sfocic wrobla,ale jak mu robak z dzioba wylata to juz tak:mrgreen: dodajmy jeszcze dobre jasne szkla w miare przyjazne kieszeni i juz wybor nam sie znowu zaweza.
A kolory i ich pokazanie to od dlubacza bardziej zaleza jak od tajemnych matryc o wrecz wysnionych barwach.

koberek
29.05.12, 23:37
Mirek54 z tą szybkością to nie do końca, miałem przed nx canona 1100d, fakt to nie to co 40d, ale cena za którą za niego zapłaciłem mógłbym kupić dwa olki używane w dual, fakt miał 3,5 klatki nie 7, ale ptaszka trudno było upolować, a co dopiero robaczka wylatującego z dzioba, wszystko jest miarą pieniędzy, dla przeciętnego amatora po co wydawać krocie na sprzęt i późniejsze akcesoria, jak nie skorzysta z tego, jestem przykładem, krążyłem po systemach, ale stwierdziłem, że olek najbardziej MI odpowiada, każdy potrzebuje tego, a nie innego, ku N i C już chyba nie będe spoglądał, bo taka jest teraz trend moda, za którą poszedłem, błędnie
wracam do korzeni i już tak zostanie, a resztę wypocin sprzętowo onanistycznych poświęce warsztatowi doskonalenia
pozdrawiam

Mirek54
29.05.12, 23:47
wracam do korzeni i już tak zostanie, a resztę wypocin sprzętowo onanistycznych poświęce warsztatowi doskonalenia
pozdrawiam

Alez ja nie namawiam Cie na wydawanie kasy.Powiem inaczej.Dla 80% naszych forumowych uzytkownikow to E500,czy tam 520 i dwa kity to wystarczajaca opcja.Jest trend na zapychanie szklami polek w biblioteczkach.A tam powinny stac ksiazki.90% znakomitych fotek wychodzi z programu do obrobki.Te pozostale to odpowiedni czas i miejsce a nie sprzet.
Nie sprowadzajmy sprzetu do naszego pozomu i nie pokonujmy go naszym doswiadczeniem.Raczej my powinnismy sie starac dorownac sprzetowi,chociaz w polowie tego co on potrafi.

koberek
29.05.12, 23:59
Mirek54 dobrze powiedziane, nic ująć nic dodać
gdzie te czasy gdy człowiek robił fotki smieną, później zenitem...???
co do sprzętu - to my go stworzyliśmy, a teraz się gubimy
dziękuje za stracony cenny czas forumowiczów na moim wątku i za wszystkie tzw. "wypociny" :lol:
pozdrawiam