PDA

Zobacz pełną wersję : Zuiko Digital 14-54



Rafał Czarny
16.06.07, 12:10
Właśnie wszedłem do działu obiektywy poczytać o 14-54 i... kicha. Ni ma takiego tematu. No więc rozpoczynam. Jestem szczęśliwym posiadaczem tego cacka dopiero od wczoraj, dlatego jeszcze niewiele mogę powiedzieć o tym szkiełku.

Pierwsze spostrzeżenie - ociepla kolory w porównaniu z kitem 14-45. Też tak macie?

dka
16.06.07, 12:20
nie wiem czy ociepla. moze to atmosferka spowodowana radoscia? ;)

dziekan
16.06.07, 13:31
hmmm raz miałem założone 14-45 wiec cieżko mi sie wypowiedzieć w tym temacie.
ale 14-54 to szkiełko wypasior - zapoznasz się z nim bliżej i nic wiecej nie założysz :)
pewnie nic nowego nie powiem podsumowując:
1.Bardzo szybki AF
2.Jasne
3.Super wykonanie
4.Wodo i kurzodoporne

gratulacje z nabytku

chomsky
16.06.07, 13:48
No wiec stwierdzisz, ze 2,8 da sie uzyc i jest fajnie. A to walor nie do przecenienia.
Czesc.Ch.

willow32
16.06.07, 13:49
ale 14-54 to szkiełko wypasior - zapoznasz się z nim bliżej i nic wiecej nie założysz :)
pewnie nic nowego nie powiem podsumowując:
1.Bardzo szybki AF
2.Jasne
3.Super wykonanie
4.Wodo i kurzodoporne

gratulacje z nabytku

haha, jak kupiłem ZD50 to 14-54 wyladował w torbie :)
ale faktem jest ze 14-54 to kawał solidnego szkła

pozdrawiam

luc4s
16.06.07, 14:01
ale 14-54 to szkiełko wypasior - zapoznasz się z nim bliżej i nic wiecej nie założysz :)
pewnie nic nowego nie powiem podsumowując:
1.Bardzo szybki AF
2.Jasne
3.Super wykonanie
4.Wodo i kurzodoporne

gratulacje z nabytku

haha, jak kupiłem ZD50 to 14-54 wyladował w torbie :)
ale faktem jest ze 14-54 to kawał solidnego szkła

pozdrawiam

Mam tak samo :)

grizz
16.06.07, 14:14
ale 14-54 to szkiełko wypasior - zapoznasz się z nim bliżej i nic wiecej nie założysz :)
pewnie nic nowego nie powiem podsumowując:
1.Bardzo szybki AF
2.Jasne
3.Super wykonanie
4.Wodo i kurzodoporne

gratulacje z nabytku

haha, jak kupiłem ZD50 to 14-54 wyladował w torbie :)
ale faktem jest ze 14-54 to kawał solidnego szkła

pozdrawiam

Mam tak samo :)

a ja jeszcze nie znalazłem czasu, zeby powaznie się pobawić :/ po co wymyslili sesję?

yac
16.06.07, 14:31
....14-54 wylądował w torbie........szkoda że nie w dziale SPRZEDAM bo tam ich brakuje

willow32
16.06.07, 14:35
....14-54 wylądował w torbie........szkoda że nie w dziale SPRZEDAM bo tam ich brakuje

w dziale SPRZEDAŻ? w zyciu!! :)

Rafał Czarny
16.06.07, 14:56
14-45 jest bardzo dobrym kitem w moim przekonaniu. Porównując go do Canonowskiego kita 28-80, który kupiłem wiele lat temu z analogową lustrzanką EOS 50, jest zdecydowanie lepszy. Nie kręci główką, ma metalowy bagnet, prawie nie wpuszcza blików do aparatu (kit Canona blikuje straszliwie).

Olkowy kit jest dość ostry jak na kita. Ale ma jeszcze dwie poważne wady - dość mocną aberrację chromatyczną i dystorsję beczkowatą na szerokim końcu. Canonowski kit ma te same wady i IMHO nawet mocniej aberruje. Ale fakt jest faktem - Olkowy kit nie jest doskonały.

Ernesth
16.06.07, 15:02
No ja się powoli przymierzam do 14-54 (tyle się o nim słyszy pozytywów) :) może po wakacjach.... szkoda że żadne urodziny czy imieniny się nie trafią wcześniej ;)

aktualnie mam 14-42 i trochę się boję o ten plasticzek ... może wytrzyma jeszcze trochę

kowal73
16.06.07, 15:34
aktualnie mam 14-42 i trochę się boję o ten plasticzek ... może wytrzyma jeszcze trochę

jak na wakacjach nie będziesz otwierał nim piwa to plastik wytrzyma ;) . Też mam ten obiektyw i złego słowa nie powiem.

yac
16.06.07, 15:36
Dział SPRZEDAM w takim razie przestaję odwiedzać i pozostaje mi czekać na wizytę zza oceanu : :| al za to bedzie new ;)

Karol
16.06.07, 15:38
Rafał - podzielam Twoje zdanie o jakości 14-45 - to dobry obiektyw, zresztą śledząc Twój wątek ze zdjęciami widać, że zrobiłeś nim masę fantastycznych fot. Ja również niedawno zakupiłem 14-54 - korzystając z ceny 388$ oraz faktu, że ponoć 12-60 ma kosztować około 800$...
Mam takie uwagi:
Lepiej wykonany, szybszy AF, mniejsze zniekształcenia geometryczne, rzadziej i mniej aberruje i o czym nie często się wspomina - ma znacznie bliższą minimalną odległość fotografowania. Z 14-54 spokojnie można fotografować kwiaty, liście, grzyby czy motyle. Właśnie ta minimalna odległość jest jedną z IMHO głównych wad 14-45 - tu osławiony kit Canona czy Pentaxa są lepsze.
14-45 z reguły dla pewności przymykałem do 5.6-8, 14-54 nie przymykam - prawie zawsze (na ulicy) pracuję na pełnej dziurze - jakość mnie zadowala a obrazy są znacznie bardziej plastyczne, mają mniejszą głębię. Oczywiście jak jest mało światła jasność 14-54 daje mu sporą przewagę nad kitowcem. 14-54 bardzo soczyście oddaje kolory ale tu nie miałem nic również do 14-45. Acha - 14-54 wygrywa też w konkurencji pod światło - kiedyś zrobiłem kilka nocnych, ostre źródła światła w kadrze - jest bardzo dobrze, zdecydowanie lepiej niż 14-45. Praca z filtrem PL - tu wolałem 14-45 - można mieć osłonę, która nie przeszkadza w kręceniu filtrem, w 14-54 już jest trudniej - osłona jest płytsza ale węższa - przydałoby się uchylne okienko w dolnej jej części jak w pentaxowym kitowcu...
Główną zaletą 14-54 jest jego ogromna uniwersalność - można robić pejzaż, portret, makro, streetphoto - w sumie wszystko gdzie nie trzeba szerzej lub tele...
Mam też ZD 50 - oczywiście to fantastyczna stałka ale jak to stałka znacznie mniej uniwersalna - więc w większości sytuacji mam jednak 14-54...
Moje zdanie dla posiadaczy 14-45 - oczywiście warto zamienić na 14-54 ale bez odrywania sobie kromki chleba od ust - kit Olka do bardzo dobry obiektyw i bez kompleksów można nim robić dobre foty, Rafał to pokazał, skromnie nadmienię, że większość fot, które pokazałem we własnym wątku również pochodzi z 14-45...
Jeszcze na zakończenie osobista uwaga - właśnie 14-54 był argumentem dzięki któremu wszedłem w E-system. Przeglądałem sporo galerii na PBase i tam zwróciło moją uwagę sporo fot z tego szkła (głównie z E-1) - charakterystyczna plastyka i kolorystyka tych zdjęć wyróżniała się na tle konkurencji...
Tyle ode mnie - jak ktoś ma jakieś pytania chętnie odpowiem...

Rafał Czarny
16.06.07, 16:00
Jeszcze na zakończenie osobista uwaga - właśnie 14-54 był argumentem dzięki któremu wszedłem w E-system.

Ja na odwyrtkę - 14-54 to był argument, żeby zostać w OlySystemie. Żadna inna firma nie ma odpowiednika tego świetnego obiektywu za taką cenę. Klamka zapadła - zostaję z Olkiem na dobre i na złe ;) . Od kilku miesięcy kusił mnie Pentax K10D. Wyleczyłem się, gdy go wziąłem w łapy - ma kiepski AF.

marecki
16.06.07, 22:36
Takiego wątku mi brakowało do decyzji czy kołować kaskę na 14-54 czy dokupić drugiego kita tele. Narazie się skupię jednak na 14-54 :) Dzięki

suchar
17.06.07, 13:45
Chyba prawie wszystko odnosnie roznic miedzy 14-45 a 14-54 zostalo powiedziane, ale ja mam jeszcze takie jedno spostrzezenie, gdyz tez niedawno przesiadlem sie z 14-45 na 14-54. Otoz AF 14-54 jest bardzo szybki i cichy, ale kiedy swiatla jest duzo (normalny, sloneczny dzien), przewaga w predkosci nad 14-45 jest bardzo mala. Doswiadczylem tego chodzac po Starowce, bo 14-45 w dzien z AF naprawde daje rade, jest calkiem szybki. Z 14-54 jest tylko troche szybciej. Oczywiscie, im swiatla jest mniej, tym bardziej przewaga w predkosci AF ZD 14-54 nad 14-45 jest tym wieksza.
Pzdr

willow32
17.06.07, 16:02
Chyba prawie wszystko odnosnie roznic miedzy 14-45 a 14-54 zostalo powiedziane, ale ja mam jeszcze takie jedno spostrzezenie, gdyz tez niedawno przesiadlem sie z 14-45 na 14-54. Otoz AF 14-54 jest bardzo szybki i cichy, ale kiedy swiatla jest duzo (normalny, sloneczny dzien), przewaga w predkosci nad 14-45 jest bardzo mala. Doswiadczylem tego chodzac po Starowce, bo 14-45 w dzien z AF naprawde daje rade, jest calkiem szybki. Z 14-54 jest tylko troche szybciej. Oczywiscie, im swiatla jest mniej, tym bardziej przewaga w predkosci AF ZD 14-54 nad 14-45 jest tym wieksza.
Pzdr

suchar, jak jest dużo światła to każdy AF będzie działał dobrze, różnice wychodzą dopiero wtedy kiedy tego światła zaczyna brakować :D

Piotr Grześ
20.06.07, 22:53
Panowie, mam go już jakiś czas, to jest dopiero obiektyw, który potrafi, jak trzymam go za mordę z moim E-300, to dopiero się czuję, widząc zazdrosne spojrzenia kamuniarzy i najkoniarzy :mrgreen:

dziekan
20.06.07, 22:54
Panowie, mam go już jakiś czas, to jest dopiero obiektyw, który potrafi, jak trzymam go za mordę z moim E-300, to dopiero się czuję, widząc zazdrosne spojrzenia kamuniarzy i najkoniarzy :mrgreen:

do czasu aż zobaczysz kamuniarza z białą lufą :]

Piotr Grześ
20.06.07, 22:59
I tu masz rację, ale j... to pies, jak już mam, to co mam, to też czuję się dumny, bo też zdjęcia potrafię robić i powiem Ci że na niektórych fotrach aż się dziwią, że ZD 40-150 (kit) tak pięknie rysuje :!:

motoko
23.06.07, 00:49
Też mam wymienione w temacie szkiełko od kilku miesięcy i podobnie jak inni użytkownicy jestem pod nieustającym, pozytywnym wrażeniem. Ten obiektyw naprawdę czyni e-system o wiele atrakcyjniejszym! Żeby jeszcze tak ceny w Europie odpowiadały tym za oceanem...

p.s.

Mój jest także kotwicą która zatrzyma mnie w 4/3 - żonka zrobiła mi rysę na przedniej soczewce. Bez wpływu na jakość zdjęć ale wartość "odsprzedażowa" jest teraz znikoma.

dinx6
23.06.07, 09:51
ja kupując 14-54 nie byłem specjalnie świadomy, co i za ile dostaję. kiedy jednak zerknąłem na ofertę firm C i N z tego samego zakresu, światła itd. , utwierdziłem się w przekonaniu, że to szkiełko jest rarytasem i delicją, w dodatku za naprawdę przyzwoite pieniądze. nie oszukujmy się, chcąc mieć tak uniwersalny, tej klasy optycznej zoom u konkurencji, już na wstępie trzeba się przygotować na kwotę dwukrotnie wyższą. można nie lubić E-systemu, ale 14-54 to nam zazdrości każdy, kto wie o co chodzi.

a szumy? wiadomo, im lepsze światło tym mniejsze. swoją drogą, strzał z 14-54 na iso 800 przepuszczony przez przyzwoity, software'owy odszumiacz daje IMO w pełni zadowalający rezultat, bez zbytniego plastiku i niekontrolowanej utraty szczegółów. powiedziałbym nawet, że lepszy niż... ale zaraz ktoś mi poleci olytalibanem. niezmiernie jestem ciekaw, jak spisze się 14-54 z e510. marzą mi się foty w zastanym, przy iso 800, bez późniejszego bajobongo w PC.

co jeszcze in plus, to ocieplanie o którym już wspomniał Rafał. choć mam wrażenie, że 40-150 jest w tej kwestii lepsiejszy :razz:

Rafał Czarny
23.06.07, 22:12
Chyba jeszcze nikt nie napisał - szkiełko swoje waży. Mój E500 z tym obiektywem wreszcie przypomina aparat, a nie wydmuszkę...

KaarooL
24.06.07, 00:08
Rafał:

w moim pojęciu 14-54 jest lekki jak piórko, wręcz komfortowy.

lech2
24.06.07, 00:58
Rafał:w moim pojęciu 14-54 jest lekki jak piórko, wręcz omfortowy.

Przy wadze Canona 24-70 L f2,8 ... napewno!

Rafał Czarny
24.06.07, 09:05
Ja prównałem do kita.

olifant
24.06.07, 11:26
jest wystarczająco ciężki aby e-1 z gripem czasem 'przegibnąć' na twarz :P. ale to wszystko wina gripa

grizz
24.06.07, 11:28
eee tam e-1 + 14-54 + grip + fl50 - wszystko trzyma się bardzo wygodnie ;p

olifant
24.06.07, 11:33
może i się trzyma, mnie chodzi o stanie na stole ;) z gripem i 40-150 można o tym zapomnieć, a z 14-54 jest mocno niestabilny :p

dziekan
24.06.07, 11:59
Mi osobiście oprócz jakości optycznej tego szkła, bardzo odpowiada to że można je zmoczyć bez obawy oraz to że nie zobaczymy wewnątrz kurzu oraz paprochów dzięki uszczelnieniom.

voovoo2
25.06.07, 10:22
Z tym moczeniem to chyba przesada.Z tego co wiadomo jest odporny na kurz i wilgoc a to itak wiele.Osobiscie bym go nie zamoczył :D

lessie
25.06.07, 12:52
mój przeżył już piasek pustyni przy wietrze 5-6B, ulewę i inne kataklizmy i ryra dalej przepięknie.
Rafał - teraz wiesz o czym się mówi a czego nie można było doświadczyć. Szkło warte swojej ceny.
Zgadzam się też co do jednego: 14-45 jest świetny tak czy inaczej. Trochę go dopiero warunki świetlne zabijają. Jednak 14-54 bije go dość wyrażnie. Podobnie sytuacja ma się z 40-150 i 50-200. Ja już w zasadzie podjąłem decyzję co do dłuższego szkła i będzie nim na 90% 50-200 i do tego konwerter na ekstremalne przypadki. Sigma mnie raczej nie skusi, w każdym razie ma małe szanse.

zibi1303
25.06.07, 14:08
Chyba jeszcze nikt nie napisał - szkiełko swoje waży. Mój E500 z tym obiektywem wreszcie przypomina aparat, a nie wydmuszkę...

Rafał widzę, ze jesteś zwolennikiem odważników :). Miałem w rękach ostatnio K10D z 18-180mm ten dopiero by ci pasował !!! Z powodzeniem może zastąpić 5-cio kilowy młot.

dziekan
25.06.07, 16:34
Z tym moczeniem to chyba przesada.Z tego co wiadomo jest odporny na kurz i wilgoc a to itak wiele.Osobiscie bym go nie zamoczył :D

lał po nim ostro deszcz nie raz i nie ma żadnych problemów :]
mówie jak jest a nie zmyślam.

voovoo2
25.06.07, 18:23
Powyzsze wypowiedzi leja miód na moje serce bo własnie czekam na przesyłke z ZD 14-54 :D

suchar
25.06.07, 21:21
Waga 14-54 w polaczeniu z E330 jest idealna. Trzyma sie to bardzo wygodnie, dobrze, pewnie caly zestaw lezy w dloni. Dzis bylem w sklepie i podpialem sobie do E330 ZD 50-200. To juz bylo duzo, body bylo wyraznie za lekkie na ten obiektyw. Szkoda, ze nie ma gripa :(

grizz
25.06.07, 21:28
Waga 14-54 w polaczeniu z E330 jest idealna. Trzyma sie to bardzo wygodnie, dobrze, pewnie caly zestaw lezy w dloni. Dzis bylem w sklepie i podpialem sobie do E330 ZD 50-200. To juz bylo duzo, body bylo wyraznie za lekkie na ten obiektyw. Szkoda, ze nie ma gripa :(

za lekkie... jakoś tego nie rozumiem... i tak trzymasz za szkło, więc co do rzeczy ma tu lekkie body?

p.s. nie teoretyzuje tylko opieram się na doświadczeniu z d5d i 70-210 f4 (flinta - ktoz trzymał to wie, ze to nizły kawał żelastwa)

Andrzej Dechat
26.06.07, 00:22
ja kupując 14-54 nie byłem specjalnie świadomy, co i za ile dostaję. kiedy jednak zerknąłem na ofertę firm C i N z tego samego zakresu, światła itd. , utwierdziłem się w przekonaniu, że to szkiełko jest rarytasem i delicją, w dodatku za naprawdę przyzwoite pieniądze. nie oszukujmy się, chcąc mieć tak uniwersalny, tej klasy optycznej zoom u konkurencji, już na wstępie trzeba się przygotować na kwotę dwukrotnie wyższą. można nie lubić E-systemu, ale 14-54 to nam zazdrości każdy, kto wie o co chodzi.

14-54 2.8-3.5 to fajne szkiełko, ale akurat w tym zakresie ma dość silną konkurencję.

Nikkor 18-70 3.5-4.5 to nie jest zły obiektyw, tak samo Sony 16-80 3.5-4.5.

Na pewno 14-54 przebija wszystkich konkurentów uszczelnieniami, szkoda tylko że nie mamy w systemie uszczelnionego body ze średniej półki :(

Pamiętajmy że różnica w świetle 2.8-3.5 na 4/3 vs 3.5-4.5 na APS-C jest w praktyce pomijalna i nie ma się nią co ekscytować.

Andrzej Dechat

Piotr_0602
26.06.07, 08:18
Czy gdzieś jest specyfikacja wchodzącego wkrótce na rynek ZD 12-60 f/2.8-4.0 ?
Jakie są dostępne przesłony przy jakiej ogniskowej?
Czy optycznie utrzyma poziom 14-54?

I ile może toto cudo kosztować? Jakiś realny zakres cenowy?
Może tyle co obecnie 50-200?

Zastanawiam się nad sprowadzeniem z USA 12-60 i sprzedażą w kraju obecnie używanego 14-54 (jeśli nowe szkło mu dotrzyma pola). Jeśli optycznie byłoby podobnie to zyskałbym szerszy kąt i SWD.
Pytanie tylko ile będę musiał dopłacić?

suchar
26.06.07, 17:42
Waga 14-54 w polaczeniu z E330 jest idealna. Trzyma sie to bardzo wygodnie, dobrze, pewnie caly zestaw lezy w dloni. Dzis bylem w sklepie i podpialem sobie do E330 ZD 50-200. To juz bylo duzo, body bylo wyraznie za lekkie na ten obiektyw. Szkoda, ze nie ma gripa :(

za lekkie... jakoś tego nie rozumiem... i tak trzymasz za szkło, więc co do rzeczy ma tu lekkie body?

p.s. nie teoretyzuje tylko opieram się na doświadczeniu z d5d i 70-210 f4 (flinta - ktoz trzymał to wie, ze to nizły kawał żelastwa)

Chodzi mi o to, ze zestaw trzymam dwiema rekami. Jedna za obiektyw, druga za body. ZD 50-200 wazy ponad kilo, a E330 troszke ponad 500g. Owocuje to tym, ze bardzo ciazyl mi obiektyw, a body go nie dociazalo z drugiej strony wystarczajaco. Troche niewygodne to bylo dla mnie. Z gripem, czyli dociazajac body, zestaw zapewne trzymalby mi sie lepiej, bo obiektyw by tak nie przewazal. To sa tylko moje odczucia, komus innemu moze to pasowac.
Pzdr

vmze
2.08.07, 10:37
Zastanawiam się na wyborem 14-54 Olka albo Sigma 18-50/f2.8. Pytanie czy warto się zastanowić nad Sigmą, czy od razu pójść w Olka??

lessie
2.08.07, 10:40
u Olka szerzej...dla mnie ma to znaczenie...zacząć od 28mm a 36...spora różnica na obrazku

elfior
2.08.07, 19:49
Szlag mnie trafia jak widzę ceny obiektywów w Stanach i u nas Amazon.com: 14-54 (http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/105-1708612-0454036?initialSearch=1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=14-54&Go.x=0&Go.y=0) :evil:

gama
9.08.07, 21:29
Po wielu perypetiach: https://forum.olympusclub.pl/topics9/tanie-szkielka-zuiko-w-usa-vt10849.htm?postdays=0&postorder=asc&highlight=tanie+obiektywy&start=36
jestem od dziś szczęśliwym posiadaczem 14-54. Natychmiast zrobiłem foty porównawcze z 14-45. Nie mam wątpliwości. Warto było zakupić.

konukera
9.08.07, 23:08
troche metodologia badan siadla - zdjecia powinny byc tej samej wielkosci...

Peter1976
10.08.07, 16:10
To i ja się do tematu podepnę :mrgreen:
Jestem szczęśliwym posiadaczem ZD 14-54 mm od dwuch dni :D
To jest cacko !!!
Polecam tym którzy sie zastanawiają nad zakupem.AF szybki,wykonanie poezja:)
No i jasność 2,8 w trudnych warunkach naprawdę się przydaje.
Na razie pstrykam co się da,tak dla testów,bo czasu brak ale w week end coś pstryknę i pokażę jeśli pozwolicie ;)

Pozdrawiam!!

puciu
10.08.07, 20:06
No to ja też się dołącze. Posiadam go od 10 dni, i co, ano bajka. Super wykonanie, błyskawiczny i cichy AF, brak zniekształcen irytujących mnie w 14/45, a i ostrość oraz kolory też lepsze. Długo się wahałem, ale było warto. Jeśli ktoś się waha to polecam.

Peter1976
11.08.07, 19:43
Minimalna odległóść ostrzenia i ostrość powala jak dla mnie w porównaniu do kitowych :D Kilka pierwszych strzałów :mrgreen:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-7050)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-7049)

Jeronimo: poprawilem linki

Dag
14.08.07, 22:41
doczepilem dzis na chwilke 14-42 znajomego do mojego e1, strzelilem po prawie identycznym kadrze i rozczarowalem sie ... moim 14-54!
obrazek nr 1 - 14-42 @ 14 mm f 5.6
obrazek nr 2 - 14-54 @ 14 mm f 5.6
obrazek nr 3 - caly kadr


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

P
14.08.07, 23:07
i rozczarowalem sie ... moim 14-54!
Pokaż z 14-42 na f2.8 :mrgreen:
Oba w pełni otwarte są tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics22/wszystkie-szkla-olympusa-czesc-1-vt11176.htm#116443)

Dag
14.08.07, 23:31
Piotrze pokazales srodek kadru, ja pokazalem cos innego i niewazne czy otwarty na maxa czy nie moj 14-54 daje kiche.
Co ciekawe tylko w tym jednym rogu tak bezczelnie sie zachowuje, co z tym zrobic?

RadioErewan
14.08.07, 23:40
Takie coś - rozmazany fragment kadru (niesymetrycznie) to astygmatyzm i jest skutkiem wady soczewki. Wątpię jednak by to było to. Może coś z ustawieniem ostrości nie jest tak samo? Kadr nie jest symetryczny. Może z 14-42 ustawiłeś ją deczko inaczej?
Popatrz sobie na fotki z http://raw.fotosite.pl - jest tam trzecia seria rawów z Roadshow i tam widać jakość 14-42 na f/3.5 @ 14mm (masakra) i na f/8. Podobnie 14-54.

Pozdrawiam

P
14.08.07, 23:41
:| Jeśli jeszcze na gwarancji i sprawa powtarza się w rzetelnych testach i na innych puszkach, zaś na Twoim E1 z innym egzemplażem jest OK, to bym uderzył zaraz we czwartek do serwisu. Warto mieć 14-54 w szczytowej formie. Daje dużo radości :)

Dag
15.08.07, 10:40
Radek ostrosc ustawiona na jakiegos opla , 2 od lewej, jednym i 2 szklem, a niesymetrycznosc kadru wynika z deliry jaka mam ;) bo robione sa z dokladnie tego samego miejsca

studioart
15.08.07, 17:00
Szlag mnie trafia jak widzę ceny obiektywów w Stanach i u nas http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/105-1708612-0454036?initialSearch=1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=14-54&Go.x=0&Go.y=0 :evil:

chciałem kupić z amazon.com, ale odpisali, że do Polski nie sprzedają. ****. Kupiłem na ebay używany i jeszcze tańszy. Był mało używany. Jestem szczęśliwy.

studioart
15.08.07, 17:08
Zastanawiam się na wyborem 14-54 Olka albo Sigma 18-50/f2.8. Pytanie czy warto się zastanowić nad Sigmą, czy od razu pójść w Olka??
pomimo, że sigma tania, nie zdecydowałem się na nią. Zbyt mało ekscytujących opini. Sigma sama jest sobie winna, że nie daje (czytaj wciska) swoich szkieł do testów. Pytałem się na forum, ale tak naprawdę nikt jej nie zna, a pieniądze, które trzeba na nią wydać są na tyle konkretne, że nikt nie zaryzykuje. A naprawdę się na nią napalałem. Gdyby w trójmieście był sklep (o którym bym wiedział - reklamy) i pozwolił mi założyć sigmę na moje body chociaż na 15 minut, pewnie bym już z nią chodził, a tak. Czytam, że Zuko 14-54 jest zajebiste, no to już je mam. A pewnie, znając siebie bym dał przekonać.

studioart
27.08.07, 15:16
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269
artykuł do poczytania:
- Standardowe zoomy Systemu 4/3 - część 2, Zuiko Digital 14-54 mm F2.8-3.5

Dag
27.08.07, 16:27
na smiesznym fotopolis maja to samo co ja, mydlo w rogach na 14mm :|

Olymp
27.08.07, 17:03
na smiesznym fotopolis maja to samo co ja, mydlo w rogach na 14mm :|
To wina aberacji chromatycznych, są one spowodowane brakiem soczewki niskodyspersyjnej, to jest jedyny mankament tego obiektywu, a poza tym same zalety.

salvadhor
27.08.07, 17:21
Co by nie pisać o tym obiektywie i jakich wad mu wyszukiwać, to powiem jedno - po czterech dniach biegania z zapiętym 14-54, gdy potem przepiąłem się na 40-150 i coś tam chciałem ustrzelić, to się przestraszyłem, że coś mi się zepsuło, bo szkło zaczęło szukać ostrości przód-tył. A potem sobie przypomniałem, że przecież obiektyw ...

Do dobrego człowiek się szybko przyzwyczaja :)

studioart
28.08.07, 08:41
Co by nie pisać o tym obiektywie i jakich wad mu wyszukiwać, to powiem jedno - po czterech dniach biegania z zapiętym 14-54, gdy potem przepiąłem się na 40-150 i coś tam chciałem ustrzelić, to się przestraszyłem, że coś mi się zepsuło, bo szkło zaczęło szukać ostrości przód-tył. A potem sobie przypomniałem, że przecież obiektyw ...

Do dobrego człowiek się szybko przyzwyczaja :)

To teraz 50-200mm? Naturalna kolej rzeczy ;>

lessie
28.08.07, 09:31
mam to samo po przepięciu 14-54 na 40-150 ale jak obrazki oglądam...różnicę widać gołym okiem.

cadman
24.09.07, 22:54
Nabyłem właśnie ZD 14-54. Miałem obawy do ostatniej chwili, czy ta inwestycja mnie usatysfakcjonuje. Wkrótce po otrzymaniu szybki test i ... kamień z serca. Obiektyw jest naprawdę wart wydanych pieniędzy. Jest jasny, szybki, ostry, ładnie rysuje. Ponadto jeszcze, ku mojemu zaskoczeniu, pozwala na wykonanie dobrego zdjęcia makro z 3 - 4 cm, jeśli posłużymy się manualnym ostrzeniem. Mam E-500 i tyle się naczytałem o tym "podłym" wizjerze, że nie brałem pod uwagę ręcznego ostrzenia, gdyż sądziłem, że jest to na tym sprzęcie po prostu niewykonalne, bez ME-1 lub VA-1. Pomimo lekkiej wady wzroku ostrzy mi się dzięki ZD 14-54 bardzo dobrze. Do makro przydałby się VA-1 lub "wynalazek" Irka, aby nie czołgać się w błocie lub uchylny ekranik jak w E-20, E-330, czy też w Fuji S9500, którego mile wspominam za jego wszechstronne walory użytkowe i dobre obrazowanie. Dopiero po zakupie ZD 14-54 do pięćsetki odczułem skok jakościowy, jaki przyniosło nabycie lustrzanki. Wcześniej miałem poważne wątpliwości, czy idę we właściwym kierunku.

Lgrzechu!!!
24.09.07, 23:17
A co tam też się pochwalę... od 5-ciu godzin jestem szczęśliwym posiadaczem 14-54 i starszej wersji 40-150, podpiąłem do E-330, wgrałem najnowszy soft obiektywu i biegam po domu robiąć zdjęcia gdzie popadnie :mrgreen: Po przesiadce z kitka 14-45 ( który moim zdaniem nie jest najgorszy ) zauważyłem od razu dwie podstawowe różnice: 1. dużo szybszy AF w gorszych warunkach oświetleniowych, 2. dużo lepszą ostrość. Jak by to kogoś interesowało to w Stanach kuzyn kupił mi oba obiektywy za 670 baksów z wysyłka ( do tego musiałem doliczyć 5-cio gwiazdkową Metaxę, wódki nie pije lamus jeden ).

kisi
25.09.07, 07:08
A co tam też się pochwalę... od 5-ciu godzin jestem szczęśliwym posiadaczem 14-54 i starszej wersji 40-150, podpiąłem do E-330, wgrałem najnowszy soft obiektywu i biegam po domu robiąć zdjęcia gdzie popadnie :mrgreen: Po przesiadce z kitka 14-45 ( który moim zdaniem nie jest najgorszy ) zauważyłem od razu dwie podstawowe różnice: 1. dużo szybszy AF w gorszych warunkach oświetleniowych, 2. dużo lepszą ostrość. Jak by to kogoś interesowało to w Stanach kuzyn kupił mi oba obiektywy za 670 baksów z wysyłka ( do tego musiałem doliczyć 5-cio gwiazdkową Metaxę, wódki nie pije lamus jeden ).

Szczęściarz...

CASKP
10.10.07, 14:41
Panowie - macie moze namiar gdzie można to szkiełko kupić w dobrej cenie ??

leodan
10.10.07, 14:47
Szukaj na Allegro lub może ktoś sprzedaje na forum.

studioart
10.10.07, 14:48
www.ebay.com

grizz
10.10.07, 18:57
Panowie - macie moze namiar gdzie można to szkiełko kupić w dobrej cenie ??

w dziale gielda,

dorjan
10.10.07, 22:41
... Ponadto jeszcze, ku mojemu zaskoczeniu, pozwala na wykonanie dobrego zdjęcia makro z 3 - 4 cm, jeśli posłużymy się manualnym ostrzeniem. ...

Bez przesady! ZD 14-54mm pozwala ostrzyć z niewielkiej odległości, ale jest to 5,5-6,5cm od obiektu i na dalsze zbliżenie się nie pomoże nawet manualne ostrzenie.
Wynika to z cech konstrukcyjnych obiektywu. Ten obiektyw ogniskuje z 22cm, co jest parametrem niespotykanym u konkurencji, a długość obiektywu wraz z częścią korpusu (do matrycy) to 15,5cm na 54mm i 13cm na 14mm. Pozostaje więc teoretycznie do owych 22cm przedział 6,5-9cm, ale w praktyce uzyskujemy wartości trochę lepsze.
Umożliwia to nam uzyskanie skali odwzorowania ok. 1:4 (dokładniej 1:3,85), a w ekwiwalencie jest to ok. 1:2 (dokładniej 1:1,92).
Pozdrawiam.

dziobolek
11.10.07, 10:11
Panowie - macie moze namiar gdzie można to szkiełko kupić w dobrej cenie ??
Szukajka prawdę ci powie ;)
Zerknij np. TUTAJ-klik (https://forum.olympusclub.pl/topics15/allegro-olympus-zuiko-digital-14-54-28-35-stan-bdb-vt12011.htm?sid=85fa3d6f62ddd5c2a3dac350bca7f8be#1 31182) .

Pozdrówka!

CASKP
18.10.07, 08:30
Panowie porównywał ktoś szkło olympka z tą Sigmą : http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100

grizz
18.10.07, 08:47
Panowie porównywał ktoś szkło olympka z tą Sigmą : http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100

Panie! Uzywaj szukajki!
https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-18-5028-zuiko-14-54-vt11788.htm

CASKP
18.10.07, 10:35
Dzięki za linkownie - wychodzi na to jednak że szkiełko Olympka będzie trzeba zakupić ;]

lajla
2.01.08, 01:53
Witam, kupuję body e-510 i raczej zrezygnuję z najtańszego kitu. Chwalicie zd 14-54 a nie widac watku o zd 18-180. Mam pytanie: może ktoś podać jakieś porównanie odnośnie wykonania i wad tych dwóch obiektywów (najlepiej jakiś link, ew. opinia kogoś kto posiada oba i potrafi je ocenić), nie oczekuję odpowiedzi dotyczących ogniskowych i jasności tych obiektywów, wiem co wynika z zakupu tylko jednego z nich. Służyć ma głównie do portretów. Z kasą się nie przelewa więc dokupić coś będę mógł najszybciej w wakacje :/

dog_master
2.01.08, 02:26
14-54 podobno jest super - podobno, bo ja twardo mowie mu nie na rzecz stalek ;)

18-180 ma malo osob, podobno szybki, ale mydli...

Ja na Twoim miejscu bralabym 14-54 :) Jezeli potrzebujesz tele, to 40-150 ;) Portret zrobisz i tym i tym :)

HrabiaMiod
2.01.08, 02:47
14-54 to najlepsze szkło jak chodzi o cena/jakość. 18-180 - duży zakres ma, ale 14-54 jest z tego co wiem ostrzejsze i ogólnie-lepsze optycznie. Nie mam zaufania do takich superzoomów. Za 1250 ma ObywatelGC w dziale Sprzedam.
40-150 - fajne do portretów, ale tracisz szeroki kąt, który chyba częściej się przydaje ogólnie w fotografii, niż długi.

Jeśli zależy Ci głównie na portretach, zainteresuj się ZD50 - ale to już stałka, a więc trochę mniej uniwersalna.

Jeśli masz problemy z budżetem, możesz też pomyśleć o manualnych szkłach z przed epoki. Za 300zł kupisz dobry sprzęt z światłem 1,4 (np Zuiko albo Takumar). A za 100zł kupisz Zuiko 50/1,8. Warto się nad tym zastanowić.

Ogólnie, warto mieć 14-54 - ten obiektyw pokrywa 80% zastosowań.

Pozdrawiam

RadioErewan
2.01.08, 05:35
Witam, kupuję body e-510 i raczej zrezygnuję z najtańszego kitu. Chwalicie zd 14-54 a nie widac watku o zd 18-180. Mam pytanie: może ktoś podać jakieś porównanie odnośnie wykonania i wad tych dwóch obiektywów (najlepiej jakiś link, ew. opinia kogoś kto posiada oba i potrafi je ocenić), nie oczekuję odpowiedzi dotyczących ogniskowych i jasności tych obiektywów, wiem co wynika z zakupu tylko jednego z nich. Służyć ma głównie do portretów. Z kasą się nie przelewa więc dokupić coś będę mógł najszybciej w wakacje :/
Duża krotność zooma jest zawsze okupiona spadkiem jakości optycznej. Nie wierz, że tani spacerzoom, któremu brakuje szerokiego kąta może być lepszy od przyzwoitego uszczelnionego szkiełka z wyższej półki (z dwa razy mniejszą krotnością i 2 razy większą jasnością). 18-180 to szkło dla leniwych. Do portretu 14-54 nada się, choć na większych ogniskowych jest ciemnawy, a szkoda.

Pozdrawiam

radlakos
2.01.08, 10:42
jak się ma jakość 14 -54 do 12 - 60 ? pomijając ogniskowe - stoję przed tragikomicznym momentem wyboru szkiełka

Oleryk
2.01.08, 12:13
Jeśli nie zależy ci na tych dwóch milimetrach w szerokim końcu to bierz 14-54. Jest znakomite, szybkie, ostre, o wiele tańsze a zaoszczędzone pieniądze możesz wydac na inny osprzęt.

radlakos
2.01.08, 12:16
Jeśli nie zależy ci na tych dwóch milimetrach w szerokim końcu to bierz 14-54. Jest znakomite, szybkie, ostre, o wiele tańsze a zaoszczędzone pieniądze możesz wydac na inny osprzęt.

Kiedyś na forum wdziałem sample z12-60 na szerokim końcu - chyba nawet twojego autorstwa, orientujecie się jak to jest na szerokim w 14-54? beczkuje bardzo?

Oleryk
2.01.08, 12:27
Na pewno nie moje, ja mam 11-22 i 14-54.
Nic nie beczkuje, no moze minimalnie ale mniej niż 12-60.
Tu http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269&p=2 masz przykłady (tablica testowa) a w sieci jest cała masa innych. Poguglaj :)
PS
To szkiełko jest lepsze od Leiki 14-50 a to już o czymś świadczy :)

Koriolan
2.01.08, 12:27
Z 12-60 na razie jest pewien problem- dostępność w PL jest problematyczna.
Ponadto jest całkiem sporo egzemplarzy wadliwych bądź też zawieszających się podczas użytkowania.
Ostatecznie kupiłem 14-54.

radlakos
2.01.08, 12:34
poguglać poguglałem , wolałem mieć jednak opinię z pierwszej ręki. fajnie by było mieć 12mm ale skoro sytuacja niepewna to warto poczekać - podejrzewałem, że tak się to skończt :D. dzieki za koment

cadman
2.01.08, 20:13
Panowie, odpuśćcie sobie te osobiste urazy! Nowy rok się zaczął. Ad rem, 14-54 to bardzo dobre solidnie wykonane szkło i pewne. Nie słyszałem, aby komuś coś w nim padło. Po prostu pewniak! 12-60 jest też super, ale to "świeżynka", obarczona grzechami młodości. No i jest to nowość, a za nowość się płaci więcej. Jeśli jestem przekonany, że zakres 14-54 jest za wąski na moje potrzeby i chcę koniecznie szerzej i szybciej o ułamek sekundy i mam tyle "kasy", to kupuję 12-60. Ja świadomie i z premedytacją wybrałem 14-54. Mnie się już nie śpieszy, starszy już jestem, żyję już na wolniejszych obrotach, więc wolałem zaoszczędzone w ten sposób złocisze przeznaczyć na dalsze zakupy. Decyzja oczywiście należy do kupującego. Ważne, że jest wybór.

The z00m
2.01.08, 20:36
Ad rem, 14-54 to bardzo dobre solidnie wykonane szkło i pewne. Nie słyszałem, aby komuś coś w nim padło. Po prostu pewniak! 12-60 jest też super, ale to "świeżynka", obarczona grzechami młodości. No i jest to nowość, a za nowość się płaci więcej. Jeśli jestem przekonany, że zakres 14-54 jest za wąski na moje potrzeby i chcę koniecznie szerzej i szybciej o ułamek sekundy i mam tyle "kasy", to kupuję 12-60. Ja świadomie i z premedytacją wybrałem 14-54. Mnie się już nie śpieszy, starszy już jestem, żyję już na wolniejszych obrotach, więc wolałem zaoszczędzone w ten sposób złocisze przeznaczyć na dalsze zakupy. Decyzja oczywiście należy do kupującego. Ważne, że jest wybór.

14-54 tym bardziej jest atrakcyjny jeśli można go kupić za coś około 1100zł, a można trafć go za tę cenę tylko trzeba mieć refleks ;)

cadman
2.01.08, 21:11
Ja nabyłem "używki": 14-54 z ponad roczną gwarancją za niecałe 1400 oraz 50-200 bez gwarancji za 2500. Szkła są w stanie bardzo dobrym. Nie widać na nich śladów użytkowania. Pochodzą od ludzi, którzy widać dbali o sprzęt. Jestem bardzo zadowolony z ich zakupu. Z użytkowania również. Polecam.

lucas_g
2.01.08, 21:41
14-54 tym bardziej jest atrakcyjny jeśli można go kupić za coś około 1100zł, a można trafć go za tę cenę tylko trzeba mieć refleks ;)

Albo mieć kogoś za wielką wodą. Do mnie przyleci to szkiełko w drugiej połowie stycznia właśnie za taką kasę - nówka.

Pozdrawiam

Piotr Grześ
2.01.08, 21:48
No to brać, bo to zacne szkło :!:

kisi
3.01.08, 11:46
Ja powinienem miec go w polowie roku za okolo 400$ chyba ze cos jeszcze spadnie do tego czasu

BBartek
4.01.08, 22:34
Witam
Właśnie odebrałem swój egzemplarz ZD14-54. Trzeba przyznać wykonanie super, ale mój ma chyba wadę :? . Po woli przyzwyczajam się, że to, co kupię nie jest takie jak powinno...
Otóż praktyczne za każdym razem Autofocus „ przestrzeliwuje” odległość. Ostrość zawsze pojawia się kilka centymetrów poza punktem pomiarowym. Kit zawsze trafia. Myślałem, że ma to może związek z mniejszą GO, albo drżącymi rękami.
Niestety nie. Ustawiłem przesłonę na 5.6 - zmieniałem ogniskowe i za każdym razem „ostro jest poza punktem”?
Jeszcze raz podkreślę kit trafia, więc to nie aparat.
Sprawdzę jeszcze raz jutro, ale mnie to już meczy. Obiektyw kupiłem nowy, w kraju.
Przypuszczam, że takie rzeczy się zdarzają, tylko czemu Olympusowi i mnie... :|

Mirek54
4.01.08, 22:36
Idz do sklepu i wymien na inny.Wez body i sprawdz na miejscu.

BBartek
4.01.08, 22:47
Niestety sklep internetowy

mały42
5.01.08, 00:04
A przypadkiem nie założyłeś jakiegoś gównianego filtra? Ja mam ale bez filtra i ostrzenie jedno punktowe i śmiga jak by chciał pokazać że on jest z USA :D

Pozdrawiam
mały42

utoplec
5.01.08, 00:16
Ja mialem niedawno taka przygodę, ze brat bawił sie aparatem i zamienił wybieranie ostrości na automatyczne i no i aparat ostrzył jak mu sie podobało. Zanim skapowałem o co chodzi to przeżyłem chwilę paniki, bo żadne zdjęcie nie było ostre, tzn. ostrość była tylko nie w tym miejscu w którym powinna. Co prawda piszesz, że z kitem jest ok, ale spróbuj sprawdzić. W menu to to są takie trzy prostokąty w nawiasie, jak masz auto to wyłącz.

dog_master
5.01.08, 00:17
Niestety sklep internetowyZadzwon do nich, powiedz, w czym problem, na pewno wymienią. Takie rzeczy to u olka rzadkosc :)

BBartek
5.01.08, 00:32
Nie, nic z tych rzeczy, mam ustawiony środkowy punkt, (choć już sprawdzałem pozostałe), a filtrów nie posiadam. Z tego, co widzę, to nawet w wizjerze widać lekkie niedoostrzenie. Przy ręcznym ustawianiu na podglądzie oczywiście można ustawić dokładnie. Na 3m ostrzy dalej o ok. 15cm a myli się zawsze.

cadman
5.01.08, 00:47
Ewidentnie kwalifikuje się do wymiany. Nie słyszałem do tej pory o takim przypadku w szkłach Zuiko. Masz chłopie po prostu pecha.

radlakos
5.01.08, 12:51
hm - nieciekawa sprawa. Mam nadzieję, że okaże się , iż jest to jeden trefny egzemplarz, a nie jak w przypadku 12-60 cała seria. Cały czas stoję przed dylematem 14-54 czy 12-60. Człowiek sę oczyta a później bo się pójsć do sklepu ;)

dziekan
5.01.08, 21:00
bierz 14-54 taka cena za go idzie go teraz kupić to śmiech !!! jak nie bedzie ci starczał po jakimś czasie zapodasz młodszego brata.

subbar
6.01.08, 15:36
http://cgi.ebay.com/NEW-Olympus-14-54mm-f-2-8-35-int-warranty-14-54_W0QQitemZ220189261823QQihZ012QQcategoryZ3344QQr dZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem?_trksid=p1638.m 122 - kupowal ktos bezposrednio do Polski ?

OBYWATELGC
6.01.08, 17:23
Witam
do ceny 275 funtów doliczą Ci cło 6% i podatek 22%
takie zakupy już przerabiałem nie opłaca się :cry:
Pozdrawiam
GC

pafcio
6.01.08, 17:49
Ci z HK wysyłają zwykle zakupy jako prywatną przesyłkę, bez okreslania wartości, więc podatku i cła nie powinno być. na wszelki wypadek zaznacz to przy zakupie. Natomiast zawsze należy kalkulować dodatkowe koszty przy zakupach ze sklepów internetowych z USA.

A 245 GBP to faktycznie atrakcyjna cena.

robak_70
7.01.08, 08:55
Ci z HK wysyłają zwykle zakupy jako prywatną przesyłkę, bez okreslania wartości, więc podatku i cła nie powinno być. na wszelki wypadek zaznacz to przy zakupie. Natomiast zawsze należy kalkulować dodatkowe koszty przy zakupach ze sklepów internetowych z USA.

A 245 GBP to faktycznie atrakcyjna cena. ...wszystko fajnie i pieknie..tylko jak ci zaznaczy,że prezent i poda minimalną wartośc przesyłki tio czasem zdarza się, że przesyłka ginie i co wtedy?kasa w plecy...

Smerf Maruda
7.01.08, 08:57
Chce się kombinować, trzeba ryzykować :-P

BBartek
11.01.08, 18:55
Witam ponownie
Dzisiaj przybył do mnie nowy egzemplarz 14-54. Sklep „Fotozakupy” zareagował bardzo szybko i baz narażania mnie na dodatkowe koszty. Poproszono mnie jedynie o przesłanie zdjęć ukazujących problem. Dla pewności podłączyłem obiektyw do E 300 kolegi- efekt ten sam ostrzy za daleko. Pełen nadziei podłączyłem nową sztukę, choć od razu zauważyłem pyłek pod przednią soczewką.... Moja wina jako modelarz muszę mieć wszystko idealne. Niestety ponownie problem z ostrzeniem zawsze tuż za. Pokażę przykładową fotkę, bo może przesadzam, czepiam się niepotrzebnie itp? Już się zastanawiam, czy aby ze mną jest wszystko w porządku.
Przysłona 3,5, ogniskowa 54mm autofokus punkt środkowy tryb S-AF+MF.
Odległość (zmierzona) 180cm, ostrość „łapana” na logo Panasonic, a najostrzejszy fragment 26cm z tyłu???
Te większe fragmenty to wycinki 1:1

majkelx
11.01.08, 20:03
hmm, nie chce się wierzyć... Znajdź kogoś z "dobrym" 14-54 i zrób testy porównawcze.

Może twoja puszka psuje obiektywy? (wiem, słaby żart)

salvadhor
11.01.08, 20:14
Weź linijkę, pod kątem 45 stopni zrób fotkę ostrząc na jakąś konkretną liczbę na podziałce.
Bo to by był ewenement, choć bardziej stawiałbym na puszkę, ale powtarzalny błąd w kilku puchach? Dziwne.

grizz
11.01.08, 21:35
Weź linijkę, pod kątem 45 stopni zrób fotkę ostrząc na jakąś konkretną liczbę na podziałce.
Bo to by był ewenement, choć bardziej stawiałbym na puszkę, ale powtarzalny błąd w kilku puchach? Dziwne.

Jaki ewenement?

salvadhor
11.01.08, 21:41
Jaki ewenement?

Dwa szkła z taką samą wadą? Dwie puszki z taką samą wadą? Wszystkie takie przypadki w liczbie >1 zasługują na miano ewenementu :) Seryjne błędy Olkowi ponoć zdarzają się dopiero w okolicach 12-60mm.

BBartek
12.01.08, 10:13
Testy z linijką już robiłem, efekt jest taki że obszar ostrości zaczyna się w okolicach celu ok. 0,5cm za, a swoje „apogeum” osiąga ok.3cm dalej. Przy odległości ok. 0,5m. Co do mojej puszki, dziwi mnie tylko fakt że przy kit-ach jest wszystko ok. Fakt krótki ma na końcu f5,6, ale długi na ogniskowej 300mm f5,6 i przy tych samych ujęciach co 14-54, radzi sobie znakomicie. A przy odległościach 1,2-1,5m to GO podobna? Dodam również że udało mi się (z poprzednim egzemplarzem) raz uzyskać prawidłową serię- pomyślałem może samo się naprawiło. Niestety działało do następnego włączenia aparatu? Dziś zamierzam definitywnie zakończyć problem. Postaram się go sprawdzić z jeszcze jednym korpusem, a potem prawdopodobnie odzyskać za niego pieniądze – zobaczymy czy się uda i :? ... pożegnać E-system i fotografię bo na inne systemy mnie nie stać. Wybaczcie że zaśmieciłem wątek, ale po prostu ręce opadają... wymieniałem dwa krótki kity (ostrzyły prawidłowo ;) ), a teraz dwa 14-54 to nie jest przypadek.
Pozdrawiam Bartek

MicSzu
12.01.08, 12:02
Echh... no przykra sprawa, najwidoczniej jakaś felerna seria/może tylko kilka egzemplarzy, może wgraj firmawer jeszcze raz? A jak się nie poprawi wymień ponownie, do 3ch razy sztuka ;) Ps. ja byłbym bardzo nie pocieszony taką sytuacją...



<<<Pozdrawiam>>>

rah
12.01.08, 12:59
BBartek czytam, że testy robisz z ręki. Zastanów się. Kit jest ciemniejszy i ma większą głębię ostrości, co oznacza, że jest odporniejszy na twoje motody badawcze. 14-54 to jasny obiektyw i przy maksymalnie otwartej przysłonie ma minimalną głębię ostrości. Co za tym idzie jak robisz test z ręki wystarczy, że masz tendencję po ustawieniu ostrości do lekkiego 0,5 cm przesunięcia się z aparatem do przodu i masz już gdzie indziej ostrość. Masz pewność, że nie drgniesz przy zdjęciu ? :) Zapewniam cię, że się trochę ruszysz. Jeśli przymkniesz obiektyw do 4,0 albo więcej to fotka będzie ogólnie ostrzejsza, a głębia ostrości większa i twoje ruchy od momentu wyostrzenia na punkt do klapnięcia lustra będą mniej wpływały na pogorszenie wyników. Sprawdź to, albo zamocuj aparat na statywie i ustaw na wyzwolenie migawki po 12 sekundach od wciśnięcia.

BBartek
12.01.08, 13:38
Też się nad tym zastanawiałem i taki test zrobię, ale czy przy długim kicie na ogniskowej 300mm i przysłonie 5,6 odległości od „celu” ok. 1,5m nie będzie podobnej głębi jak przy 108mm i f3,5. A zdjęcia robiłem siedząc z podpórką. Dodam, że ostrzenie, w stosunku do kita jest błyskawiczne i w wizjerze, jeśli doostrze ręcznie jest zdecydowanie lepiej. Niemniej wielkie dzięki za wszelkie próby pomocy i rozwiązania problemu.

Właśnie ustawiłem aparat na statywie i zrobiłem test z linijką.
Samowyzwalacz z opóźnieniem na 12s, ostrzenie na napis High quality...
To są fragmenty 1:1 Efekt myślę bez komentarza.

BBartek
13.01.08, 22:43
Dzisiaj ponownie odwiedziłem kolegę z E300, którego bardzo zainteresował mój problem.
Podłączyliśmy 14-54 i wszystko w porządku. Ostrość w okolicach punktu pomiarowego. Fajnie, ale pamiętałem, że z moim korpusem też się raz zdarzyło, że przy jednym uruchomieniu wszystko działało prawidłowo. Uruchomiliśmy aparat ponownie i... znowu ostrzy poza. Włączaliśmy, krótka seria zdjęć, wyłączaliśmy i nic ostrość ciągle za.
Podłączyliśmy długie kity, kolega ma „starego-jaśniejszego” i sprawdziliśmy – trafiają prawie w środek mimo mniejszej GO.
Sam już nie wiem co mam o tym myśleć? Czy jest możliwe, żeby mój aparat uszkadzał, akurat ten typ obiektywu? Tylko czemu co ileś uruchomień potrafi zadziałać, a dodatkowo czemu „kity” działają poprawnie. Czy ma Ktoś jakieś pomysły?

Mirek54
13.01.08, 23:14
Skoro nie jestes zadowolony ze sprzetu,ktory nabyles za ciezko zapracowane pieniadze,a niezadowolenie wynika z tego,ze sprzet nie funkcjonuje tak jak w opisie,to tylko serwis.Jesli naprawa nie pomoze to wymiana na inny,albo zwrot gotowki-jesli na gwarancji.Jesli jest po gwarancji to musisz sobie kalkulowac co Ci sie bardziej oplaca.

wujek.samo.h
27.02.08, 20:21
Jeśli zajefajny obiektyw nie zachowuje się zajefajnie to znaczy, że gwarancja musi pójść w ruch.

Swoją drogą, bardzo cenię to szkło. W końcu go używam.

Piotr_0602
27.02.08, 21:37
bardzo fajne szkiełko, całkiem szybki AF
ale jak AF przyśpiesza gdy przypniemy 14-54 do E3...
aż nie wiem po co jeszcze komu potrzebne SWD...

netfinity
29.02.08, 22:56
Witam,
właśnie przeczytałem o problemach z 14-54, czy to się zdarza często?
Ale przejde do mojego głównego pytania, co byście napisali "za" 14-54 w stosunku do kita 14-45, wiem, ze dla niektórych może to śmiesznie zabrzmi ale cena jednak troszke "powala" i zastanawiam się czy warto inwestować.
To że szkiełko jaśniejsze, ok, ale czy naprawde jest warte tych pieniedzy.
Dodam ze z 14-45 i 40-150 wychodza mi calkiem ladne zdjecia - ostrosc, kolor itd...
Dziekuje za wszystkie pomocne opinie.

wujek.samo.h
1.03.08, 00:19
Fakt, że cena jest wysoka, ale sprzęt jest naprawdę bardzo fajny. A że jest to zupełnie inna półka przekonasz się jak weźmiesz 14-54 do ręki. Od razu poczujesz różnicę. Bo jeśli się wahasz, najlepiej poprostu "pomacać" sprzęt.

Miałem okazję bawić się Olp 500 z ZD 14-45 i wyraźnie widziałem różnicę w szybkości AF między tym sprzętem, a zestawem 510+14-54.

Pozatym. Dla tego szkła porzuciłem markę której byłem wierny przez 7 lat - Nikona. Miałem ograniczony budżet i mając do wyboru Nikona d80+kit, albo Olympusa e510+ZD14-54 zdecydowałem się na to drugie rozwiązanie i nie żałuję.

krzyo88
1.03.08, 01:05
Musze sie pochwalić... Jestem w posiadaniu 14-54 od kilku godzin, zaskoczyło mnie to ze przy ogniskowej 14mm praktycznie niema zniekształeń :)
Rozmycie tła też może się podobać a reszte już powiedziano w tym temacie.. ;)
Pozdrawiam

netfinity
1.03.08, 01:09
Miałem ograniczony budżet i mając do wyboru Nikona d80+kit, albo Olympusa e510+ZD14-54 zdecydowałem się na to drugie rozwiązanie i nie żałuję.
Tz Nikon ma droższy sprzęt tej klasy?
Nie mam E-510 i pewnie nie kupię, bo to dla mnie to samo co E-500 + kilka "dodatków", a jeśli wytrwam w E-system to pewnie kupie E-3 za jakiś czas, oczywiście jeśli będzi mi "aż" tak potrzebny a E-500 przestanie spełniać moje wymaganie co raczej szybko nie nastąpi ;)
Ale jak możesz to napisz co takiego "super" ma 14-54 w porównaniu do kit'a, o jasności już wiem, o lepszej obsłudzie MF też....

netfinity
1.03.08, 01:15
Musze sie pochwalić... Jestem w posiadaniu 14-54 od kilku godzin,
O... kolega "ziomal", mieszkam niedaleko DG, na wsi obok :mrgreen:
Może sie kiedyś zgadamy i bym sobie oglądnał organoleptycznie 14-54 i zobaczył to cacko ;)

krzyo88
1.03.08, 01:23
Mysle ze nie bedzie z tym problemu (tylko ze cale dni spędzam w Cze-wie -studia)
Jutro dokladniej go "przetestuje" to bede wiedzial cos wiecej, bo co to jest 4h...

netfinity
1.03.08, 01:30
Mysle ze nie bedzie z tym problemu (tylko ze cale dni spędzam w Cze-wie -studia)
Jutro dokladniej go "przetestuje" to bede wiedzial cos wiecej, bo co to jest 4h...
Miłej nauki :mrgreen:
To czekam na info ;)

jalysa
5.03.08, 11:17
witam
zapytam wprost czy ktoś może sprzedaje Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 ? Ja chcę kupić, marzy mi sie okropnie ten obiektyw :)

rocco
5.03.08, 11:26
Może zainteresuje Cię ta aukcja: http://www.allegro.pl/item318792924_olympus_14_54mm_f_2_8_3_5_zuiko_ed_g warancja.html
lub ta: http://www.allegro.pl/item318792924_olympus_14_54mm_f_2_8_3_5_zuiko_ed_g warancja.html
Sprzedający, właściwie to jest on, jest wiarygodna, trzeba tylko uzbroić się w cierpliwość bo dostawa trwa około trzech tygodni.
Jest jeszcze aukcja z licytacją: http://www.allegro.pl/item323857728_obiektyw_olympus_zuiko_ed_14_54_2_8_ 3_5_okazja.html

jalysa
5.03.08, 11:41
dzięki za linki, znam te aukcje. Mi przyznam szczerze zależy mocno na czasie. 17 mam wyjazd do pięknego miasta Luksemburg i chcę już wtedy mieć ten obiektyw :) ale dzięki za odzew

pozdrawiam

netfinity
5.03.08, 11:47
Może zainteresuje Cię ta aukcja: http://www.allegro.pl/item318792924_olympus_14_54mm_f_2_8_3_5_zuiko_ed_g warancja.html
lub ta: http://www.allegro.pl/item318792924_olympus_14_54mm_f_2_8_3_5_zuiko_ed_g warancja.html

A nie za drogo to jak na import z USA i do tego roczna gwarancja?
Wolałbym dodać ~200zł i mieć gwarancję 2 lata.
Widziałem na ebay po 430$ te obiektywy, trzeba tylko znaleść kogoś kto może to nam kupić, myśle ze jak by sie postarać to napwewno da sie taka osobę znaleść a wtedy różnica cenowa jest znaczna.

zimny
5.03.08, 11:55
Ta cena niby dobra, ale można natrafić na "celnika", no chyba, że ....

Na razie w cenie jak z USA kupiłem lampę FL-50 z wysp.
Osobiście szukam dobrej oferty na wyspach.

Plumek
5.03.08, 12:11
dzięki za linki, znam te aukcje. Mi przyznam szczerze zależy mocno na czasie. 17 mam wyjazd do pięknego miasta Luksemburg i chcę już wtedy mieć ten obiektyw :) ale dzięki za odzew

pozdrawiam

No tu masz od ręki: http://www.allegro.pl/item323699731_olympus_zuiko_digital_14_54_f2_8_3_5 _nowy_.html

netfinity
5.03.08, 12:11
Ta cena niby dobra, ale można natrafić na "celnika", no chyba, że ....
Na razie w cenie jak z USA kupiłem lampę FL-50 z wysp.
Osobiście szukam dobrej oferty na wyspach.
Bez przesady z celnikiem :D chyba że bedzie ktoś wiózł 10 szkieł ;)
Na wyspach przy obecnym kursie tez wychodzi okolo 1450zł

zimny
5.03.08, 12:18
Na wyspach znalazłeś taką cenę ??
Rzuć linka. :)

BTW
Ktoś, gdzieś pisał o celnikach z Wawy i Bytomia

jalysa
5.03.08, 12:23
nie wiem czy za drogo czy nie :) fakt jest taki, że to odpada z racji oczekiwania jak juz baba sobie coś ubzdura to musi mieć to od razu hehe

netfinity
5.03.08, 12:31
No tu masz od ręki: http://www.allegro.pl/item323699731_olympus_zuiko_digital_14_54_f2_8_3_5 _nowy_.html
Ale to drogo jak na import i nawet nie ma pełnego roku !

Międzynarodowa Gwarancja producenta 12 miesięcy realizowana w Polsce ważna do 4-12-2008.
To naprawde lepiej dać ~200 wiecej i mieć 2 lata gwarancji!

netfinity
5.03.08, 12:34
Na wsypach znalazłeś taką cenę ??
Rzuć linka. :)
BTW
Ktoś, gdzieś pisał o celnikach z Wawy i Bytomia
Poszukaj na ebay, tam widziałem coś koło 300 funtów, nie mam dzisiaj nerwów grzebać w sieci bo tepsa daje ciała i przy łączu 6 mb/s mam 44-60kb/s :evil:

Plumek
5.03.08, 12:49
No tu masz od ręki: http://www.allegro.pl/item323699731_olympus_zuiko_digital_14_54_f2_8_3_5 _nowy_.html
Ale to drogo jak na import i nawet nie ma pełnego roku !

Międzynarodowa Gwarancja producenta 12 miesięcy realizowana w Polsce ważna do 4-12-2008.
To naprawde lepiej dać ~200 wiecej i mieć 2 lata gwarancji!

No to znajdź taki za 1700 :) I podaj tu linka :)

netfinity
5.03.08, 13:11
No to znajdź taki za 1700 :) I podaj tu linka :)
Wybacz ale jak ktoś będzie chciał to sobie znajdzie, napisalem około 200.
Różnica dla mnie to np. 1750zł (taka cene gdzieś widziałem) a 1000zł przy sprowadzenieu z USA bez płacenia handlarzowi.

Plumek
5.03.08, 13:16
No to znajdź taki za 1700 :) I podaj tu linka :)
Wybacz ale jak ktoś będzie chciał to sobie znajdzie, napisalem około 200.
Różnica dla mnie to np. 1750zł (taka cene gdzieś widziałem) a 1000zł przy sprowadzenieu z USA bez płacenia handlarzowi.

Wybaczam :)

Gdzieś, kiedyś... Hoho...

Wiesz - jak komuś zalezy na czasie, to nie będzie raczej czekać na okazję, żeby za ~200 PLN kupić sobie drugi rok gwarancji... Ty byś poszukał, ale komuś moze spasować taka cena, prawda? Pytanie: czy nie za drogo - jest retoryczne.

netfinity
5.03.08, 13:23
Wiesz - jak komuś zalezy na czasie...
A ja powiem tak, kupowanie szkła za 1.5K to nie hamburger w budce, trzeba myśleć wcześniej ;)
Ja się też przymierzam do tego szkłą, ale nie che wywalić w błoto kasy jeśli nie będę miał aż tak rewelacyjnych zmian w stosuku do kitowych.
Kitowe szkła sa wbrew pozorom bardzo dobre dla wiekszości.

Plumek
5.03.08, 13:33
Wiesz - jak komuś zalezy na czasie...
A ja powiem tak, kupowanie szkła za 1.5K to nie hamburger w budce, trzeba myśleć wcześniej ;)
Ja się też przymierzam do tego szkłą, ale nie che wywalić w błoto kasy jeśli nie będę miał aż tak rewelacyjnych zmian w stosuku do kitowych.
Kitowe szkła sa wbrew pozorom bardzo dobre dla wiekszości.

Oj to Ty kobiet nie znasz ;) Czasem i takie zakupy robi się w jednej chwili... :mrgreen:
A kity są ok - nie zaprzeczam. Ale jak już masz w ręce te kultowe sprzęta... to nie chcesz się przesiadać z powrotem na kity...



BTW
Czy wam też ten wątek się rozjechał "w czasie"??

Dokładnie, mi po poście Plumka (to nie złośliwość :D ) gdzie dał linka do tego ZD jakoś dziwnie sie zaczeło wyswietlac.

Ufff.... A już myślałam, ze znów tylko u mnie się coś poprzestawiało...

zimny
5.03.08, 13:36
Wiesz - jak komuś zalezy na czasie...
A ja powiem tak, kupowanie szkła za 1.5K to nie hamburger w budce, trzeba myśleć wcześniej ;)
Ja się też przymierzam do tego szkłą, ale nie che wywalić w błoto kasy jeśli nie będę miał aż tak rewelacyjnych zmian w stosuku do kitowych.
Kitowe szkła sa wbrew pozorom bardzo dobre dla wiekszości.

Oj to Ty kobiet nie znasz ;) Czasem i takie zakupy robi się w jednej chwili... :mrgreen:
A kity są ok - nie zaprzeczam. Ale jak już masz w ręce te kultowe sprzęta... to nie chcesz się przesiadać z powrotem na kity...



BTW
Czy wam też ten wątek się rozjechał "w czasie"??

Dokładnie, mi po poście Plumka (to nie złośliwość :D ) gdzie dał linka do tego ZD jakoś dziwnie sie zaczeło wyswietlac.

Ufff.... A już myślałam, ze znów tylko u mnie się coś poprzestawiało...

Wiadomo, kto namieszał, skoro po jednym poście wszystko diabli wzięli ;)

dog_master
5.03.08, 17:23
Klikaliście na "odpowiedz" globalne, czy konkretnego postu...? Stawiam, ze to dlatego..

Edit: tak, w/w sie zgadza ;) Klikajcie na "odpowiedz" na dole strony, a nie przy konkretnym poscie, bo wtedy na niego odpowiadacie [cos jak forum na np. allegro] i on tam wskakuje.

mariouche
5.03.08, 18:23
dog_master dokładnie dlatego :)

wracając do tematu - wiem wiem, że powtórze to po raz nty, ale to szkło trzeba mieć!
Samo trzymanie go w dłoni pokazuje z czym mamy doczynienia.
Szkło jest bardzo porządne i dobrze wykonane - napis od spodu "Made in Japan" daje do myślenia ;)

Ostrzy błyskawicznie - nie wyobrażam sobie co się dzieje w napędach SWD - magia.

Jak dla mnie rewelacja - POLECAM!

netfinity
5.03.08, 18:36
- napis od spodu "Made in Japan" daje do myślenia ;)

To chyba nie jest dostateczny argument na wydanie 1700zł, na moim 40-150 też pisze made in japan :D

rocco
5.03.08, 18:51
- napis od spodu "Made in Japan" daje do myślenia ;)

To chyba nie jest dostateczny argument na wydanie 1700zł, na moim 40-150 też pisze made in japan :D
A na moim E-3 jest napisane "Made in China" :? I co, mam go wyrzucić?
14-54 ostrzy blyskawicznie. Jak napisali już tutaj uzytkownicy obiektywu 12-60, przewaga silnika SWD objawia się dopiero przy ciągłym ostrzeniu i szybko zmieniającym miejsce obiekcie.
Za to jest on i jest ciemniejszy przy każdej ogniskowej i ma wiekszą dystorsję. Coś za coś.
Ja tam zostanę przy 14-54 :)

Mirek54
5.03.08, 19:26
A na moim E-3 jest napisane "Made in China" :? I co, mam go wyrzucić?

Nie wyrzucaj,ja nie mam E3 ,ale na mojej 510 jest napisane Made in Fernambuko-druga ulica w lewo-pukac trzy razy.A robi fotki jak by Japuncem byl :mrgreen: :mrgreen:

grizz
5.03.08, 20:38
Zamykam, bo się bałagan narobił - kontynuacja tutaj: https://forum.olympusclub.pl/topics27/zuiko-digital-14-54-vt13990.htm#177587