PDA

Zobacz pełną wersję : Co wybrać lepsze Body np. E-3 E-30 czy obiektyw



pawli2
8.05.12, 22:21
Witam,
posiadam Olympusa E500 z ob.14-45 i 45-150 (metalowe bagnety) + Metz 44, chciałbym wymienić coś... Czasem robię zdjęcia dla kogoś: portret, krajobraz. (Wiem że to stary sprzęt ale na owe czasy kitowy zestaw był ok.) Zastanawiam się nad używanym E-3 lub E-30 lub jakimś jaśniejszym obiektywem. Budżet mam ograniczony więc nie starczy na nowsze Body + obiektyw bo to ponad 5000zl.
Bardzo proszę o poradę.

Krakman
8.05.12, 22:42
Pewnie już czytałes o różnicach E-3 a E-30... No.. w cenie trochę też... ale jak chcesz troszeczkę poszaleć to i tak 4000 trza wydać na używki. Ja za swoje kiedyś nowe E-30 i 12-60 wydałem kiedyś ponad 7000 ale nie żałuję......

arhtus
8.05.12, 22:48
Witam
Takie moje przewrotne wnioski :grin:
Od ponad dwóch lat posiadam E3, nie dawno za psie pieniądze kupiłem E500 i powiem tak - E3 to pancernik (oprócz lcd) ogromny wizjer, super stabilizacja, AF, szybkość, ergonomia i użyteczne iso tak do 800, ale...... jeśli chodzi o jakość obrazka przy iso100-200 może tej wydmuszce E500 buty czyścic :mrgreen: tak wg mnie oczywiście.
Jeśli nie zależy bardzo na tych plusach E3, o których wspomniałem to polecam wyrwać za "marne grosze" 14-54 do tego jakiś polar i cieszyć się fotkami, bo nowe matryce olka nic lepszego nie pokażą (do E3) niestety.

Jak ja bym chciał taką matryce z E500 w E3 :cry:

slaszysz
8.05.12, 23:24
Pewnie już czytałes o różnicach E-3 a E-30... No.. w cenie trochę też... ale jak chcesz troszeczkę poszaleć to i tak 4000 trza wydać na używki. Ja za swoje kiedyś nowe E-30 i 12-60 wydałem kiedyś ponad 7000 ale nie żałuję......
Ehm. E-3 to dostanie za ~2000, 14-54 za 1000-1300 (zależy czy wersja I czy II).
Byłem w takiej samej sytuacji jak pawli2, nabyłem E-3 i gadżety i jestem zadowolony. No może z wagi zestawu nie do końca. :) E-30 jest jednak trochę lżejszy.

Jak krajobraz to rozglądaj się za obiektywem 9-18. W E-500 upierdliwy jest brak łatwego dostępu do bracketingu ekspozycji, co w takich sytuacjach się przydaje. Tu E-3/30 jest lepszy zdecydowanie.
Do portretów amatorskich to masz już 40-150. :)

darkelf
8.05.12, 23:44
Kup ZD50, zobaczysz róznicę. Nowe body nie da Ci róznicy w jakości zdjęć a jedynie wygodniejszą/mniej wygodną obsługę.

Iwo
9.05.12, 00:17
Zastanawiam się nad używanym E-3 lub E-30 lub jakimś jaśniejszym obiektywem. Budżet mam ograniczony więc nie starczy na nowsze Body + obiektyw bo to ponad 5000zl.
Bardzo proszę o poradę.
Jeśli chodzi o 4/3 to najpierw bym kupił 14-54mm.
Jesli idea mikro4/3 Ci odpowiada, to w ww. kwocie pomyślałbym na początek nad e-pl3 dual KIT/14-150mm + 45mm 1,8

Joki
9.05.12, 11:04
Witam serdecznie.


Witam
...
Jak ja bym chciał taką matryce z E500 w E3 :cry:
Potwierdzam. Tez o tym marzę i żałuję, że sprzedałem kiedyś E-300.
Jeśli nie potrzebujesz ISO większych niż 400, lepiej kup dobre szkło. ZD-50 do portretu albo szeroki kąt jeśli potrzebujesz. Nie polecam też wymiany metalowego 14-45 na 14-54, chyba, że uda Ci się za bardzo małe pieniądze. Jasności niewiele zyskujesz, szybkości także tyle co nic a na ostrości nawet możesz stracić. Zniekształcenia na szerokim kącie są tylko widocznie mniejsze. Właściwie ich nie ma.
50-200 to już co innego. Różnica w stosunku do 40-150 jest bardzo wyraźna.
Pozdrawiam.

slaszysz
9.05.12, 11:19
Akurat różnica w ostrości między 14-45 a 14-54 jest na korzyść tego drugiego. Sam zrobiłem sobie taki domowy test i różnice było widać wyraźnie. Szybszy też jest. No i cięższy. :)

Joki
10.05.12, 10:52
To wcale nie jest takie oczywiste. Bywają ostrzejsze egzemplarze metalowego 14-45 i 14-54. Różnicę powoduje raczej tylko lepsze samopoczucie właściciela 14-54 ;-)
Owszem 14-54 szybszy jest, trafniejszy i potrzebuje mniej światła do AF itp. itd. ale ostrość to akurat jest porównywalna.

epicure
10.05.12, 11:32
Po przejściu z ZD 14-42 na ZD 14-54 nie zauważyłem poprawy rozdzielczości.

gibberpl
10.05.12, 11:47
Fakt, obydwa są bardzo dobre. Drugi ma tą zaletę, że jest jaśniejszy i uszczelniony. Wyraźnie ostrzejszy jest ZD 11-22, ale ze względu na ogniskową nie można go traktować jako standardu/kita.

slaszysz
10.05.12, 11:55
Po przejściu z ZD 14-42 na ZD 14-54 nie zauważyłem poprawy rozdzielczości.
A ja na 14-54 II i zauważyłem. :) Poza tym 14-42 to nie to sam obiektyw co 14-45.

apz
10.05.12, 15:01
A ja na 14-54 II i zauważyłem. :) Poza tym 14-42 to nie to sam obiektyw co 14-45.

I tutaj się zgadzam, jest troszkę ostrzej w rogach.
Pozdrawiam AP.

opiotr
10.05.12, 15:31
Też potwierdzam, że 14-54 wcale taki 'ostry' nie jest - podobny do kitowego ale i tak dla światła i wykonania warto brać.

darkelf
10.05.12, 18:16
Też potwierdzam, że 14-54 wcale taki 'ostry' nie jest - podobny do kitowego ale i tak dla światła i wykonania warto brać.

Istnieje dość duża różnica w obrazie między ZD 50 a ZD 14-54 na korzyść oczywiście tego pierwszego. Stąd moja rada, by zamiast pchać się w zoomy kupić od razu docelowy, najlepszy obiektyw.

apz
10.05.12, 18:48
Istnieje dość duża różnica w obrazie między ZD 50 a ZD 14-54 na korzyść oczywiście tego pierwszego. Stąd moja rada, by zamiast pchać się w zoomy kupić od razu docelowy, najlepszy obiektyw.

Docelowo to 12-60 i 50-200 i ew. 50/2 do triady.

romek1967
10.05.12, 20:26
Docelowo to 12-60 i 50-200 i ew. 50/2 dp triady.

Do triady to 7-14, a 50/2 na Allegro ;)
Tak było u mnie.

apz
10.05.12, 20:30
Do triady to 7-14, a 50/2 na Allegro ;)
Tak było u mnie.

Też piękny zestaw. ja do niego nie dorosłem, póki co.

Bambus81
10.05.12, 22:40
Fakt, lepiej zainwestować w obiektywy!!!
Może Leica 25 1.4 i Olympus 50 2.0???

Centus
10.05.12, 23:27
Docelowo to 12-60 i 50-200 i ew. 50/2 do triady.

jezeli do sytuacji gdzie jest sporo swiatla to bedzie to fajny zestaw ;-) , mam taki i chwale , ale robiac zdjecia w sytuacjach gdzie swiatla brakuje , zdecydowanie lepiej 14-35 F2 i 35-100 F2 ;-) , albo zmiana koloru paska do aparatu ;-)

Joki
11.05.12, 14:57
To chyba zmiana paska, bo F2 nie sprawdza się w większości sytuacji. Za płytko...
Tak jak L25/1,4 Niesmaowity ale tylko na pełnej dziurze.
Pozdrawiam.

darkelf
11.05.12, 15:21
Za płytko czy za głęboko?
Ostatnio robię sesje jednocześnie ZD50 i Nikkorem 50/1.4, zdjęcia zrobione ZD50 przy F/2 są znacznie ostrzejsze, bo Nikkor nawet na F/2 jest mało ostry i nie jest to moj egzemplarz, to samo widzę w różnych testach tego obiektywu. Obiektywy Olympusa są do F/2 bo te F/2 udało im się dobrze zrobić, inne obiektywy mają 1.4 czy 1.8 a zaczynają się od F/2.8 albo F/4 :)

fret
11.05.12, 15:34
Witam,
posiadam Olympusa E500 z ob.14-45 i 45-150 (metalowe bagnety) + Metz 44, chciałbym wymienić coś...
...

Nie warto. Wpłać pieniądze na lokatę i poczekaj na pojawienie się prawdziwej potrzeby. Wtedy sam będziesz wiedział czego Ci brakuje i co chcesz wymienić.

Wieprz
11.05.12, 15:56
Obiektywy Olympusa są do F/2 bo te F/2 udało im się dobrze zrobić, inne obiektywy mają 1.4 czy 1.8 a zaczynają się od F/2.8 albo F/4 :)

Moja Łajka bardzo się na Ciebie gniewa :-P

apz
11.05.12, 20:16
Moja Łajka bardzo się na Ciebie gniewa :-P

To pomiziaj ją za uchem i po brzuszku to się rozchmurzy.
Pozdrawiam AP.

pawli2
12.05.12, 13:29
Dzięki wielkie za pomoc i cenne uwagi. Na koniec dodam że czasem tym zestawem robię zdjęcia ślubne (...) ale widziałem też gorsze jakościowo robione FF lub też czym za 5-6tyś. :)
Dzięki jeszcze raz i pozdrawiam.

Marcin74
12.05.12, 13:54
Ja bym wziął Canona 50D, chodzą teraz nawet poniżej 2000, a za 2000-2200 można mieć już takiego z naprawdę małym przebiegiem.
Ładować pieniędzy w starą i potwornie szumiącą puszkę jak E-3 nie ma chyba najmniejszego sensu ;)

Bambus81
12.05.12, 14:23
Tak jak L25/1,4 Niesmaowity ale tylko na pełnej dziurze.

???
W pełnym zakresie niesamowity!!!

nyny
12.05.12, 17:04
Ja bym wziął Canona 50D, chodzą teraz nawet poniżej 2000, a za 2000-2200 można mieć już takiego z naprawdę małym przebiegiem.
Ładować pieniędzy w starą i potwornie szumiącą puszkę jak E-3 nie ma chyba najmniejszego sensu ;)

Po cienkim stapasz lodzie piszac te slowa na tym forum;)
Fakt, ze 50D to nieglupia puszka:)

pozdro

Bambus81
12.05.12, 17:14
Tylko 50D to ani e-30, ani e-30, ani nawet obiektyw;-)

darkelf
12.05.12, 17:24
Za 2000 można mieć 20 butelek Johnnie Walkera 0.7 Black Label.

szamotl
12.05.12, 17:35
Za 2000 można mieć 20 butelek Johnnie Walkera 0.7 Black Label.
No i teraz naprawdę nie będzie wiedział na co się zdecydować.

nyny
12.05.12, 18:49
Tylko 50D to ani e-30, ani e-30, ani nawet obiektyw;-)

Faktycznie, teraz ma tak rozbudowana szklarnie, ze ciezko bedzie mu zmienic...

IMHO: majac to co napisal w pierwszym poscie, to jest ten moment kiedy ta zmiana systemu moze byc najmniej kosztowna:)


pozdro

pawli2
13.05.12, 06:28
Wiedziałem, że pisząc o foto ślubnym dostanie mi się po uszach :-) Ale jakoś polubiłem Olympusa, Chyba zdecyduję się na ZD 14-54 (używke można kupić za 1200-1400, a nówka ok 2400. Tylko które lepsze z niebieskim paskiem II chyba czy ten wcześniejszy. na ZD 12-60 to mnie raczej nie stać, tymbardziej że te focenie za pieniądze to raczej sporadycznie.

ajan
13.05.12, 06:50
Ten z "niebieskim paskiem" ostrzy po kontraście.
https://forum.olympusclub.pl/threads/74850-Obiektywy-ZUIKO-DIGITAL-z-niebieskim-paskiem.?highlight=


Wiedziałem, że pisząc o foto ślubnym dostanie mi się po uszach :-) Ale jakoś polubiłem Olympusa, Chyba zdecyduję się na ZD 14-54 (używke można kupić za 1200-1400, a nówka ok 2400. Tylko które lepsze z niebieskim paskiem II chyba czy ten wcześniejszy. na ZD 12-60 to mnie raczej nie stać, tymbardziej że te focenie za pieniądze to raczej sporadycznie.

apz
13.05.12, 07:24
Wiedziałem, że pisząc o foto ślubnym dostanie mi się po uszach :-) Ale jakoś polubiłem Olympusa, Chyba zdecyduję się na ZD 14-54 (używke można kupić za 1200-1400, a nówka ok 2400. Tylko które lepsze z niebieskim paskiem II chyba czy ten wcześniejszy. na ZD 12-60 to mnie raczej nie stać, tymbardziej że te focenie za pieniądze to raczej sporadycznie.

Na tego typu fotach z ludźmi z bliska nie zauważysz różnicy.
Pozdrawiam AP.

Marcin74
13.05.12, 10:44
IMHO: majac to co napisal w pierwszym poscie, to jest ten moment kiedy ta zmiana systemu moze byc najmniej kosztowna
Dlatego napisałem o 50D, pakowanie 1600-1900 (więcej to już głupota ) w puszkę która jakościowo nic lepszego nie oferuje to bezsensowny ruch.

bahtek83
14.05.12, 02:09
jakość zdjęć nie poprawi body, zdecydowanie zainwestuj w szkła...szum to chleb powszedni w Olympusie:wink:
pewniejszy zakup używanego szkła niż body

Fot.Krzysiek
15.05.12, 21:46
Kiedys miałem E-510 + kitowe obiektywy później przeskoczyłem na E-30 + ZD12-60 i jestem bardzo zadowolony z tego zestawu i zdecydowanie plecam. Różnicę w jakości zdjęć zauważyłem znaczną, ale to raczej zasługa obiektywu niż puszki więc też proponuję zainwestować w dobre szkło