Zobacz pełną wersję : MAKRO moje wypociny
Ostatnio przesiadłem się z Heliosa na Tokine SD 28-70 i Tokine RMC 35-105. Proszę o ocenę i krytykę moich zdjęć:wink: Choć już trochę cykam to nadal jestem początkujący więc liczę na wyrozumiałość.:cool:
Na razie trochę monotematycznie:???:
wrzuciles raczej srednio ostre fotki. na E-420 w manualu troszke ciezko ostrzyc i szybko meczy sie oko bo wizjer jest dramatycznie maly. mialem kiedys E-510 i troszke mi pomogl konwerter powiekszajacy, zakaladany w miejsce muszli ocznej. cos takiego jak pod tym linkiem (moze to byc tez konwerter katowy, ale mnie jakos nie przekonal): http://allegro.pl/konwerter-1-35x-u-13c-do-olympus-e-450-e-420-e-410-i2224223790.html
oczywiscie pewne problemy nie znikly, ale troszke to pomoglo w bawieniu sie manualnymi szkielkami. zawsze mozesz zaczac tez uzywac adaptera z potwierdzeniem ostrosci. pozdrawiam serdecznie
wrzuciles raczej srednio ostre fotki.
Na drugim zdjęciu ostrość jest nie tam gdzie trzeba. Co jest nie tak z pozostałymi dwoma?
. na E-420 w manualu troszke ciezko ostrzyc i szybko meczy sie oko bo wizjer jest dramatycznie maly.
Nie miałem zbytnio problemów z ostrzeniem manualnym dopóki nie pogorszył mi się wzrok. Teraz mam problem przy makro trafić ostrością w mały punkt taki jak pszczoła.
zawsze mozesz zaczac tez uzywac adaptera z potwierdzeniem ostrosci.
No u mnie to nie przejdzie w tym momencie mam szkła m42, om i minolta md. Budżet mam mocno ograniczony a teraz chcę kupić lampę błyskową i zrobić sobie takie cudo http://www.flickr.com/photos/mp2k_net/4487764218/
M (http://www.flickr.com/photos/mp2k_net/4487764218/)iał ktoś do czynienia z takimi uniwersalnymi muszlami powiększającymii ?
http://www.ebay.com/itm/1x-2x-Right-Angle-Finder-Canon-Nikon-Pentax-Olympus-/250764218544?pt=US_Viewfinders_Eyecups&hash=item3a62b650b0#ht_2295wt_932
(http://www.ebay.com/itm/1x-2x-Right-Angle-Finder-Canon-Nikon-Pentax-Olympus-/250764218544?pt=US_Viewfinders_Eyecups&hash=item3a62b650b0#ht_2295wt_932)
To cudo nie ma wiele wspólnego z lampą błyskową (chyba że ją wykorzystasz jako pojemnik na baterie), lepiej na początek jakiś kartonowy dyfuzor na lampę wbudowaną. Oświetlacz LED musi być mocny, próbowałem - trzeba by nosić ze sobą akumulator do dłuższej pracy... albo zrobić jakieś sprzężenie z gorącą stopką i wyzwalać razem z migawką - tego nie próbowałem. Koszt zrobienia będzie raczej duży (chyba ze masz już diody) i MZ ma sens tylko do filmowania. Inna opcja - tania lampa z manualnymi ustawieniami plus kołowy palnik z jakiejś lampy pierścieniowej. Do nie-Olka są lampy Delty pierścieniowe, całkiem fajne choć bez ręcznej regulacji (tylko TTL, dlatego do Olka satysfakcjonująco nie podepniesz - odpala ale słabo - próbowałem) Delta - mam używkę za 150 PLN do N.
Z kartonowym dyfuzorem już próbowałem i to jest kicha. Koszt wykonania takiego oświetlacz led to +/- 50zł. A akumulator to trochę przesada pobór prądu diód wyniósł by 500mA...
Z kartonowym dyfuzorem już próbowałem i to jest kicha. Koszt wykonania takiego oświetlacz led to +/- 50zł. A akumulator to trochę przesada pobór prądu diód wyniósł by 500mA...
A dlaczego kicha?
pozdro
mat1321 to cudo"http://www.flickr.com/photos/mp2k_net/4487764218/" jest dooobre:grin: orientujesz sie czy to taśma LED i czy dobrze swieci?? swiatlo zimne biale czy raczej biale cieple by lepiej podeszło??
---------- Post dodany o 13:20 ---------- Poprzedni post był o 13:17 ----------
heh. juz doczytałem. to led.
Z kartonowym dyfuzorem już próbowałem i to jest kicha. Koszt wykonania takiego oświetlacz led to +/- 50zł. A akumulator to trochę przesada pobór prądu diód wyniósł by 500mA...
Przy jakim napięciu?
PS. Nie mówię o samochodowym aku a o jakimś "żelowym" 2-3Ah 6V do kieszeni.
LED na PLCC2 podobne jak w linku - jakieś 80 groszy sztuka. Do sensownego świecenia na odległość 10-15cm bez dodatkowych soczewek trzeba by tych diod pewnie około 100 w sumie (zakładam, ze ma być to używalne jak domkniemy do f/16). Dla 25 diod (3,2V, 20mA każda), ISO 100, f/8 i odległości 10cm wyszedł mi w praktyce czas 1/10s (bez doświetlenia 10 sekund ;)). Nawet dla szkła 50mm (ekwiwalent 100mm) sensowny czas musiałby być 10 razy krótszy przy tej przesłonie. No, chyba że używamy statywu.
Mam w planach taki wynalazek, ale na ciut innej zasadzie. Dwie lub trzy "czułki" z diodami 750mA na końcach. Wyzwalane stopką lub świecone na stałe, do tego jakieś słabsze diodki do wspomagania ostrzenia.
Co do fotek - jakoś mi najbardziej druga podchodzi, mimo wrażenia że ostrzone przed.
Coś mi nie idzie focenie tą Tokiną... nie moge trafić z ostrością.
Kilka fotek z Heliosa...
Szczerzem, to na tych ostatnich tez ostrosc wiele do zyczenia pozostawia.
pozdro
Szczerzem, to na tych ostatnich tez ostrosc wiele do zyczenia pozostawia.
pozdro
To ja już nie wiem co robie nie tak:idea::cry:
To może doradzisz mi " nyny " co powinienem zmienić?
To ja już nie wiem co robie nie tak:idea::cry:
To może doradzisz mi " nyny " co powinienem zmienić?
Z tego co czytam to glownie podejscie do tego typu foto.
Zamiast babrac sie w doswietlanie jakimis wynalazkami, lepiej pocwiczyc w zastanym.
Statyw na plery, aparat w reke i na lake cwiczyc, najpierw na kwiatkach bo widze, ze je lubisz, a pozniej na czym innym.
pozdro
O doświetlaniu na razie tylko myślę. Jutro wrzucę zdjęcie tych samych kwiotków zrobione ze statywu...
[QUOTE=mat1321;812193]To ja już nie wiem co robie nie takQUOTE]
to Helios 58mm f2? sproboj postrzelac z Live View w domu. powinno byc ok. nie lubie ruskiej optyki bo nigdy nie wiem z czym mam do czynienia, ale Ci co go maja i uzwaja jako portretowki lub z pierscieniem odwrotnym do makro bardzo sobie chwala to szkielko. zgaduje wiec, ze to brak wprawy w manualnym foceniu
Z ostrzeniem w domu nie mam problemu problemy zaczynają się przy dużej ilości przedmiotów jeden za drugim wtedy ostrość mi się całkowicie rozwala.
Korzystał ktoś z czegoś takiego? : http://www.ebay.com/itm/1x-2x-Right-Angle-Finder-Canon-Nikon-Pentax-Olympus-/250764218544?pt=US_Viewfinders_Eyecups&hash=item3a62b650b0#ht_2295wt_932
Z ostrzeniem w domu nie mam problemu problemy zaczynają się przy dużej ilości przedmiotów jeden za drugim wtedy ostrość mi się całkowicie rozwala.
Korzystał ktoś z czegoś takiego? : http://www.ebay.com/itm/1x-2x-Right-Angle-Finder-Canon-Nikon-Pentax-Olympus-/250764218544?pt=US_Viewfinders_Eyecups&hash=item3a62b650b0#ht_2295wt_932
ad1. No ale jak przy manualnym ostrzeniu mozesz takie cyrki miec, patrzysz, ostrzysz i pstrykasz.
ad2. Mam cos podobnego do pena, u mnie sie sprawdza, ale mam tam evf, bo w lustrzance takich wynalazkow od czasow e3 nie uzywam
pozdro
ad1. No ale jak przy manualnym ostrzeniu mozesz takie cyrki miec, patrzysz, ostrzysz i pstrykasz.
pozdro
Chyba odkryłem problem. Pogorszył mi się wzrok i miałem źle ustawiony diop (czy jak to się tam zwie). No i przyznaje racje trzeba przestać być wygodnym i zacząć nosić przy d.... statyw.
62709 62707 62708 62703 Spróbuj poprawić w komputerze - lepiej? :wink:
tylko ostrości brakuje.ale trening czyni mistrza.tez robie 420-ką i juz myslalem, ze zaczne trenowac prace serca, zeby dobrze strzelic fotke tzn. ostrą nieporuszoną. nic z tego-trenuj.
Moominek- jak zdziałasz ten wynalazek podziel sie na forum jak mozesz.kilka osób pewnie z chęcia sie wkreci w podobne. pzdr
---------- Post dodany o 12:25 ---------- Poprzedni post był o 12:22 ----------
leszekkl jak dla mnie poprawione lepsze ale dalej brakuje mi tu detali jak na makro. pzdr
1) Jaka przesłona? Miałem Heliosa 58m6, poniżej f/4 można było zapomnieć o ostrości, optimum 5,6-8.
2) Z czasem radziłbym nie schodzić poniżej 1/200 na tym Heliosie. Drżenie ręki i wiatr robią swoje.
3) Nad "wynalazkiem" pracuję, już mam starą minilampę jako bazę i kilka 1W diod, teraz czas i nastrój ;)
4) Obróbka jest ważna - wyostrzaj po zmniejszeniu, przy starych szkłach na 99% trzeba podnosić kontrast.
I taka mróweczka z wczoraj - przykadrowałem delikatnie (z APSC - Tamron60/2 - do 4/3 mniej więcej) żeby uzmysłowić jaką GO dostaniesz z tym Heliosem domkniętym do f/8 i uzbrojonym w pierścienie pośrednie dla uzyskania odwzorowania obiektywu 1:1
Światło zastane, czas 1:200, ISO4000... Doświetlenie się jednak przydaje.
helios+pierścienie dyfuzor na lampie wbudowanej...
62761
Jak dla mnie to ostrości brak.
W rzeczywistym rozmiarze 1280x960pix ostrość jest nawet znośna, tylko trzeba 3x klikać. Oglądane w mniejszym rozmiarze (pomniejszone) będzie miało gorszą ostrość. Wstawiałbym raczej mniejsze zdjęcia o boku 800 czy 900pix, ale o większej wadze w KB. Powyższe foto przy dużych rozmiarach ma niespełna 200KB. co wpłynęło negatywnie na jakość. Co do zdjęcia jeszcze, zbyt centralnie, wyblakłe kolory i brak naturalnego, ciekawszego światła.
Coś ten helios nie bangla dobrze. Ostrość.
helios+pierścienie dyfuzor na lampie wbudowanej...
62761
Załóż kita-naprawde,bedzie duzo lepiej
Załóż kita-naprawde,bedzie duzo lepiej
Mirek z pod klawiatury mi to .... czy jakoś tak.
Dodam że kit i do tego Raynox 250 i można dużo zrobić i się wprawić - jak się nie znudzi to później przyjdzie czas na eksperymenty a jeszcze później przyjdzie czas na obiektyw.
Mirek z pod klawiatury mi to .... czy jakoś tak.
Dodam że kit i do tego Raynox 250 i można dużo zrobić i się wprawić - jak się nie znudzi to później przyjdzie czas na eksperymenty a jeszcze później przyjdzie czas na obiektyw.
Ile kosztuje Raynox 250? 200zł? Heliosa dostałem w spadku... a przejściówka kosztowała mnie 20zł.
Mam mocno napięty budżet i na liście zakupów nie umieszczę na pewno czegoś co da mi podobny efekt do tego co już mam. Za to mam(narazie) sporo czasu aby nauczyć się posługiwać tym co mam:!:
Ile kosztuje Raynox 250? 200zł? Heliosa dostałem w spadku... a przejściówka kosztowała mnie 20zł.
Mam mocno napięty budżet i na liście zakupów nie umieszczę na pewno czegoś co da mi podobny efekt do tego co już mam. Za to mam(narazie) sporo czasu aby nauczyć się posługiwać tym co mam:!:
Mowisz podobny efekt?
To zobacz co robi Raynox:
Szablak podobny (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-60354)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/wazka_1_1-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-60354)
pozdro
Powiedz mi z jakiej odległości zrobiłeś to zdjęcie?
Powiedz mi z jakiej odległości zrobiłeś to zdjęcie?
Loj, zabij ale nie przypomne sobie ile to dokladnie bylo. Na pewno wiecej niz 5cm albo i nawet 10cm, nie doswietlane niczym po prostu swiatlo zastane:)
pozdro
To ładnie może sobie sprawie tego Raynox'a jak będzie okazja. Ale i tak musze poćwiczyć manualne bo coś mi jest potrzebne do "mniejszego makro".
Mniejsze powiększe z Raynoxem także możesz uzyskać, regulujesz je ogniskową obiektywu.
Ale i tak musze poćwiczyć manualne bo coś mi jest potrzebne do "mniejszego makro".
Tylko do cwiczen,zeby byc zadowolony i widziec efekty to manuale co sie nadaja sa wielokrotnie drozsze od tego heljoska,ktory MZ sie do cyfry nie nadaje.Zbieraj dukaty,odkladaj i kup cos systemowego.Komfort pracy i efekty beda zapewnione.Raynox to taka przebiezka przed zabawa,pozniej trafisz na soczewke(achromata) marumi po drodze jakies tessary domiplany czy inne industary a na koniec wlasnie systemowe cos do macro.Tylko tych dukatow co wydales po drodze nikt ci nie odda.A rutyna ta z cwiczen to po latach wychodzi.
Raynox jest ok ale trzeba walczyć z płytką GO i niestety psuje jakość. Chyba teraz kosztuje w okolicach 200 PLN, pzdr
Raynox jest ok ale trzeba walczyć z płytką GO i niestety psuje jakość. Chyba teraz kosztuje w okolicach 200 PLN, pzdr
Ke?
Plytka GO to chleb powszedni w makro.
Mozesz pokazac cos gdzie dcr250 popsul jakosc?
Albo inaczej, czy widzisz na tych dwoch zdjciach ponizej te rzeczy, o ktorych piszesz?
Raz:
Jednorozec - (Zmrocznik wilczomleczek) (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-59176)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/PM0_5803_800_1-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-59176)
Dwa:
Dobry Raynox nie jest zly ;) (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-59644)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/PM0_3417_800_2-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-59644)
pozdro
p.s. Jak sie autorowi watku nie podoba wstawianie innych zdjec prosze o info, usune by nie bylo nieporozumien.
ja mam ciągle problemy z szumem. Moim zdaniem Raynox wyciąga szum, co nie znaczy, że go nie używam, wszystko jest dla ludzi. Generalnie wolę zakładać EX 25, wiem, że to droższe rozwiązanie ale efekty też lepsze. W obu przypadkach, tak jak napisałeś, trzeba walczyć z GO, komfort fotografowania "gołym" ZD50mm jest nieporównywalny :) a zdjęć, zwłaszcza ważki gratuluję :)))) pzdr
ja mam ciągle problemy z szumem. Moim zdaniem Raynox wyciąga szum, co nie znaczy, że go nie używam, wszystko jest dla ludzi. Generalnie wolę zakładać EX 25, wiem, że to droższe rozwiązanie ale efekty też lepsze. W obu przypadkach, tak jak napisałeś, trzeba walczyć z GO, komfort fotografowania "gołym" ZD50mm jest nieporównywalny :) a zdjęć, zwłaszcza ważki gratuluję :)))) pzdr
To nie raynox wyciaga szum, a zle naswietlenie kadru i kiepska matryca.
Dlatego raz, ze starac sie unikac wysokich iso, dwa naprawde pomyslec nad kadrem, unikac glebokich cieni i starac sie rownomiernie naswietlic fote.
EX25 z ZD50 daje dopiero 1:1, wiec to raczej takie must have jak sie lubi wieksze zblizenia, albo mniejsze obiekty.
Dolozenie do tego Raynoxa dopiero zaczyna zabawe:)
pozdro
nakładałam Raynoxa razem z pierścieniem i szlag mnie trafiał i staram się nie podnosić ISO bo wiadomo :)))) na początku chciałam, jak chyba każdy, uzyskać jak największe powiększenie przy rozmytym, jednolitym tle, teraz raczej szukam ciekawego kadr więc Raynox poszedł w odstawkę choć bywają chwile kiedy się przydaje. Nie powiem, więc, że go nie polecam, w końcu dał mi dużo radości :))))
moje zdanie jest takie, że raynox to super soczewka do makro.jestem max zadowolony. z obiektywem 40-150 mozna zrobic na prawde dobre zdjecie. potrzeba tylko dobrego światła.polecam. wiele trudniej np. z ogniskową powyzej 250mm. ale cały czas sie ucze:)
---------- Post dodany o 11:26 ---------- Poprzedni post był o 11:22 ----------
Mati 1321.jest tez zaleznosc miedzy wartoscią przesłony a GO.warto pocwiczyc.pzdr aha i z raynoxem nie spotkalem sie z jakimiś szumami-a w makro odszumianie zabija detale wiec nie stosuje.
Chyba te będą troszke lepsze.
Tokina + pierścienie makro
6283862839
Chyba te będą troszke lepsze.
Tokina + pierścienie makro
6283862839
Szkoda,ze swiatla nie ma i nieostre.Juz Ci chyba pisalem,ze kitem zrobisz technicznie duzo lepsze,ale baw sie baw.
Jakie makro zrobie z 25cm kitem???
Jakie makro zrobie z 25cm kitem???
Z kitem + Raynox dcr-250, jak Ci radzono wcześniej. Odległość będzie ok 10 cm.
Tak gwoli ścisłości, te które wstawiłeś do tej pory nie zaliczyłbym do kategorii makro.
Z kitem + Raynox dcr-250, jak Ci radzono wcześniej. Odległość będzie ok 10 cm.
Tak gwoli ścisłości, te które wstawiłeś do tej pory nie zaliczyłbym do kategorii makro.
Czyli uważasz że makro jest dopiero jak ..... na zdjęciu muchy widać dokładnie jak zbudowane jest jej oko?
Jakie makro zrobie z 25cm kitem???
Jesli stotografujesz oko krokodyla z z takiej odleglosci,ze ci sie w kadrze nie bedzie miescic to bedzie to fotografia oka krokodyla macro.
Jesli obiekt ma wymiar wiekszy niz przekatna FF i miesci Ci sie w kadrze to nie bedzie to nigdy kadr macro.Macro to sytuacja odwrotna.:idea:
Pokaz jakie zrobiles do tej pory.:-P
Zapamietaj,ze pikselowi na matrycy nie jest obojetny kat z jakiego jest atakowany swiatlem.Halogenkowi srebra bylo to i jest nadal obojetne.Dlatego pomimo pieknego rysowania,znakomitego bokehu(od cm do nieskonczonosci)obcinania czesci widma,dziwnej powloce tej ostatniejnie wszystkie sie do cyfry ndaja.:-P:mrgreen:
Ale jak napisalem,baw sie,baw sie i czytaj.
Kitem 14-42 foce z 12-14 cm juz,kwestia przyslony.
Czyli uważasz że makro jest dopiero jak ..... na zdjęciu muchy widać dokładnie jak zbudowane jest jej oko?
Tak nie uważam. To byłaby skala odwzorowania 2:1 lub większa. Dość powszechnym poglądem jest, że makro to skala odwzorowania 1:1. Też nie uważam, że takie powiększenie jest potrzebne aby zakwalifikować do makro. Dla mnie może już być 1:2. Tymczasem te co wstawiłeś nie wiem jaka to skala, ale dużo jej brakuje do tych 1:2
Tak nie uważam. To byłaby skala odwzorowania 2:1 lub większa. Dość powszechnym poglądem jest, że makro to skala odwzorowania 1:1. Też nie uważam, że takie powiększenie jest potrzebne aby zakwalifikować do makro. Dla mnie może już być 1:2. Tymczasem te co wstawiłeś nie wiem jaka to skala, ale dużo jej brakuje do tych 1:2
Zdjęcie nr 1 napewno jest 1:2.
Zdjęcie nr 1 napewno jest 1:2.
To to ze jest w takiej skali to jeszcze nie znaczy,ze to makro.
Podobne jest to https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-15443 robione kitem,ale nigdy nie zalicze tego do makro,raczej do zdjecia z bliska
Zdjęcie nr 1 napewno jest 1:2.
Jeśli masz na myśli zdjęcie 1 na pierwszej stronie i jeżeli kwiatek miał 15 milimetrów (od końców płatków) lub dokładniej, szerokość kadru w rzeczywistości była ok. 3,4 cm to faktycznie była skala 1:2.
Zrób zdjęcie linijki z takimi ustawieniami jak robiłeś makro. Jak w pełnym kadrze (na szerokości) zmieści się ok. 3,5cm to masz 1:2, jak ok. 17mm to skala 1:1. Wynika to (ta skala odwzorowania) jak pewnie wiesz z wielkości matrycy (w Olku 17.3 x 13.0 mm )
edit
właściwsze określenie byłoby, że skala odwzorowania jest powiązana (zamiasty wynika) z wielkością matrycy, a może się mylę...
i ktoś sprostuje...
Uważam tak jak i Mirek kitem zrobisz lepsze zdjęcie niż tymi wynalazkami
Na dowód masz moje stare zdjęcie zrobione E400 z kitem z odległości ok. 20cm
jedno wykadrowane.
Może nie jest rewelacyjne ale pokazuje , że mozna....:grin:
62841 62842
Jeśli masz na myśli zdjęcie 1 na pierwszej stronie
Chodziło mi o pierwsze zdjęcie z tych co dzisiaj dodałem... tamto z pierwszej str jest chyba 1:4
ciut trzeba wyostrzyć...
[QUOTE=mat1321;813726]Chyba te będą troszke lepsze.
Tokina + pierścienie makro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/5744/macro00003.jpg)
Chodziło mi o pierwsze zdjęcie z tych co dzisiaj dodałem... tamto z pierwszej str jest chyba 1:4
Dla mnie pierwsze to pierwsze...Jakaś kontynuacja numeracji zdjęć by nie zaszkodziła... ale tak jest w większości wątków i trudno odnieść się do konkretnego zdjęcia..., a mój poprzedni komentarz (teraz bardziej druga część) w zasadzie pozostawiam i jak będzie Ci się chciało to sobie sprawdzisz:)
ciut trzeba wyostrzyć...
[QUOTE=mat1321;813726]Chyba te będą troszke lepsze.
Tokina + pierścienie makro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/5744/macro00003.jpg)
Takiego koloru w naturze to napewno nie miało...
No i dochodzimy do obróbki... Zdjęcie finalne to nie "prawda czasu, prawda ekranu" (no dobra, czasami musi takie być), choć ajan mz trochę przesadził.
Za przedmówcami - lepiej już długi kit plus Raynox. Daje choćby taki efekt: https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4206&pos=25 (btw z kartonowym dyfuzorem...)
Możecie nie wklejać mi więcej zdjęć z Raynoxa? Jeszcze bardziej mi sie podoba a jestem spłukany.
---------- Post dodany o 22:02 ---------- Poprzedni post był o 21:58 ----------
Proszę komentujcie tu moje zdjęcia dawajcie mi rady(tylko nie w stylu kup raynoxa...) a nie starajcie sie przekonać mnie że mam zmienić sprzęt. Wiem że to co mam jest jakie jest ale narazie nic innego nie będzie...
...Zrób zdjęcie linijki z takimi ustawieniami jak robiłeś makro. Jak w pełnym kadrze (na szerokości) zmieści się ok. 3,5cm to masz 1:2, jak ok. 17mm to skala 1:1. Wynika to (ta skala ...
Tylko nie linijki, bo to zakrawa na ...eeech zacznie się jak w wątku sprzętowym dzielenie pikseli na pół i o lepszości perspektywy nad perspektywą.
poniższe stare, ale na pewno robione Heliosem, i w życiu nie uznałbym tego za makro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/robale/p8079683cc.jpg)
za to to jest makro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/robale/P7295650-1a.jpg)
... a nie starajcie sie przekonać mnie że mam zmienić sprzęt. Wiem że to co mam jest jakie jest ale narazie nic innego nie będzie...
i pewnie jak na razie komentarze się nie zmienią....
Tylko nie linijki, bo to zakrawa na ...eeech zacznie się jak w wątku sprzętowym dzielenie pikseli na pół i o lepszości perspektywy nad perspektywą.
z linijką proponowałem aby zrobił dla siebie żeby się przekonać o tej skali odwzorowania i nie oczekuję tu odpowiedzi ani tym bardziej wstawiania takich zdjęć
Jesli obiektem glownym byl robal to troche inne kadrowanie bym zastosowal, mniej centralne.
GO tez troche przymala, i pmiar nastepnym razem swiatla rob na obiekcie bo szczegolow zero ma robaczek.
pozdro
Kolory są dobre, można by było przymknąć przysłonę aby głębia była większa.
Z tą skalą odwzorowania nie ma co przesadzać. Przyjmuje się 1:1 lub więcej dla małego obrazka, tylko że w cropach skala się zwiększa. No i pisanie że np. w kompakcie to żadne makro, bo skala odwzorowania obiektywu wyjdzie powiedzmy 1:10, jest trochę bzdurne, gdy motyw co ma 2cm zajmuje cały kadr na szerokość... (taki abstrakcyjny przykład). MZ obecnie sensowniej jest przyjąć odwzorowanie na samej matrycy. Dlatego zapewne ZD50 jest 1:2 co da i tak 1:1 na 4/3 a AF mniej biega (jakby limitera dać nie można było). Pozostaje jeszcze oczywiście kwestia jakości takiego obrazu. Tyle że w "abstrakcyjnym" kompakcie można pewnie czasem uzyskać więcej szczegółów na bazowym ISO niż w 6MP APS-C.
Co da lepszy efekt Raynox czy zuiko digital 35/3,5 macro ?
A lepiej się gotuje na kuchence gazowej czy na kuchence elektrycznej??
Co da lepszy efekt Raynox czy zuiko digital 35/3,5 macro ?
Swiatlo,ujecie i przemyslany kadr.Czy tym czy tamtym to zadnego znaczenia.Chyba,ze patrzysz w exif.
Dawno nic nie wrzucałem...
ładnie , ale troszkę jakby ostrości zabrakło . oraz zastanawiam się nad taką mała GO. Pozdrawiam. :)
Wiem ostrość mogła by być trochę bardziej trafiona. Co zrobić z GO nie mam pojęcia. Przysłona była ustawiona na 8 lub 16...
Dawno nic nie wrzucałem...
Ooo Poskrzypka Liliowa :P Szkoodnikk :P
T.
Co zrobić z GO nie mam pojęcia. Przysłona była ustawiona na 8 lub 16...
Rob tak jak bys HDR mial sklejac.Tylko parametry miej stale i zmieniaj punkt ostrosci.Mozna w PS sie pobawic a i sa aplikacje pomocne temu.
Rob tak jak bys HDR mial sklejac.Tylko parametry miej stale i zmieniaj punkt ostrosci.Mozna w PS sie pobawic a i sa aplikacje pomocne temu.
Łatwo powiedzieć zmieniaj punkt ostrości. Ten robaczek był bardzo cierpliwy a i tak dłużej niż 3s w jednej pozycji nie mógł wytrzymać a tu trzeba statyw ustawić itd.
Nawet nie napisałem czym zdjęcia robiłem:-P
F.Zuiko 50mm 1:1.8
Łatwo powiedzieć zmieniaj punkt ostrości.
Nawet nie napisałem czym zdjęcia robiłem:-P
F.Zuiko 50mm 1:1.8
Popytaj w aptece o zamrazacz do bolu w sprayu.Bedziesz miec i rose w poludnie i cierpliwa sie nawet mrowka i inne latawice zrobia.
Mirek?Potem ten robal się odmrozi??
Mirek?Potem ten robal się odmrozi??
A noga pilkarza po tym to do amputacji jest czy uzywa jej dalej??
Oczywiście , nogi pójdą w swoją stronę , i inne części owada w swoja. To będzie taki rozczłonkowany owad. :)
Eee u mnie w miasteczku jak w aptece powiedziałem "zamrażacz na bolu w sprayu" to ekspedientka wytrzeszczu oczu dostała:wink:
Ale mam lepszy pomysł:idea: Thomasso twierdzi że to szkodnik więc następnym razem pomogę sobie BROSEM:lol:
Eee u mnie w miasteczku jak w aptece powiedziałem "zamrażacz na bolu w sprayu" to ekspedientka wytrzeszczu oczu dostała:wink:
:lol:
To moze nstepnym razem pytaj farmaceuty,abo farmaceutki w tej aptece:mrgreen::mrgreen:.Pomysl tez o eterze,tez sie sprawdza.
A jak dalej ta expedientka bedzie to kaz jej w gogla wrzucic Icemix np i patrz jej w oczy jak wygogluje.Jak dostanie zeza z tym wytrzeszczem to powiedz jej niech sie nie rozglada po bokach tylko w ekran niech patrzy i czyta.
Troche nie trafiona ostrtośc na 8
Mirek,nie ma robali jak ludzka noga:wink:.
Malo much w tych muchach ;)
pozdro
proponuje zmienic troszke tlo bo gubia sie te muchy. i nie robilbym strzalu frontalnego.moze lekko jakby bokiem siadla wtedy lepiej by to wygladalo.pzdr
Wiem że kadr nie jest taki jak powinien być....
kurcze no troche nieostre, skrzydła i odwłok uciete. nie wiem jak parametry bo EXIF nic mi nie pokazuje ale pobaw sie przysłoną i GO poprawisz.pzdr
Faktycznie trochę brak ostrości (może to kwestia jakiejś soczewki, której używasz lub nieostrego manuala?) i nie tak przycięte/wykadrowane.
Wiem ostrość mogła by być trochę bardziej trafiona. Co zrobić z GO nie mam pojęcia. Przysłona była ustawiona na 8 lub 16...
Ja ustawiam MF i jak jest jakiś fajny motyw to robię kilka zdjęć. Prawie zawsze coś się trafi ok.
Faktycznie trochę brak ostrości (może to kwestia jakiejś soczewki, której używasz lub nieostrego manuala?) i nie tak przycięte/wykadrowane.
To jest chyba lepsze.
67523
Ostrość to raczej moja wina bo Zuiko 50/1.4 z pierścieniem makro raczej ostry. Nie ogarniam do końca jeszcze kadrowania ale tutaj nie miałem możliwości innego kadru(ważka i tak nie zmieściła by się w kadrze). Chciałem cyknąć jeszcze fote centralnie od przodu ale oblazły mnie mrówki i spłoszyłem ważkę...
Ostatnie bardzo zepsute obróbka, szum i na siłę wyostrzone.
Nie da się ze słabego zdjęcia zrobić czegoś super.
Ważny jest materiał wejściowy.
Pozdrawiam
Nie wiem czy masz taką opcje w swoim aparacie ale przydałoby się włączyć wstępne podniesienie lustra przynajmniej na 2s przed migawką. Na tej fotce trudno znaleźć punkt ostrości więc może to kwestia drgań matrycy spowodowanych lustrem.
Kiedyś jak robiłem takie fotki e510 to zauważyłem że to często działa.
Inna sprawa to kompozycja. Trochę szkoda uciętego owada.
Ostatnie bardzo zepsute obróbka, szum i na siłę wyostrzone.
Nie da się ze słabego zdjęcia zrobić czegoś super.
Ważny jest materiał wejściowy.
Pozdrawiam
W pełni się zgadzam z nipo80 i po "cholerę" tak duże zdjęcie (zakładam, że celowo wstawiłeś w tym rozmiarze abyśmy w takim oglądali)
Ogromniasty szum i ciężko się to ogląda w takim rozmiarze...
Ucięte owady owady to jedno - należy o tym pamiętać aby nic im nie amputować chyba że specjalnie by pokazać odwłok lub oko.
Podnoszenie lustra nie koniecznie ale można użyć wężyka lub opóźnić o 2 sek migawkę.
Bardzo przyjemne zdjecie, troche tylko lisc "wybrakowany". Ale i tak podziwiam, ze udalo sie podejsc bardzo plocha wazke...
Przydało by się więcej światła na ważce, poza tym OK.
Przydało by się więcej światła na ważce, poza tym OK.
Pogoda była niezbyt na zdjęcia, za to dzisiaj luks.
W ramach marudzenia jeszcze - troche ksztalt ciemnej wazki gubi sie tu na ciemnych fragmentach tla... Poza tym ladny kadr, choc nie wiem, czy nie uzyles za duzej kompresji, bo oko wydaje sie jednak troche nieostre.
Ostrości na ostatnim brak i do tego jakość mało światła
tadzik1231
19.08.12, 19:53
Za nipo80, czyli robala mało widać. Niestety z ZD 35 trzeba mieć świętą cierpliwość i trochę szczęścia żeby coś schwytać. Poniżej jedno z niewielu które mi prawie wyszło, potem przesiadłem się na cięższy kaliber :)
68634
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.