Zobacz pełną wersję : Forumowy test OM-D E-M5 autorstwa fatmana
Tak na szybko -pierwsze wrażenia: aparat jest fenomenalny jak dla mnie !!!!!! :-) Zaskoczyło mnie jak wygodnie się go trzyma, jak dobrej jakości ma wizjer, jak fenomenalnie szybko ostrzy (na razie testuję z 45 1.8 ). Niebawem napiszę więcej -zrobię porównanie z GH2 i jakimś produktem Nikona (postaram się załatwić do porównania D5100).
Pytanie -RAWy da się jakoś otworzyć w PS CS5 ? Konwersję do DNG można jakoś zrobić ?
Pytanie -RAWy da się jakoś otworzyć w PS CS5 ? Konwersję do DNG można jakoś zrobić ?
Na razie nie, ACR jeszcze nie otwiera tych rawów.
mynameisnobody
4.04.12, 10:33
Lightzone 3.9.2
ORF > DNG
mynameisnobody, śliczne dzięki :-) Zabieram się zatem zaraz za konwersję :-) (pod Winde :-( to też jest ?)
Macie jakieś życzenia jakie testy przeprowadzić ? :-)
Wrzuć jakiś przykład ekstremalnego rozjaśniania cieni :)
najlepiej cos w tym stylu: http://i.imgur.com/KdzlN.jpg
Na razie do RAWa nie mogę się dobrać cholera -jak mam zrobić porównanie to muszę działać na sofcie, który znam i którym robiłem wcześniejsze testy. No nic, wracam do walki ;-)
Macie jakieś życzenia jakie testy przeprowadzić ? :-)
Jak dziala AFC.
Masz jakies tele coby "postrzelac" do zwierza?
pozdro
mynameisnobody
4.04.12, 10:54
lightzone
jest na PC -właśnie ściągam -potem wrzucę na dropboxa (na bardzo krótko)
Preferences:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/lightzone-SAVE.jpeg)
Niestety trzeba skonwertować do 16bit TIFFA -a potem to już normalnie na LR4 (ACR 6)...
Program łatwy i przyjemny -w niektórych aspektach lepszy niż LR4
Na razie jako "przejściówka" do rawów -niezastąpiony.
Fatman, gdzie dorwałeś aparacik?
nyny, przed chwilą zrobiłem na spacerku kilka serii AF-C z 45 1.8 -niestety wyników na razie nie widzę, bo wszystko w RAWie......... ;-) Na LCD wyglądało to bardzo pozytywnie. (4 klatki na sekundę, do zapełnienia bufora).
Aparat dostałem do testów -nie jest on moją własnością niestety. Jak test zrobię to opublikuję go na forum, wszystko będzie wtedy wiadomo co i jak :-)
---------- Post dodany o 09:08 ---------- Poprzedni post był o 09:02 ----------
mynameisnobody, danke :D :D :D
nyny, przed chwilą zrobiłem na spacerku kilka serii AF-C z 45 1.8 -niestety wyników na razie nie widzę, bo wszystko w RAWie......... ;-) Na LCD wyglądało to bardzo pozytywnie. (4 klatki na sekundę, do zapełnienia bufora).
Aparat dostałem do testów -nie jest on moją własnością niestety. Jak test zrobię to opublikuję go na forum, wszystko będzie wtedy wiadomo co i jak :-):D
Tylko prosba, aby cos mniejszego i bardziej dynamicznego niz zolwik sprawdzic w AFC ;)
Wiem, ze przy 45 moze byc trudno, no ale moze cos sie uda.
pozdro
EDIT: jeszcze jedna prosba, wybierz prosze jeden punkt ostrosci (moze byc centralny) sprobuj postrzelac czemus na tle np. nieba, krzakow w trybie AFS. I potem jeszcze cos posledz AFC.
Z gory dzieki.
A ja poprosze o jakis ladny portret w oswietleniu naturalnym i ewentualnie studyjnym, na niskim ISO, z jakims dobrym szklem.. 45 1.8 maybe? :)
Ewentualnie te same portrety dla ISO 1600 i bede hepi :)
T.
nyny, spoko moja zona szła szybkim krokiem a potem biegła -wspomagana przez naszego szalonego psa........
Jutro wybiorę się też na lotnisko ;-)
Na razie zabieram się za filmy -troszkę mnie martwi jakość przy dynamicznych scenach -widać dużą kompresję materiału wtedy. Aparat ostrzy szybko (nawet za szybko trochę) i ładnie (nie widać zbytnio przeostrzeń). Ostrość bardzo dobra (aż za dobra -postaram się to w ustawieniach zmienić)..
Aha -opcje wykrywania twarzy mi się podobają -można ustalić na które oko ma ostrzyć, w zależności od tego które jest bliżej :D :D
Thomasso, z przyjemnością :-)
Tylko, żebym się do tych RAWów dorwał..........
Lightzone zaciągnięte :-)
nyny, spoko moja zona szła szybkim krokiem a potem biegła -wspomagana przez naszego szalonego psa........
Jutro wybiorę się też na lotnisko ;-)
Na razie zabieram się za filmy -troszkę mnie martwi jakość przy dynamicznych scenach -widać dużą kompresję materiału wtedy. Aparat ostrzy szybko (nawet za szybko trochę) i ładnie (nie widać zbytnio przeostrzeń). Ostrość bardzo dobra (aż za dobra -postaram się to w ustawieniach zmienić)..
Aha -opcje wykrywania twarzy mi się podobają -można ustalić na które oko ma ostrzyć, w zależności od tego które jest bliżej :D :D
Jak szaleć to szaleć, ja Rafałku poproszę portret na iso 1600 :D
Dziękuję i pozdrawiam.
Hmmm z Lightzone wszystko mi wychodzi takie blade i ciemne -jak by było sporo niedoświetlone :-( Powalczę jeszcze z tym programem........
Tak na szybko -pierwsze wrażenia: aparat jest fenomenalny jak dla mnie !!!!!! :-) Zaskoczyło mnie jak wygodnie się go trzyma, jak dobrej jakości ma wizjer, jak fenomenalnie szybko ostrzy (na razie testuję z 45 1.8 ). Niebawem napiszę więcej -zrobię porównanie z GH2 i jakimś produktem Nikona (postaram się załatwić do porównania D5100).
Pytanie -RAWy da się jakoś otworzyć w PS CS5 ? Konwersję do DNG można jakoś zrobić ?
A Ty skąd go już masz? Przecież dzisiaj dopiero 04 kwietnia . Sprzedałeś ten D7k o którym mówiłeś w Fotograficznym programie bez nazwy ? :):):)
Prawdopodobnie zdjęcia są lekko niedoświetlone, bo to był zawsze sposób Olka na walkę z przepałami. Tylko firmowy soft i np. LR stosują z automatu odpowiednią krzywą, kompensującą niedoświetlenie, a przy tym zachowującą informacje w światłach.
A Ty skąd go już masz? Przecież dzisiaj dopiero 04 kwietnia . Sprzedałeś ten D7k o którym mówiłeś w Fotograficznym programie bez nazwy ? :):):)
D7k to ja już wtedy nie miałem ;-)
Prawdopodobnie zdjęcia są lekko niedoświetlone, bo to był zawsze sposób Olka na walkę z przepałami. Tylko firmowy soft i np. LR stosują z automatu odpowiednią krzywą, kompensującą niedoświetlenie, a przy tym zachowującą informacje w światłach.
One (po wgraniu do Lightzone) nie wyglądają na lekko niedoświetlone........ miniaturka JPG zaszyta w RAW wygląda poprawnie (ekspozycja).
Nic to -będę robił w RAW i najwyżej ocenię foty jak pojawi się odpowiedni ACR.....
Tymczasem zaraz udostępnię portretowego RAWa w ISO 1600 (następne będą sensowniejsze).
mynameisnobody
4.04.12, 12:01
daj jakiegoś sensownego RAWa w niskim (?) ISO to Ci go wywołam W LR. i wrzucę jako DNG do dalszego oblukania w LR
Porównasz sobie do zaszytego JPEGA
Ok zaraz podeślę (mam nadzieję, że będzie sensowny) :-)
Tymczasem ten w ISO 1600: http://www.mediafire.com/?32xuxvr4bq28ve4
mynameisnobody, śliczne dzięki :-) Zabieram się zatem zaraz za konwersję :-) (pod Winde :-( to też jest ?)
Macie jakieś życzenia jakie testy przeprowadzić ? :-)
Ja, jeśli można poprosiłbym o kawałek wideo z poruszaniem aparatu w płaszczyźnie prostopadłej do osi obiektywu.
Ciekaw jestem czy w OM-D poprawili działanie stabilizacji w body. W E-PL3 niestety działa to fatalnie, obraz faluje w górnej i dolnej części przy drganiach (poruszaniu) aparatu.
Pozdrawiam
RS to zredukowali w nim bardzo mocno -poziom 5D Mk II i D800 moim zdaniem, czyli przyzwoicie. Bardziej niepokojące jest to o czym pisałem wcześniej....... a co widać poniżej (klatka z filmu):
Przy ruchu z prawej na lewą i przeostrzaniu z tła na twarz:
http://img593.imageshack.us/img593/6522/81293197.jpg
Po złapaniu ostrości na twarzy:
http://img812.imageshack.us/img812/472/37125834.jpg
Tryb FullHD Fine. Chyba, że coś jeszcze trzeba w opcjach ustawić ?
I RAW na ISO 100: http://www.mediafire.com/?rb987ccbcnbcfjh
mynameisnobody
4.04.12, 12:20
tak wygląda ORF z tego ISO1600 wywołany moim sposobem za pomocą LightZone (ten program widzi te plikii takie jakimi są (-pisałem że FAKE-OM mocno niedoświetla) -trzeba zrobić ręcznie to co ACR będzie robił "na sznurku" olympusa...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/ISO-1600.jpg)
A tu macie DNG dla LR4 (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/PortretISO1600LZdevelop.dng)
dla samodzielnego wywołania
Fatman -wrzuć JPEGA z puszki tego zdjęcia -sam chcę się przekonać czy mam rację.
Nooo i jest bardzo ładnie -wgrałem Twojego DNG do ACRa i jak dla mnie obraz wygląda bardzo ok :-) Z tego Olka będzie można dużo wycisnąć :-)
http://img214.imageshack.us/img214/1766/portretiso1600lzdevelop.jpg
No dobra, to pokażcie teraz, jak wyglądają ciągnięte cienie, bo mnie ciekawość zżera, a nie mam teraz dostępu do żadnej wołarki :)
epicure, niebawem zrobię porównanie z GH2 i 500D na mojej ulubionej scenie testowej (przykład z D3, albo 5D Mk III nie pamiętam):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/img688/2619/filllightscena.jpg)
Fatman, zabierz E-M5 na ślub.
Fatman, zabierz E-M5 na ślub.
Najbliższy mam 13go w piątek -mam zamiar zabrać:D :D :D
mynameisnobody
4.04.12, 12:36
czyli znowu niestety miałem nosa...
RAW przynajmniej na tym przykładzie daje w zasadzie to samo co JPEG z puszki.
Tyle że nie wiem czy to zasługa doskonałego JPEGA czy słabiutkiego RAWa.
I nie mam tu na myśli niskiego szumu na wysokich iso (takich nie używam) a pixelowego budyniu na wszystkich czułościach...
Ten obrazek jest tak "naciągnięty" że każda próba pójścia dalej już tylko pogorszy obraz.
Ocz E-1 w ISO1600 to monthypython przy tym ale ISO100 jest zdecydowanie lepsze niż ISO200 (bazowe) w FAKE-OM.
Dodam -niestety.
Ocz. wielu będzię zadowolonych -aż do nadejścia następcy...oferującego ISO512000 :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/JPEGVsRAWISO1600.jpg)
E-M5 vs GH2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=41119125
mynameisnobody
4.04.12, 13:11
ISO200 wywołana w LightZone z ORFa
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/PortretISO100LZdevelop.jpeg)
i DNG (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/PortretISO100LZdevelop.dng) do samodzielnego wywołania w LR4
Poproszę o JPEGA z puszki >)
Zaraz udostępnię dwa RAWy + JPGi z 12/2 przy ISO 200 i 1600....
Ciekaw jestem dalszych wrażeń z testowania aparatu :)
Fajnie, że już go ma ktoś z forum :mrgreen:
...Fajnie, że już go ma ktoś z forum :mrgreen:Zdaje się, że właśnie narodziła się nowa, świecka tradycja...
http://www.mediafire.com/?351qxodl66v3j19 -obiecane RAWy + JPGi :-)
Tymczasem spadam w teren -tyle zdjęć do cyknięcia a tak mało czasu.......... same się nie zrobią;-)
Tak sobie wywołałem tego RAW-a Rafałowego i wyszło mi tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040104.jpg)
Użyte RT w wersji 4.0.7.23. Oczywiście kwestia koloru, odcieni i zafarbu :wink: (jak go zwał) to moje indywidualne odczucie - bo wg mnie Wasze wywołanie poszło zbyt w kierunku magenty.
Aaa, i budyniu raczej nie widzę.
Bodzip, bardzo ładnie Ci wyszło -jeśli mogę Cię prosić to ściągnij i wywołaj to co udostępniłem przed chwilą -te zdjęcia są zrobione na większej GO dlatego detalu będą miały więcej -akurat do oceny ewentualnego budyniu :-)
@Fatman, czy E-M5 też generalnie ociepla tonację, tak jak Peny?
pozdrawiam i gratuluję załapania się na test
Jack: czy Janko też dostanie na przestrzelanie?
Czy ktoś mógłby w moim imieniu dać punkcik Bodzip za pstryczka w nos MNIN ;); pewnie nie mała to zasługa Colina Walkera (ztcw to on robi profile pod dany aparat do RT), jak nie mam zainstalowanych jego profili nawet nie odpalam ACR'a.
Niestety nie mam odniesienia do PENów :-( Do tego fotografuję zawsze w RAW, więc kolor/tonację w razie czego poprawiam w obróbce. Udostępnię JPGi z testów to ewentualnie sam ocenisz jak to wygląda.
No chyba, że ktoś z Łodzi (posiadacz PENa) będzie się chciał do testów przyłączyć któregoś dnia :-)
Z systemu m43 porównam E-M5 do Panasa GH2.
Jack: czy Janko też dostanie na przestrzelanie?
Czy ktoś mógłby w moim imieniu dać punkcik Bodzip za pstryczka w nos MNIN ;); pewnie nie mała to zasługa Colina Walkera (ztcw to on robi profile pod dany aparat do RT), jak nie mam zainstalowanych jego profili nawet nie odpalam ACR'a.
A gdzie te profile można znaleźć? Pod LR4 też są?
Z systemu m43 porównam E-M5 do Panasa GH2.
To już z tego porównania wyjdzie (albo nie), że z Olka tonacja generalnie pewnie będzie cieplejsza.
Ale ogólnie, jak piszesz, jesteś zadowolony?
Jestem oczarowany !!!!! Ale wszystko opiszę w obszernym teście -mniej więcej 12-14 dni :-)
mynameisnobody
4.04.12, 14:18
gietrzy -odemnie dostał punkt w Twoim imieniu za pstyczka w mój nos tą żółtaczką.
Jeszcze mi motylki (żółtaczki -kukuruźniki) przed gałazami furgają :wink:
Ps. z przyzwyczajenia (E-1) nie zmieniam balansu bieli (również "ratunku-zabiłem swe kolory" profile Hogana są w moim workflow do niczego nie przydatne -rzadko wywołuję rawy z GF1)- możecie to (DNG) sobie na żółto czy zielono zabarwić suwaczkami> to bardzo subiektywne w odbiorze (szczególnie jeśli się*ma nieskalibrowany monitor).
mynameisnobody, w miejscu gdzie robiłem to zdjęcie mam żółto-pomarańczowy kolor ścian ;-) Tak więc żółtaczka w sumie tam jest właściwa ;)
mynameisnobody, w miejscu gdzie robiłem to zdjęcie mam żółto-pomarańczowy kolor ścian ;-) Tak więc żółtaczka w sumie tam jest właściwa ;)
Tada! Wystarczyło spojrzeć na drugi plan
gietrzy -odemnie dostał punkt w Twoim imieniu za pstyczka w mój nos tą żółtaczką
Dziękuję, wzajemnie pozdrawiam. Zrobię ślepy test - wypowiedzą się osoby nie mające styczności z foto 24h/7.
mynameisnobody
4.04.12, 14:32
odsyłam do JPEGA z FAKE-OM (z ISO1600) -nie zmieniony WB
Tak samo jak ISO200 - całość wywołana na tych samych ustawieniach
Dlatego prosiłem o puszkowego JPEGA z ISO200 by skontrolować balans bieli puszki z tym jak go interpretuje LightZone (a ten mnie nie zawiódł jeszcze ani razu).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/JPEGVsRAWISO1600.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040104.jpg)
I orginał JPEG z puszki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/Foto 04.04.12 10 52 44 (1).jpg)
chyba widać co mmam na myśli mówiąc "zażółcenie"? (zdjęcie nr.3)
Chyba RAW w FAKE-OM jest niepotrzebny... :)
Co widać na ostatnim przykładzie :O
Przepraszam, mogłem się bardziej postarać ale idę już do domciu myć okna :oops:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040139.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040140.jpg)
EDIT
może zbyt żółto, zawsze można zmienić, dla mnie poprzednie były zbyt czerwone, jak po dobrej wódce :D
mynameisnobody
4.04.12, 14:45
nie teraz jest spoko -ocieplone (odbite światło) ale nie zażółcone -jaki to program?
Wcześniej pojechałeś z balansem bieli w prawo -("by ściany były jeszcze żółtsze")
Te zbyt czerwone można skorygować -ale tak to interpretuje wywoływarka i widzę że całkiem blisko tego jak interpretuje soft aparatu (JPEG) -stąd wychodzę z założenia że to normalne (>>?<<)
W końcu jakieś realne zdjęcia a nie słoiki i tablice testowe!
Dzięki za rawy!
Fatman jakie obiekty masz w wyposażeniu do OM-D EM-5? Czy tylko 45 1.8?
nie teraz jest spoko -ocieplone (odbite światło) ale nie zażółcone -jaki to program?
Wcześniej pojechałeś z balansem bieli w prawo -("by ściany były jeszcze żółtsze")
O! Akurat jest nowa wersja ;)
http://rawtherapee.com/
http://img853.imageshack.us/img853/5148/p4040104.jpg -JPG tamtego zdjęcia (w końcu znalazłem)
---------- Post dodany o 12:52 ---------- Poprzedni post był o 12:51 ----------
zimny, 45 1.8, 12/2.0 i 12-50 3.5-6.3
Najbliższy mam 13go w piątek -mam zamiar zabrać:D :D :D
Pamiętam. Z tego też powodu wywołuje temat w wątku ;). Jestem ciekaw jak sobie poradzi w serii, zwłaszcza 45-tka i jak sprawdzi się wideo.
Jack: czy Janko też dostanie na przestrzelanie?
W tej chwili są tylko 2 tygodnie na testy dla klubu i czasowo nie wyrobimy z wysyłką.
Czy ktoś mógłby w moim imieniu dać punkcik Bodzip za pstryczka w nos MNIN ;);
Można się nie lubić, ale nie nawołujmy publicznie do "przemocy" punktowej.
Zbieram się do Manufaktury -będzie dużo ciekawych zdjęć "z życia wziętych", mam nadzieję, że dla każdego coś miłego się znajdzie :-)
A możesz zrobić porównanie kadru na tychże obiektywach ? Z góry dziękuję
Można się nie lubić, ale nie nawołujmy publicznie do "przemocy" punktowej.
Nic z tych rzeczy! Ja nawet nie znam człowieka.... za RE (ładnych kilka lat do tyłu na pl.rec.cyfrowa: czy wszędzie trzeba dawać emota* by nie było pod/jazdy?)
To prośba do ciebie hades - możesz dać MNIN punkt za godzinnego linka; ja zdążyłem.
* - ja dałem emota i lubię MNIN. Dlaczego? Czytaj Czarnego Rafała.
mynameisnobody
4.04.12, 15:22
bez emotów nikt Cię dzisiaj nie zrozumie. Ja wydrukowałem sobie plansze jak wychodzę na miasto...
Nawet z emotami intencje niektórych mogą być dwojako rozumiane.
Z mojej strony koniec OT.
A ja potwierdzam :) - sprawdziłem swoim tajnym sposobem i faktycznie dostałem plusa od myname...."bez ciała" :mrgreen:
@ hades - tu nie chodzi o to kto się lubi czy o prztyczki. Każdy z nas ma jakiś swój charakter - wg mnie mnimb za dużo jęczał na FAQ-OMD a matryca jest spoko. Co nie znaczy że się sprawdzi w trudnych warunkach. Zdjęcia Fatmana są robione w luksusowych warunkach. To zdjęcie z oknem już by coś pokazało.
Chętnie się z Fatmanem i Myname napiję wódki :mrgreen:
mynameisnobody
4.04.12, 15:36
pierwsze fotki w słońcu (trudne warunki czyli tak naprawdę normalne warunki) i będziecie jęczeć jak dziewice przy pierwszym "razie" - (będzie wiele zabawy!).
Ja to już mam za sobą (nie jestem dziewica) i nie doszłam... (partner FAKE-OM skończył szybciej niż zaczął).
Z dedykacją dla Mirek54 > ":mrgreen:"
A teraz bawcie się> bez odbioru.
Bardzo się cieszę, ze pomysł z testowaniem zabawek tak ładnie zaskoczył
A to dopiero początek niespodzianek.
Wydzieliłem wątek z ogólnego tematu o om-d.
A to dopiero początek niespodzianek.
To ja proponuję zrobić wątek: błyskamy kilkoma lampkami - coś na kształt cls-faq na forum "obok".
Co kupić, co jak ustawić żeby wyszło tak a nie tak.
W tej chwili są tylko 2 tygodnie na testy dla klubu i czasowo nie wyrobimy z wysyłką.
Oooo, a to ciekawe, nawet bardzo...
Bylo jakies info o tym jak to wyglada, kto, jak, ile i gdzie ma testowac czy po prostu byl prikaz komu dac w testy?
pozdro
Oooo, a to ciekawe, nawet bardzo...
Bylo jakies info o tym jak to wyglada, kto, jak, ile i gdzie ma testowac czy po prostu byl prikaz komu dac w testy?
Jedyne co było od strony wujka to termin.
Jedyne co było od strony wujka to termin.
Ciagniem dalej watek..
Termin 2 tyg dla calego klubu, czy 2 tyg na jedna osobe?
Osoby to jakies losowane sa, czy z jakiegos klucza dobor?
Jest jedna puszka do babrania, czy wiecej?
pozdro
2 tygodnie mamy aparat do dyspozycji i dwa tygodnie będzie go miał fatman. Chcieliśmy dogłębny i w miarę wszechstronny test.
Dobór z klucza - musi osoba znać się na rzeczy i mieć lekką rękę w opisie.
Na razie dostaliśmy tylko om-d.
Przeostrzylem troche ale malzonka mi wybaczy..
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/6899111588_c298ec485c_o-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5329/6899111588_c298ec485c_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/6899111404_61d6210634_o-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5031/6899111404_61d6210634_o.jpg)
tak na marginesie, kombinujecie czym zwolac, a nikt nie wpadl, ze mozna to zrobic picassa j/w
pozdrowionka
Powiedziałbym, ze więcej niż trochę przeostrzyłeś.
2 tygodnie mamy aparat do dyspozycji i dwa tygodnie będzie go miał fatman. Chcieliśmy dogłębny i w miarę wszechstronny test.
Dobór z klucza - musi osoba znać się na rzeczy i mieć lekką rękę w opisie.
Na razie dostaliśmy tylko om-d.
Dziekuje...
Dobrze bylby tez podeslac do niego tele, bo taki test to srednio bedzie wszechstronny.
pozdro
Wiemy. I obudowę podwodną ;)
Nie można mieć wszystkiego :P stąd "w miarę".
Wiemy. I obudowę podwodną ;)
Nie można mieć wszystkiego :P stąd "w miarę".
Juz sie wiecej nie odzywam, zeby burdy nie wywolac.
p.s. Ja do testowania dostalem wiecej niz chcialem, a jakos Romek ma mniejsze sily nakladowe niz potentat Olek...
pozdro
p.s. Ja do testowania dostalem wiecej niz chcialem, a jakos Romek ma mniejsze sily nakladowe niz potentat Olek...
Jak pisałem. Dopiero zaczynamy.
Przeostrzylem troche ale malzonka mi wybaczy..
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/6899111588_c298ec485c_o-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5329/6899111588_c298ec485c_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/6899111404_61d6210634_o-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5031/6899111404_61d6210634_o.jpg)
Brzydko przepalony kołnierz swetra.
Wróciłem z Manu -zaczynam przygotowywać wysyłkę paczki RAWów -większość ISO 200, kilka z ISO 800. Głównie portretówki.
Sprawdzałem AF-C -jest bardzo dobrze -wstawię serię RAWów z tego testu niebawem.
Ten programik tez otwiera i wywoluje62432Nawet niezle sobie radzi.Zrobilem "sknera" jak to tam widac.
Wróciłem z Manu -zaczynam przygotowywać wysyłkę paczki RAWów -większość ISO 200, kilka z ISO 800. Głównie portretówki.
Sprawdzałem AF-C -jest bardzo dobrze -wstawię serię RAWów z tego testu niebawem.
Niecierpliwie czekam :)
T.
No właśnie tym wołałem Mirku :)
Ja wywołałem w LZ bez jakichkolwiek korekt, zapisałem do 16-bit TIFF i otwarłem do edycji TIFFa w ACR. Rozciagłem histogram tak by ładnie wypełniał o zera do 255. Odzszumianie na 30 (detal na 70), odszumainie koloru 50 (detal 50). Lekko podostrzone w ACR.
Zapisane pozniej do JPG w PSie.
Z efektu jestem b. zadowolony. Szum.. jest ale ładny i da się go nieinwazyjne znowelować nie obcinając szczegółów (budyń we włoszach). Oto efekt:
62436
Thomasso
PS. OV2 tez otwiera te ORFy
No właśnie tym wołałem Mirku :)
A to nie wiedzialem.Co moge dodac.Troche obala on mity o tym,ze jak robimy portreta w pomieszszczeniu z zoltymi scianami i bialym sufitem to cera po bokach ma prawo miec zolty odcien .Czolo natomiast moze miec przepal.Boje sie pomyslec jak aparat ma czerwona kropke z przodu to nos ma prawo byc czerwony:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgre en:
Kombinujecie z tymi rawami, a póki co jpeg z puszki kolorystycznie wygląda najlepiej :)
I orginał JPEG z puszki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/FATMAN FAKEOM/Foto 04.04.12 10 52 44 (1).jpg)
Mnie JPG z puszki w ogole nie interesuje. Kolory sobie sam robie jakie chce w postprodukcji. Teraz interesuje mnie jakosc i rodzaj szumu na wyższych ISO i odwzorwanie szczegolow i to ile ewentualnie mam zapasu w cieniach.
Jak na razie po extremalnym potraktowaniu obrazka z ISO1600 jestem zadowolony. Natomiast ISO 200 myslalem ze bedzie lepsze... gladsze.
Aparacik fajny, ale za ta cene go nie tkne. Wole dolozyc drugie tyle i miec mega petarde rozwalajaca wszystko dookola mozliwosciami i jakoscia obrazka :P
T.
Sie pobawilem kilkoma programami .Powiem krotko.Jesli takiej jakosci bedzie wypluwac po obrobieniu to wart jest tych pieniedzy.
Dwa pliki z mala ingerencja suwakowa.Gdybym mial kupowac to bym kupil ,jest warty tej kasy.Wiadomo,ze zawsze sie znajdzie ktos komu malo,za malo jednego za duzo drugiego.Dla bardzo zawzietego amatora z odpowiednim szklem to bedzie to co ma byc.6243762438Wdzieczna "modelka":oops:
Ładnie, ładnie. Nie spodziewałem się cudów oczywiście, ale jest dobrze. ISO1600 po odszumieniu "koloru" daje "Olympusową" ziarnistość bardzo miłą dla oka. Szkoda że jest ona jednak obecna od ISO200 (jak w poprzednich modelach). Jeszcze to porównanie do D5100 by się przydało (RAW, AF).
PS. Żona pyta co to za cienie do powiek :p
PS. Żona pyta co to za cienie do powiek :p
Inglot :-) Ale jakie numery to nie wiem........... może się dowiem ;-)
RAWy za trochę, na razie uploaduję pewien filmik na YT oraz dzisiejsze fory, potrzebne do tekstu o pierwszym dniu z OM-D :-) Jeszcze troszkę cierpliwości....
RAWy za trochę, na razie uploaduję pewien filmik na YT oraz dzisiejsze fory, potrzebne do tekstu o pierwszym dniu z OM-D :-) Jeszcze troszkę cierpliwości....
Pisz od razu w 2 językach - 43r. zapewni Tobie i Forum światowa popularność , szkoda by Google translator masakrował Twoje opisy i wnioski i porównania.
Pozdrawiam AP.
Pisz od razu w 2 językach - 43r. zapewni Tobie i Forum światowa popularność , szkoda by Google translator masakrował Twoje opisy i wnioski i porównania.
Pozdrawiam AP.
Za apzem - pomysl dobry :)
T.
Olympus OM-D E-M5 dzień pierwszy -test.....
Dzięki uprzejmości firmy Olympus Polska oraz Olympusclub.pl dostałem do testów najnowszego Olympusa OM-D E-M5 z kompletem obiektywów oraz lampą błyskową.
Przyznam szczerze, że jako zagorzały fan bezlusterkowców nie mogłem się doczekać przesyłki.
W końcu dotarła i jeszcze zanim ją otworzyłem poprawił mi się humor, wystarczyło że zobaczyłem paczkę. Była po prostu bardzo mała. A wiedziałem, że jest w niej aparat, trzy obiektywy, ładowarka i lampa błyskowa :-) Tyle dobra w tak małej paczuszce.....
Bardzo szybko zabrałem się za wypakowywanie. Pierwszy był Olympus 45 1.8 -przecudnej piękności małe szkiełko. Tuż za nim Olympus 12/2.0, podobny do poprzedniego obiektywu, ale bardziej „przybajerzony” z wyglądu. Przyszedł czas na lampę -malutka ;-) Ładowarka była szara, aż dziwne że zapamiętałem, bo wzrokiem przebijałem już opakowanie w którym znajdował się aparat z podłączonym ostatnim obiektywem, czyli Olympusem 12-50 3.5-6.3 EZ.
Jest........ wreszcie trzymam w rękach najnowsze „dziecko” Olympusa. Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne. Konstrukcja solidna, zwarta. W dotyku czuć zimno, które kojarzy się z solidnym, metalowym korpusem.
Moja niecierpliwa natura dała znać o sobie i zanim włożyłem kartę pamięci, aparat był już włączony. Obraz na monitorze był bardzo czytelny jednak szybko sprawdziłem wizjer -jest jeszcze lepiej !!!! Obraz w wizjerze jest jasny, czytelny i bardzo kontrastowy (to pierwsze na co zwróciłem uwagę -w porównaniu do wizjera z Panasonica GH2 jest o wiele lepiej pod tym względem). Nie widać pojedynczych pikseli. Wyświetlany obraz jest bardzo płynny, kolory żywe.
No dobra, czas załadować kartę pamięci i sprawdzić czy w ogóle robi zdjęcia.
Naciskam spust.......... robi zdjęcia :-) Dźwięk jest przyjemny, takie delikatne (ciche) chrupnięcie :-)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/586/23293923.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/6674/57698818.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
Szybko przestawiam się na priorytet przysłony a następnie biorę za rozpracowywanie klawiszologii i menu. Okazało się, że dostęp do najważniejszych funkcji mamy po naciśnięciu klawisza OK -szybko i wygodnie, pod kciukiem.
Mogłem już zmienić np. ISO, tryb AF, pomiar światła, format zapisu itd. Poustawiałem szybko wszystko tak jak lubię, jak akurat było trzeba.
Dla kogoś kto pierwszy raz dostanie ten aparat do ręki i nie zerknie w instrukcję, będzie to spore ułatwienie.
Czas wskoczyć w menu. Oj sporo tam opcji....... ale mimo to daje się przez nie przebrnąć bezboleśnie. Większość opcji jest bardzo czytelna, dla kogoś kto ma jakie takie rozeznanie w tym wszystkim, problemu z znalezieniem tego co potrzebuje nie będzie.
Ok, tak na szybko wszystko poustawiane, czas zrobić pierwsze bardziej sensowne zdjęcia.
Jak zwykle na ofiarę wybrałem moją żonę (zwaną żoną testową......... ;-) ), kilka zdjęć i już jestem zakochany w aparacie i obiektywie..... 45 1.8, po prostu moim zdaniem jest to szkło typu „musisz mieć” w systemie m43.
Ostrość aparat ustawia błyskawicznie. Myślałem, że z obiektywem, który daje małą głębię będzie to trwać dłużej, jak się okazało bardzo się myliłem. Pozytywne zaskoczenie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/img51/9329/50693866.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/1451/29123896.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/1893/69793199.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 12/2.0
Rodzina została postawiona w stan gotowości (najbardziej ze spaceru ucieszył się oczywiście pies).
Ruszyliśmy „w pole”..... i kolejne pozytywne zaskoczenie. Aparat wygodnie się trzyma, choć w przypadku mojej dużej dłoni praktycznie nie ma na nim uchwytu. Jednak zwarta, twarda konstrukcja dała psychiczny komfort dzięki czemu trzymałem aparat odpowiednio mocno (zupełnie nieświadomie) bez stresu, że coś tam zatrzeszczy, ułamie się......... Czegoś takiego nie miałem w przypadku Sony NEX-5N (choć źle nie było) i nie mam w przypadku Panasonica GH2 (ta puszka jest mega delikatna moim zdaniem, te maciupkie plastikowe przełączniczki, brrrrr).
Tak więc dwa palce (wskazujący i środkowy) dociskały aparat od przodu, kciuk od tyłu a pozostałe dwa podtrzymywały go od dołu. Stabilnie, pewnie, bezpiecznie.
Pierwsze zdjęcia testowe w ruchu -tryb ciągłego ustawiania ostrości spisał się moim zdaniem dobrze (4 klatki na sekundę, aż do zapełnienia bufora). Praktycznie wszystkie zdjęcia w serii były ostre, te z mniejszą ostrością zostały zarejestrowane pod sam koniec serii, kiedy moje dziewczyny były już naprawdę blisko ode mnie.
Jeszcze szybkie sprawdzenie, czy aparat nagrywa filmy (nagrywa :-) ) i ruszyliśmy do domu, aby oczyścić kartę pamięci i postanowić co robimy dalej.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/7508/46235036.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/3903/93037423.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/2503/38488009.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
Postanowiliśmy pojechać do Manufaktury, by tak kontynuować poznawanie możliwości aparatu i testować go dalej. W Manufakturze mogłem sprawdzić jak aparat zachowuje się w świetle mieszanym, także przy gorszym oświetleniu.
System ustawiania ostrości ponownie pozytywnie mnie zaskoczył -nie zwolnił, a jego precyzja nadal była bardzo wysoka.
Aparat miałem już w rękach od około dwóch godzin, więc pierwsze emocje opadły. Dopiero wtedy zwróciłem uwagę na jedną niezbyt dobrą rzecz. Aby widzieć na LCD aparatu poprawne kolory, trzeba patrzeć na niego praktycznie na wprost. Kiedy patrzymy pod kątem, kolory stają się zielonkawo-niebieskie. Nie ważne czy z boków, z góry czy z dołu, wszystko „idzie” w niebiesko-zielony i już. Nie jest to taki problem jak w LCD TN, gdzie robił się nam np. negatyw, tylko pojawia się to dziwne zabarwienie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/5224/28637845.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/3320/90792878.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/3039/47942251.jpg)
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
Kolejne testy dotyczyły trybu filmowego. Ustawiłem najlepszy dostępny tryb czyli FullHD Fine (niestety tylko 30 klatek na sekundę......... szkoda, że zabrakło choćby trybu 25fps) i zabrałem się za rejestrowanie sekwencji filmowej.
Aparat (nadal wyposażony w obiektyw 45 1.8 ) ustawiał ostrość szybko i dokładnie. Nie widać było zbytnich przeostrzeń (czyli nie szukał ostrości na zasadzie, do przodu, do przodu, do przodu, oj -do tyłu, bo wcześniej było najostrzej), dochodził do momentu gdzie ostrość była maksymalna i tam się zatrzymywał. Duży plus. Niestety to, że aparat ustawiał ostrość szybko nie koniecznie oznacza, że wygląda to ładnie. Bo było po prostu........... za szybko. Taki sam problem ma Panasonic GH2 (o Sony z nieruchomym lustrem nie wspominając). Zryw i ostrość ustawiona. Czasem myśli dłużej zanim zacznie ustawiać, ale jak już zacznie to. Zryw i ustawiona.
Zabrakło delikatności, finezji............ szkoda, bo w tej materii konkurencyjny Sony NEX-5N jest dla mnie wzorcowy.
Obraz był bardzo szczegółowy, bogaty w detal, ostry........ można powiedzieć, że nawet zbyt ostry , na szczęście to da się zmienić w opcjach profilu, tak więc nie ma się czym martwić.
Niestety kolejną niepokojącą sprawę dotyczącą filmów dostrzegłem już w domu (widziałem to już po spacerze koło domu, jednak chciałem to potwierdzić dodatkowymi testami).
Podczas ruchu (np. panoramowania) lub podczas zmiany ostrości z planu drugiego na pierwszy widać bardzo duże artefakty (tzw. macroblocking) kompresji. Widać kodek jest tak ustawiony, że cała „para” idzie w statyczne sceny natomiast podczas ruchu pojawiają się nieprzyjemne dla oka artefakty........ Nadal się zastanawiam, czy nie jest to może spowodowane ustawieniem opcji w aparacie. To muszę jeszcze dokładnie sprawdzić, bo przyznam szczerze, że nie mogę sobie wyobrazić, żeby Olympus coś takiego przeoczył i wypuścił firmware aparatu z takim..... błędem.
Tak więc na ostateczny werdykt poczekam jeszcze do czasu zrobienia bardziej dokładnych testów.
Przykładowe artefakty powstałe podczas rejestracji sekwencji filmowej w ruchu:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/548/96740653.jpg)
..........po wyostrzeniu i na statycznej scenie filmowy obraz jest bardzo dobrej jakości:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/4377/17174002.jpg)
Poniżej przykładowy film pokazujący działanie AF Olympusa OM-D E-M5 wraz z 14 1.8:
http://www.youtube.com/watch?v=nL2ywc_plu4
W Manufakturze zrobiłem serię zdjęć w różnych warunkach oświetleniowych. Przy świetle sztucznym, naturalnym, mieszanym. Wystarczającym aby zrobić nieporuszone zdjęcie przy f1.8 i ISO200 oraz takim, które wymusiło ustawienie ISO800.
Poniżej paczka RAWów do samodzielnego wywołania (zdjęcia z testu): http://www.mediafire.com/?eqf88fr36uv564d
I tak upłynął pierwszy dzień z Olympusem OM-D E-M5 :-) Jutro sprawdzę wysokie ISO oraz rozpiętość tonalną. Nie mogę się już doczekać :-)
A gdzie te profile można znaleźć? Pod LR4 też są?
Do RT są darmowe (wbudowane w program), do LR3, ACR 6 nie są darmowe. Jak jest z LR4 nie wiem; jest na etapie opracowywania specyfikacji kompa pod ten program.
http://www.dpreview.com/members/8542020787
---------- Post dodany o 21:47 ---------- Poprzedni post był o 21:39 ----------
Kombinujecie z tymi rawami, a póki co jpeg z puszki kolorystycznie wygląda najlepiej :)
Dokładnie, no cóż jeden z monitorów mógłbym spokojnie oddać zbieraczom złomu; szoczek konkretny. Również wg mnie z tych trzech zebranych przez MNIN najlepiej mi pasuje (na innym monitorze :)) jotpeg z puszki.
A co mi tam, też se wywołałem.
Na fotce przy ISO1600 (podobny portret) widzę w trakcie wywołania (choć nie przy każdym powiększeniu) delikatne poziome paski z prawej strony, szczególnie na dole. Też to widzicie czy monitor mnie wrabia?
Obiecana paczka RAWów: http://www.mediafire.com/?eqf88fr36uv564d
Sciagnalem i UFRaw tez sobie spokojnie z tym radzi.
pozdro
Wziąłem na warsztat te pierwsze RAWy. Pierwsze próby w darktable, więc proszę o wyrozumiałość (tak, wiem - nieco nieostre i niedoświetlone ;) ). Muszę przyznać, że całkiem fajna ta maszynka! Pewnie "cyganione" te iso1600, bo nie mogę uwierzyć, że jest takie gładkie. Właśnie sobie ściągam twoją ostatnią paczkę, Fatman. Popracuję na tym w tzw. międzyczasie.
Dzięki za teścik!
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=62470&d=1333573856
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=62469&d=1333573849
Bez dwóch zdań Żonie Testowej trzeba sprawić Inglota ;)
A co mi tam, też se wywołałem.
Na fotce przy ISO1600 (podobny portret) widzę w trakcie wywołania (choć nie przy każdym powiększeniu) delikatne poziome paski z prawej strony, szczególnie na dole. Też to widzicie czy monitor mnie wrabia?
Tak, ja widze. Zobacz zreszta na fote ktora wrzucilem.. wyraznie widac. Banding? :)
T.
Jeszcze jedno z pierwszych. Nie przeostrzyłem, a meszek na twarzy widać. Coś pięknego :) (mówię o kobiecie, o aparacie i o zdjęciu - dokładnie w tej kolejności) :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040122.jpg)
edit
forum przeskalowuje - link bezpośredni -> http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040122.jpg
---------- Post dodany 05-04-12 o 00:15 ---------- Poprzedni post był 04-04-12 o 23:26 ----------
To było ciut trudne
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040095-1.jpg)
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4040095-1.jpg
Ciekawy test.
Dziękuję i czekam na ciąg dalszy :)
nieźle to wygląda... teraz DR i chce się powiedzieć i co krzykacze malkontenci !!! ???
Aczkolwiek nie ma róży bez kolców... te artefakty mnie zmartwiły, ale to pewnie poprawią...
no cóż zobaczymy.. Jak na razie test potwierdza moją opinię tym aparacie :) a to już wiele znaczy, bo nie zamierzam wydawać na marzenia 15 tyś lub więcej
mynameisnobody
5.04.12, 01:21
nieźle -------------->dostatecznie--------------------->akceptowalnie--------------------->przeciętnie-------------------> dobrze----------------------->....*
*- w miejsce kropek wstaw dowolny aparat o matrycy powyżej 2/3" który swoją premierę miał w roku 2011 oprócz modeli Olympusa i Panasonica
Krzykacze i malkontenci cieszą się jak dzieci z hurraoptymizmu "zachwyconych" (ALE-nie-zamierzających-nabyć-z-jakiegoś-ważnego-powodu-tego-aparatu) tym przypudrowanym G3.
Pewnie chyba raczej napewno będzię lepiej niż w e-410 =Szaableee w dłooooń!
aaaa -ide lepiej na moje AFTERPARTY :) by nie psuć Wam ŚwÍąt (z takiej czy innej okazji).
---------- Post dodany o 01:21 ---------- Poprzedni post był o 00:50 ----------
JPEG z tej puszki może zaoszczędzić naprawdę wiele czasu jak się wiele foci -to niepodważalna zaleta tej konstrukcji :shock:
Dlatego prosiłem o puszkowego JPEGA z ISO200 by skontrolować balans bieli puszki z tym jak go interpretuje LightZone (a ten mnie nie zawiódł jeszcze ani razu).
Jak chcesz JPGa to go sobie wydłub z ORFa.
Duża "miniaturka" ma rozmiary 3200x2400 (prawie 8M)
więc do sprawdzenia "puszkowych" kolorów starczy.
Jak chcesz JPGa to go sobie wydłub z ORFa.
Duża "miniaturka" ma rozmiary 3200x2400 (prawie 8M)
więc do sprawdzenia "puszkowych" kolorów starczy.
Podpowiem, że FastStone to potrafi. Trzeba zajrzeć w opcje programu, w zakładkę RAW by ustawić czy konwersja z RAW ma się odbywać z użyciem osadzonego JPG, czy z użyciem pozostałej części pliku. Przy okazji FastStone czyta ORF z OM-D.
Podpowiem, że FastStone to potrafi. Trzeba zajrzeć w opcje programu, w zakładkę RAW by ustawić czy konwersja z RAW ma się odbywać z użyciem osadzonego JPG, czy z użyciem pozostałej części pliku. Przy okazji FastStone czyta ORF z OM-D.
Jeszcze szybciej i łatwiej będzie wykorzystać ORF Viewer autorstwa @Skow (link w jego stopce). Bez instalacji a świetnie wyciąga jpg z orfów. Z tymi z E-M5 też nie ma problemu.
Krzykacze i malkontenci cieszą się jak dzieci z hurraoptymizmu "zachwyconych" (ALE-nie-zamierzających-nabyć-z-jakiegoś-ważnego-powodu-tego-aparatu) tym przypudrowanym G3.
W ostatnim Digital Foto Video są testy OM-D i GX-1, z których wynika, że GX-1 ma sporo lepszy całkowity DR za to OM-D lepiej radzi sobie z szumami. Porównanie nie jest w pełni miarodajne bo oni używają do testów Lightrooma a ten jeszcze nie czyta RAWów OM-D.
Wyjdzie pewnie na to, że w OM-D płacimy za odporność korpusu i te wszystkie fajne(piszę to bez ironii) bajery a jakość obrazka będzie zbliżona do G-3/GX-1 z poprawką na tradycyjne różnice między P a O.
Będę się powtarzał, ale matryca nie jest tu problemem - w przypadku wielu zastosowań przewagi innych matryc będą miały znaczenie jedynie w wymiarze akademicko-abstrakcyjnym. Problem jest w tym, że powinni zrobić lepszego uszczelnionego zooma nawet gdyby miał kosztować 2500-3000 zł. Lepsze matryce mogą się pojawić za rok albo dwa - a obiektyw? No chyba, że zostanie utrzymana tradycja, że prawie do każdego modelu wychodzi nowy kit.
W kwestii technicznej:
Jeszcze szybciej i łatwiej...
Bez instalacji...
Gdyby nie java... i tylko z ORF. Osobiście nie jestem fanem narzędzi do każdego formatu plików z osobna.
Ale ogólnie aplikacja na plus.
W DFV zawsze jak testowali dowolny aparat m4/3 począwszy od G1 i E-P1, to twierdzili że Lumix ma większą dynamikę, a Olympus większe szumy, taka już ich maniera. Doświadczenia z codziennego użytkownia temu przeczą, jest dokładnie odwrotnie.
pozdrawiam
W kwestii technicznej:
Gdyby nie java... i tylko z ORF. Osobiście nie jestem fanem narzędzi do każdego formatu plików z osobna.
Ale ogólnie aplikacja na plus.
Zgadzam się z Tobą- ale ja miałem na myśli tę konkretną sytuacje gdzie chodziło o szybkie wyciągnięcie jpg z orf właśnie. :)
Rafał Czarny
5.04.12, 16:07
Idealnie dobrany Pan Tester. Fatman to chłop rozsądny, rzadki przypadek dobrego fotografa, który jednocześnie fascynuje się technikaliami. Dobrym fotografom przeważnie nie chce się robić nudnych testów, a specom od fotografowania tablic zwyczajnie nie ufię. Fatman, biorę Twoje słowa za dobrą monetę.
:-)
Potrzebuję małej pomocy kogoś kto zna dosyć dobrze wywoływarkę RAW Therapee -niestety ja tego programu nie ogarniam i bez dostępu do ACRa (przeklęte ADOBE -w ACR 6.7RC dali wsparcie dla 5DMk3 i D800 a olali Olympusa) ledwo daję sobie radę.....
Poproszę o info na PW, kogoś kto zechce pomóc, odpowiednio wywołać dwa RAWy :-)
W kwestii technicznej:
Gdyby nie java...
Ale dzięki javie to działa zarówno na Win, Linux czy Mac.
A masz jakieś konkretne zarzuty wobec javy?
Co do RawTherapee to jestem chętny - cały czas na nim pracuję.
I jeszcze prośba do Ciebie - czy masz możliwość / próbowałeś dostać się do menu serwisowego ?
Może zadziała mój przepis dotyczący PEN-ów. >>KLIK<< (https://forum.olympusclub.pl/threads/79734-Menu-serwisowe-PEN-E-5-XZ-1?highlight=menu+serwisowe)
Bodzip, śliczne dzięki -to wyślę Ci za trochę dwa RAWy z prośbą o odpowiednią obróbkę :-) Co do menu serwisowego, to nie wiem czy mogę -jeśli nie oznacza to jakiejkolwiek modyfikacji to można chyba spróbować (oczywiście najpierw poproszę o zgodę) -zaraz zerknę na Twojego linka.
---------- Post dodany o 21:54 ---------- Poprzedni post był o 20:16 ----------
Dzisiaj niestety niewiele.................. ale na zakończenie dnia, dzięki pomocy Bodzip, mam dla Was dwa zdjęcia z testu wyciągania szczegółów z cieni:
E-M5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/2255/em5iso200.jpg)
GH2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/7297/gh2iso200.jpg)
Jutro powinienem podesłać w pełnej rozdzielczości z dokładnym opisem obróbki. Tymczasem link do RAWów:
http://www.mediafire.com/?a63icvvrk1xr241
Ty mnie tutaj statycznymi tematami oczu nie zamydlisz;)
Czekam na to co prosilem:P
pozdro
nyny, spokojnie -doczekasz się, tylko daj to zrobić ciekawie, ładnie -jak należy :-) Byle pstryki mogę umieścić od razu, ale po prostu szkoda oczu.........
Powiem tylko, że standardowe C-AF do fotografowania zbliżającego się obiektu jest dla mnie bardziej precyzyjne i szybki od śledzenia + C-AF.
E-M5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/2255/em5iso200.jpg)
GH2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/7297/gh2iso200.jpg)
Wydaje mi się, że jest lepiej niż w Canonie. Idealnie nie jest, ale spodziewałem się dużo gorszych wyników.
No, od GH2 zdecydowanie. Podniosłem w obrazku z E-M5 nasycenie żeby było porównywalne i niewiele popsuło.
Tyle mi się udało wyciągnąć z tego rawa olkowego. Użyte RT, plik przeszedł przez Neat Image i delikatne podostrzenie Sharpen Smart Redux na małym promieniu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4050161test2.jpg)
====edit====
zdaję sobie sprawę, że jak będzie do dyspozycji lepszy program, to i jakość obrazka na tym zyska.
====edit2====
a to jest max jaki udało mi się wyciągnąć z GH2 - proszę porównać LD
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P1030213test.jpg)
Wywołałem do TIFFa 16bit w LightZone, później otwarłem w ACR, dokonałem tam korekt i poprawek, ostrzenia i odszumiania, w PSie dalej kontrast deczko i przeskalowanie i lekkie wyostrzenie. Efekt:
62530
Thomasso
A ja próbowałem jeszcze w Darktable (linuksowy odpowiednik Lightrooma) - i program poległ niestety. Czerwony zafarb na ciemnych powierzchniach.
Obydwa obrazki lipa:)
pozdrowionka
Sam jestes lipa. Lipa to bylaby na moim E-30 jakbym to wyciagal o te 2,5 EV do gory. Tu jest spoko.
Szalu ni ma oczywiscie, ale lepiej niz bylo. Swoja droga nawet nie chce wiedziec ani widziec jakby ta scena na moim E-30 wyszla :P
T.
Ja czekam (obgryzając paznokcie, a właściwie całe palce) na ACRa -to będę mógł zrobić odpowiednie dla mnie porównanie z wszystkim co będę miał akurat pod ręką (D3, 500D, GH2, E-M5 -i przy odrobinie szczęścia D800, D5100/7000).
No to czekamy na Ciebie Fatman bo nic tyle nie powie co Twój test, a jak jeszcze to porównasz z tyloma aparatami to z góry bije brawa
Ja czekam (obgryzając paznokcie, a właściwie całe palce) na ACRa -to będę mógł zrobić odpowiednie dla mnie porównanie z wszystkim co będę miał akurat pod ręką (D3, 500D, GH2, E-M5 -i przy odrobinie szczęścia D800, D5100/7000).
Coraz ciekawiej się tutaj dzieje.
Pozdrawiam AP.
Olympus OM-D E-M5 -dzień drugi i trzeci.
Korzystając z okazji jaką była wizyta u rodziców zrobiłem serię testowych zdjęć, dzięki którym chciałem sprawdzić jakie możliwości daje nowa matryca E-M5 w kwestii wyciągania szczegółów z mocno niedoświetlonych części kadru.
Aby móc porównać matrycę nowego Olympusa do innego aparatu, użyłem Panasonica GH2, którym wykonałem serię zdjęć na tych samych ustawieniach. Test polegał na niedoświetleniu pewnych fragmentów zdjęcia, a następnie wyciągnięciu szczegółów z tych niedoświetlonych zdjęć podczas wywoływania RAWa.
Dzięki pomocy naszego forumowego kolegi Bodzip, który pomógł mi wywołać RAWy w programie Raw Therapee, przedstawiam wam poniżej wyniki agresywnego odtwarzania szczegółów z cieni.
Moim zdaniem matryca zastosowana w E-M5 pozwala na o wiele bardziej elastyczną obróbkę niż to co w tym temacie oferuje GH2.
E-M5 crop 1:1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/2728/em5iso200crop.jpg)
GH2 crop 1:1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/6161/gh2iso200crop.jpg)
i całe kadry:
E-M5: http://img705.imageshack.us/img705/2255/em5iso200.jpg
GH2: http://img213.imageshack.us/img213/7297/gh2iso200.jpg
RAWy: http://www.mediafire.com/?a63icvvrk1xr241
Kolejnego dnia testów E-M5 było spokojniej. No i ciszej..... znacznie ciszej.
Dzięki tej ciszy usłyszałem delikatny szum, który wydobywał się z nowego Olympusa. Tak jakby pracował w nim malutki wiatraczek i chłodził podzespoły.
Oczywiście nie był to wiatraczek, tylko działająca stabilizacja. Co ciekawe nawet jak w menu aparatu ją wyłączyłem, to nadal słychać było ten szum....
Po przełączeniu aparatu w tryb filmowania (na pokrętle) szum wyraźnie przycichł. Jednak nie do końca i muszę ze smutkiem stwierdzić, że słychać go na nagraniu.
No trudno, skoro mamy stabilizację, to warto sprawdzić jak się spisuje podczas filmowania.
Przyznam, że byłem bardzo pozytywnie zaskoczony wynikami. Aparat trzymałem w rękach (hmmm..... tzw. tryb „zombie”) a rejestrowany obraz był prawie tak miły w odbiorze jak z użyciem prostego flycama. Bardzo dobrze działał też system automatycznego ustawiania ostrości. Poniżej mały przykład.
http://youtu.be/0EDrhVojD68
Do filmów wrócę niebawem, wtedy też udostępnię porównanie jakości nagrywanego materiału (na niskim i wysokim ISO) z GH2.
Wizyta na Okęciu zaowocowała zrobieniem serii zdjęć startujących samolotów -aparat spisał się wyśmienicie, co akurat wcale mnie nie zdziwiło.
E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/4475/92244733.jpg)
E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/4287/58625651.jpg)
Także fotografując wewnątrz terminala jak i na zewnątrz nie napotkałem na żadne trudności -w znacznym stopniu pomógł w tym doskonały obiektyw 12/2.0. Przyznam, że po tych kilku dniach używania tego obiektywu, chcę go chyba nawet bardziej od 45 1.8.......
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/3595/38825312.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/242/34829757.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/7331/98894365.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/5291/50386276.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/2901/82535185.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/8724/95147807.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/5640/23531881.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/4632/78811098.jpg)
E-M5 + Olympus 12/2.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/9779/29841758.jpg)
Niebawem kolejne wrażenia z testów. Mam nadzieję, że trochę bardziej dynamiczne :-)
(RAWy opublikowanych w tym tekście zdjęć, jak zwykle niebawem....)
No, no, to mnie na plus zaskoczyło to wyciąganie informacji z cieni.
Ciekaw jestem jaka byłaby różnicą między którymś z Penów.
Fatmanu jedno pytanie, jak ustawiales te same parametry na GH2 i OMD, to histogramy wygladaly tak samo?
pozdrowionka
PS
Thommaso rilax, swieta so:) prawda taka, ze i tak wole obrazki z mikro niz apsc:)
Fatmanu jedno pytanie, jak ustawiales te same parametry na GH2 i OMD, to histogramy wygladaly tak samo?
......nawet nie wpadłem na to, żeby sprawdzić (brak takowego przyzwyczajenia.........). Będzie jeszcze okazja, tak więc zrobię ta :-)
Pytam, bo Panas potrafi niedoswietlac, zwroc prosze na to uwage...
pozdrowionka
Ten test polegał na niedoświetleniu (i odzyskaniu szczegółów z cienia w obróbce) -dlatego w jednym i drugim aparacie ustawiłem na manualu te same parametry :-)
Ten test polegał na niedoświetleniu (i odzyskaniu szczegółów z cienia w obróbce) -dlatego w jednym i drugim aparacie ustawiłem na manualu te same parametry :-)
Będzie że się czepiam ale trudno. Porównując te dwa zdjęcia z wyciąganiem z cieni, odnoszę wrażenie że zdjęcie z Olympusa jest ciemniejsze. Byłoby to zgodne z wcześniejszymi przypuszczeniami że E-M5 ma niższą czułość (wg niektórych porównań o 1/3 eV) niż Peny czy Panasoniki. Jak wyglądałoby analogiczne porównanie tylko z odpowiednio skorygowanym ISO (tzn na E-M5 ISO ustawione o 1/3 eV wyżej niż na GH2)?
Jan_S i Janeczek: wg tego co czytałem na dpreview i co przedstawił na zrzutach z ekranu MNIN w E-M5 musisz dać w jpg'u korektę +2/3-1EV, w GH2 "tylko" +1/3EV. W naszych sprzętach -2/3EV.
Fatman: odgłosy z puszki: to normalne i należy to traktować jako praca wg specyfikacji producenta. To nic innego jak druga (tak, są dwie) stabilizacja wizjera. Jest oficjalne stanowisko Oly (chyba USA), gdzieś na forum m43 (dpreview).
Nie słychać tego (teraz wiemy już, że prawie niesłychać :() podczas filmowania, tylko podczas robienia zdjęć. W normalnym środowisku tego nie słychać, w studio nagrań a i owszem :)
W kuchni (hmmm, takie "studio") było słychać -jak robiłem przymiarkę do testów filmowania w wysokim iso ;-)
Jan_S, do czasu aż pojawi się ACR nie będę w stanie osobiście tego jak należy sprawdzić -ale odpowiednie zdjęcia wykonam, przydadzą się na później.
Pytanko: 45 1.8 albo 12/2.0 jest uszczelnione ? A może 12-50 3.5-6.3 EZ ? Bo tak myślę, co by w poniedziałek.........
Jan_S, do czasu aż pojawi się ACR nie będę w stanie osobiście tego jak należy sprawdzić -ale odpowiednie zdjęcia wykonam, przydadzą się na później.
Ale nie musi być "jak należy"! właśnie chciałbym żeby zostało zrobione dokładnie tak samo jak te dwa pierwsze zdjęcia z postu #126 tyle tylko że z przestawionym ISO o 1/3 eV. Tylko tyle :)
no ewentualnie, jeśli mógłbym prosić to jeszcze bym poprosił o dołączenie do kompletu fotkę z E-P1 bo ten aparat znam i miałbym bazę do porównania.
Niestety nie mam dostępu do E-P1 :-( Chyba, że w tym temacie ktoś z forumowiczów pomoże ?
Jan_S i Janeczek: wg tego co czytałem na dpreview i co przedstawił na zrzutach z ekranu MNIN w E-M5 musisz dać w jpg'u korektę +2/3-1EV, w GH2 "tylko" +1/3EV. W naszych sprzętach -2/3EV.
Korektę, żeby uzyskać co? I skąd te dane?
U siebie spostrzeglem, ze G1 w stosunku do Epl1 niedoswietla i to momentami sporo bo potrafi i 1 i 1/3EV przyczadzic, standardem jest 0.5-0.7EV, dlatego spytalem Fatmana o zwrocenie na to uwage , nie mowie, ze jest tak w GH2 ale odchylki sa prawdopodobne
pozdrowionka
Na ale to już jest kwestia różnic w działaniu światłomierza. Fatman zaś twierdzi, że parametry naświetlania dobierał ręcznie.
Pytanko: 45 1.8 albo 12/2.0 jest uszczelnione ? A może 12-50 3.5-6.3 EZ ? Bo tak myślę, co by w poniedziałek.........
Z tej trojki tylko 12-50 jest szczelne ;)
pozdro
Z tej trojki tylko 12-50 jest szczelne ;)
pozdro
w kontekscie poniedzialku...oraz radzieckich zegarkow wodoszczelnych ... jak nalejesz wody do srodka ... ani kropla nie wycieknie ;-)
No, no, to mnie na plus zaskoczyło to wyciąganie informacji z cieni.
Ciekaw jestem jaka byłaby różnicą między którymś z Penów.
masakryczna, zrobiłem podobny test z oknem i E-PL3 i poległem. To co mogłem wyciągnąć z matrycy O-MD to o 3 klasy wyżej od PEN-a. Matryca GH-2 też daje spore możliwości manewru, jest po prostu lepsza od PEN-a.
Tu muszę się jeszczewtrącić w kwestii niedoświetlenia.
Nie można, nie wolno nam robić eksperymentu na własnym widzimisię. Nikt z nas nie ma dokumentacji matryc olka i panasa, więc taka korekta jest nieuzasadniona.
Fatman załączył RAW-y, każdy może sobie sprawdzić.
Test polegał na możliwości wyciągania z cienia. Oba zdjęcia otwarte w RT były identycznie naświetlone. Potem zacząłem ciągnąć zdjęcie olkowe. Starałem się uzyskać wynik taki, aby obrazek był możliwie zjadliwy i nie miał za dużo szumu. Wynik widzieliście.
Program RT pozwala na zapisanie w pamięci ustawień, co uczyniłem. Po otwarciu zdjęcia z GH-2, wczytałem mu parametry oklowe. Wynik też widzieliście. Totalna masakra.
Potem starałem się jak poprzednio wyciągnąć max co można z matrycy panasa. Wynik też widzieliście. Jest o klasę gorszy od wyniku olka.
Wnioski dla mnie są jasne.
Przypuszczam, że na lepszym programie można wyciągnąć jeszcze lepsze rezultaty. Dlatego Rafał czeka jak kania dżdżu na nowego ACR-a :mrgreen:
Zbyt krótko mam pena -3 aby się go pozbywać, bo to dobra maszynka, ale wiem, że w następnej kolejności kupię O-MD lub jego następcę. Dlaczego ? Ano mam sporo świetnych szkieł do m4?3 i dużo dobrych do dużego 4/3. Tym sprzętem potrafię zrobić wszystko co mnie interesuje.
Bodzip, czy mógłbyś wrzucić próbkę cieni z Pena 3? Mam Epl3 i męczy mnie bardzo OM-D...
mynameisnobody
7.04.12, 21:29
Janeczek -odp. na Twoje pytanie poniżej> obydwa RAWy bezpośrednio po wczytaniu do wywoływarki -spójrz na Red Arrow -punkt bieli
(szarości w przypadku GH2)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/GH2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/fakeOM)
Bodzip, czy mógłbyś wrzucić próbkę cieni z Pena 3? Mam Epl3 i męczy mnie bardzo OM-D...
To jest wszystko co udało mi się wyciągnąć:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/P4066816.jpg)
Zbyt krótko mam pena -3 aby się go pozbywać, bo to dobra maszynka, ale wiem, że w następnej kolejności kupię O-MD lub jego następcę. Dlaczego ? Ano mam sporo świetnych szkieł do m4?3 i dużo dobrych do dużego 4/3. Tym sprzętem potrafię zrobić wszystko co mnie interesuje.
To jak ja :)
Na razie nie zamierzam zmieniać mojego E-P3, ale później, kto wie.
A ja z nudow otwarlem se w RT zapisalem jako tiff.Pozniej cos mnie podkusilo,bo se przypomnialem,ze Fatman czeka na ACR,to se tego tifa otworzylem w ACR.i se posuwakowalem troche.Nawet raz bylem zadowolony,jednak wracalem w te i wewte i juz nie trafilem na to samo.
Takie cos mnie wyszedlo62624Pomniejszone w CS i nie robione nic poza ACeRem.A tak olkowe62626
A jutro se pstrykne takiego plika moim japonckim E510.Zobacze na ile poszedli wprzody.
A ja z nudow otwarlem se w RT zapisalem jako tiff.Pozniej cos mnie podkusilo,bo se przypomnialem,ze Fatman czeka na ACR,to se tego tifa otworzylem w ACR.i se posuwakowalem troche.Nawet raz bylem zadowolony,jednak wracalem w te i wewte i juz nie trafilem na to samo.
Takie cos mnie wyszedlo62624Pomniejszone w CS i nie robione nic poza ACeRem
Obiecujący eksperyment. Dobrze, że nie zakupiłem żadnego PEN-a trzeciego tylko EPL-1 , będę miał łatwiejszą decyzję o ew. upgrade w mikro.
Podstawowym pozostaje dla mnie pytanie , kiedy będę umiał wykorzystać te przewagi nowego sprzętu.
Pozdrawiam AP.
MNINB,
senkju, chcialoby sie rzecz, no wlasnie
pozdrowionka
Jan_S i Janeczek: wg tego co czytałem na dpreview i co przedstawił na zrzutach z ekranu MNIN w E-M5 musisz dać w jpg'u korektę +2/3-1EV, w GH2 "tylko" +1/3EV. W naszych sprzętach -2/3EV.
Korektę, żeby uzyskać co? I skąd te dane?
Spróbuję wyjaśnić o co mi chodzi:
W serwisie dpreview zamieszczane są zdjęcia scenki testowej robionej różnymi aparatami przy różnych wartościach ISO. Można założyć, że skoro jest to scenka testowa to stosowane jest zawsze takie samo oświetlenie. Pobrałem sobie więc zdjęcia zrobione na ISO 200 z aparatów: Nikon D7000, Pentax K5, Canon 50D, Panasonic GH2, Olympus E-P1 i Olympus E-M5. Zdjęcia wyglądają na "tak samo naświetlone"...
Po zaglądnięciu w EXIFy widać, że zdjęcia z lustrzanek były robione na parametrach czas: 1/40 s, przesłona f 9,0. Zdjęcie z GH2 było zrobione na równoważnych: czas 1/80 s, przesłona f 6,3.
W przypadku Olympusów - na E-P1 ekspozycja została podciągnięta o 1/3 eV (czas 1/60 s, f 6,3) a na E-M5 o kolejne 1/3 eV (czas 1/50 s, f 6,3) - poprawcie mnie jeśli się mylę w tych obliczeniach.
Nasuwa się więc przypuszczenie że czułość E-P1 jest o 1/3 eV słabsza niż lustrzankowej konkurencji ale z kolei o 1/3 eV mocniejsza od olympusowej nowości. W praktyce, może to oznaczać że robiąc zdjęcia np. K5 i E-M5 na tych samych parametrach, zdjęcia z tego drugiego aparatu będą o 2/3 eV niedoświetlone i będą wymagały większej korekty.
Jest też druga droga - pozostając przy tych samych parametrach migawki i przesłony, korygujemy na E-M5 czułość o 2/3 eV w górę i powinniśmy otrzymać tak samo naświetlone zdjęcia zarówno z OMD jak i np. z kapiątki czy z GH2. Moim zdaniem, chcąc porównywać możliwości "ciągnięcia z cieni" należałoby na tak przygotowanych plikach pracować. Wszak wiadomo, że na wyższych czułościach możliwości ciągnięcia są mniejsze.
W podanych w poście #126 przykładach widać "lepszą jakość" Olympusa nad Panasoniciem, ale też widać że zdjęcie z Panasonica jest "jaśniejsze". Dlatego zainteresowała mnie kwestia porównania możliwości wyciągania z cieni ale nie na "parametrach deklarowanych" które jak widać mogą odbiegać od standardu ale na "parametrach efektywnych".
e-m5 nie doswietla o 2/3ev (prawdziwa wartosc iso jest inna niz podana).
"And now let’s talk about their E-M5 Labortest. First they discovered that the real sensitivity starts with ISO 120 (when the camera is set at ISO 200) and ends with ISO 14.200 (with the Olympus setting being at 25.600). "
W praktyce, może to oznaczać że robiąc zdjęcia np. K5 i E-M5 na tych samych parametrach, zdjęcia z tego drugiego aparatu będą o 2/3 eV niedoświetlone i będą wymagały większej korekty.
Równie dobrze można powiedzieć, że zdjęcia z K5 będą o 2/3 EV prześwietlone i będą wymagały większej korekty. Pytałem więc co jest tutaj punktem odniesienia.
Równie dobrze można powiedzieć, że zdjęcia z K5 będą o 2/3 EV prześwietlone i będą wymagały większej korekty. Pytałem więc co jest tutaj punktem odniesienia.
Ja założyłem, że skoro Canon, Nikon i Pentax, Panasonic w podanych przeze mnie przykładach mają takie same parametry czułości matrycy to są dobrą bazą do uznania ich czułości za "wzorcową". Można też założyć, tak jak sugerujesz że to Olympus jest wzorcem ale ta teoria się nie broni. Po pierwsze, niestabilny to wzorzec (vide różnice E-P1 - E-M5). Po drugie, trudno sugerować że ww czterech producentów daje klientom ISO 320 zamiast ISO 200. Chociaż popularna jest ostatnio teoria że obecnie nikt nie potrafi zrobić niskoczułej matrycy.
Co do sugestii o korygowaniu zdjęć z K5 o 2/3 eV w dół, to przyznasz, że w 99% przypadkach jest to łatwiejsze niż stronę przeciwną. Łatwiej skrócić czas, przymknąć obiektyw czy zmniejszyć czułość, czy choćby nakręcić filtr niż odwrotnie.
Zapominasz o transmisji szkła. Tego parametru prawie nikt nie bada, a może on mieć duży wpływ na ekspozycję zdjęć.
Trzeba czekać na wyniki DXO. Testowane przez nich czułości to jedyna rzecz, która warta jest uwagi. Założę się, że wyjdzie im, że Olek ma mniej więcej ten sam poziom iso, jak wszyscy inni producenci.
mynameisnobody
8.04.12, 17:23
Zanim skończy się wojną ideologiczną -krótkie i proste pytania.
Jak wpływa na możliwość "wyciągania" cieni niedoświetlenie zdjęcia?
a>pozytywnie
b>negatywnie
Czy na wynik wyciągania z cieni GH2 wpłynie niedoświetlenie >
a>korzystnie
b>niekorzystnie
Co będzie z możliwością "wyciągania" cieni tego GH2 jeśli naświetlimy mocniej -by zdjęcie odpowiadało stopniu naświetlenia FAKE-OM?
Co stanie się*z obrazem FAKE-OM jak niedoświetlimy obraz podobnie jak u konkurenta a potem spóbujemy "testować elastyczność matrycy" rozjaśniając ekspozycję?
W żaden sposób nie wpłynie, o ile nie zdecydujesz się mocniej wyciągać cieni z tego niedoświetlonego zdjęcia.
Zapominasz o transmisji szkła. Tego parametru prawie nikt nie bada, a może on mieć duży wpływ na ekspozycję zdjęć.
Zapomniałem o transmisji szkła ale poniekąd celowo. Po pierwsze, tak jak zauważyłeś, brak jest danych do porównań. Po drugie, trudno sobie wyobrazić że filigranowe szkła m4/3 mają gorszą transmisję słoików z systemów lustrzankowych. Myślę że gdyby doliczać transmisję, to różnica na niekorzyść E-M5 byłaby jeszcze większa
Trzeba czekać na wyniki DXO. Testowane przez nich czułości to jedyna rzecz, która warta jest uwagi. Założę się, że wyjdzie im, że Olek ma mniej więcej ten sam poziom iso, jak wszyscy inni producenci.
przyjmuję zakład :) zwłaszcza że poniższe zestawienie Pentax K5 / Canon 50D / Olympus E-P1 potwierdza teorię że matryca z Pena jest najmniej czuła.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/676|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/612|0/%28brand2%29/Olympus/%28appareil3%29/272|0/%28brand3%29/Canon
---------- Post dodany o 17:31 ---------- Poprzedni post był o 17:27 ----------
Co będzie z możliwością "wyciągania" cieni tego GH2 jeśli naświetlimy mocniej -by zdjęcie odpowiadało stopniu naświetlenia FAKE-OM?
Co stanie się*z obrazem FAKE-OM jak niedoświetlimy obraz podobnie jak u konkurenta a potem spóbujemy "testować elastyczność matrycy" rozjaśniając ekspozycję?
Chyba się nie rozumiemy albo ja czegoś nie rozumiem, wg moich obserwacji, żeby zdjęcie z GH2 wyglądało tak samo jak z OMD należy je słabiej naświetlić, a zdjęcie z OMD żeby wyglądało tak samo jak z GH2 trzeba naświetlić mocniej
dlaczego sugerujesz odwrotną kolejność ? wszak tu nie mamy do czynienia z negatywem?
Mamine Body.Napisz mi dlaczego stosujesz nazwe Fake GH2 i Fake -OM????
To jakis Twoj rodzaj sennika???Czy moze nie rozumiesz slowa Fake -Mamine Body???
Mamine Body.Napisz mi dlaczego stosujesz nazwe Fake GH2 i Fake -OM????
Tylko OM-D jest fake. GH2 jest true!
Obseruję od dłuższego czasu wasze dywagacje i zastanawiam się czy te wszystkie dane cyfrowe mają jakieś większe znaczenie. W końcu chodzi o to by aparacik robił dobre urzyteczne zdjęcia dające ładnie sie obrobić. To jaka jest rzeczywista czyłość matrycy w cyfrerkach
nie ma znaczenia jeżeli przy tej minimalnej lub maksymalnej czułości robi zdjęcia takie a nie inne. To jak pewne ustawienie czułości matrycy nazwał ktoś z Olympusa ma zanaczenie ale tylko teoretyczne. Porównajcie minimalne czułości tego aparatu z innymi a potem maksymalne czułości z maksymalnymi innych i po sprawie. A czy to zwał ISO 200 czy 125... no chyba, że dla Was cyferki mają zasadnicze znaczenie.
Tylko OM-D jest fake. GH2 jest true!
Aha.No.No tak.Skoro tak twierdzisz.To chyba ,no,masz racje.
Ene due rabe.
Poznal bocian ......
Mamine Body.Napisz mi dlaczego stosujesz nazwe Fake GH2 i Fake -OM????
Tylko OM-D jest fake. GH2 jest true!
No i zaczyna się, a ja chciałem tylko poprosić fatmana o powtórzenie testu z niewielką modyfikacją i nawet napisałem dlaczego ta prośba żeby nie było że próbuję jątrzyć czy wojnę systemową wszczynać
:(
Mamine Body.Napisz mi dlaczego stosujesz nazwe Fake GH2 i Fake -OM????
To jakis Twoj rodzaj sennika???Czy moze nie rozumiesz slowa Fake -Mamine Body???
Po cienkim stapasz lodzie Miras.
pozdro
Podstawowym pozostaje dla mnie pytanie , kiedy będę umiał wykorzystać te przewagi nowego sprzętu.
Pozdrawiam AP.
Błędne rozumowanie sąsiedzie, ponieważ wszedłeś w system w którym matryca nie wybacza zbyt wielu błędów popełnionych w trakcie naciśnięcia spustu migawki, tak jak ma to miejsce np. w FF.
Tak więc każda matryca która będzie lepsza niż ta którą ma E-30 i E-PL1, da Ci większe możliwości wykorzystania w procesie post produkcji.
Po cienkim stapasz lodzie Miras.
pozdro
Po cenkim powiadasz.Kurde a ja plywac nie umiem.Moze tu nie jest gleboko:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A teraz do rzeczy,moze czas na kapiel w przerebli.Wczoraj obiecalem,ze postaram sie pstryknac podobny kadr moim japunckim E510.Bylem rano u znajomego,zrobilem podobny kadr,z oknem i cieniem po stronie.Wywolalem.I.
I twierdze,ze od czasu premiery E510 mojego do dzis nie zrobiono zbyt wiele.Stracone lata.Prawie to samo osiagnalem co z kadrow naszego testera.Moze tylko szum troche bardziel laciaty i kolorowy,ale nie tego oczekiwalem.
Utopicie???
Tez nadal bede focil moim aparatem,pomimo tego co napisalem.
To orf bez obrobki,pomniejszony i zapisany jako jpg62643 A to obrobiony tak samo jak poprzedni plik testowany Fatmana.Obrobiony na tych samych ustawieniach62644moglem swiatla przyciemnic,ale tu nie o to chodzilo.
Po cenkim powiadasz.Kurde a ja plywac nie umiem.Moze tu nie jest gleboko:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A teraz do rzeczy,moze czas na kapiel w przerebli.Wczoraj obiecalem,ze postaram sie pstryknac podobny kadr moim japunckim E510.Bylem rano u znajomego,zrobilem podobny kadr,z oknem i cieniem po stronie.Wywolalem.I.
I twierdze,ze od czasu premiery E510 mojego do dzis nie zrobiono zbyt wiele.Stracone lata.Prawie to samo osiagnalem co z kadrow naszego testera.Moze tylko szum troche bardziel laciaty i kolorowy,ale nie tego oczekiwalem.
Utopicie???
Tez nadal bede focil moim aparatem,pomimo tego co napisalem.
To orf bez obrobki,pomniejszony i zapisany jako jpg62643 A to obrobiony tak samo jak poprzedni plik testowany Fatmana.Obrobiony na tych samych ustawieniach62644moglem swiatla przyciemnic,ale tu nie o to chodzilo.
Tyle tylko, że z detali pozostało tylko wspomnienie:wink:
Tyle tylko, że z detali pozostało tylko wspomnienie:wink:
Tak to wina odszumiania tych kolorowych plackow wielkosci torta.Jednak powiedzmy sobie szczerze.To jest 5 lat.To kupa czasu.Inni wykorzystali go bardziej.Nie pisalem,ze jest gorzej,nie pisalem ze jest to samo.Napisalem ,ze nie zrobiono zbyt wiele.Moze moje oczekiwania byly bardziej wygorowane.No nic robie nadal tym czym robilem i chyba na nic juz sie nie przesiade-czekam.
Tak to wina odszumiania tych kolorowych plackow wielkosci torta.Jednak powiedzmy sobie szczerze.To jest 5 lat.To kupa czasu.Inni wykorzystali go bardziej.Nie pisalem,ze jest gorzej,nie pisalem ze jest to samo.Napisalem ,ze nie zrobiono zbyt wiele.Moze moje oczekiwania byly bardziej wygorowane.No nic robie nadal tym czym robilem i chyba na nic juz sie nie przesiade-czekam.
Do 100 masz jeszcze sporo czasu, więc na pewno w którymś dziesięcioleciu powstanie matryca dla Olka która spełni nasze wymagania:D
spełni nasze wymagania:D
Ha.Czy jestesmy po tej samej stronie.Kulturalnie to ujeles,nie uwlaczajac:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrg reen:
Błędne rozumowanie sąsiedzie, ponieważ wszedłeś w system w którym matryca nie wybacza zbyt wielu błędów popełnionych w trakcie naciśnięcia spustu migawki, tak jak ma to miejsce np. w FF.
Tak więc każda matryca która będzie lepsza niż ta którą ma E-30 i E-PL1, da Ci większe możliwości wykorzystania w procesie post produkcji.
Hmmm, ja to rozumiem inaczej. DR to jedno a pomiar światła to drugie. Generalnie im fizycznie większa matryca, tym będzie szerszy DR, to zrozumiałe. W fotografii cyfrowej najlepiej IMHO naświetlać tak żeby jak najlepiej wykorzystać zakres tonalny matrycy (jaki by on nie był), co w praktyce, upraszczając trochę, znaczy - "do prawej strony histogramu". Jeżeli matryca "wybacza błąd" - znaczy w światłach jest znacznie więcej niż potrzeba, to jest to po prostu błąd pomiaru światła, błąd bo jakby go nie było to w cieniach zmieściłoby się więcej, przy odpowiednio kontrastowej scenie. Pomiar światła z matrycy i ficzery typu histogram i wskaźnik przepaleń bardzo pomagają w prawidłowym naświetleniu sceny. Dlatego lubię naświetlać chociażby epeelem 1, szczególnie jak nie chce mi się później grzebać w rawach - efekt może być lepszy niż z lustrzanki z teoretycznie lepszym DR.
Hmmm, ja to rozumiem inaczej. DR to jedno a pomiar światła to drugie. Generalnie im fizycznie większa matryca, tym będzie szerszy DR, to zrozumiałe. W fotografii cyfrowej najlepiej IMHO naświetlać tak żeby jak najlepiej wykorzystać zakres tonalny matrycy (jaki by on nie był), co w praktyce, upraszczając trochę, znaczy - "do prawej strony histogramu". Jeżeli matryca "wybacza błąd" - znaczy w światłach jest znacznie więcej niż potrzeba, to jest to po prostu błąd pomiaru światła, błąd bo jakby go nie było to w cieniach zmieściłoby się więcej, przy odpowiednio kontrastowej scenie. Pomiar światła z matrycy i ficzery typu histogram i wskaźnik przepaleń bardzo pomagają w prawidłowym naświetleniu sceny. Dlatego lubię naświetlać chociażby epeelem 1, szczególnie jak nie chce mi się później grzebać w rawach - efekt może być lepszy niż z lustrzanki z teoretycznie lepszym DR.
Trzeba te nasze rozmówki będzie chyba wydzielić bo się Olek i Rafał na nas obrażą, że śmiecimy:D
mynameisnobody
8.04.12, 20:33
oj -ciężko z kojarzeniem prostych zależności -ciężko.
Zostawiam Was z moimi prostymi pytankami do następnego razu.
A najlepiej do czasu gdy zdjęcie pokoiku i okna zostaną naświetlone podobnie dla obu modeli aparatów.
Bo na razie test pokazał jedno> FAKE-OM to niezły kawał :lol:
Jedno muszę wyjaśnić>
GH2 -model aparatu cyfrowego marki panasonic
FAKE-OM > podróbka (proste odcinanie kuponów od bardzo dobrze sprzedającej się rodziny aparató fotograficznych marki Olympus ) czegoś co kiedyś było synonimem jakości i solidności. Olympus sam sobie nisczczy image.
i ma?
nie już nie ma .
Dla odróżnienia od systemu OM nazywam tego przepudrowanego PENa FAKE-OM -bo ktoś*mógłby się*pomylić*petrząc na nazwę i wygląd i wyciągnąć fałszywe wnioski.
lolympus- nie sądziłem że mi to kiedyś*przez klawiatuę przejdzie.
ups, pojadł i popił w Święta i poszedł po bandzie. ale trochę racji ma
---------- Post dodany o 21:55 ---------- Poprzedni post był o 21:22 ----------
Jack niedawno przedstawił wiarygodne dane, że system w Japoni i innych zamożnych państwach bije rekordy sprzedaży. I choć system fajny, kompaktowy i bardzo dobry to jednak bardziej dla ambitnych a nie zawodowców. Nie sądzę by teraz, kiedy budrzet się sypie, Olympus chciał znowu być naj za wszelka cenę naj. Swoją część tortu ma i to widocznie narazie starcza. Jak to moja 13-to letnia córka powiedziała, " nie jest to sprzęt dla szpanerów, na których ludzie patrzą".
---------- Post dodany o 22:01 ---------- Poprzedni post był o 21:55 ----------
Zresztą do pracy też wcale nie musi być. Lecz ten kto zna się na rzeczy zalety sysyemu widzi i z pewnością kupi dla siebie.
Nie wiem czy wątku nie pomyliłem bo miało być o testach.
Zapewne chodzi o post #144? Bardzo ładnie widać, że wsio zależy od interpretacji danych (czyli w naszym przypadku - wywoływarki). Nie wiem co to za programik MNINB używa, ale wiem do czego zmierza (chyba) - że GH2 niedoświetla w stosunku do E-M5 więc z natury rzeczy wyciąganie do tego samego poziomu będzie z niego gorsze. Tyle że otwarte w RT4.0.8.3 (niczym innym nie przetrawię E-M5 na razie) pokazują mi ten sam czas/przesłonę/ISO dla obu fotek (czyli teoretycznie GH2 miałby jeszcze bardziej "oszukane" ISO wg MNINB) oraz ... na profilu neutral (brak korekt ekspozycji) niedoświetlenie przy tych samych parametrach E-M5 w stosunku do GH-2 o ok.2/3EV (czyli zupełnie na odwrót, za to zgodne z DXO dla GH-2 i wstępnymi testami E-M5 gdzie indziej). I kto tu ma rację? (o program mi chodzi, nie usera).
No, chyba że zmierza do tego że trzeba ciągnąć za uszy jak w E-30/620 i skutki tego będą marne... Ale właśnie nie są - w porównaniu do GH2 oczywiście - kolorowy szum tak nie morduje cieni. Wstawmy w to miejsce jakiś D7k/D5100 a najchętniej G3 (bo E-M5 to ponoć to samo tylko w wypasionym ubranku...) i sprawdźmy efekt.
mynameisnobody - w zasadzie cały system 4/3 to przypudrowany Pen.Osobiście nie skreślał bym nowego jak to nazywasz Fake -oma, tyle że zastanawiam się dlaczego aparat nie jest uzupełnieniem dużego 4/3, tam gdzie jest prawdziwa optyka i tzw telecentryczność.Gdyby to była klasyczna lustrzanka, myślę że kupił bym go w ciemno, a tak mam mieszane uczucia i czekam na wyniki testów.
Osobiście jestem ciekaw na jakim poziomie będzie DR w nowym aparacie.
Podobno możemy jeszcze liczyć na lustrzankę 4/3.
m4/3 to pewna nowośc, gdzie Olympus i Panasonic są pionierami, więc nic dziwnego, że to ten system jest obecnie mocniej rozwijany.
Choć z drugiej strony użytkownicy dużego systemu czują się zostawieni przez firmę na przysłowiowym lodzie.
Panowie to jest test Fatmana i nie zabrudzajcie mu wątku swoimi dewagacjami.... są do tego inne wątki.
Ja zastanawiam się przed sporymi inwestycjami w szklarnie OM-D (m4/3) i opinie takich ludzi jak Fatman - dla którego jest to drugi dodatkowy aparat są ważne...
FF nie chce mi się ciągać ze sobą - jak nie muszę - duży chłop jestem i kręgosłup do ****....:D
dlatego gdy nie muszę chce mieć coś lekkiego...
więc wszystkich którzy nie wypowiadają się na temat tego testu i tylko jego - proszę o przeniesienie się ... do innego wątku
mynameisnobody
9.04.12, 11:14
np. tu: AFTERPARTY (https://forum.olympusclub.pl/threads/81129-OM-D-Afterparty!-08.02.2012-kółko-anonimowych-olympusowców?highlight=afterparty)
Myślę jednak że sprawa porównania możliwości matrycy między GH2 i FAKE-OM na przykładzie fotki przykładowej jest jeszcze otwarta (ku zgorszeniu "möchtegern" fanów tego ostatniego)?
Ok, jestem już po ślubie/weselu/plenerze, gdzie używałem Olympusa OM-D E-M5. Tak na szybko, bo cały duży opis wraz z zdjęciami pojawi się za jakiś czas (czekam na akceptację/pozwolenie umieszczenia zdjęć).
Aparat spisał się zaskakująco dobrze. Właściwie cały czas używałem z nim 45 1.8. Przygotowania/ślub/plener to pikuś, więc teraz napiszę tylko o weselu.
Oświetlenie w pewnym momencie było po prostu masakryczne (nie dla oka, bo klimacik świetny, ale dla sprzętu).......... ciemno, a w kontrze kolorowe światła typu "laser". D3 z 35 1.8 z trudem łapał ostrość na 8 zdjęć 3 nietrafione. Podobnie było z E-M5, z tą różnicą że ostrość łapał szybciej, ale nietrafionych było więcej, bo na 8 zdjęć 5 nietrafionych. Jednak nie było to spowodowane gorszą precyzją działania układu AF w takich warunkach, tylko wyczuwalnym shutter lagiem -przynajmniej ja i nasz forumowy kolega Odi mamy takie odczucie.
Olympus OM-D E-M5 + Olympus 45 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/679/p4130004.jpg)
Fotografowana scena widoczna była bardzo dobrze zarówno na LCD jak i w wizjerze. Pomimo kiepskich warunków oświetleniowych nie widać było efektu smużenia na wyświetlaczach. Z E-M5 używałem lampy Nikona -SB900.
Miło słyszeć, że w kiepskich warunkach oświetleniowych aparat daje radę. Tylko ten shutterlag ... był on wynikiem kiepskiego światła czy E-M5 po prostu tak ma?
Dobrze, ze w reklamach tylko jest o szybkosci AF, a nie ma nic o precyzyjnosci i trafianiu, przynajmniej nie ma podstaw do czepialstwa
;)
pozdro
...nie ma nic o precyzyjnosci i trafianiu...Przy łapaniu ostrości po kontraście, to FF czy BF raczej nie występuje, chyba, że jest coś, o czym jeszcze nie wiem;-)
Przy łapaniu ostrości po kontraście, to FF czy BF raczej nie występuje, chyba, że jest coś, o czym jeszcze nie wiem;-)
A gdzie ja pisalem o FF/BF, mozesz mi to zacytowac?
pozdro
Dobrze, że aparat za takie pieniądze sprawdza się na ślubie.
Czuję, że kiedyś go sobie kupię, albo następcę.
...Winkcytuję sam siebie...;-)
Jak wspomniałem warunki były na prawdę trudne i tam gdzie D3 z 35 1.8 robił 2 zdjęcia, E-M5 w tym samym czasie robił ich około 5. Tak więc uzysk był mniej więcej taki sam, przy większej liczbie zrobionych zdjęć przez E-M5. Co do samej metody ostrzenia -ta zastosowana w E-M5 jest niewrażliwa na błędy typu FF/BF i już choćby z racji tego jest bardziej precyzyjna. ISO było wysokie (ustawiłem w Olympusie 1600 ze względu na użycie błysku -gdyby nie lampa trzeba by było użyć około 6400 i czasu rzędu 1/50 s).
Podsumowanie jest takie: zadziorny maluch ostrzący "po kontraście" niewiele ustępuje "potworowi" do niedawna uważanemu za mistrza w tej kategorii....
Wszystko dokładnie (bo jest jeszcze sporo do przekazania) opiszę jak już obrobię zdjęcia i uzyskam pozwolenie na ich publikację. Tymczasem mogę powiedzieć, że dysponując odpowiednio dużą liczbą akumulatorów, spokojnie mogę iść na "ślubną robotę" wyposażony w E-M5, dobrą lampę oraz 3 obiektywy. Efekt będzie nie gorszy od tego co uzyskuję obecnie za pomocą D3........ Jedynie w ekstremalnych sytuacjach, gdzie potrzeba będzie maksymalnie wysokiego ISO i tylko światła zastanego, stary mistrz będzie lepszy ;-)
Jak wspomniałem warunki były na prawdę trudne i tam gdzie D3 z 35 1.8 robił 2 zdjęcia, E-M5 w tym samym czasie robił ich około 5. Tak więc uzysk był mniej więcej taki sam, przy większej liczbie zrobionych zdjęć przez E-M5. Co do samej metody ostrzenia -ta zastosowana w E-M5 jest niewrażliwa na błędy typu FF/BF i już choćby z racji tego jest bardziej precyzyjna. ISO było wysokie (ustawiłem w Olympusie 1600 ze względu na użycie błysku -gdyby nie lampa trzeba by było użyć około 6400 i czasu rzędu 1/50 s).
Reasumujac, fajna sprawa, strzelam tyle ile wlezie i potem wybieram te OK i one sa na poziomie innego sprzetu, ktory to robi praktycznie rzecz biorac od razu.
I co wy z tym ff/bf wiadomo przeca, ze to domena lustrekowcow, co nie przeszkadza im strzelac precyzyjnie i szybko, moj pen tez nie ma ff/bf, a lezy i kwiczy jak go na spacer z d300s zabiore do lasu, wiec nie rozumiem tego ciaglego powtarzania o tym problemie.
Podsumowanie jest takie: zadziorny maluch ostrzący "po kontraście" niewiele ustępuje "potworowi" do niedawna uważanemu za mistrza w tej kategorii....
Tyle, ze foto slubna, street, glamur czy inny portret to tylko czesc szerokiego pojecia jakim jest fotografia. I tak tez nalezy zaznaczyc, bom jeszcze gotow uwierzyc, ze jest fantastiko i megacudnie:)
Obiecuje, ze popelnie porownanie OMda i na warsztacie beda inne dziedziny foto gdzie AF ma nieco wiecej roboty;)
pozdro
Reasumujac, fajna sprawa, strzelam tyle ile wlezie i potem wybieram te OK i one sa na poziomie innego sprzetu, ktory to robi praktycznie rzecz biorac od razu.
No widzisz, niedokładnie tak jest (to odnośnie drugiej części Twojego zdania) -napisałem jakim problemem było dla D3 zrobienie odpowiedniego zdjęcia. W jego przypadku też trzeba było "robić ile się da" i potem wybierać, bo ilość nietrafionych zdjęć była spora. Cóż, warunki ekstremalne, ale takie się na weselach też trafiają.
I co wy z tym ff/bf wiadomo przeca, ze to domena lustrekowcow, co nie przeszkadza im strzelac precyzyjnie i szybko, moj pen tez nie ma ff/bf, a lezy i kwiczy jak go na spacer z d300s zabiore do lasu, wiec nie rozumiem tego ciaglego powtarzania o tym problemie.
Bo się czepiłeś precyzji.
Tyle, ze foto slubna, street, glamur czy inny portret to tylko czesc szerokiego pojecia jakim jest fotografia. I tak tez nalezy zaznaczyc, bom jeszcze gotow uwierzyc, ze jest fantastiko i megacudnie:)
A ja myślę, że zawsze się znajdzie jakiś hak. Jak nie zdjęcia, to plastik będzie nieodpowiedni ;-)
Obiecuje, ze popelnie porownanie OMda i na warsztacie beda inne dziedziny foto gdzie AF ma nieco wiecej roboty;)
Więcej niż tam gdzie na kolana pada D3 z takim szkłem jak N14-24 2.8 ? To może być interesujące.
No widzisz, niedokładnie tak jest (to odnośnie drugiej części Twojego zdania) -napisałem jakim problemem było dla D3 zrobienie odpowiedniego zdjęcia. W jego przypadku też trzeba było "robić ile się da" i potem wybierać, bo ilość nietrafionych zdjęć była spora. Cóż, warunki ekstremalne, ale takie się na weselach też trafiają.
No to w koncu zdecyduj, raz piszesz, ze na 8 zdjec z d3 jest OK 5, a z pena 3, potem piszesz, ze jeden musi wiecej wystrzelac, by podobny efekt uzyskac.
Chyba, ze ja cos znowu zle zrozumialem.
Bo się czepiłeś precyzji.
A czy na precyzje, sklada sie tylko problem ff/bf, imho chyba nie...
A ja myślę, że zawsze się znajdzie jakiś hak. Jak nie zdjęcia, to plastik będzie nieodpowiedni ;-)
Jeden to juz dawno mam, OMde jest brzydki:P
Więcej niż tam gdzie na kolana pada D3 z takim szkłem jak N14-24 2.8 ? To może być interesujące.
Nooo...
Bo chyba z tym zestawem nie wybierasz sie do dlubania robaczkow na lace czy ptaszkow w krzaczkach, czy tez F16 w trakcie pokazu;)
pozdro
No widzisz, niedokładnie tak jest (to odnośnie drugiej części Twojego zdania) -napisałem jakim problemem było dla D3 zrobienie odpowiedniego zdjęcia. W jego przypadku też trzeba było "robić ile się da" i potem wybierać, bo ilość nietrafionych zdjęć była spora. Cóż, warunki ekstremalne, ale takie się na weselach też trafiają.
Dawno już nie czytałem tyle dobrych słów o nowym aparacie od nikogo , a że czytam je po poligonowym sprawdzeniu przez umiejącego skonkretyzować swoje cele zawodowego fotografa, tym przyjemniej się mi je czyta.
Znaczy to tylko tyle, i aż tyle , że inżynierowie Olka nareszcie wykonali solidnie swoją robotę i dopracowali ten aparat. Teraz czeka na wklejenie tych bebechów do kolejnego dużego E. Dobra robota Fatman!
Pozdrawiam AP.
...Obiecuje, ze popelnie porownanie OMda i na warsztacie beda inne dziedziny foto gdzie AF ma nieco wiecej roboty;)
pozdroSądzę, że będziesz miał niedługo okazję spełnić tę obietnicę:-) Właśnie kończę temat "wypozyczalni" i OM-D też sie tam znalazł.
Nie wiem jakim szkłem jest olkowy 45/1.8, ale wiem, że Nikkor 35/1.8 nie należy do demonów szybkości AF.... stąd porównanie z sali weselnej może nie być do końca miarodajne.
No to w koncu zdecyduj, raz piszesz, ze na 8 zdjec z d3 jest OK 5, a z pena 3, potem piszesz, ze jeden musi wiecej wystrzelac, by podobny efekt uzyskac.
Chyba, ze ja cos znowu zle zrozumialem.
Przeczytaj jeszcze raz :-) Nie ma sprzeczności w tym co napisałem.
A czy na precyzje, sklada sie tylko problem ff/bf, imho chyba nie...
Pewno, że nie, ale ma bardzo duży wpływ na to.
Nooo...
Bo chyba z tym zestawem nie wybierasz sie do dlubania robaczkow na lace czy ptaszkow w krzaczkach, czy tez F16 w trakcie pokazu;)
Ten sprzęt podałem jako przykład -akurat N14-24 2.8 jest jednym z najszybszych i bardzo precyzyjnych szkieł w systemie Nikona. I w takich warunkach w jakich fotografowałem AF po prostu nie dawał rady (wspomniane 5 na 8 zdjęć ostrych i długi czas łapania ostrości). Dlatego trudno mi sobie wyobrazić warunki jeszcze bardziej wymagające -to znaczy owszem, można, zupełnie bez światła, wtedy może 1 zdjęcie na 100 będzie ostre a zrobienie tego będzie wymagać kilkugodzinnej cierpliwości.
TOKIN, nie tylko 35 1,8DX był w użyciu -także wspomniany już 14-24, 50 1.4 (no to jest ślimak) i kilka innych szkieł -w sumie nie wiem jak Was przekonać, że było na prawdę ciężko i ja osobiście byłem zdziwiony, że sprzęt ostrzący metodą porównania kontrastu w ogóle był w stanie zdjęcia robić. Tymczasem robił i to zaskakująco dobrze.
Darekw1967
15.04.12, 13:46
Witam !
Brakuje mi testu z tym oknem co Fatman robil z kierowaniem sie przy naswietlaniu histogramami.
Juz nie wierze w te same czasy i przyslony wzgledem prawdziwej czulosci matrycy.
Producenci grzebia zbyt duzo softem i naprawde ciezko sie odniesc to odpowiedniego naswietlenia kadru bazujac
na tych samych parametrach "czasu i przyslony" dla kazdego aparatu.
Histogram pokazuje ewidentnie... jak zostalo naswietlone zdjecie i tutaj mozna wypracowac pewna norme... dla
zmierzenia sie z wyciaganiem cieni przy rownych szansach dla kazdego z testowanych aparatow ;)
Ciekawi mnie zdjecie z oknem przy zrobienia fot... OM-D, EPL, Canon 550D, Nikon 5100
Warto podac jeszcze ile kosztuje kazdy z aparatow aby zastanowiC sie czy OM-D jest wart... swojej ceny ;)
Pozdrawiam
Sądzę, że będziesz miał niedługo okazję spełnić tę obietnicę:-) Właśnie kończę temat "wypozyczalni" i OM-D też sie tam znalazł.
Nie zamierzam go w ten sposob posiasc;)
Jak dobrze pojdzie to powinien wczesniej w moje lapy wpasc:)
Moze pamietasz ale marudzilem i komitet kolejkowy zalozylem o chec sprawdzenia E5+ZD300 i lub ZD150.
pozdro
Mam dziś ostatnią okazję na test "okienny". Niestety tylko OM-D, GH2, D3 i być może C500D. Tylko, żebym pamiętał naświetlać na histogram......... postaram się.
TOKIN, nie tylko 35 1,8DX był w użyciu -także wspomniany już 14-24, 50 1.4 (no to jest ślimak) i kilka innych szkieł -w sumie nie wiem jak Was przekonać, że było na prawdę ciężko i ja osobiście byłem zdziwiony, że sprzęt ostrzący metodą porównania kontrastu w ogóle był w stanie zdjęcia robić. Tymczasem robił i to zaskakująco dobrze.
Jeśli 14-24/2.8 nie dawał rady, to... zastanawiam się, gdzie było to wesele?:???:
50/1.4 w tym konkursie w ogóle można pominąć...
Skoro detekcja kontrastu w nowym Olku działa tak dobrze, to pozostaje się tylko cieszyć.
Choć szczerze mówiąc wątpliwości pozostają...;)
No to było jedno z takich ekstremalnych wesel, gdzie klimat liczył się bardziej niż zdrowie psychiczne fotografa ;-)
Tak czasem bywa (choć przyznam, że najczęściej tak ciemno nie jest -szkoda, że tym razem było).
Z ręką na sercu, stawiając na szali całą swoją reputację -AF z E-M5 działający na detekcji kontrastu spisał się na tyle dobrze, że bez zbytniego stresu mógł bym go zabierać do pracy (może typowa praca weselna -nie ekstremalna jak ta ostatnia), a oddany klientowi materiał był by podobnej jakości jak dotychczasowy z D3 (wydruki do 21x15cm). Ewentualne różnice to już kwestia szkieł.
W chwili pisania tych słów jestem trzeźwy na umyśle i prawie w 100% sprawny jeśli chodzi o ciało :-)
Reasumujac, pozyjemy zobaczymy, bedzie porownanie w zupelnie innej fotografii tego super OMDe.
Poki co kilka osob sie przekonalo o czym pisalem w kwesti AF mikrusow i fotografii okoloprzyrodniczej.
Na razie pasuje bo, ani nie interesuje sie slubniakami czy innymi glamurami, ani nie mam OMDa aktualnie w lapach.
pozdro
Mam dziś ostatnią okazję na test "okienny". Niestety tylko OM-D, GH2, D3 i być może C500D. Tylko, żebym pamiętał naświetlać na histogram......... postaram się.
Jeśli będzie możliwość, zrób też serię zdjęć na tych samych ustawieniach iso / czas / przysłona. Zobaczymy, jak to jest z tym iso.
wyczuwalnym shutter lagiem. Z E-M5 używałem lampy Nikona -SB900.
Fatman, jeśli jeszcze masz czas spróbuj podpiąć lampę Oly (może i z SB-900 się da?) i zmieniaj tryby pracy lampy z ettl auto na auto etc. Jerry mi tak poradził bo też (GF1) skarżyłem się na ten lag. Automagicznie pomogło. Lampa to FL-36R.
Poza tym raczej nie ma cyfrowej lustrzanki z lagiem mniejszym od D3/mistrza ;)
Na wstepie - Fatmanu dzieki wielkie za kawal dobrej roboty,
Zawsze znajda sie ludzie, ktorzy jak nie pomacaja, to nie uwierza, skoro Fatmanu mowi, ze jest zaskakujaco dobry i smialo konkuruje z D3, to przyjmuje to za pewnik.
nyny,
foto przyrodnicza, to nie jest jedynie sluszna, glowna fotografia, jest jeszcze wiele innych dziedzin, skoro mikrus nie nadaje sie wg Ciebie do tego celu to nie truj... i nie kupuj.
Troche dziwne Fatmanie, iz miales jakies problemu z lagiem i nie sadze, zeby to byla lampa, u mnie, w prawdzie nie na OMD dziala bdb...
Co do 35 1.8 to niezbyt szybkie szklo ale 45 1.8 tez lubi sobie pojezdzic, mysle, ze pomimo roznych ogniskowych mozna uznac to za remis.
pozdrowionka
PS
Wreszcie zaczyna docierac do ludzi, ze mikro od 2008 roku wraz z przybyciem G1 nadaje sie do wszystkiego...
nyny,
foto przyrodnicza, to nie jest jedynie sluszna, glowna fotografia, jest jeszcze wiele innych dziedzin, skoro mikrus nie nadaje sie wg Ciebie do tego celu to nie truj... i nie kupuj.
A gdzie ja to napisalem, raczej to ja zworcilem uwage, ze istnieja inne dziedziny foto i pisanie ze AF jest szybki w kontekscie jednej jest IMHO niesprawiedliwe.
Napisalem w jakich warunkach i gdzie lezy i kwiczy, wiec juz nie mozna powiedziec, ze jest OK.
Wreszcie zaczyna docierac do ludzi, ze mikro od 2008 roku wraz z przybyciem G1 nadaje sie do wszystkiego...
No sam sobie przeczysz tym wpisem.
Nie nadaja sie do wszystkiego, ale to tak trudno zrozumiec/napisac?
Znajdz mi jasne dluzsze tele (obojetnie juz czy stalka czy zoom) w tym systemie i jak juz pogmerasz to zrozumiesz, ze jednak nie do wszystkiego...
pozdro
Znajdz mi jasne dluzsze tele (obojetnie juz czy stalka czy zoom) w tym systemie i jak juz pogmerasz to zrozumiesz, ze jednak nie do wszystkiego...
pozdro
Znajdź mi dłuższe tele w "adekwatnej" cenie... Wystarczyłby mi Olkowy 75-300 ciemnozoom, gdyby nie jego cena :p
Czyli co ? Za miesiąc (jak OM-D pojawi się w sklepach) nastąpi wysyp D3 na ebay i alle w cenie skupu złomu magnezowego ?
Znajdź mi dłuższe tele w "adekwatnej" cenie... Wystarczyłby mi Olkowy 75-300 ciemnozoom, gdyby nie jego cena :p
Jest tanszy Panas, ktory tez tylka nie urywa....
Czyli co ? Za miesiąc (jak OM-D pojawi się w sklepach) nastąpi wysyp D3 na ebay i alle w cenie skupu złomu magnezowego ?
Ja sobie wezme dla zony wtedy, a co, jak szalec to szalec.
pozdro
Znajdź mi dłuższe tele w "adekwatnej" cenie... Wystarczyłby mi Olkowy 75-300 ciemnozoom, gdyby nie jego cena :p
Mi wystarczyłby 75-300 przy stałym f/2.8, nawet gdyby byłby 3 razy droższy od tego, który jest obecnie dostępny. Dla mnie, osobiście, wszystko ciemniejsze od 2.8 to brak możliwości użycia niskich ISO, konieczność dołożenia dodatkowych bajerów jak stabilizacja oraz brak dostatecznej kontroli DOF.
Mi wystarczyłby 75-300 przy stałym f/2.8, nawet gdyby byłby 3 razy droższy od tego, który jest obecnie dostępny. Dla mnie, osobiście, wszystko ciemniejsze od 2.8 to brak możliwości użycia niskich ISO, konieczność dołożenia dodatkowych bajerów jak stabilizacja oraz brak dostatecznej kontroli DOF.
3x droższy to byłby "za darmo", 10xdroższy to byłaby "normalna" cena, przynajmniej porównując z analogicznymi obiektywami 4/3
Fatman, wielkie dzięki za test, bardzo podoba mi się ten aparacik.
pozdrawiam
Tylko, ze ja takiego zuuma jeszcze nie widzialem, z takim swiatlem i o takim zakresie WOW.
To bylby hit pomijajac cene.
Jednak moze olek bedzie pionierem i zrobi takowego...
pozdro
Oj widzę, że niektórzy to jakieś dziwne skrajnie szalone wnioski z tego wszystkiego wyciągają........
Nie nie nie, za miesiąc jak się pojawi E-M5 nastąpi koniec świata.............. ;-)
PS: a tymczasem odwiedził mnie Radek i przedstawił bardzo ciekawy pomysł dotyczący filmowania nowym Olympusem -być może jakość jest jednak lepsza niż pisałem :-) Zaraz to sprawdzę.
Fatman, Mistrzu.. Kupować czy nie kupować? Zakładając nie oddawania nerki ;)
Tylko, ze ja takiego zuuma jeszcze nie widzialem, z takim swiatlem i o takim zakresie WOW.
To bylby hit pomijajac cene.
Jednak moze olek bedzie pionierem i zrobi takowego...
pozdro
Sigma 120-300 2.8 APO EX DG OS HSM
Ooooo to już pytanie zbyt mocne. Może napiszę co ja bym zrobił gdybym miał kasę wolną akurat -bym kupił :-) Z tym, że ja to jestem pod tym względem psychol...... ja bym chyba każdy aparat kupił jak by mnie było stać.
Sigma 120-300 2.8 APO EX DG OS HSM
120 to to samo co 70 czy moze ja liczyc nie umiem?
pozdro
oczywiście , i jest zbyt czarna
W dodatku długość "czysta" na końcu dla APS-C czy FF to nie to samo co dla 4/3 i m4/3. Wszystko to takie nie tak...i za czarne jak napisał Roberto.
Taka mała prośba, oto link do filmu z E-M5, "prosto z puszki" -jak możecie to sprawdźcie czy Wasz sprzęt (dekoder -komputer, czy to dekoder sprzętowy w TV) podczas odtwarzania pokazuje w pewnym momencie strasznie skompresowany obraz ("kwadraciki" na ekranie). Bardzo ważna sprawa, bo jest szansa, że E-M5 nagrywa obraz ok, jednak dekodery sobie z jego formatem zapisu nie radzą......
http://www.mediafire.com/?5usszs4n4fudxds
mplayer i vlc daje niestety pikseloozę w momencie przesuwania.
U mnie VLC również daje to samo.
U mnie na wmp calkiem niezle - pikselozy nie zaobserwowalem, ale ja troche slepy jestem...
mplayer i vlc daje niestety pikseloozę w momencie przesuwania.
Tez w momencie przesuwu mam pikseloze, pierwszym razem wieksza, za drugim razem mniejsza.
p.s A Panom ktorym nie robi roznicy 50mm w ogniskowych mam dwie rady, zaczac dywagacje w innym watku bo ten jest o tescie OMa, a druga jednak pomyslec dlaczego tak jest...
QuicTime Player 7.7.1 (1680.42) na Windows 7 64bit
Nie widać efektu "kwadracików". Owszem, po przeniesieniu focusu z twarzy dziewczyny na krzaki w tle i z powrotem, kilka sekund trwa ustawienie prawidłowej ostrości, ale ogólnie jest OK.
Pikseloza i kwadraty sa, ale tak dziwnie naprzemiennie, jedna klatka jakby rozkwadratowana, a nastepna za chwile dobra. Ponizej wrzucam jak to wyglada.
Z MPC i VLC.
MPC (kwadraty/wmiare normalnie):
6292962930
i sprawdzenie na VLC - tak samo, pikseloza podobna:
62928
Tomek
QuicTime Player 7.7.1 (1680.42) na Windows 7 64bit Nie zaobserwowałem żadnych kwadracików ,nawet w momencie kiedy słychać ,,uuu uuu"
Fakt - przez chwile mam jak Thomasso- w ruchu- jak sie nie rusza, jest ok.
No ale tutaj zapewne chodzi wlasnie o ten ruch...
A to uuu to bylo (tak sie mnie wydaje), ze AF sie zawahal i nie zlapal focusa od razu...;)
pozdro
A to uuu to bylo (tak sie mnie wydaje), ze AF sie zawahal i nie zlapal focusa od razu...;)
dokładnie :-)
Ja próbowałem jeszcze (dzięki podpowiedzi Radka) renderować ten plik w Premiere i Vegasie -niestety efekt ten sam, nadal wyraźny macroblocking.....
Dziękuję wszystkim za test. Widać jednak taki problem w E-M5 występuje i nie ma na to wpływu użyty dekoder.
Ja na swoim podgladaczu popatrzylem i.I nie jest to pikseloza.Nazwe to takim efektem jak nieczesto otwieramy plik zdjeciowy na kompie a jego ostrosc pojawia sie kolejnymi sektorami.Obraz jest najpierw rozmyty i za chwile nam sie na ekranie wyostrza.
Poczekajmy na softodpowiedni i ten do zdjec i ten do filmow.Kontener kontenerem a co w nim to narazie nie wiemy.
Przy innym poustawianiu to w tym momencie jest duzo lepiej i obraz od razu lapie ostrosc.62940I jak to Ktos tam stwierdzil"poczekaj" to poczekajmy.u uu uu.:mrgreen:
A po dokladnym przypatrzeniu sie na duzym ekranie i zrobieniu sobie screena to napisze,ze jest DOSKONALE.Popatrzcie na ostrosc i kolor.To tylko zwykly screen62942
andrzejeko
16.04.12, 10:06
Ja z kolei chcialbym wrócić do szybkosci autofocusa.Jest szybki, na obiektach stacjonarnych, ale jak zachowuje sie , gdy obiekt w ruchu? Czy AF-C jest lepszy niż np. w GH2?(generalnie czy można go jakoś porównać do GH2?)
Rafale - smplayer wersja z multimedia.org Linuks - Debian wheezy wersja 32 bitowa działa perfekcyjnie. Żadnej pikselozy nie ma.
bodzio@domek2:~$ smplayer -v
To jest SMPlayer v. 0.7.0 (SVN r3809) uruchomiony na Linux
Nie wiem czy było, ale jak wygląda sprawa AF w kiepskich warunkach oświetleniowych, w porównaniu np do E-P2? Na EP2 w kiepskich warunkach AF ma spore problemy ze złapaniem ostrości, trzeba pomagać sobie ręcznie. Czy w OM-D jest jakaś dioda doświetlająca?
Mi wystarczyłby 75-300 przy stałym f/2.8, nawet gdyby byłby 3 razy droższy od tego, który jest obecnie dostępny. Dla mnie, osobiście, wszystko ciemniejsze od 2.8 to brak możliwości użycia niskich ISO, konieczność dołożenia dodatkowych bajerów jak stabilizacja oraz brak dostatecznej kontroli DOF.
hehehe - poparz na cenę 90-250 ze stałym swiatłem 2.8 i odpowiedz sobie na pytanie czy firma nadążyła by robić 70-300 f2.8 w cenie 3x większej :)
A może by tak 70-300 (lepiej 50-300) f/4 z dobrym AF o jakości 50-200? Cena powinna być znośna i rozmiar nie będzie tak absurdalny do m4/3.
jozinzbazin
16.04.12, 22:38
Nie wiem czy było, ale jak wygląda sprawa AF w kiepskich warunkach oświetleniowych, w porównaniu np do E-P2? Na EP2 w kiepskich warunkach AF ma spore problemy ze złapaniem ostrości, trzeba pomagać sobie ręcznie. Czy w OM-D jest jakaś dioda doświetlająca?
Zgadzam się, w kiepskich warunkach trzeba pomagać sobie ręcznie, :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Nie wiem czy było, ale jak wygląda sprawa AF w kiepskich warunkach oświetleniowych, w porównaniu np do E-P2? Na EP2 w kiepskich warunkach AF ma spore problemy ze złapaniem ostrości, trzeba pomagać sobie ręcznie. Czy w OM-D jest jakaś dioda doświetlająca?
Jest dioda doświetlająca i dzięki niej aparat radzi sobie świetnie w takich warunkach.
Mi wystarczyłby 75-300 przy stałym f/2.8, nawet gdyby byłby 3 razy droższy od tego, który jest obecnie dostępny. Dla mnie, osobiście, wszystko ciemniejsze od 2.8 to brak możliwości użycia niskich ISO, konieczność dołożenia dodatkowych bajerów jak stabilizacja oraz brak dostatecznej kontroli DOF.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.s.img-dpreview.com/files/news/4769013961/zeiss70-200.jpg?v=1456)
70 - 200 f2,9 już sie pojawił
z Vatem pewnie koło 17 000 euro... ale nie wiem czy Cie interesuje bo ciemniejszy od 2.8 :D
70 - 200 f2,9 już sie pojawił
z Vatem pewnie koło 17 000 euro... ale nie wiem czy Cie interesuje bo ciemniejszy od 2.8 :D
Nie sadze, bo on chcial te stale 2.8 w zakresie 70-300 i to za pol darmo;)
pozdro
doczekamy czasów jak bedzie jakiś odpowiednik ZD 50-200 śmigający z OMD.
za analogiczne pieniądze do ceny ZD 50-200. Pewnie i doczekamy czasów odpowiednika ZD300 :) ale na tym mi aż tak bardzo nie zależy :)
Jeszcze trochę o filmowaniu i pracy AF
Jak już wspominałem najbardziej dokuczliwym problemem jest „pikseloza”, którą można zaobserwować podczas rejestrowania bardziej dynamicznych scen. Pomimo moich podejrzeń nie była to kwestia ustawień parametrów rejestracji filmu. Jednak nadal nie dawało mi to spokoju.
Szczęśliwie złożyło się, że odwiedził mnie Radek Przybył i podczas dyskusji na temat E-M5, wspomniałem mu o tym problemie. Radek od razu zasugerował, że problem być może powoduje nieodpowiedni dekoder.
Szybko sprawdziłem różne możliwości -czyli różne kodeki i odtwarzacze. Niestety „pikseloza” była widoczna nadal. Przyszedł czas na bardziej zaawansowane testy -renderowanie filmu w popularnych programach do edycji video, czyli Premiere i Vegas. Wynik niestety ten sam.....
Wtedy wpadłem na pomysł udostępnienia pliku, na którym widać ten nieprzyjemny efekt, forumowiczom -z prośbą aby sprawdzili jak wygląda odtwarzanie u nich.
W większości przypadków efekt był taki jak u mnie, jednak okazało się, że dwie osoby nie widzą „pikselozy”. Czyli jednak najprawdopodobniej tak jak podejrzewał Radek, problemem jest dekoder, który nie jest w stanie poprawnie zdekodować filmu, nagranego nowym Olympusem.
Niestety pomimo wydawało by się optymistycznego rozwiązania problemu, jest on nadal bardzo poważny. Na oko 90% lub więcej programów/kodeków nie radzi sobie z poprawnym odtworzeniem filmu z E-M5.......... mnie nadal nie udało się znaleźć odpowiedniego programu/kodeka/ustawienia.
Olympus prawdopodobnie użył jakiejś dziwnej odmiany standardu kodowania....
Trudno, ten temat pozostawiam na razie......... przejdę teraz do czegoś przyjemniejszego.
Podczas kilku dni testowania E-M5 miałem możliwość porównać jakość jego trybu filmowego do uważanego za mistrza w tej dziedzinie Panasonica GH2. Nagrałem dwie podobne sekwencje filmowe za pomocą tych aparatów. Warunki oświetleniowe były dobre, chciałem sprawdzić jak najlepszą jakość uda się uzyskać z obu aparatów.
Olympus OM-D E-M5 spisał się bardzo dobrze. Przede wszystkim praktycznie nie widać na zarejestrowanym obrazie efekty mory i aliasingu. Obraz jest bardzo ostry i detaliczny. Właściwie niewiele różni się od tego, do którego przyzwyczaił nas GH2.
Co także oznacza, że jakością filmowego obrazu, nowy Olympus góruje nad produktami konkurencji np. Canon 600D, Nikon D7000.
W połączeniu z możliwością pełnej manualnej kontroli nad parametrami takimi jak przysłona, czas otwarcia migawki, ISO, otrzymujemy bardzo dobre narzędzie do filmowania.
Gdyby nie ten problem z odtwarzaniem filmu i brak trybu 25 klatek na sekundę...... ahhhh.
http://www.youtube.com/watch?v=Pq6Lna2oXXI
No dobrze, kolejna rzecz, która dla wielu osób może być istotna. Maksymalny czas nagrywania pojedynczej sekwencji filmowej. Ten test postanowiłem przeprowadzić w warunkach dobrego oświetlenia, czyli takiego, które wymagało użycia niskiej czułości (ISO 200), jako że najprawdopodobniej w takich warunkach powstanie większość naszych nagrań.
Temperatura otoczenia wynosiła około 21 stopni Celsjusza.
Aparat filmował w miarę statyczną scenę. Okazało się, że był w stanie zarejestrować maksymalnie sekwencję długości 26 minut i 37 sekund, po czym przerwał nagrywanie. Zapisał plik o wielkości 3.7GB. Po kilku sekundach można było wznowić nagrywanie, jednak nie sprawdzałem na jak długo (wyłączyłem nagrywanie po kilkudziesięciu sekundach). Aparat w dotyku był już dosyć ciepły.
http://www.youtube.com/watch?v=BWonr_nd4-c
Sekwencje filmowe nagrane w słabych warunkach oświetleniowych (czyli takie, które wymagają naprawdę wysokiego ISO) wyglądają dosyć dobrze. Poziom detalu jest zadowalający, niestety widać już pracę algorytmu redukującego szum (nie można go wyłączyć) i w porównaniu do GH2 obraz jest bardziej rozmyty, bardziej „plastikowy”.
Tak więc mamy gładkość i w miarę dobry detal, ale obraz odbieramy jako trochę dziwny, sztuczny....
W następnej części napiszę o pracy AF-C oraz systemie śledzenia celu.
Aparat filmował w miarę statyczną scenę. Okazało się, że był w stanie zarejestrować maksymalnie sekwencję długości 26 minut i 37 sekund, po czym przerwał nagrywanie. Zapisał plik o wielkości 3.7GB. Po kilku sekundach można było wznowić nagrywanie, jednak nie sprawdzałem na jak długo (wyłączyłem nagrywanie po kilkudziesięciu sekundach). Aparat w dotyku był już dosyć ciepły.
Tu podejrzewałbym, że długość nagrania nie jest kwestią nagrzania aparatu, lecz systemu plików FAT na karcie pamięci. W większości przypadków karty w aparatach są sformatowane na FAT32 gdzie maksymalny rozmiar pliku to 4GB.
Jak już wspominałem najbardziej dokuczliwym problemem jest „pikseloza”
Ja jednak nie widze tej strasznej pikselozy.Troche sie bawilem konwersja,zeby zmienic,nie poprawic.Wiadomo,ze kazda konwersja pogarsza.Lepszych efektow nie uzyskalem.Ale powiedzmy sobie,ze GSpot tez nie wie co tam w tym dziwnym H264 siedzi63049statut ma jasny Codec Status Undetermined.Nadmienie tylko,ze jak by byl w sieci to bym go mial.
Poczekajmy do konca kwietnia,moze do polowy maja.Napewno sie wyjasni.To ze widzimy "pikseloze to nasza wina a nie materialu.Ogladamy go na ustawieniach nie takich jakie powinny byc.
Możliwe, jednak plik był trochę mniejszy od 4GB, a GH2 nagrywa własnie takie pliki (pełne 4GB -w zależności od firmware/hacka, dzieli i nagrywa następny).
Ja jednak nie widze tej strasznej pikselozy
No właśnie jesteś jedną z 2 osób, którym udało się odtworzyć ten materiał bez pikselozy :-)
To ze widzimy "pikseloze to nasza wina a nie materialu.Ogladamy go na ustawieniach nie takich jakie powinny byc.
No nie do końca -to jednak Olympus powinien się dostosować moim zdaniem -nie my. Pliki z GH2, D7000, D800, D4, 5D Mk II, 5D Mk III, 60D, 7D -odtwarzam u siebie bez problemu.....
W przypadku E-M5 muszę się nagimnastykować (a mimo to, nadal mi się nie udało....)
No właśnie jesteś jedną z 2 osób, którym udało się odtworzyć ten materiał bez pikselozy :-)
Wiesz to moze byc tez tak jak moja corka mi kiedys powiedziala.Tato mam juz wszystkich kodeckow na prawie 2,5Giga.Wszystkie sa zainstalowane,a film dalej sie nie chce otworzyc.
Moja krew:mrgreen::-P
---------- Post dodany o 22:23 ---------- Poprzedni post był o 22:21 ----------
No nie do końca -to jednak Olympus powinien się dostosować moim zdaniem -nie my.
Poczekajmy kilka dni po kwietniu.
A propos kodeków to polecam Dziobas Player0.001 (chyba są już kolejne wersje) odtwarza chyba wszystko co znam i chodzi bez kodeków
Fatman 'pikseloza' pojawia się tylko raz na tym filmie, na samym początku jak się pojawia twarz żony. Trwa to ułamek sekundy, ale da się zauważyć. Taki efekt daje tylko oryginalny odtwarzacz plików MOV. Sądzę że Olympus już nad tym pracuje. Wygląda na to że właśnie szybki ruch i jednoczesna zmiana planu i ostrości. Potem do końca filmu już nic takiego nie ma miejsca.
Jednak wyświetlając film innymi narzędziami więcej znacznie było pikselozy
A propos kodeków to polecam Dziobas Player0.001 (chyba są już kolejne wersje) odtwarza chyba wszystko co znam i chodzi bez kodeków
Przecie to nakladka graficzna MPlayera:mrgreen::mrgreen::mrgreen:Instalujac jedno masz juz oba:-P:-P:-P
A propos kodeków to polecam Dziobas Player0.001 (chyba są już kolejne wersje) odtwarza chyba wszystko co znam i chodzi bez kodeków
VLC tez odtwarza, a kwadracioze na filmie Fatmana widac i na nim, choc uzywa swoich wewnetrznych kodekow.
Mam nadzieje, ze osoby ktore niby nie widza pikselozy nie tyle jej nie widza, ile faktycznie jej nie ma :)
Bo ja u siebie gdyby nie to ze zapauzowlaem film kiedy Fatman syubko kadruje z widoku na pole na piekna modelke, to bym tego nie widzial.
Ten efekt trwa chwilke i szybko sie "stabilizuje". Zreszta wrzucalem screeny z tego. Wyglada to tak jakby jedna klatka sie rozpixelowywala, a druga zaraz byla dobra.. i tak na zmiane. Trzeba sie wstrzelic zeby to uchwycic.
T.
VLC tez odtwarza, a kwadracioze na filmie Fatmana widac i na nim, choc uzywa swoich wewnetrznych kodekow.
Mam nadzieje, ze osoby ktore niby nie widza pikselozy nie tyle jej nie widza, ile faktycznie jej nie ma :)
Bo ja u siebie gdyby nie to ze zapauzowlaem film kiedy Fatman syubko kadruje z widoku na pole na piekna modelke, to bym tego nie widzial.
Ten efekt trwa chwilke i szybko sie "stabilizuje". Zreszta wrzucalem screeny z tego. Wyglada to tak jakby jedna klatka sie rozpixelowywala, a druga zaraz byla dobra.. i tak na zmiane. Trzeba sie wstrzelic zeby to uchwycic.
T.
Wiec tak.Odtwarzalem teraz na muvee reval x i pikselozy nie ma.Jest w pierwszej sekundzie obraz ,pozniej pojawia sie twarz,jest lekko rozmyta-nie ma pikselozy.Nastepnie sie bardzo szybko wyostrza,na moment znowu rozmywa.To jest taki moment wchodzenia w kadr i tak jak by ucieczki operatora przed wejsciem tej postaci.Nastepnie obraz sie znowu robi ostry i juz nie ma nic do czego mozna by sie czepic.Jest nastepnie taki moment gdzie slyszymy glos uuuu u i poczekaj i tak jak by automat szukal punktu gdzie ma byc ostro,to juz pod koniec gdzie w kadrze mamy lasek w oddali .To tylko te dwa momenty gdzie obraz jest z mankamentami.Na BSPlayer pro jak otwieram to jakosc jest taka sama,ale dostaje info,ze jest wykryty jakis blad z suma kontrolna w pliku(he i to jest dla mnie info,ze trzeba poczekac bo dekodera nie ma)..Na VLC-pikseloza,ale ja tego typu plajerki zaliczam do takich do wszystkiego.Byly znakomite jak P2P dzialalo,bo i dziobas otwieral rara na podgladzie a wlc jak mial 4 mega z 700 to juz wyswietlal filma
Poczekajmy .
No dobra pikseloza jest. Sprawdziłem 1:1. Pojawia się na początku w klatkach 41-60. Na klatce 61 nagle znika i jest tylko rozmycie. Potem klatka 62 to pikseloza znowu i trwa do klatki 68. Sprawdziłem pierwsze 100 klatek. Pierwsze pojawienie się pikselozy to 19 klatek czyli prawie 1sek, dlatego to widzą niektórzy. Drugie to ledwie 6 klatek i jest w zasadzie nie zauważalne.
A nie ma czegoś takiego jak przeplatane klatki zła/dobra.
PS
Dodam że wyreenderowałem każdą klatkę z tych 100 osobno więc mogę sobie to dokładnie obejrzeć
jes tak, że mamy na rynku już coś dłuższego co wygląda obiecująco
http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/W-2/5986500/index.html
szału nie ma ale szkło o zakresie 100-300 nie zbyt jasne ale zawsze
podejrzewam, że AF bije na kolana efekty uzyskane z 50-200 z MMF-1
podejrzewam, że obiektyw mozna bedzie porównać do ZD 70-300
nie jest zbyt jasny gubi sie w trudnych warunkach oswietleniowych
ale :
1) pojawi się cos jasnego i drogiego
2) można powalczyć w terenie
dla przykładu cały projekt związany z fokami zrobiłem szkłem ZD 70 - 300 i ZD 11-22
jest tam kilka zdjęc które na siebie zapracowały
nie jest to ZD 300 2.8 ale idźmy metodą małych kroczków
i pamiętajmy, że to dopiero rozwijający się system a nie system z historią sięgajacą aparatów Nikon FM2
Jesli tylko dostane jasne długie szkło z fajnym AF - to nei mam więcej zyczeń do tego aparatu / systemu
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.