Szerokie - stały i kit

[pes]

Witam

Mam taką sprzeczność w głowie :idea: - patrząc na (a nie przez ;) wydaje się, że ten obiektyw 28mm (http://allegro.pl/zuiko-digital-25mm-1-2-8-pancake-jak-nowy-i2231246149.html) powinien szerzej widzieć, niż ten kit 14-42 (http://allegro.pl/olympus-14-42-e-5-e-3-e-30-e-620-e-520-e-450-e420-i2230608430.html) mimo jego największego rozwarcia na 14 mm - oficjalnie przy 14 mm powinienem mieć przecież rybie. Ktoś porównywał? :oops:

Ewentualnie może doradzicie coś szerszego niż ta 14-tka poniżej 999.

[apz]

Witam

Mam taką sprzeczność w głowie :idea: - patrząc na (a nie przez ;) wydaje się, że ten obiektyw 28mm (http://allegro.pl/zuiko-digital-25mm-1-2-8-pancake-jak-nowy-i2231246149.html) powinien szerzej widzieć, niż ten kit 14-42 (http://allegro.pl/olympus-14-42-e-5-e-3-e-30-e-620-e-520-e-450-e420-i2230608430.html) mimo jego największego rozwarcia na 14 mm - oficjalnie przy 14 mm powinienem mieć przecież rybie. Ktoś porównywał? :oops:

Ewentualnie może doradzicie coś szerszego niż ta 14-tka poniżej 999.

Do mikro, czy do cztery trzecie?

[Janeczek]

Samyang 7.5, sobie wyprostujesz i bedzie cacy:)

pozdrowionka

[pes]

apz - Na 4/3.

Janeczek - zależy mi na zdjęciach (street, architektura) w miejsca, w których nie ma miejsca ;)
Nie zależy mi na shift'cie (po prostu mnie nie stać), na idealnych prostych. Nie chcę za bardzo ingerować softem (wyprostujesz) ale nie chcę także rybiego.

Podsumowując - chcę widzieć więcej. Dlatego patrząc na to, jak moja kitowa 14-tka wystaje nie mieści mi się w głowie, że 28 widzi mniej.

[nyny]

jak nie fiszka to juz tylko zostaja 9-18, 11-22, 7-14
Tyle, ze to male nie sa szkla.

pozdro

[apz]

ZD 9-18, Sigma 10-20, oba zdarzają się używane nieco ponad 1000PLN. ZD 11-22 widuję po 1400 - 1700 używki i ZD 7-14 ale to inna strefa cenowa. Z manuali Samyang 8 mm , ponoć ok 100 stopni i ZD 8 mm 180 stopni.

Pozdrawiam AP.

[nyny]

ZD 9-18, Sigma 10-20, oba zdarzają się używane nieco ponad 1000PLN. ZD 11-22 widuję po 1400 - 1700 używki i ZD 7-14 ale to inna strefa cenowa. Z manuali Samyang 8 mm , ponoć ok 100 stopni i ZD 8 mm 180 stopni.

Pozdrawiam AP.

Tylko chyba sigmy dostanie w mocowaniu olka graniczy z cudem.

Fisze kolega od razu skreslil.

Osobiscie jak budzetowo to 9-18, a w gruncie rzeczy pomeczylbym 7-14

pozdro

[dziama0]

uzywam ZD https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/misc/vbglossarlink.gif (https://forum.olympusclub.pl/vbglossar.php?do=showentry&item=9-18) 9-18 (https://forum.olympusclub.pl/vbglossar.php?do=showentry&item=9-18) i jestem bardzo zadowolona i tak jak powiedziano już można upolować za niezłą cenę

[darkelf]

Witam

Mam taką sprzeczność w głowie :idea: - patrząc na (a nie przez ;) wydaje się, że ten obiektyw 28mm (http://allegro.pl/zuiko-digital-25mm-1-2-8-pancake-jak-nowy-i2231246149.html) powinien szerzej widzieć, niż ten kit 14-42 (http://allegro.pl/olympus-14-42-e-5-e-3-e-30-e-620-e-520-e-450-e420-i2230608430.html) mimo jego największego rozwarcia na 14 mm - oficjalnie przy 14 mm powinienem mieć przecież rybie. Ktoś porównywał? :oops:

Nie rozumiem o co w tym miejscu chodzi. Jak 28mm powinien szerzej widzieć niż 14mm?

[hades]

Witam

Mam taką sprzeczność w głowie :idea: - patrząc na (a nie przez ;) wydaje się, że ten obiektyw 28mm (http://allegro.pl/zuiko-digital-25mm-1-2-8-pancake-jak-nowy-i2231246149.html) powinien szerzej widzieć, niż ten kit 14-42 (http://allegro.pl/olympus-14-42-e-5-e-3-e-30-e-620-e-520-e-450-e420-i2230608430.html) mimo jego największego rozwarcia na 14 mm - oficjalnie przy 14 mm powinienem mieć przecież rybie. Ktoś porównywał? :oops:


Hmmm, czy ta "sprzeczność w głowie" nie wynika przypadkiem z nieprzeliczenia podanych ogniskowych x2 obu obiektywów? Podany w pierwszym linku obiektyw to ZD 25 o ogniskowej 25 mm (ekwiwalent ogniskowej 50 mm dla klatki 35 mm), zaś kit ZD 14-42 to ogniskowa minimalna 14 mm (ekwiwalent ogniskowej 28 mm dla klatki 35 mm) czyli szersze pole widzenia niż ogniskowa 25 mm. Jeśli chciałbyś mieć jeszcze szerzej to w tej chwili w 4/3 najtańszym rozwiązaniem jest wspominany przez kolegów ZD 9-18.

[pes]

Tyle, ze to male nie sa szkla.

pozdro

Temat rozmiaru powstał, bo nie mieści się w głowie laika, że duży ma większy kąt widzenia, niż naleśnik.
Jeśli chodzi o obsługę, to wygodniej manewrować nieco większym. Więc ważny jest... hmm... stosunek kąta do zniekształceń.

---------- Post dodany o 13:10 ---------- Poprzedni post był o 13:08 ----------

Wiadomo, że istnieje ekwiwalent 28 mm dla cyfrowej (chyba) 14-tki. I jak napisałem - w odpowiedzi niżej: ...nie mieści się w głowie laika, że duży ma większy kąt widzenia, niż naleśnik.

Hades - tak, wynika ściśle z mojego laictwa :)

[nyny]

Zobacz sobie ile szkla ma nalesnik i jak wystaje i zobacz ile szkla ma pierwszy lepszy wide i ile wystaje wtedy bedzie eureka (chodzi mi o przednia soczewke).

pozdro