Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital 75mm f/1.8
A Panna Młoda to w końcu jaką ma skórę? Taką jak fotce nr 2, czy taką fioletową jak na pozostałych?
Tu raczej nikt Ci nie odpowie - zapytaj na tamtym forum :-) Chyba najważniejsze, że ładnie wyglada na kazdej :-)
A Panna Młoda to w końcu jaką ma skórę? Taką jak fotce nr 2, czy taką fioletową jak na pozostałych?
A coś od siebie... a tak na serio: taką jak w Nexach.
A coś od siebie... a tak na serio: taką jak w Nexach.
+1 :mrgreen: więcej nie mogę
FYI: dużo streeta z EM5
http://footlessfish.com/2012/09/05/playing-with-an-olympus-75mm-f18-lens-on-the-streets-and-beyond
in union we stand ;)
http://footlessfish.com/2012/09/13/queensland-unions-rally-in-brisbane-with-the-olympus-om-d-e-m5-and-75mm-lens-part-1
http://footlessfish.com/2012/09/13/queensland-unions-rally-in-brisbane-with-the-olympus-om-d-e-m5-and-75mm-lens-part-2
Fyi: jest czas na masło, jest czas żyletkę; EM5.
http://omuser.com/thread-198918-1-1.html
ps. sorki, ale temat spadł na drugą stronę ;)
FYI: ten miecz ma dwa ostrza; EM5
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=42524886
Opieram sie pokusie zakupu tego obiektywu juz wystarczajaco dlugo. Kosztuje mnie, to nazbyt wiele sil. Czas ulec. Zdrowie najwazniejsze.
niedługo będzie test na optycznych bo juz mają zdjęcia przykładowe
http://www.optyczne.pl/5233-nowość-Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8_ED_-_zdjęcia_przykładowe.html
Z tego co Arek pisze w komentarzach wynika, że test będzie miał rewelacyjny rezultat. Olek potrafi robić wspaniałe szkła:)
Ładne sample, bardzo fajny szczegół.
każdy ma swój gust, mi jakoś bardziej fotki z 45tki podchodziły. Ale jakbym miał powiedzieć co mi w tych przykładowych zdjęciach z Optycznych przeszkadza to chyba bym nie umiał tego nazwać.
test na stronach http://www.optyczne.pl/5259-nowo%C5%9B%C4%87-Test_obiektywu_Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8 _ED.html
"Nie waham się napisać, że testowanie takich obiektywów to czysta przyjemność" - czyli zgodnie z przewidywaniami:cool:
Kolejne szkiełko do kolekcji.
EDIT:
3,5k zł. Może kiedyś do kolekcji.
do ideału brakuje tylko światła 1,4. Wtedy to i cena nie byłaby taka "strasząca"
do ideału brakuje tylko światła 1,4
Może ono poprawiłoby przy okazji trochę bokeh, bo coś mi w nim nie gra. Kółeczka z 45-tki bardziej trafią w mój gust.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img222/8281/oly4575.jpg)
bo coś mi w nim nie gra. Kółeczka z 45-tki bardziej trafią w mój gust.
A czyja to wina że masz taki gust, przecież nie Olympusa :twisted::mrgreen:
LuiN: przecież to jest zupełnie inny kadr, przy zupełnie innym świetle...
Fragment, który powinno się przyspawać w wątku EPL1 jako post#0!
Testowany obiektyw jest wyposażony w bardzo sprawny mechanizm ustawiania ostrości wykonany w technologii MSC (Movie and Still Compatible). Jego pracy trudno cokolwiek zarzucić. Nawet na starszym modelu jakim jest E-PL1 pracuje cicho i na tyle sprawnie, że ustawianie ostrości rzadko zajmuje więcej niż 0.5 sekundy.
Świetna jest także celność autofokusa. W warunkach studyjnych obiektyw nie odnotował żadnej wpadki! Co więcej, nawet gdy zaostrzymy definicję błędu i zmienimy limit z 20% do 10% odchyłki (tradycyjnie za błąd autofokusa uznajemy pomiar, który odstaje o ponad 20% od maksymalnego uzyskanego dla danej przysłony), nadal nie będzie żadnej wpadki!
Szczerze, gdybym nie widział podpisanych fot, to był postawił, że jednak obrazek z 45 bardziej mi się podoba. I nie tylko na powyższym przykładzie. Poza tym cena. Wolałbym dołożyć i kupić jakiś zoom 2.8 jak stałke za 3,500.
Wolałbym dołożyć i kupić jakiś zoom 2.8 jak stałke za 3,500.
A ja wolałbym trochę popracować na forum i kupić przez OJ, nie za 3,500.
A ja wolałbym trochę popracować na forum i kupić przez OJ, nie za 3,500.
za 3,000 ? ZAwsze COŚ :)
Szczerze, gdybym nie widział podpisanych fot, to był postawił, że jednak obrazek z 45 bardziej mi się podoba. I nie tylko na powyższym przykładzie. Poza tym cena. Wolałbym dołożyć i kupić jakiś zoom 2.8 jak stałke za 3,500.
Niby tak, ale zdaje się, że obserwujący, którzy co recenzja zamieniają się w ekspertów (btw, nic osobistego) optyki zapominają o najważniejszym: w mikro jest taki wybór optyki, że - mówiąc po krakowsku - szok pyty!
Piszesz zum 2.8, ok a co z 12-35/2.8 i 75/1.8 - imho też super. Miliony kombinacji a przed nami wraz z japońskim rokiem fiskalnym 2013 uderzenia z obozów Sigmy i Tamrona.
przecież to jest zupełnie inny kadr, przy zupełnie innym świetle...
Nie mówię, że nie, ale podejrzewam, że po ujednoliceniu warunków, rozmycia tła niewiele różniłyby się od tych wyżej załączonych.
za 3,000 ? ZAwsze COŚ :)
Odpowiedzieć niestety nie mogę choć mnie świerzbi :)
Gdyby nie 85 1.4* z najlepszej serii, to moze bym sie skusil na Olka:)
pozdrowionka
Nie mówię, że nie, ale podejrzewam, że po ujednoliceniu warunków, rozmycia tła niewiele różniłyby się od tych wyżej załączonych.
Jak takie coś byś widział? Fotki tego samego obiektu z minimalnej odległości ostrzenia (różnej dla obu szkieł) czy to samo w ramce/kadrze? Pytam bo mam oba tylko jak wewnątrz zakręcę 75 "to widzę tylko nos"...
BTW. Mnie bokeh 45 też rozwala, ciekawe jak to będzie wyglądać na tle 43/1.2OIS?
Jak takie coś byś widział? Fotki tego samego obiektu z minimalnej odległości ostrzenia (różnej dla obu szkieł) czy to samo w ramce/kadrze? Pytam bo mam oba tylko jak wewnątrz zakręcę 75 "to widzę tylko nos"...
Wydaje mi się, że najsensowniej byłoby złapać tę samą ramkę.
Wolałbym dołożyć i kupić jakiś zoom 2.8 jak stałke za 3,500.
A ja wolałbym trochę popracować na forum i kupić przez OJ, nie za 3,500.
Równie dobrze można złapać jakąś fuchę i wieczorami dorobić różnicę pomiędzy OJ a sklepami.. Chyba nie w tym rzecz,
Raczej w tym, że niniejszy obiektyw, jakkolwiek świetny, przegrywa ceną za funkcjonalność z każdym pełnoklatkowym zoomem klasy 70-200/2,8. Jakość zdjęć - sprawa indywidualna co się komu podoba. Raczej nie widzę żeby zoomy FF odstawały jakoś bardzo na niekorzyść względem GO i bokeh (przeglądam właśnie zdjęcia ww głowy z Optycznych na innych obiektywach). Rozdzielczość? 70 lpmm na m4/3 to i tak mniej niż 40 lpmm na FF. Więc chyba rozumiem co chreasy (https://forum.olympusclub.pl/members/14633-chreasy) miał na myśli. Chyba wydatek 4,5 koła na zooma FF będzie bardziej racjonalny niż 3,5 tys. na tę stałkę. Owszem - nawet bieda FF kosztuje prawie drugie tyle co OMD ale znów - jeśli patrzeć na funkcjonalność to eFeFowy 70-200/2,8 trzeba by zastępować w m4/3 przynajmniej dwoma - trzema szkłami a to różnicę w cenie korpusów spokojnie pokryje.
Równie dobrze można złapać jakąś fuchę i wieczorami dorobić różnicę pomiędzy OJ a sklepami.. Chyba nie w tym rzecz,
Raczej w tym, że niniejszy obiektyw, jakkolwiek świetny, przegrywa ceną za funkcjonalność z każdym pełnoklatkowym zoomem klasy 70-200/2,8. Jakość zdjęć - sprawa indywidualna co się komu podoba. Raczej nie widzę żeby zoomy FF odstawały jakoś bardzo na niekorzyść względem GO i bokeh (przeglądam właśnie zdjęcia ww głowy z Optycznych na innych obiektywach). Rozdzielczość? 70 lpmm na m4/3 to i tak mniej niż 40 lpmm na FF. Więc chyba rozumiem co chreasy (https://forum.olympusclub.pl/members/14633-chreasy) miał na myśli. Chyba wydatek 4,5 koła na zooma FF będzie bardziej racjonalny niż 3,5 tys. na tę stałkę. Owszem - nawet bieda FF kosztuje prawie drugie tyle co OMD ale znów - jeśli patrzeć na funkcjonalność to eFeFowy 70-200/2,8 trzeba by zastępować w m4/3 przynajmniej dwoma - trzema szkłami a to różnicę w cenie korpusów spokojnie pokryje.
I ja i chreasy pisaliśmy o m4/3 a Ty? Co mnie obchodzi jakieś FuFu skoro wybrałem mikro? Wybrałem świadomie i pod swoje upodobania/potrzeby/widzimisie
ok, spoko, to nie do końca złapałem ideę chreasy (https://forum.olympusclub.pl/members/14633-chreasy)
Ja wciaz nie rozumiem, dlaczego ten obiektyw kosztuje 3500. pelnoklatkowy 85mm 1.4 kosztuje jedynie kilkaset zlotych wiecej.
Ja wciaz nie rozumiem, dlaczego ten obiektyw kosztuje 3500. pelnoklatkowy 85mm 1.4 kosztuje jedynie kilkaset zlotych wiecej.
Płacisz za ostrość od pełnej dziury, za jakość wykonania, za metalowe wykończenie.
Pełnoklatkowy Nikkor AF 85/1.4 jest od 4300 zł według ceneo. To jednak całkiem spora różnica w cenie.
Płacisz za ostrość od pełnej dziury, za jakość wykonania, za metalowe wykończenie.
Pełnoklatkowy Nikkor AF 85/1.4 jest od 4300 zł według ceneo. To jednak całkiem spora różnica w cenie.
To jest bardzo małą różnica ceny jak na różnice w jasności 1,8 - 1,4 (wg ceneo N 50/1,8 - 730, /1,4 - 1290). Nawet pomijając kwestię krycia.
Najlatwiej znalezc analogie gdzie indziej. Pelnoklatkowego Pentaxa FA 77/1.8 w pieknym, metalowym wykonaniu mozna kupic za podobna cene ~3600 zl. Ale fakt, ze nieco gorszy optycznie jest a malosc szkla m4/3 ma tu chyba mniejsze znaczenie dla ceny. Bardziej moze skala produkcji.
pf. duzo? wydanie 700zl na przejscie z 50mm 1.8 kosztujacej 700zl na 50mm 1.4 kosztujacej 1400zl to nie jest duzo, chociaz wzrost ceny wynosi 100%.
tutaj roznica wynosi 20%, wiec sa to grosze, za znacznie lepsze swiatlo. Olympusowy 1.4 musialby pewnie kosztowac ok 6000-6500zł, zeby byc odpowiednio drozszy od swojego brata z gorszym swiatlem.
A mowimy przeciez o 2 razy mniejszej matrycy, na ktora prosciej tworzy sie optyke (z tego co wiem, chociaz pewny nie jestem).
Co znaczy prosciej? Ogniskowa 75/1.8 pozostaje taka ogniskowa bez wzgledu na rozmiar matrycy. Moze latwiej jest uzyskac ostrzejsze rogi na mniejszej matrycy - tu sie klania chocby wlasnie telecentrycznosc, ale cala reszta parametrow sprawia podobne problemy konstruktorom. Juz kiedys poddawalem pod watpliwosc, czy mniejsz ilosc materialu do szkiel m4/3 w ogole jakos znaczaco przeklada sie na koszty.
Co znaczy prosciej? Ogniskowa 75/1.8 pozostaje taka ogniskowa bez wzgledu na rozmiar matrycy.
ale mniejsza matryca -> mniejsze koło obrazowe -> mniejsze soczewki
Jeśli wielkość klatki nie ma znaczenia, to ja poproszę o zooma z XZ-1 kryjącego m4/3 :D Oczywiście nie droższego niż XZ-1.
Pytanie na ile te mniejsze soczewki 4/3 vs FF rzutuja na cene caloksztaltu??? Chyba nie mamy wiarygodnych danych...
Ponadto 85/1.8 raczej są zrobione z tworzywa sztucznego, a nie metalu.
Olympus to szkło wycenił jako klasę premium, to i cenę taką wybrał.
W sumie nadal się waham czy potrzebuję tej ogniskowej, bo 45 całkiem mnie urządza.
Jakby takie szkła było łatwo produkować, to firmy trzecie powinny zarzucić rynek jasnymi zoomami, a jakoś nie ma ani jednego.
Szczerze, gdybym nie widział podpisanych fot, to był postawił, że jednak obrazek z 45 bardziej mi się podoba. I nie tylko na powyższym przykładzie. Poza tym cena. Wolałbym dołożyć i kupić jakiś zoom 2.8 jak stałke za 3,500.
Liczysz na większe rozmycie w rogach?
Pytanie na ile te mniejsze soczewki 4/3 vs FF rzutuja na cene caloksztaltu??? Chyba nie mamy wiarygodnych danych...
Jeśli coś pamiętam z matematyki to dwukrotnie wieksza średnica daje czterokrotnie większą powierzchnię (czterokrotnie więcej materiału na powłoki, czterokrotnie większe prawdopodobieństwo wystąpienia wad powierzchni) i ośmiokrotnie większą objętość (więcej szkła)
ale ja się już gubię w tych rozliczeniach - źrenica wejściowa / koło obrazowe / ogniskowa / jasność obiektywu. Jestem dzisiaj zbyt zmęczony żeby się nad tym zastanawiać
---------- Post dodany o 18:27 ---------- Poprzedni post był o 18:23 ----------
Jakby takie szkła było łatwo produkować, to firmy trzecie powinny zarzucić rynek jasnymi zoomami, a jakoś nie ma ani jednego.
A może Sigma czy Schneider-Kreuznach zostały dopuszczone do m4/3 pod warunkiem że nie będą konkurować z O i z P? No bo jak to tak - Sigma ma przecież zaplecze techniczne i projektowe wystarczające by produkować szkła f1,4 a pokazuje i zapowiada wyłącznie ciemnicę f2,8
A może Sigma czy Schneider-Kreuznach zostały dopuszczone do m4/3 pod warunkiem że nie będą konkurować z O i z P? No bo jak to tak - Sigma ma przecież zaplecze techniczne i projektowe wystarczające by produkować szkła f1,4 a pokazuje i zapowiada wyłącznie ciemnicę f2,8
Gdyby tak było, to Schneider by nie zaczął projektować obiektywu macro 60mm. Przecież to jest ewidentna konkurencja dla Olka.
Gdyby tak było, to Schneider by nie zaczął projektować obiektywu macro 60mm. Przecież to jest ewidentna konkurencja dla Olka.
Wszystko kwestia tego czy zaadaptuje tam AF, jesli nie to w sumie zadna konkurencja (choc akurat jakis to marginalne ma zanczenie w tej dziedzinie foto).
pozdro
Gdyby tak było, to Schneider by nie zaczął projektować obiektywu macro 60mm. Przecież to jest ewidentna konkurencja dla Olka.
schneider wywali cene 2000$ i nie będzie konkurencji
Z plotek które czytałem AF mają mieć szkła Schneidera.
Co do ceny, to tanio nie będzie, ale to jednak nadal jest konkurencja.
Z plotek które czytałem AF mają mieć szkła Schneidera.
Co do ceny, to tanio nie będzie, ale to jednak nadal jest konkurencja.
nie, no ja Ciebie proszę... Już widzę jak będą ze sobą konkurować Panasonic 14/2,5 za ca. 1000 zeta i Super Angulon 14/2,0 za 1500 eurasów...
Noszę się z zamiarek zakupu tego obiektywu. Przeszkadzają mi jedynie spore jego gabaryty. Zastanawiam się czy naprawdę nie można było opracować mniejszej konstrukcji.
Noszę się z zamiarek zakupu tego obiektywu. Przeszkadzają mi jedynie spore jego gabaryty. Zastanawiam się czy naprawdę nie można było opracować mniejszej konstrukcji.
Przepraszam ale czego oczekujesz pisząc taki tekst? Że ktoś wyprodukuje wersję o połowę mniejszą dla Ciebie? Jaki jest cel tego bądź co bądź pytania?
Całej rzeszy ludzi przeszkadza wygląd E-M5 a mimo to o ile mi wiadomo doskonale się sprzedaje. Na tyle doskonale że cena nie chce zejść w dół od premiery.
Noszę się z zamiarek zakupu tego obiektywu. Przeszkadzają mi jedynie spore jego gabaryty. Zastanawiam się czy naprawdę nie można było opracować mniejszej konstrukcji.
Jest mniejsza konstrukcja, nazywa się 45/1,8.
Noszę się z zamiarek zakupu tego obiektywu. Przeszkadzają mi jedynie spore jego gabaryty. Zastanawiam się czy naprawdę nie można było opracować mniejszej konstrukcji.
Mniejszy i co ważne tańszy jest 45/1.8; jeśli zaś chodzi o 75 to ja bym dopłacił do fi 67 i f/1.4 ;)
Jest mniejsza konstrukcja, nazywa się 45/1,8.
dwa razy(prawie) mniejsza, trzy razy tańsza. czy jest trzy razy gorsza ? ;) - jak dla mnie wybór jest oczywisty.
dwa razy(prawie) mniejsza, trzy razy tańsza. czy jest trzy razy gorsza ? ;) - jak dla mnie wybór jest oczywisty.
Czy 3x gorsza, to niech się wypowiedzą ci szczęśliwcy, którzy mają oba. 45/1.8 to jeden z najciekawszych obiektywów w tym systemie i na pewno jedno ze szkiełek o najlepszym stosunku cena/jakość.
A poki co troche zdjec (bo czytac po koreansku trudno) z testu 75 na popco.net:
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=&category=&sn1=&divpage=&sn=&ss=&sc=&select_arrange=&desc=&no=819&sc_login=&ReviewUrl=Digital_ED_75mm_01.html
A tak w ogóle to ktoś tutaj już ma ten obiektyw? Bo poruszenie duże, ale jakoś zdjęć za bardzo nie widać.
A poki co troche zdjec
... cd_uwaga_dużo_zdjęć_na_stronie_
http://www.omuser.com/thread-200271-1-1.html
A tak w ogóle to ktoś tutaj już ma ten obiektyw?
wszystkich ceny jasnych stałek - tego amatorskiego systemu - oraz brak fajnych zumików chyba odpędziło od zakupów :)
A tak w ogóle to ktoś tutaj już ma ten obiektyw? Bo poruszenie duże, ale jakoś zdjęć za bardzo nie widać.
Gietrzy ma przeciez od dawna :-)
easy_rider
10.10.12, 22:41
A tak w ogóle to ktoś tutaj już ma ten obiektyw? Bo poruszenie duże, ale jakoś zdjęć za bardzo nie widać.Pewnie nikt nie ma... a jak ma, to nie po to żeby zdjęcia robić... :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img109/8074/pa069609.jpg)
Jesienny spacerek na metalowym rumaku :-P
... cd_uwaga_dużo_zdjęć_na_stronie_
http://www.omuser.com/thread-200271-1-1.html
smaczne foty :) pytanie czy ich "smakowitość" to efekt niezłego sprzętu czy zdolności fotografa?
Ziootek1971
11.10.12, 10:09
smaczne foty :) pytanie czy ich "smakowitość" to efekt niezłego sprzętu czy zdolności fotografa?
Pewnie po trosze i jednego i drugiego. A fotki rzeczywiście bardzo sympatyczne.
Jesienny spacerek na metalowym rumaku :-P
No i jednak bokeh mi się podoba. Co za peszek:/
---------- Post dodany o 10:27 ---------- Poprzedni post był o 10:22 ----------
... cd_uwaga_dużo_zdjęć_na_stronie_
http://www.omuser.com/thread-200271-1-1.html
Ależ on tnie na maksymalnym otworze. Normalnie jak machnięcia szabelką przez Zorro. Ciach i na zdjęciu zostaje pasek ostrości, a reszta posprzątana.
Nie wiem czy ten link był już na forum... Sporo sampli z tego szkiełka:
http://www.mu-43.com/f80/olympus-75mm-f-1-8-image-thread-28511/
Kurcze... świetne szkiełko. W sumie mogło by zastąpić mój dawny Canon 70-200/f4... Muszę to przemyśleć :)
Sporo sampli z tego szkiełka:
Kurcze... świetne szkiełko. Muszę to przemyśleć :)
Ja zobaczyłem specyfikację i przestałem myśleć, nie ma sensu się bronić ;) i link, który wstawiłaś doskonale to ilustruje :mrgreen:
Porcja zdjęć z tego obiektywu... plus kilka z 45/1.8 i PL 25/1.4
http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/08/cosplay/
Sporo tam ciekawych zdjęć z OM-D.
Kolejny test, na dole stronki jest parę EM5-rawów
http://tinyurl.com/c7qe9d4
Na stronie Oly ukazała się aktualizacja oprogramowania wewnętrznego (wersja 1.1) dla mZD75.
http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1015/index01a.html
*1
When using the E-M5 camera for updating the firmware of the lenses, you will
need the latest firmware version of the camera ( ver. 1.1 ) and the latest
version of the Digital Camera Updater ( Win: ver. 1.03 / Mac: ver. 1.04 ).
____________________
link dla Lumix'ów
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/m_ed75.cfm
Porcja zdjęć z tego obiektywu... plus kilka z 45/1.8 i PL 25/1.4 http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/08/cosplay/
Sporo tam ciekawych zdjęć z OM-D.
Bardzo ładne zdjęcia umożliwiające wstępne porównanie różnic pomiędzy możliwości tych fajnych szkiełek.
Pozdrawiam
Ale trzeba przyznać, że miejsce na plener foto również ładne ;)
easy_rider
17.10.12, 11:52
Idzie jesień...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/789PA069617-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/images/789PA069617.jpg)
Inny punkt widzenia...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/863PA069616-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/images/863PA069616.jpg)
easy_rider
21.10.12, 17:30
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/10/395pla-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/images/395pla.jpg)
Nie, nie pomyliłem działu... to też 75/1.8 - tyle że z Raynox'em (pełny kadr)
Nie, nie pomyliłem działu... to też 75/1.8 - tyle że z Raynox'em (pełny kadr)
Super fotka.
Pozdrawiam
@easy - Fajne fotki, wszystkie :)
Obiektyw kusi, ale najpierw chcę 17 kupić :wink:
Ludzie!!! no ja Wam się dziwie... Kupujecie portretówke za ponad 3 patyki, i zamiast se jakąś laskę przygruchać, sesyje jej walnąć na tle polskiej złotej jesieni, albo chocia słit focie ne fejsa, to Wy jakieś kurna muchy fotografujecie...
Tutaj to tak normalnie. Przy 75mm wrzucają makro a przy 60mm chcą zobaczyć portrety.
Test na
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/19/the-olympus-75-1-8-lens-quick-review-on-the-om-d-e-m5/
Ludzie!!! no ja Wam się dziwie... Kupujecie portretówke za ponad 3 patyki, i zamiast se jakąś laskę przygruchać, sesyje jej walnąć na tle polskiej złotej jesieni, albo chocia słit focie ne fejsa, to Wy jakieś kurna muchy fotografujecie...
Modelki nie mam skąd , a te na podorędziu zbuntowane jakieś są, za to własnej gęby zawsze można użyć... 75/1,8@2,5 ( kilkugodzinnego używania 75-tki.)
RAW-a dałem też.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=72089&d=1350900065
Modelki nie mam skąd , a te na podorędziu zbuntowane jakieś są, za to własnej gęby zawsze można użyć... 75/1,8@2,5 ( kilkugodzinnego używania 75-tki.)
Model też nie zgorszy. Przednio wyszedł a o możliwości szkiełka pokazał.
Pozdrawiam
Ładne miękkie rozmycie tła przy portrecie :) Model też niczego sobie :wink:
Jak będę miał ten obiektyw to mogę jakieś modelki zorganizować :)
To ja też wrzucę portrecik ;)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=72206&d=1350992095
72206
Nie, nie pomyliłem działu... to też 75/1.8 - tyle że z Raynox'em (pełny kadr)
Pełny kadr? Kurczę. Na dobrą sprawę nie do końca jest zatem sens zakupu 60 mm makro. Tu jest jaśniej, dłuższa ogniskowa, no tyle że nie ma odwzorowania 1:1 i minimalna odległość ostrzenia jest większa.
---------- Post dodany o 14:21 ---------- Poprzedni post był o 14:14 ----------
Ludzie!!! no ja Wam się dziwie... Kupujecie portretówke za ponad 3 patyki, i zamiast se jakąś laskę przygruchać, sesyje jej walnąć na tle polskiej złotej jesieni, albo chocia słit focie ne fejsa, to Wy jakieś kurna muchy fotografujecie...
Zwykle łatwiej dorwać ładną muchę niż ładną modelkę:wink:
Zwykle łatwiej dorwać ładną muchę niż ładną modelkę:wink:
Ładna mucha to oksymoron. Nie istnieje coś takiego w przyrodzie.
Wszystkie muchy są obrzydliwe!
Zdecydowanie wolę krawat.
easy_rider
23.10.12, 18:29
no tyle że nie ma odwzorowania 1:1właściwie to jest - no prawie, dokładnie to 25 - 30 mm na szerokość kadru
i minimalna odległość ostrzenia jest większa.rozciąga się w granicach 10 - 12 cm licząc od przedniej soczewki... oczywiście Raynoxa
właściwie to jest - no prawie, dokładnie to 25 - 30 mm na szerokość kadru
rozciąga się w granicach 10 - 12 cm licząc od przedniej soczewki... oczywiście Raynoxa
Do krajobrazu też go użylem: mZD 75 @ 7,1 + E-M5 W galerii jest wiekszy rozmiar..https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=72190&d=1350973524
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=72190&d=1350973524
A poniżej jest RAW. Jeśli to kogoś interesuje.
Ładna mucha to oksymoron. Nie istnieje coś takiego w przyrodzie.
Wszystkie muchy są obrzydliwe!
Niby o gustach się nie dyskutuje - ale na ten przykład Joanna lub Anna... Nie są takie obrzydliwe. ;)
Niby o gustach się nie dyskutuje - ale na ten przykład Joanna lub Anna... Nie są takie obrzydliwe. ;)
Dla nas niby tak, a jak dla Pana Mucha?
Do krajobrazu też go użylem
Świetne ujęcie.
Co do szkła - robi wrażenie.
Świetne ujęcie.
Co do szkła - robi wrażenie. W linku poniżej parę więcej obrazkow z 75/1,8 w plenerze miejskim (w Londynie).
https://forum.olympusclub.pl/threads/84676-mZD-75mm-f-1.8-przygody-yoggiego?p=872845&viewfull=1#post872845
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557
F/4 i f/16 - mniam mniam.
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557
F/4 i f/16 - mniam mniam.
Przez ten test nabieram większej ochoty na posiadanie tego obiektywu.
Przez ten test nabieram większej ochoty na posiadanie tego obiektywu.
Ja też, tylko cena studzi zapał :)
Właściwie to taki "must have" dla ludzi, którzy chcą poważnie robić w m43, bo tak to poza 45 nie dłuższych jasnych stałek... Cena? Odstrasza na pierwszy rzut oka, ale porównajmy to sobie ze 135/2 w Canonie lub Nikonie - czyli najbliższych odpowiednikach.
Ja też, tylko cena studzi zapał :)
ale OJ już trochę łagodzi:) Ale tak na marginesie - w testach na podawanej stronie 35-100 dostaje najwyższą notę. Ciekawe jak będzie wyglądało porównanie tych dwóch szkieł na podobnej ogniskowej.
Ciekawe jak będzie wyglądało porównanie tych dwóch szkieł na podobnej ogniskowej.
Napisz proszę co takiego zrobił ci ten Panas, że tak źle mu życzysz :mrgreen:
MZ m75 fajnie opisuje wykres tych linii na mm czy jak tą zwą; zauważyłem ten fenomen od pierwszego zakręcenia 75 na GH2 (w pełnym słońcu): to szkło można ekstremalnie (jak na standardy m43) skręcić i wciąż kopie na tych f/13-16. Dla mnie to jest niesamowite i mówiąc szczerze tego samego będę wymagał od ewentualnego, kolejnego na bank drogiego "srebrnego" szkła Oly.
Właściwie to taki "must have" dla ludzi, którzy chcą poważnie robić w m43, bo tak to poza 45 nie dłuższych jasnych stałek... Cena? Odstrasza na pierwszy rzut oka, ale porównajmy to sobie ze 135/2 w Canonie lub Nikonie - czyli najbliższych odpowiednikach.
Co ma wspólnego 135/2 z 75/1,8 :?: To byłby odpowiednik gdyby Olek wyprodukował 70/1,0 :esystem2:
Co ma wspólnego 135/2 z 75/1,8 :?: To byłby odpowiednik gdyby Olek wyprodukował 70/1,0 :esystem2:
To bylby odpowiednik 67.5/1.0 pod wzgledem GO - jasnosc nie ma ekwiwalentu
To bylby odpowiednik 67.5/1.0 pod wzgledem GO - jasnosc nie ma ekwiwalentu
Tak dokładnie, to nie GO, tylko parametrów obrazu (poza GO jeszcze dyfrakcja i szumy - przy założeniu takiej samej technologicznie matrycy), ekwiwalentu się nie liczy dla parametrów ekspozycji. Koniec przeliczania, bo zaraz zakonnicy się zbiegną i rozpoczną egzorcyzmy :esystem2:
Co ma wspólnego 135/2 z 75/1,8 :?: To byłby odpowiednik gdyby Olek wyprodukował 70/1,0 :esystem2:
Ma wspólne bycia jasną długa portetówką.
Wedle tej zasady nie możnaby 45/1.8 równać do niczego poza Voigtlander Micro 90/3.5 a to tez nie, bo tamten ma powiększenie 1:2.
W moim mniemaniu 75tka powstała właśnie jako zastepstwo 135/2 w "dużych" systemach.
Trzy klatki z koncerty Tommy'ego Emmanuela, który odbywał się w trakcie łódzkiego zlotu OC.
Pierwsze moje spotkanie i z OM-D, i z 75/1.8 - pozytywne spotkanie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/omd_75mm1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/omd_75mm2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/omd_75mm3.jpg)
Idealna ogniskowa do koncertów. Dookoła normą są 5D + 135L lub zbliżone ogniskowe - jedyna różnica to jedna działka w głębi ostrości, jakościowo różnicy nie widuję.
Więcej sampli wieczorem/jutro, ale już z zestawu G5+75, bo taka puszka wpadła w moje ręce w miejsce OM-D :)
Ziootek1971
26.11.12, 23:27
Świetne fotki. Gratuluję!
Kilka kolejnych kadrów z 75tki (tym razem w zestawieniu z G5). Jeśli chodzi o przepały itd - zapraszam do światła ledowego o różnych barwach i "prostowania" tego później ;)
Pierwsza testowa klatka na elektronicznej migawce:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm01.jpg)
Manuka support koncert Comy:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm02.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm04.jpg)
Spotkanie z Nergalem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm06.jpg)
Tor gokartowy:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm11.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/12/ahendriksen_121118_15300x225-1.jpg
źródło (http://www.thephoblographer.com/2012/11/29/review-olympus-75mm-f1-8-lens/)
Parę kadrów (E-M5), pokazujących głownie jakość bokeh.
Rzadko wybieram się w takie plenery, ale od kilku lat nie umiałem się zebrać na zdjęcia szronu i zimowych klimatów, a 75tka mnie wyciągnęła .. :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm12.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm13.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm14.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm15.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm16.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_75mm17.jpg)
75 wewnątrz:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/the-olympus-75mm-f1-8-is-expensive-because-its-worth-it
75 wewnątrz:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/the-olympus-75mm-f1-8-is-expensive-because-its-worth-it
gietrzy (https://forum.olympusclub.pl/members/12544-gietrzy) podawał tego linka tak z pół roku temu, post #406 tego wątku
No to jeszcze lensrentals.com; Roger... rozebrał na części bohatera wątku.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/the-olympus-75mm-f1-8-is-expensive-because-its-worth-it
Ciężko czytać i sprawdzać wszystko :) Doba ma tylko 24h.
Wstawiłem kilka zdjęć na swojego Flickr'a z 75/1.8 - wstawił bym i tu ale jak zwykle to bywa nie wiem jak :(
Fotki robione w orf importowane do LR i przesłane do flickr. Zero manipulacji. Kompresja na flickr niszczy jednak zdjęcia. Jak kogoś interesują orfy to mogę przesłać na e-mail. Ogólnie ostrość, AF, bokeh wszystko miód, jedynie do czego można się przyczepić to kontrast pod ostre światło.
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/sets/72157632383378903/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/g5_3012_06.jpg)
Rude lubią 75tkę :)
Osz Wy kusiciele...
Niestety, nie da się nie lubić tego obietywu :)
Niestety, nie da się nie lubić tego obietywu :)
Widzę że masz 45 1.8...
Czy pozbyłbyś się 45 na rzecz 75?
W sumie 45 można mieć pokryte standardowym zoomem? albo nawet tele
Standardowy zoom z światłem 1,8 i obrazie jak żyleta? Dla mnie 75 to obok 45, nie zamiast. Pewnie kupię na wiosnę, bo teraz i tak mało focę.
Chodziło bardziej o pokrycie ogniskowej.
Światło to wiadomo że niebo i ziemia...trzeba będzie zrobić test i pobawić się 75
Widzę że masz 45 1.8...
Czy pozbyłbyś się 45 na rzecz 75?
Nie pozbyłbym się żadnego ze szkieł, które mam. Każde się przydaje, nawet nieużywane prawie w aktualnym momencie 14/2.5 ma swoje zastosowania. Zoom mam tylko 9-18, bo nie ma szerszych niż 12mm stałek :)
A co do niezacytowanej końcówki. Ustaw człowieka tak żeby zajął Ci akurat cały kadr "na wysokość" i zrób zdjęcie 45tką na 1.8 i 5.6 :)
Dobrze już jutro będę miał okazję to zrobić :)
Stałkolubcy
Pytanie do tych co mają 75'tke. Zauważyliście takie zachowanie:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=64H2ffsHSSo
U mnie to nastąpiło po akutalizacji firmware z 1.0 do 1.1
Jeżeli to zmiana przesłony przy zmianie docierającego światła a tak to widzę to nic dziwnego w tym nie ma. Mój tak robi na starym firmware.
Pytanie do tych co mają 75'tke. Zauważyliście takie zachowanie:
U mnie to nastąpiło po akutalizacji firmware z 1.0 do 1.1
U mnie to od zawsze było. Przysłona domyka się jak jest więcej światła żeby matrycy nie męczyć.
Potwierdzenie super parametrów srebrnego telaska w teście na
www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-f-1.8-Is-this-the-best-Micro-Four-Thirds-lens-available#3368
Mam podobne wycinki z polskich gołębi z 300/2.8L IS ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/02/191026v80d7m2zr7djf5vd-1.jpg
źródło (http://www.omuser.com/thread-206623-1-2.html)
Poza ostrością baaardzo ładnie widać jakość bokeh.
Darekw1967
19.02.13, 23:40
Witam !
http://fourthirds-user.com/2012/06/full_camera_raw_and_jpeg_samples_using_the_new_oly mpus_mzuiko_75mm_f18.php
Pozdrawiam
Parę kwiatków z bliźniaczego forum w Azji; szalony obiektyw :mrgreen:
http://www.omuser.com/thread-209613-1-1.html
http://www.stevehuffphoto.com/2013/04/19/olympus-75mm-f1-8-field-test-on-the-e-m5-2-weeks-in-burma-by-barnaby-robson/
Z dedykacją dla niezdecydowanych :)
Naprawdę jest to kawał świetnego szkła. I tyle.
T.
Ja tam jestem zdecydowany, tylko kwietniowa cena w OJ ostudziło moje zdecydowanie :(
Recenzja (GX1) na http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18
Recenzja (GX1) na http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18
Ciekaw jestem jednej informacji z tego testu - jest tam napisane:
Other features ZERO coating
Czy obiektyw tej klasy nie posiada żadnych powłok??
Ciekaw jestem jednej informacji z tego testu - jest tam napisane:
Other features ZERO coating
ZERO, to nazwa handlowo-marketingowa technologii powłok nano używana przez Olympusa.
I jeszcze cytat z strony producenta:
ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) coating
To completely eliminate hard-to-prevent artifacts such as ghosts and flares, the lens surfaces are coated with Olympus's special ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) coating, which cuts the reflectance of wavelengths between 450 and 650 nm in half to ensure clear imaging performance even under unfavorable conditions, such as when shooting against the light. The ZERO coating is an application of the thin film control technology we developed for the multilayer film deposition technology for microscopes. As well as offering clear images, this technology also helps maintain the lens's low reflectivity by preventing scratches and degradation due to the enhanced strength and durability made possible by vacuum deposition.
ZERO, to nazwa handlowo-marketingowa technologii powłok nano używana przez Olympusa.
I jeszcze cytat z strony producenta:
Fakt
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/04/glupek2-2.gif
źródło (http://emots.yetihehe.com/2/glupek2.gif)
Taka dość myląca ta nazwa. Pewnie ma nawiązywać do zerowych odblasków, czy innego zera problemów.
Masło jest maślane czyli czy aby napewno mZD75 to konstrukcja autorska Oly?
Patent Sigmy 75/1.8 dla m43 po lewej------------------------------Szkło Oly po prawej
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/sigma_olympus_75mm_zps82ca2556-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors150/sigma_olympus_75mm_zps82ca2556.jpg)
Fisher7811
29.08.13, 12:32
Patrząc na ostatnie dokonania Sigmy - 14-35 1.8, 60 2.8 - to nie byłbym specjalnie zdziwiony.
Ależ by było pieknie jakby Sigma wypuściła taki obiektyw w cenie do 1 tysiąca złotych, tak jak w przypadku innych szkiełek dla m43.
Co nie zmienia fakty że ZD75/1.8 jest genialny.
Fisher7811
29.08.13, 12:47
Do 1 tys. to sobie nie wyobrażam, ale już za 2 tys. brzmi realniej i nadal atrakcyjnie, i pewnie byłoby jeszcze z osłoną przeciwsłoneczną.
Nie sądzę, żeby to się stało. Przynamniej do m4/3.
W dużym 4/3 70-300 było od sigmy. I też swojej wersji nie wypuścili.
A może sytuacja jest odwrotna?
i nie wypuszczą - zakaz konkurencji
Patrząc na ostatnie dokonania Sigmy - 14-35 1.8, 60 2.8 - to nie byłbym specjalnie zdziwiony.
18-35 f1.8 jak już, ale 14-35 f1.8 to by było coś :) hmm 21 mm z f1.8 w zoomie mniam...
Masło jest maślane czyli czy aby napewno mZD75 to konstrukcja autorska Oly?
"I couldn't care less", jak mawiają Arabowie.
Zaposiadłem wczoraj 75kę podpiąłem do OMD i chyba go nie odepnę bo tak pięknie wygląda czarny obiektyw na czarnym body :) szczególnie bez osłony słonecznej z tą dużą przednią soczewką:)
Zaposiadłem wczoraj 75kę podpiąłem do OMD i chyba go nie odepnę bo tak pięknie wygląda czarny obiektyw na czarnym body :) szczególnie bez osłony słonecznej z tą dużą przednią soczewką:)No cóż, jak obejrzysz zrobione nim zdjęcia, to połowa posiadanych przez ciebie obiektywów zasili naszą giełdę i portale aukcyjne... To szkło jest naprawdę wyjątkowe z systemie. A czarna wersja to już w ogóle.
No cóż, jak obejrzysz zrobione nim zdjęcia, to połowa posiadanych przez ciebie obiektywów zasili naszą giełdę i portale aukcyjne... To szkło jest naprawdę wyjątkowe z systemie. A czarna wersja to już w ogóle.
Prawda szkło jest wyjątkowe. Co do zasilenia giełdy to po renamencie w torbie do ludzi pójdzie tylko starsze omd z kitem. Jak przyjedzie M1 z 12-40 to reszta zostanie, 12tka się przyda,45tke lubię,25tka też ,60tkę trza mieć 75-300 tęż zostanie więc jak się okazuje oprócz omd z kitem nie ma co sprzedać :) Jak 12-40 będzie miało choć zbliżoną ostrość jak w 25tce to ona ewentualnie też pójdzie, bez jasności się obęde.
Czas odświeżyć wątek, kilka ORFów. Niewiasty będą w swoim czasie ;)
Myślałem o tym obiektywie ostatnio - mam słabość do stało ogniskowych :)
A tak nawiasem to doradźcie, czy posiadając już 25mm, 45mm i 60mm(makro), to następnym obiektywem powinien być ten - 75mm, czy może 12-40 bo nie mam żadnego zooma ani nic krótszego od 25mm...
Ja bym brał 75mm. A w przyszłości 7-14mm od Olka zamiast 12-40 :)
Moje obawy dotyczą głównie tego, że 60mm tez świetnie wypada w roli obiektywu portretowego, choć jest kapkę ciemniejszy...
75 to bardzo specyficzny obiektyw. Jeżeli nie robisz reportaży, gdzie akurat ta ogniskowa się przydaje, ani portretów, to jest on zbędny. Z drugiej strony 12-40 jest duży i ciężki, ale wygodny. W trudnym terenie nie zawsze są warunki na przepinanie szkieł. Mając to co mam 60 mm mi jest zupełnie zbędna. 12-40 ma całkiem niezłe makro, a przypinając Raynoxa mogę zrobić obiekty makro prawie z każdego. Tyle, że makro to był mój konik 8 lat temu...
Ale 12-40 nie ostrzy z takiej odleglosci jak 60mm. W takim razie kupie 12-40 :) Ciekawe ile będzie kosztowala wersja tele tego obiektywu :)
To z jakiej ostrzy to nie ma znaczenia, a nawet nei jest za dobrze, jak musisz włożyć obiektyw w fotografowany obiekt. Ważne jest jaka jest skala odwzorowania. 60 rzecz jasna jest tu lepsza od 12-40, ale 12-40 też makro zrobi, a stosując Raynox DCR250 na makro tanim kosztem da się przerobić wszystko prawie.
Nie rozumiem, co masz na myśli o wersji tele 12-40?
Nie rozumiem, co masz na myśli o wersji tele 12-40?
Pewnie ma na myśli 40-150/2.8 PRO.
Który zapewne będzie dwa razy droższy od 12-40 (taka moja spekulacja).
A tak nawiasem to doradźcie, czy posiadając już 25mm, 45mm i 60mm(makro), to następnym obiektywem powinien być ten - 75mm, czy może 12-40 bo nie mam żadnego zooma ani nic krótszego od 25mm...
40-150/2.8.
jeżeli ten 40-150 będzie ok to na 100% go zakupię.
Czas odświeżyć wątek, kilka ORFów. Niewiasty będą w swoim czasie ;)
2 zdjęcie wow.Niesamowite to szkło.
jeżeli ten 40-150 będzie ok to na 100% go zakupię.
Zdefiniuj OK, bo nie kojarzę szkła Oly z serii PRO, które by było nie OK.
Zdefiniuj OK, bo nie kojarzę szkła Oly z serii PRO, które by było nie OK.
chodzi mi o stosunek ceny do jakości :)
Wszystkie obiektywy Olympusa mają ceny jak by były "pro".
Pozwole się włączyć do dyskucji... szkła Olympusa są drogie, bo reprezentują świetną jakość, ale jak by tak przeliczyć stosunek wagi do ceny, to wypadaja cholernie niekorzystnie, lekkie i drogie :)
75/1.8 to ciekawy obiektyw, można go porównać tylko do canona 135L, bokeh piekny, ale jak ktoś wcześniej napisał, trzeba wiedzieć po co się go ma, bo stałe 150mm to nie jest ogniskowa do codziennych zabaw. Ja miałem i sprzedałem, choć nie powiem czasem tęsknię za nim. Tak w przypadku 135L jak i Olka 75/1.8 trzeba go kupować rozsądnie - co ciekawe kosztują "prawie" podobnie, a Olek znacznie lżejszy ;)
Pozwole się włączyć do dyskucji... szkła Olympusa są drogie, bo reprezentują świetną jakość, ale jak by tak przeliczyć stosunek wagi do ceny, to wypadaja cholernie niekorzystnie, lekkie i drogie :)
Rzeczywiście, cena za kilogram szkła jest bandycka.
Rzeczywiście, cena za kilogram szkła jest bandycka.
Trzeba użyć wybiegu marketingowego i podać ceną za 100g :wink:
...
75/1.8 to ciekawy obiektyw, można go porównać tylko do canona 135L, bokeh piekny...
Wrzuć jakieś obrazki z tego porównania.
Rzeczywiście, cena za kilogram szkła jest bandycka.
Za made in japan trzeba płacić :-P
Fret przepraszam że dopiero teraz odpisuję ale 9.04 miałem ostry wypadek samochodowy i dopiero teraz się "ogarniam".
Nie mam niestety porównania bezpośredniego 75/1.8 z 135L bo nie posiadałem obu w tym samym czasie.
Subiektywnie oceniając, jak dla mnie amatora jest tak, że 135L jest bardziej "magic" podłączony do FF.
Natomiast ostrość 75/1.8 ma lepszą a i bokeh ma niesamowicie kremowy w niczym nieustępujący L-ce.
W epoce m43, 135L jest gigantycznym szkłem, co jak dla mnie wyklucza jego używanie. 75/1.8 jest dyskretne i poręczne,
choć mają go w dłoni jest to kawał pięknego dzieła optyczno - elektronicznego, konstrukcja wspaniała.
Tak na marginesie, miałem kiedyś Tamrona 70-200/2.8, którego używałem z 5d (całkiem zacny optycznie obiektyw).
Pozbyłem się go, bo jak go używałem i nakładałem osłonę, to wygladał jak mała bazooka, ludzie się na ulicy patrzyli - obciach jak dla mnie ;)
Bogu dzięki za 75/1.8 Alleluja! :)
Zauważyłem niepokojaca rzecz. Obiektyw normalnie działa, jest otwarty na pelnej dziurze, ostrzy itd. I nagle zaczyna sam przymykac przeslone w zaleznosci od ilosci swiatla, a ze przeslona jest spora to dosyc halasuje. Po wylaczeniu i wlaczeniu wraca na chwile do tego co na poczatku, czyli otwarty na pelnej dziurze dziala dobrze, nawet skierowany w niebo nie przymyka przeslony. Po jakims czasie znowu zaczyna mielic. Myslalem, ze to normalne, ale skoro na początku nie przymyka i działa, to dlaczego potem nagle zaczyna przymykac?
W jakim trybie fotografowania tak Ci się dzieje?
Sprawdzę jutro, jak zachowuje się moja 75, ale raczej do tej pory niczego takiego nie zauważyłem. A jeszcze - o jakie body chodzi (próbowałeś na różnych body może)?
E-M5. To chyba zależy od natężenia światła. W mocnym obiektyw się na stałe przymyka, w pomieszczeniach otwiera, a w czyms pomiędzy (pochmurno) głupieje.
Ciekawe, w sumie jak chwilę miałem 75 nie zauważyłem takiego zachowania, ale jednak nie męczyłem go mocno.
Na pewno inne obiektywy też dość mocno pracują przysłoną podczas kadrowania (np 20/1.7).
Olympusy to chyba mają tak w standardzie (przynajmniej stare). U mnie na EP-1 istne szaleństwo na każdym obiektywie cały czas pracuje przesłona najgorzej słychać na 20/1,7. Po przełożeniu obiektywu na body panasonica (kiedyś G2 teraz GM-1) całkiem inna kultura pracy.
Na dniach przyjdzie em10 to sprawdzę. W mZD75 przesłona jest duża stąd może zwróciłem na to uwagę.
U mnie jest tak samo. Po włączeniu przez chwilę jest spokój, a potem zaczyna mielić przesłoną.
U mnie jest tak samo. Po włączeniu przez chwilę jest spokój, a potem zaczyna mielić przesłoną.
To mnie pocieszyles, bo już miałem wszystkie szkła odsyłać :)
Dokładnie to samo dzieje się z moją45/1.8 na E-M5.
witam można jakoś porównać ta 75 do 60 sigmy, dużo tańszej? Na optycznych 60 ma dużo pozytywow
witam można jakoś porównać ta 75 do 60 sigmy, dużo tańszej? Na optycznych 60 ma dużo pozytywow
Tego porównać się nie da. Są to dwie różne klasy obiektywów.
Pozdrawiam
Tego porównać się nie da. Są to dwie różne klasy obiektywów.
...
No to dawaj jakieś argumenty na wsparcie tej tezy :D
Sigma jest ciemniejsza, ogniskowa jednak krótsza.
Wszystko zależy od tego, co chcesz fotografować tym obiektywem.
No to dawaj jakieś argumenty na wsparcie tej tezy :D
Przeczytaj uważnie testy na optyczne.pl i zapoznaj się z budową i użytymi soczewkami w olku a zrozumiesz.
Pozdrawiam
No to dawaj jakieś argumenty na wsparcie tej tezy :D
Możesz porównać oba na tym samym obrazku no F2,0?
Sigma to sympatyczne szkło budżetowe, dla mnie, ale obrazek z 75, to mniód, malina.... Róznice finansowe wydają sie mi być jeszcze większe.
Ok, ale z tego w żaden sposób mi nie wynika, że porównać się nie da :D Olek jest genialny, a Sigma tylko bardzo dobra. Cenę Sigma ma bardzo dobrą, Olek lekko kosmiczną. Jest wiele zastosowań w których Olek wygra, ale jeszcze więcej jest zastosowań w których ta różnica w jakości nie będzie widoczna lub nie będzie istotna dla fotografującego, a sporo biletów NBP zostanie w kieszeni. Po co przepłacać za obiektyw lepszy na papierze jeśli na zdjęciach nie będzie tego widać? ;)
Testów na opytycznych nie czytam, najbardziej wiarygodne z popularnych testerów jest dla mnie photozone. Nie żongluję szkłami, ale te kilka sztuk, które dobrze znam, to własnie photozone opisuje dokładnie tak, jak ja bym to zrobił. "O", to dla mnie portal sponsorsko-satyryczny. Niestety, photozone nie przetestowało Sigmy, ale np. wg tego portalu https://www.ephotozine.com/article/sigma-60mm-f-2-8-dn-a-lens-review-22333 to Sigmie nie brakuje niczego poza większym otworem i pancerna konstrukcją. Jeśli cena nie gra roli, to jasne, że Olek. Jeśli ktoś chce sensownie wydać ciężko zarobione złotówki, to już zależy od tego jakie zdjęcia chce robić :)
Jak oceniacie to "szkło" pod zastosowanie na koncertach (jak pracuje pod światło?), na wydarzeniach kulturalnych?
---------- Post dodany o 23:49 ---------- Poprzedni post był o 23:45 ----------
A jak oceniacie to "szkło" pod zastosowanie na koncertach, wydarzeniach kulturalnych? (jak z praca pod światło?)
Sigma to sympatyczne szkło budżetowe, dla mnie, ale obrazek z 75, to mniód, malina....Nie znaczy to, ze Sigmą nie da się fotografować - https://www.flickr.com/photos/vftsai/tags/sigma60mmf28dn/
IMO <700zł to śmieszna cena za tej jakości szkło.
Nie znaczy to, ze Sigmą nie da się fotografować - https://www.flickr.com/photos/vftsai/tags/sigma60mmf28dn/
IMO <700zł to śmieszna cena za tej jakości szkło.
na allegro mozesz kupić "plesniaka" w cenie do 250 zł którym zrobisz takiej samej jakości zdjecia
wiec idąc Twoim tokiem rozumowania po co przepłacać 700 zł ? :)
na allegro mozesz kupić "plesniaka" w cenie do 250 zł ... po co przepłacać 700 zł ? :)
450 zł za AF to całkiem rozsądna cena :)
450 zł za AF to całkiem rozsądna cena :)
czy ja wiem ? może tak, może nie ? osobiście mam rokkora 50/1,7 którego kupiłem za około 100 zł, do tego przejściówka z ebay za 2,5 USD- róznica w cenie robi się juz wieksza
FP z tym szkłem w GX7 działa fantastycznie dlatego nie mam parcia na szkło z AF
co nie zmienia faktu, ze gdybym miał wolne środki NBP na zakup olka 75, to nawet chwili bym sie nie zastanawiał :)
Ok, ale z tego w żaden sposób mi nie wynika, że porównać się nie da :D Olek jest genialny, a Sigma tylko bardzo dobra. Cenę Sigma ma bardzo dobrą, Olek lekko kosmiczną. Jest wiele zastosowań w których Olek wygra, ale jeszcze więcej jest zastosowań w których ta różnica w jakości nie będzie widoczna lub nie będzie istotna dla fotografującego, a sporo biletów NBP zostanie w kieszeni. Po co przepłacać za obiektyw lepszy na papierze jeśli na zdjęciach nie będzie tego widać? ;)
Sigma 60 to najlepsza z "małych" Sigm. Bardzo sie mi podoba. mZD75 to natomiast szkieło marzenie.
Osobiście czekam jeszcze na szkiełko 100-125 z f2,8 i bedę całkiem zadowolony. Dla mnie nie-portretowca 75 to trochę za krótko.
Czy któryś z posiadaczy 75-tki może powiedzieć czy hałas (klikanie) przysłony, w każdym trybie jest czymś normalnym w tym obiektywie?? Kupiłem z drugiej ręki i zaczynam się martwić.. Gdzieś w tym wątku wyczytałem kiedyś, ze to coś normalnego i był przywołąny nawet jakiś filmik z zachowaniem innej stałki. Zaskoczeniem dla mnie jest, że ów dźwięk jest jak dla mnie dosyć głośny
Masz na myśli domykanie się przysłony kierując obiektyw na jasne rzeczy? Tak to jest normalne i wyjątkowo głośne w porównaniu do innych obiektywów w m43. Trzeba wziąć pod uwagę, że listki przysłony są wyjątkowo duże jak na ten dość niewielkich rozmiarów system ;)
Dzięki, wiedziałem o co chodzi ale mylące były dla mnie komentarze napotkane na zagranicznych forach, gdzie jedni uważali to za normalkę w tym obiektywie, a drudzy już wysyłali do serwisu. Poza tym obiektyw ma w sobie coś "magicznego" i generuje fajne obrazki. Moje pierwsze próby 2 godzinki po odpakowaniu paczki :grin: (wcześniej nie mogłem:-P)
Mimo glosnego przymykania przyslony, obiektyw ten jest super.
Swietne pierwsze foty. Czekamy na wiecej...:-)
tip: jak przestawisz w menu opcje flicker reduction na off to przyslona tak nie skacze
Zastanawiam się właśnie nad tym szkiełkiem do focenia syna ganiajacego za piłką na orliku albo na sali. Wybieram między pasikonikiem 35-100 2.8. Panowie, pomóżcie. :)
Zastanawiam się właśnie nad tym szkiełkiem do focenia syna ganiajacego za piłką na orliku albo na sali. Wybieram między pasikonikiem 35-100 2.8. Panowie, pomóżcie. :)
W wątku o 35-100 i o 40-150 też zadasz to samo pytanie...?
Pewnie tak, jak będzie trzeba. Szukam rozwiązania swoich dylematów. Chciałbym poznać opinię o tym szkle jego użytkowników. Czy urazilem szanownego forumowicza, że szukam odpowiedzi na dwóch wątkach?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Oczywiscie dziękuję Ci za opinię, lecz chciałbym poznać także inne spojrzenia na ten temat.
Stałka przy dynamicznej sytuacji mniej uniwersalna niż taki 35-100. 35-100/2.8 używałem na meczach ligi okręgowej i było ok pod warunkiem że można swobodnie przemieszczać się dookoła boiska - z linii dla widzów/trybun za krótki. Na sali przy słabym oświetleniu nawet jasna 75 nie pomoże w dynamicznych sytuacjach ;-) Choć np na koncertach zdecydowanie lepsza od 35-100 ;-) Podsumowując - trzeba kupić i to i to ;-)
Bardzo śmieszne ;)
Ale z ta salą masz rację... trudno się robi zdjęcia.
Bardzo śmieszne ;)
Ale z ta salą masz rację... trudno się robi zdjęcia.
Mam rzeczoną stałkę moim zdaniem nie nadaje się do sportu. Jest rewelacyjne do portretów, koncertu, tam gdzie nie ma dynamiki i można kadrować chodząc w przód i tył. To wymaga czasu i swobody. W tym przypadku lepsze będzie szkło zmiennoogniskowe i wyższe ISO.
Nie wyobrażam sobie robienia zdjęć sportowych - szczególnie w grach zespołowych - nawet najlepszą stałką.
Szczególnie piłki nożnej gdzie plac gry jest ogromny. 35 - 100 będzie dobry jeśli masz możliwość bycia przy linii lub w pierwszym rzędzie trybun.
Nie wyobrażam sobie robienia zdjęć sportowych - szczególnie w grach zespołowych - nawet najlepszą stałką.
Serio? A fotografowałeś takie gry kiedyś zawodowo? W sporcie (siatka, piłka, żużel) standardem są obiektywy 300/400mm, ostatnio coraz popularniejszy 200-400/4, ale wciąż bardzo rzadki (wszystko przeliczane dla FF).
Szczególnie piłki nożnej gdzie plac gry jest ogromny. 35 - 100 będzie dobry jeśli masz możliwość bycia przy linii lub w pierwszym rzędzie trybun.
35-100 tak, ale na halowej. Na 100mm (200 dla FF) jesteś w stanie łapać całą postać z max. 10-15m (pion - poziom). Przy 150 robi się 15-25m.
A jeśli chodzi o sport z 75/1.8:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/12/1970603751x1000-1.jpg
źródło (http://zacharow.pl/wp-content/uploads/2016/02/1970603-751x1000.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/12/10207091333x1000-1.jpg
źródło (http://zacharow.pl/wp-content/uploads/2016/02/1020709-1333x1000.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/12/1970872751x1000-1.jpg
źródło (http://zacharow.pl/wp-content/uploads/2016/02/1970872-751x1000.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/12/1MIZA03411333x1000-1.jpg
źródło (http://zacharow.pl/wp-content/uploads/2016/02/1MIZA0341-1333x1000.jpg)
Wszystkim da się robić zdjęcia i stałka daje duże pole do popisu jeśli jest na prawdę mało światła, ale niestety różnorodność zdjęć mocno się ogranicza chyba że przepinamy obiektyw lub mamy drugi korpus. Lecz w sporcie nie ma czasu na takie rzeczy jeśli fotografuje się spontanicznie, co innego jeśli ma się zaplanowany kadr i tylko na niego czeka ;)
Jak zawsze narzeka się na braki w sprzęcie ale 75 nie trzeba polecać. Zdecydowany i pewny użytkownik bez wachania ją weźmie bo wie co można z niej wykrzesać. Mniej zdecydowanym poleciłbym jednak zooma 35-100 a lepiej 45-150 ze względu na większa uniwersalność nie tylko w sporcie ale i we wszystkich innych dziedzinach fotografii.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Wszystkim da się robić zdjęcia i stałka daje duże pole do popisu jeśli jest na prawdę mało światła, ale niestety różnorodność zdjęć mocno się ogranicza chyba że przepinamy obiektyw lub mamy drugi korpus. Lecz w sporcie nie ma czasu na takie rzeczy jeśli fotografuje się spontanicznie, co innego jeśli ma się zaplanowany kadr i tylko na niego czeka ;)
Ale fotografujesz sport czy tak uważasz?
Ha, dobrze, że Ci co fotografują dynamiczne sporty drużynowe stałkami o tym wszystkim nie wiedzą ;)
Ale przeczytajcie dokładnie. To nie chodzi o fotografię sportu. Chodzi o fotografię syna grającego w piłkę. Ogarnięcia potrzeba jak największej liczby sytuacji, a nie zaszycia się na najlepsze kadry z danego miejsca.
Dziękuję Wam za podpowiedzi. Piękne zdjęcia powyżej. Takie ja też chcę robić :) Waszym zdaniem taką jakość zdjęć uzyskam z 35-100? (Lub zblizona). "Podnieca" mnie ta 75, ale czy nie jest dla mnie za wcześnie na nią. ....
To dla kompletu parę fotek amatora ;-) z Panasonica 35-100/2.8 - jakieś starocie gdy miałem to szkło ;-)186030186031186027186025186026186028186029
No o to chodzi właśnie. Bardzo dziękuję. Jak na moje potrzeby zacznę od 35-100. O 75 nie zapomnę i kiedyś z pewnością ją nabede. Pozdrawiam wszystkich.
Ale fotografujesz sport czy tak uważasz?
Mam 75 i fotografuję taniec towarzyski i inne formy tańca. Jak się dobrze trafi na parę która stanie akurat w świetle i będzie w odpowiedniej odległości to będzie dobrze ;) ale jednak są to na tyle dynamiczne i krótkie rundy że nie ma czasu na przepinanie obiektywów. Jeżeli pstryka się od tak by ktoś był na zdjęciu to jasne że wystarczy 75 i świetnie się do tego nada, ale jak chce się sfotografować konkretną osobę to już tak kolorowo nie jest bo ciagle zmienia się dystans między Tobą a tancerzem. Dużo łatwiej jest w innych formach tańca gdzie osoby poruszają się w miarę regularnie po zazwyczaj mniejszej przestrzeni i nie muszą walczyć miedzy sobą o kawałek parkietu. Tutaj jednak światło 2.8 prawie zawsze to zdecydowanie za ciemno dlatego ja postawiłem na 75 i mam jak trafię w optymalnym momencie i odległości, dobre zdjęcia. A w do piłki zdecydowanie wolałbym tele bo na świeżym powietrzu na nic mi jasne światło a i szerszy zakres się dużo lepiej sprawdzi ;)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Fascynujące szkło. Ile razy mam okazję się nim bawić, jestem urzeczony.
186097186098
Prawda, choć ja go już od roku nie używalem ;/ Dziewczyn nie focę bo mam zakaz :D, a w podróży wygrywa 40-150.
witajcie majac juz 45 oraz nieco ciemniejsze macro 60 jest 75 warta uwagi?
witajcie majac juz 45 oraz nieco ciemniejsze macro 60 jest 75 warta uwagi?
Jest duża szansa, że mając 75 odłożysz w końcu 45 na bok na długo... ;)
Jest duża szansa, że mając 75 odłożysz w końcu 45 na bok na długo... ;)
Dokładnie jest tak jak pisze stroos , mam oba i 75 wygrywa z 45 zawsze, ale jakość 45 nie jest dużo gorsza od 75 moim skromnym zdaniem, po prostu do portretów wole dłuższe tele
Dokładnie jest tak jak pisze stroos , mam oba i 75 wygrywa z 45 zawsze, ale jakość 45 nie jest dużo gorsza od 75 moim skromnym zdaniem, po prostu do portretów wole dłuższe tele
U mnie od bardzo dawna pracował set 20/1.7 + 75, a teraz zmieniłem (dla lepszego AF) na 17/1.8 + 75.
45 jest super, ale jedna jest stosunkowo blisko 75. Lepsze byłoby pomiędzy coś koło 30-35.
Szkła makro średnio nadają się wg mnie do portretów, bo są zbyt skorygowane. Dystorsje itd idealnie, ale jednak typowe portretówki to inna zabawa.
no wlasnie mysle troche o 75 by zakupic a oddac w dobre rece 45, tylko nie wiem czy za wasko nie bedzie;)
Pytanie do posiadaczy 75mm :) Czy ten obiektyw jest tak genialny jak wszyscy twierdzą? Czy mając już 45mm 1.8 warto dokupić jeszcze 75mm?
Niestety ten obiektyw jest całkiem drogi i zakup muszę poważnie przemyśleć ;)
Genialny jest to na pewno, ale najlepiej jak sobie wypożyczysz lub sprawdzisz czy ta ogniskowa Tobie odpowiada, u mnie pomimo genialności się nie sprawdził. Okazał się dla mnie zdecydowanie za długi ;)
Kup sobie Samyanga za 1/3 kasy
promocja na omsystem:
https://explore.omsystem.com/pl/pl/spring-savings-promotion
czarny za 2309pln
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.