PDA

Zobacz pełną wersję : Tamron 24-70mm f/2,8 VC


epicure
6.02.12, 18:57
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.s.img-dpreview.com/files/news/3189071414/520_4x3/tamron_24-70_2p8.jpg?v=1323)

W końcu się pojawił:

http://www.dpreview.com/news/2012/02/06/tamron24-70_2p8_divcusd?utm_source=notification&utm_medium=email&utm_campaign=generic

Ten obiektyw pozamiata, tym bardziej, że Canon i Nikon ciągle śpią i w tym segmencie oferują jedynie drożyznę bez stabilizacji lub o działkę ciemniej. Moim zdaniem to jedna z ciekawszych premier w ostatnim czasie.
HrabiaMiod
6.02.12, 19:10
Ale to pewnie tylko pod cropa?
epicure
6.02.12, 19:11
A skąd! Pod FF.
easy_rider
6.02.12, 20:15
To ja chcę taki tylko 2x krótszy i 2x mniejszy... jasność może zostać :mrgreen:
Thomasso
6.02.12, 20:28
W końcu się pojawił:

http://www.dpreview.com/news/2012/02/06/tamron24-70_2p8_divcusd?utm_source=notification&utm_medium=email&utm_campaign=generic

Ten obiektyw pozamiata, tym bardziej, że Canon i Nikon ciągle śpią i w tym segmencie oferują jedynie drożyznę bez stabilizacji lub o działkę ciemniej. Moim zdaniem to jedna z ciekawszych premier w ostatnim czasie.

Eee... a Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G ED to pies? :)
No drogi i bez stabilizacji. Ale jakoscia to go raczej ten Tamron nie przeskoczy nie?
Ale zgoda jesli cana bedzie sensowna i jakosc tak przynajmniej 80% tej co daje Nikkor to git.


T.
nightelf
6.02.12, 20:51
Interesująca premiera.
Takie szkło ma szansę odnieść spory sukces.
HrabiaMiod
6.02.12, 21:45
No to zdecydowanie fajna alternatywa.
epicure
6.02.12, 21:53
Eee... a Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G ED to pies? :)

Drożyzna bez stabilizacji.
Eddie
6.02.12, 22:19
No i będzie mój :)
szambonur
6.02.12, 22:20
o psia kość, a właśnie kupiłem Tamrona 28-75 bo nic innego nie było...;(
Thomasso
6.02.12, 23:47
Drożyzna bez stabilizacji.

No owszem drozyzna i to straszna, ale IMHO poparta. Zalezy za ile ten Tamron bedzie, bo ze bedzie tanszy to na 100%.
Poza tym.. stabilizacja dobra rzecz, ale na fulfrejmach do ktorych on jest to mozna spokojnie sie ratowac podniesieniem ISO bez straty jakosci.. ja wiem..z palcem w uchu 3200 z tego co widzialem.

T.
epicure
6.02.12, 23:52
Można się ratować i wyższym iso, i stabilizacją.
Thomasso
6.02.12, 23:54
Można się ratować i wyższym iso, i stabilizacją.

Nie no oczywista rzecz nie ma dyskuzji. Teraz kwestia ceny.

T.
epicure
6.02.12, 23:56
Strzelałem, że 4000 zł. Niejaki Cichy z Poznania, handlujący sprzętem Tamrona, odparł na to, że aż tyle to nie będzie kosztować. Ja mu wierzę :)
Eddie
7.02.12, 06:33
Strzelałem, że 4000 zł. Niejaki Cichy z Poznania, handlujący sprzętem Tamrona, odparł na to, że aż tyle to nie będzie kosztować. Ja mu wierzę :)

Strzelam maksymalnie 2500,- - stabilizowany 17-50 był i jest nie wiele droższy od poprzednika, więc tu raczej spodziewam się podobnej sytuacji. Oczywiście jest ultradźwiękowy silnik AF, co może mieć wpływ na cenę, dlatego mój strzał jest taki a nie inny.
Tobik
7.02.12, 09:52
Strzelam maksymalnie 2500,-

Canon też się wkrótce pojawi http://www.optyczne.pl/4642-nowość-Trzy_nowe_obiektywy_firmy_Canon.html ale sugerowana cena będzie w nominałach USD.

Ale żeby w stalkach f/2,8 stosować stabilizację? Chyba Canon poczuł oddech niezależnej konkurencji.