Zobacz pełną wersję : Pentax K-01
Od dłuższego czasy krążą plotki o prawdziwym bezlusterkowcu tej firmy. Czyżby to jednak miała być prawda?
Mirrorless rumors opublikowali właśnie nową notkę z pierwszymi danymi:
Pentax new mirrorless camera will be announced by CP + in February.
The name is K-01
K-mount!
Black & white body color (black keynote), white and black (white tone), black and yellow (based on black and white, yellow leather) three different colors.
The sensor is the same spec K-5 (Click here to see that camera (http://affiliation.fotovista.com/track/click.php?bid=MTY1OzE3MTM3&desturl=http%3A%2F%2Fwww.pixmania.pl%2Fpl%2Fpl%2Fr %2FPentax+K5)). And same rear LCD.
Full HD video
Shutter speed to 1 / 4000 p to 30 seconds
Contrast AF, AF 81 Split
Built-in pop-up flash
121mm width, 79mm height, 59mm depth
560g in weight with battery
http://www.mirrorlessrumors.com/hot-pentax-k-01-mirrorless-camera-coming-soon/
Czyli to by było takie K-5 tylko bez lustra?
Ciekawe jak AF będzie się sprawował.
Ciekawe ile w tym prawdy?
Ta sama plotka pojawiła się w czasie zapowiedzi Pentaxa Q i liczono się z tym, że Pentax wypuści dwa rodzaje bezlusterkowców. Doczekaliśmy się już Q ale K-01? Pentax zdążył już zmienić właściciela.
Wyjdzie na 99% na tych japońskich targach foto które zaczynają się jakoś 8-9 lutego.
Według najnowszych przecieków wygląda wyjątkowo ohydnie (sic) i nie ma wbudownego wizjera.
Z AF nie powinno być źle. W k-5 w trybie LV AF kontrastowy naprawdę działa OK, zwłaszcza gdy jest dużo światła. Kiedy jest go mniej, też nie ma specjalnie co narzekać
http://www.youtube.com/watch?v=vcV4z0U9_Qw
(http://www.youtube.com/watch?v=2wKlvDHkyQs)
http://www.youtube.com/watch?v=2wKlvDHkyQs
http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFlMbA
Widoczne na trzecim filmie doostrzanie jest w dużej mierze zależne od założonego obiektywu. Z moimi naleśnikami jest o wiele mniej zauważalne niż w tym filmiku.
Według najnowszych przecieków wygląda wyjątkowo ohydnie (sic) (..)
Gorzej już chyba nie będzie:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/01/1_pentax_slr-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/1_pentax_slr.jpg)
Gorzej już chyba nie będzie:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/01/1_pentax_slr-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/1_pentax_slr.jpg)
Ktoś chciał zgrabnie ukryć połączenie niedużego body z koniecznym odsadzeniem mocowania obiektywu i wyszło... Koszmar stylistyczny.
Małe to ono nie będzie:
121mm width, 79mm height, 59mm depth
Na chwilę obecną najnowsze dziecko Pentaxa nie rzuca na kolana. Może później będzie lepiej
Gorzej już chyba nie będzie:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/01/1_pentax_slr-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/1_pentax_slr.jpg)
Jeszcze może być w kolorach klocków LEGO.
Jeszcze może być w kolorach klocków LEGO.
Albo w kryształkach Swarowskiego :wink:
Jeszcze może być w kolorach klocków LEGO.
Skoro K-r'kę wbudowali w robota, to może tego w Hello Kitty?!
Japońce pewnie kupią:)
Wygląd to nie wszystko :wink:
Liczą się możliwości :wink:
Taki w kryształkach, to i małżonce można kupić.
Czy to to brzydkie, to rzecz gustu, ale dziwne to napewno. :-(
PO co wypuszczają bezlusterkowca, który nie ma żadnych zalet bezlusterkowców, a posiada wady luster?
Dziwnie Pentax ostatnio działa. Po bardzo zacnych ostatnich puszkach, totalnie mota się na innych segmentach.
PO co wypuszczają bezlusterkowca, który nie ma żadnych zalet bezlusterkowców, a posiada wady luster?
.
A tak bardziej konkretnie?
Pentaks wypuszcza bezlusterkowca, który będzie wyjatkowy na rynku. Jest to zupełnie zrozumiałe - jaki sens wypuszczać kopię bezlusterkowców Olympusa, Panasonica, Sony? Byłoby to marketingowe samobójstwo. Wyjątkowość zostanie osiągnięta oczywiście tym, że z momentem wejścia na rynek, bdo K-01 można podpiąć prawie setkę aktualnie produkowanych obiektywów. I to bez żadnych przejściówek, z zachowaniem pełnej funkcjonalności AF, przysłony, itp. itd. Mowa o szkłach z bagnetem K, Pentaksa, Sigmy, Tamrona, Samyanga itp itd. To wielka zaleta.
Małe to ono nie będzie:
121mm width, 79mm height, 59mm depth
Na chwilę obecną najnowsze dziecko Pentaxa nie rzuca na kolana.
Chodzi o rozmiary? Pentax będzie tylko sporo grubszy od reszty bezlusterkowców, inne wymiary są podobne. I tak k-01 będzie 5 mm szerszy, 6 mm wyższy i 15 mm grubszy od E- PL2. Będzie też 3 mm węższy, 8 mm niższy i 20 mm grubszy od NX10. Popatrzcie na camera size.
Co do tej grubości. Szykuje się gruby klocek, gruby jak mniejsze lustrzanki. Co dziwić nie może. Ale diabli wiedzą jak to zostanie rozwiązane, i diabli wiedzą jak to oceniać. No bo jeśli dzięki temu otrzymamy np. dobrze wyprofilowany uchwyt?
A co za różnica, czy podepniesz obiektyw przez przejściówkę, czy nie?
Ile kosztuje adapter umożliwiający użytkowanie szkieł lustrzankowych na Penie? I czy każdy taki obiektyw jest kompatybilny i działa bez zarzutu na Penie?
Jak wygląda sprawa w wypadku używania na NEX-ach szkieł do Sony@? Z tego co wiem, a wiem dość pobieżnie, tańsza przejściówka kosztuje grubo ponad 500 zł i nie przenosi AF. Droższa przenosi, ale to wydatek ponad 1300 zł.
W Pentaksie wszystkie problemy masz z głowy. I więcej kasy w kieszeni. Po prostu podpinasz co chcesz, a zestaw K-01+obiektyw działa mniej więcej tak, jak lustrzanka w trybie LV z kontrastowym AF.
No i już wiesz w czym tkwi podstawowa różnica.
Ile kosztuje adapter umożliwiający użytkowanie szkieł lustrzankowych na Penie?
Nie mam pojęcia. Pewnie kosztuje mniej, niż warta jest możliwość stosowania mały szkieł zoptymalizowanych pod pracę z bezlusterkowcem, których podpięcie byłoby niemożliwe przy tradycyjnym bagnecie K.
I czy każdy taki obiektyw jest kompatybilny i działa bez zarzutu na Penie?
Nie, ale to nie wina przejściówki.
Jak wygląda sprawa w wypadku używania na NEX-ach szkieł do Sony@?
Nie wiem.
tymczasowy_
25.01.12, 10:28
Z tego co wiem, a wiem dość pobieżnie, tańsza przejściówka kosztuje grubo ponad 500 zł i nie przenosi AF. AF działa w obiektywach z silnikiem. A kupić można za 400-500zł.
Pomysł na body K-01 nieco dziwny, przy fakcie, że body DSLR Pentaxa są zgrabne i małe oraz mają AF fazowy i LV.
Niemniej jednak K-01 w żaden sposób nie blokuje, że w przyszłości Pentax zaoferuje bezlustrowe body z dedykowanymi obiektywami. A teraz po prostu nabywa doświadczenia.
Moim zdaniem K-01 to nie klasyczny bezlusterkowiec, taki jak NEX, PEN, NX. To raczej protoplasta nowej klasy aparatów, i to takich aparatow, do których - jak mi się wydaje - należy przyszłość.
W czym rzecz - jestem przekonany, że za jakiś czas klasyczne ruchome lustro i pryzmat zostanie wyparty przez wizjery elektroniczne. Także w sprzęcie profi. Wciąż jeszcze AF fazowy jest szybszy niż AF kontrastowy, wciąż jeszcze wizjer elektorniczny nei dorównuje optycznemu. Ale kwestią czasu jest, kiedy te różnice znikną. A wtedy ruchome lustro i pryzmat przejdą do historii fotografii, albo do jakiejś niszy. I wtedy przyjdzie czas na coś takiego jak K-01. Myślę, że podobny sprzęt wyprodukuje i Canon i Nikon - czyli bezlusterkowce z bagnetem klasycznych lustrzanek. Wszystko rzecz jasna ze względu na tysiące szkieł funkcjonujących na rynku.
---------- Post dodany o 09:40 ---------- Poprzedni post był o 09:39 ----------
Niemniej jednak K-01 w żaden sposób nie blokuje, że w przyszłości Pentax zaoferuje bezlustrowe body z dedykowanymi obiektywami.
Nie wydaje mi się. Pentaksa nie stać na czwarty rodzaj mocowania.
AF działa w obiektywach z silnikiem. A kupić można za 400-500zł.
Pomysł na body K-01 nieco dziwny, przy fakcie, że body DSLR Pentaxa są zgrabne i małe oraz mają AF fazowy i LV.
Niemniej jednak K-01 w żaden sposób nie blokuje, że w przyszłości Pentax zaoferuje bezlustrowe body z dedykowanymi obiektywami. A teraz po prostu nabywa doświadczenia.
Najwięcej doświadczenia nabył Olympus:lol:,dalej klepie mikrusy z tym samym sensorem.Zdjęcia dalej na poziomie E410.
Nie rozumiem do końca,co miał na rzeczy wypuszczając te wszystkie Peny,podepnij sobie 100-300 do EP-3...jakiś żart!Dobre trzymanie aparatu,to podstawa.
Czemu dziwny pomysł Pentaxa?Wszyscy robią aparaty bez lustra...no... Canon nie.
AF działa w obiektywach z silnikiem. A kupić można za 400-500zł.
Nie wiedziałem o tym. Może jakiś link?
W kwestii K-01 martwi mnie jedna rzecz. Z przecieków nie wynika, żeby ten aparacik miał wbudowaną stabilizację.
tymczasowy_
25.01.12, 13:15
Najwięcej doświadczenia nabył Olympus:lol:,dalej klepie mikrusy z tym samym sensorem.Zdjęcia dalej na poziomie E410.
Czy z jakiegoś innego względu, poza aspektem onanistycznym przeszkadza Ci to w czymś?
Równolegle robię zdjęcia E-1, E-3, Nexem - na odbitkach 20x30cm nie dostrzegam żadnej różnicy.
Nie rozumiem do końca,co miał na rzeczy wypuszczając te wszystkie Peny,podepnij sobie 100-300 do EP-3...jakiś żart!Dobre trzymanie aparatu,to podstawa.
Jak ktoś chce dobre trzymanie to używa lustrzanki.
---------- Post dodany o 12:15 ---------- Poprzedni post był o 12:08 ----------
Nie wiedziałem o tym. Może jakiś link?Poszperaj na KKM. Pierwotnie EA1 nie obsługiwała AF, ale po jakimś upgrade NEXów pojawiła się taka możliwość, aczkolwiek bez rewelacji. Systemowe E szkła ostrzą o wiele szybciej.
Kolego tymczasowy,nie jestem onanistą sprzętowym,chcę dobrze trzymać,dla tego używam lustrzanki.Jeżeli,Pentax wypuści aparat bez lustra z mocowaniem PK i jeszcze będzie się to dobrze trzymało...to będzie mój.Przynajmniej szkła które mam będą pasowały.
tymczasowy_
25.01.12, 15:15
Kolego tymczasowy,nie jestem onanistą sprzętowym,chcę dobrze trzymać,dla tego używam lustrzanki.Jeżeli,Pentax wypuści aparat bez lustra z mocowaniem PK i jeszcze będzie się to dobrze trzymało...to będzie mój.Przynajmniej szkła które mam będą pasowały.To w takim razie dlaczego w E-410 czepiasz się matrycy a nie gripa?
PS
W tym na "o" też chyba chodzi o to aby dobrze "trzymać" :wink:
To powiedz,który bez lustra na "O"...dobrze się trzyma?E410,żle się trzymało.:wink:
Kolego tymczasowy,nie jestem onanistą sprzętowym,chcę dobrze trzymać,dla tego używam lustrzanki.Jeżeli,Pentax wypuści aparat bez lustra z mocowaniem PK i jeszcze będzie się to dobrze trzymało...to będzie mój.
...ale właśnie nie rozumiem dlaczego ten bezlusterkowiec, a nie k-5 (czy raczej następca), co zyskasz? Bo stracisz wizjer i szybki AF. Pentax robi kapitalne, zgrabne dslry... dlatego nie rozumiem tego ruchu. Nie neguje, tylko nie bardzo trafia do mnie.
---------- Post dodany o 16:01 ---------- Poprzedni post był o 15:58 ----------
To powiedz,który bez lustra na "O"...dobrze się trzyma?E410,żle się trzymało.:wink:
E-pl1 trzyma mi się dobrze. Zupełnie inaczej niż e-1, ale dobrze. Zmiana przyzwyczajeń. OM-1 trzyma mi się wyśmienicie. Podobnie Canona F-1. Inna filozofia. Zresztą zupełnie inne szkła.
...ale właśnie nie rozumiem dlaczego ten bezlusterkowiec, a nie k-5 (czy raczej następca), co zyskasz?
Może będzie tańszy niż k-5, może wrzucą do niego ruchomy LCD, może dadzą drugi slot kart, może poprawią pracę z lampami... Kto to wie...
Może będzie tańszy niż k-5, może wrzucą do niego ruchomy LCD, może dadzą drugi slot kart, może poprawią pracę z lampami... Kto to wie...
Ale to samo mogli zrobić w K-5n, czy K-Rn - co wprowadza tu bezlusterkowość... (Chyba, ze to bedzie stricte filmowa pucha - tu się nie znam)
co wprowadza tu bezlusterkowość...
Bezlusterkowość to przyszłość fotografii. Im wcześniej w to Pentaks wejdzie, tym lepiej. Mam nadzieję, że k-01 będzie pierwszym półprofesjonalnym bezlusterkowcem. Właśnie takim okrojonym o lustro k-5. Ładnych bezlusterkowców, cieniutkich, malutkich, z gładką kolorową obudową i trzema guzikami na krzyż jest wystarczająco dużo na rynku. Tu nie ma Pentaks czego szukać.
Grizz,a dla czego Ep1,Epl...ileś tam?Dla czego nie E6?Dla czego bezlusterkowce Olympusa nie maja bagnetu 4/3?Jak by to zrobili,sukces murowany.
mynameisnobody
25.01.12, 20:44
a po co?
Inna odległość od matrycy to i tak "dystans" trzeba przykręcić -więc po co ten sam bagnet (średnica?)
Bezlusterkowość to przyszłość fotografii.
Tak, ale obecnie sama w sobie nie daje nic - tzn w takiej formie jak chce pentax.
Grizz,a dla czego Ep1,Epl...ileś tam?Dla czego nie E6?Dla czego bezlusterkowce Olympusa nie maja bagnetu 4/3?Jak by to zrobili,sukces murowany.
Rozmiar. Rozmiar. Rozmiar. TO jest naprawdę wymierna cecha. Bezlusterkowce mają bagnet 4/3 przez przejściówkę - nie tracisz nic, a zawsze możesz odpiać i podpiać małe szkła z micro.
Grizz,Pentax w takiej formie,daje więcej,niż dał Olympus...zostawił użytkowników 4/3 z reką w nocniku.
Grizz,Pentax w takiej formie,daje więcej,niż dał Olympus...zostawił użytkowników 4/3 z reką w nocniku.
Jak zostawił? Jaką widzisz różnicę? W olku masz przejsciówkę i możesz spokojnie podpinać RÓWNIEŻ duże szkła. W pentaxie przejściówki nie masz i możesz podpiąć TYLKO duże szkła. Problemem jest tylko i wyłacznie sprawne działanie AF - ale tu nie ma co jeszcze porównywać.
(Oczywiście pisze w kontekście k-01 - nie reszty systemu, bo o niej nie wiadomo nic... czyli tak jak w olku)
Fajnie by było czasem podpiąć moje szkiełka do jakiegoś mniejszego aparatu - nawet do takiego brzydala:)
Ciekaw też jestem czy producent nie przewiduje wypuszczenia kilku nowych obiektywów, może pokaże coś szerokiego w dobrej cenie...
Tak, ale obecnie sama w sobie nie daje nic - tzn w takiej formie jak chce pentax.
Na dzień dzisiejszy tak naprawdę nie wiemy, co się w tym aparacie kryje. Może dzięki wyrzuceniu lustra otrzymamy 18 fps? Nieosiągalne w wypadku ruchomego lustra. Może po prostu dzięki wyrzuceniu lustra, pryzmatu i całej mechaniki k-01 będzie odczuwalnie tańszy? A może mniej zawodny i tym samym dawana gwarancja będzie wynosić nie 24 lub 36 miesięcy, ale standardowo 48?
Nie wiem, i nie wiesz ty. Dlatego unikałbym wydawania takich kategorycznych sądów.
Ten aparacik jest nieodrodnym dziecięciem Pentaksa. Będzie więc paskudnawy, ale na pewno oryginalny. Ja się na niego cieszę, bo bez żadnych kombinacji będzie można do niego podpinać moją szklarenkę.
---------- Post dodany o 21:05 ---------- Poprzedni post był o 21:04 ----------
Ciekaw też jestem czy producent nie przewiduje wypuszczenia kilku nowych obiektywów, może pokaże coś szerokiego w dobrej cenie...
Mają wyjść trzy nowe szkła. Jedno z nich wygląda na modyfikację (klon?) DA 40/2.8.
---------- Post dodany o 21:09 ---------- Poprzedni post był o 21:05 ----------
W pentaxie przejściówki nie masz i możesz podpiąć TYLKO duże szkła.
No nie żartujmy. Taki DA 40, DA 70, DA 21 to niby duże szkła? :grin: Gabarytami i wagą są bardzo podobne do ZD 17/2.8. Taki DA 40 jest nawet mniejszy od tego Olympusa. A śliczne skądinąd ZD 12/2.0 oraz ZD 45/1.8 to przy tej wspomnianej trójce naleśników mogą robić za małżeństwo gigantów...
Pomijając cene naleśników... cały czas zostaje Ci grubość puchy, której nei przeskoczysz.
MZ sztuka dla sztuki. Ale to pentax :) Firma, której marketing i działania są nieobliczlne. Dobrze, że przynajmniej sprzęt solidny robią ;)
Pewnie w tym modelu,przeskoczą grubość puchy...in plus:wink:.Jeszcze raz!Grizz,brak jakich kolwiek przejściówek w systemie Pentaxa...to zaleta:grin:.
tymczasowy_
26.01.12, 10:46
Pewnie w tym modelu,przeskoczą grubość puchy...in plus:wink:.Jeszcze raz!Grizz,brak jakich kolwiek przejściówek w systemie Pentaxa...to zaleta:grin:.Tyle że, K-01 nie będzie dobrą ofertą dla tych co chcą mieć mały aparat "do kieszeni".
PS
Podobnie wyglądającą puszkę Olek miał już kilka lat temu, miała ona oznaczenie E-300 i wyglądała prawie tak samo jak zapowiadany K-01.
Tyle że, K-01 nie będzie dobrą ofertą dla tych co chcą mieć mały aparat "do kieszeni".
PS
Podobnie wyglądającą puszkę Olek miał już kilka lat temu, miała ona oznaczenie E-300 i wyglądała prawie tak samo jak zapowiadany K-01.
Masz rację!E 410+naleśnik 25,to to samo,co EP1 z 17mm(którego kupiłem i mam).Pozbawienie,lustra nie wpłynęło na cichość działania tego sprzętu,migawka działa tak głośno...jak kłapanie lustra.Jakość obrazka..pomijam...tzn.taki sam jak z 410.
tymczasowy_
26.01.12, 11:09
Masz rację!E 410+naleśnik 25,to to samo,co EP1 z 17mm(którego kupiłem i mam).Pozbawienie,lustra nie wpłynęło na cichość działania tego sprzętu,migawka działa tak głośno...jak kłapanie lustra.Jakość obrazka..pomijam...tzn.taki sam jak z 410.Zapytam kolejny raz:
Czy z jakiegoś innego względu, poza aspektem onanistycznym przeszkadza Ci to w czymś?
Równolegle robię zdjęcia E-1, E-3, Nexem - na odbitkach 20x30cm nie dostrzegam żadnej różnicy.
PS
Zobaczymy, a w zasadzie - posłuchamy - jak będzie brzmiał K-01 :wink:
Tyle że, K-01 nie będzie dobrą ofertą dla tych co chcą mieć mały aparat "do kieszeni".
To prawda, nie będzie.
Ale po pierwsze - ile jest bezlusterkowców takich właśnie "małych do kieszeni"? Kilka Lumixów, w tym GF3 i chyba nic więcej. Bo takiego Pena czy NEX-a (nawet z naleśnikiem) to do kieszeni nie bardzo schowasz.
Po drugie - jestem przekonany, że priorytetem Pentaksa przy projektowaniu k-01 nie było zrobienie małego bezlusterkowca, ale bezlusterkowca o ergonomii i możliwościach lustrzanki. Aparaciku wielkości małej amatorskiej lustrzanki (k-01 będzie mniejszy od k-r), ale z bebechami wyciągniętymi z body semi-pro.
tymczasowy_
26.01.12, 11:17
jestem przekonany, że priorytetem Pentaksa przy projektowaniu k-01 nie było zrobienie małego bezlusterkowca, ale bezlusterkowca o ergonomii i możliwościach lustrzanki. Po co? Czy tylko po to aby mówiono, że ma się w ofercie bezlustrowca? Seria Q nie wypaliła?
Aparaciku wielkości małej amatorskiej lustrzanki (k-01 będzie mniejszy od k-r), ale z bebechami wyciągniętymi z body semi-pro.I czemu to PRO ma służyć?
1. Przecież już o tym pisałem. Przyszłość fotografii to bezlusterkowce. Są mniej skomplikowane mechanicznie od lustrzanek z ruchomym lustrem, a tym samym mniej zawodne, pewnie tańsze w produkcji. Im szybciej Pentax wejdzie na ten rynek tym lepiej. Zdobyte teraz doświadczenia (i klienci) będą bezcenni w przyszłości.
2. Pentax Q to kompakt z wymiennymi obiektywami. Stawianie go na tej samej półce co Pen, NEX, lub GF3 (i K-01) to nieporozumienie. Czy projekt Pentax Q wypalił nie wiem. W Polsce chyba nikt go jeszcze nie kupił, w Japonii sprzedaje się ponoć przyzwoicie.
3. Nie rozumiem drugiego pytania. Pytasz po co wydawać na świat nieduży aparat, wielkości lustrzanki amatorskiej, z możliwościami i osiągami puszek semi-pro?
Zapytam kolejny raz:
Czy z jakiegoś innego względu, poza aspektem onanistycznym przeszkadza Ci to w czymś?
Równolegle robię zdjęcia E-1, E-3, Nexem - na odbitkach 20x30cm nie dostrzegam żadnej różnicy.
PS
Zobaczymy, a w zasadzie - posłuchamy - jak będzie brzmiał K-01 :wink:
Kolejny raz odpowiem Ci,że nie jestem onanistą sprzętowym:wink:.Posiadanie,jakiejś tam ilości sprzętu różnych marek,to nie onanizm a chęć sprawdzenia(w moim przypadku),jak działają poszczególne sprzęty.Miałem E1,E410,E3,Ep1..mam.Wiesz który jest najlepszy...E1.Mlaska tak samo jak Pentax:wink:.
Jeżeli,prawdą są plotki o tym bezlusterkowcu,to zrobi on potężną furrorę.
tymczasowy_
26.01.12, 11:46
z możliwościami i osiągami puszek semi-pro?Co rozumiesz pod pojęciem "możliwości i osiągi puszki semi-pro" ?
---------- Post dodany o 10:46 ---------- Poprzedni post był o 10:44 ----------
Jeżeli,prawdą są plotki o tym bezlusterkowcu,to zrobi on potężną furrorę.Jak seria Q, czy większą?
Co rozumiesz pod pojęciem "możliwości i osiągi puszki semi-pro" ?
Popatrz na ergonomię oraz specyfikację takich aparatów jak k-5, 60D, d7000. I już masz odpowiedź.
Janko Muzykant
26.01.12, 14:08
Najwięcej doświadczenia nabył Olympus:lol:,dalej klepie mikrusy z tym samym sensorem.Zdjęcia dalej na poziomie E410.
Rzecz w tym, że nie. Te sensory dzieli przepaść.
Przy okazji - ktoś chce w końcu złamać ten skostniały układ manipulatorów w aparacie, w spadku jeszcze po analogach i od razu pojawia się betonik fotograficzny, że jak to i po co :)
A przy drugiej okazji - mamy szansę na najlepszy sprzęt dla pejzażystów - zalety bezlustra i najlpepsza matryca apsc w najlepszej interpretacji programowej (k5)
tymczasowy_
26.01.12, 14:10
Popatrz na ergonomię oraz specyfikację takich aparatów jak k-5, 60D, d7000. Po co zatem kupować K-01 aby mieć to co oferują wyżej wymienione?
I już masz odpowiedź.Nie za bardzo.
tymczasowy
Bez urazy, ale nie mam zamiaru tracić czasu na rozmowę z tobą. Pytasz o coś na co dawałem odpowiedź dwa posty wyżej, nie mając nic do powiedzenia prowadzoną w tym wątku dyskusję sprowadzasz na manowce metadyskusji, czyli dyskusji o znaczeniu słow i pojęć używanych w samej dyskusji.
Stosując twoją strategię dyskusji mógłbym zapytać:
1. Co masz na myśli pisząc "Po co zatem kupować K-01 aby mieć to co oferują wyżej wymienione?"
2. W jakim sensie "Nie za bardzo"?
3. A jak ty sam rozumiesz, stosowane przez Ciebie pojęcie "PRO"?
4. Czy twoim zdaniem K-01 to będzie dobry aparat dla kogoś, kto chce aparatu do kieszeni?
Znajdź sobie innego interlokutora... :roll:
tymczasowy_
26.01.12, 14:50
tymczasowy
Stosując twoją strategię dyskusji mógłbym zapytać:
1. Co masz na myśli pisząc "Po co zatem kupować K-01 aby mieć to co oferują wyżej wymienione?"
2. W jakim sensie "Nie za bardzo"?
ad. 2 potraktuj dosłownie.
ad. 1 Po co kupować klocka K-01, w dodatku bez AF na fazę, skoro mogę już posiadane obiektywy przykręcić do czegoś co już jest na rynku?
A z punktu widzenia producenta, po co mam puszczać na rynek produkt, który spowoduje spadek atrakcyjności już oferowanych produktów? Rozsądny producent winien zastosować na tą okoliczność dwa środki zaradcze:
1. K-01 nie będzie jednak tak bardzo "semi-pro" :wink:
2. K-01 będzie "semi-pro" ale producent będzie musiał zrekompensować spadek sprzedaży dotychczasowych modeli szczególną ceną tego nowego modelu :wink:
Rzecz w tym, że nie. Te sensory dzieli przepaść.
Przy okazji - ktoś chce w końcu złamać ten skostniały układ manipulatorów w aparacie, w spadku jeszcze po analogach i od razu pojawia się betonik fotograficzny, że jak to i po co :)
A przy drugiej okazji - mamy szansę na najlepszy sprzęt dla pejzażystów - zalety bezlustra i najlpepsza matryca apsc w najlepszej interpretacji programowej (k5)
Sensor?Masz rację,różni się jedynie ilością pikseli.Diabeł tkwi w oprogramowaniu.
tymczasowy_
26.01.12, 15:00
A przy drugiej okazji - mamy szansę na najlepszy sprzęt dla pejzażystów - zalety bezlustra i najlpepsza matryca apsc w najlepszej interpretacji programowej (k5)To k-5 w trybie LV wali lustrem po wciśnięciu migawki?
Lustro jest podniesione...przy LV.
O!Wali faktycznie:-P
..E1.Mlaska tak samo jak Pentax:wink:
Sory Cie bardzo ale mlaska to Fuji S3pro, a E1 i K5 co najwyzej cichutko sobie puka, ten pierwszy z gwizdnieciem:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
A z punktu widzenia producenta, po co mam puszczać na rynek produkt, który spowoduje spadek atrakcyjności już oferowanych produktów?
Bo może to kolejny producent który chce wycofać z oferty lustrzanki?
Sory Cie bardzo ale mlaska to Fuji S3pro, a E1 i K5 co najwyzej cichutko sobie puka, ten pierwszy z gwizdnieciem:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Możesz mieć racje:wink:.Fuji S Pro jednak nie miałem...to się nie wypowiem.Kurde!Sigma też nie hałasuje.
Janko Muzykant
26.01.12, 16:04
Sensor?Masz rację,różni się jedynie ilością pikseli.Diabeł tkwi w oprogramowaniu.
Nie wiem, którą część mojej wypowiedzi masz na myśli, ale matryce Canona stoją ze 2EV za wybranymi matrycami Sonego siedzącymi w N, S i K5 właśnie.
To k-5 w trybie LV wali lustrem po wciśnięciu migawki?
Jest większy, cięższy, a praca af i ae w lv jest wolniejsza i mniej efektywna niż bezlusterkowcach (oczywiście przez analogię, bo k01 jeszcze nie istnieje).
tymczasowy_
26.01.12, 16:22
Jest większy, cięższyA czy hipotetyczny K-01 noszący jarzmo bagnetu K (konieczność zachowania wymiaru lustrzanki) - będzie mniejszy i lżejszy?
a praca af i ae w lv jest wolniejsza i mniej efektywna niż bezlusterkowcach (oczywiście przez analogię, bo k01 jeszcze nie istnieje).No właśnie, co więc stoi na przeszkodzie aby w trybie LV lustrzanka miała równie szybki AF jak body pozbawione li tylko lustra? Obiektyw (przez analogię do innych systemów)? Przecież mają być te same ... :wink:
Janko Muzykant
26.01.12, 16:40
A czy hipotetyczny K-01 noszący jarzmo bagnetu K (konieczność zachowania wymiaru lustrzanki) - będzie mniejszy i lżejszy?
Takie są założenia, tym bardziej, że K5 jest puszką dużą i ciężką.
No właśnie, co więc stoi na przeszkodzie aby w trybie LV lustrzanka miała równie szybki AF jak body pozbawione li tylko lustra?
Nic nie stoi tylko na razie nikt nie ma ochoty na wyprodukowanie takiego aparatu.
Nemo5576 (https://forum.olympusclub.pl/members/11728-Nemo5576),a który to producent oprócz Olympusa wycofał się z lustrzanek?
tymczasowy_
26.01.12, 16:53
Takie są założenia, tym bardziej, że K5 jest puszką dużą i ciężką.Czy mówimy o tym samym K-5 Pentaxa, co ma takie same wymiary co D5100, jest mniejszy od Xpro1 Fuji i dużo mniejszy od Canona 60D?
Nic nie stoi tylko na razie nikt nie ma ochoty na wyprodukowanie takiego aparatu.To dlaczego pod m43 powstały zupełnie nowe obiektywy, przecież jaka byłaby uciecha jak poczciwe ZD miałyby równie żwawy AF jak te nowe konstrukcje. No i dlaczego SSM'any Sonego tak mocno się ślimaczą na LA-EA1 w stosunku do szkieł dedykowanych pod E bagnet ...
---------- Post dodany o 15:53 ---------- Poprzedni post był o 15:52 ----------
Nemo5576 (https://forum.olympusclub.pl/members/11728-Nemo5576),a który to producent oprócz Olympusa wycofał się z lustrzanek?A kiedy Olympus wycofał się z lustrzanek?
Janko Muzykant
26.01.12, 17:08
Czy mówimy o tym samym K-5 Pentaxa, co ma takie same wymiary co D5100, jest mniejszy od Xpro1 Fuji i dużo mniejszy od Canona 60D?
Być może się mylę - raz, krótko miałem go w rękach i wydawał mi się masywny. Co nie znaczy, że jak każda lustrzanka, jest większy od bezlusterkowca.
To dlaczego pod m43 powstały zupełnie nowe obiektywy, przecież jaka byłaby uciecha jak poczciwe ZD miałyby równie żwawy AF jak te nowe konstrukcje. No i dlaczego SSM'any Sonego tak mocno się ślimaczą na LA-EA1 w stosunku do szkieł dedykowanych pod E bagnet
1. Ponieważ obiektywy te konstruowano do innego typu pracy.
2. Ponieważ nowy bagnet przynosi więcej zysków niż bazowanie na starym.
A kiedy Olympus wycofał się z lustrzanek?
Jakiś czas temu. Z lustrzanek, produkuje już tylko lustrzankę :)
tymczasowy_
26.01.12, 17:19
1. Ponieważ obiektywy te konstruowano do innego typu pracy.
2. Ponieważ nowy bagnet przynosi więcej zysków niż bazowanie na starym.No to kurka wodna w czym jest ta zaleta K-01 z jego bagnetem K?
Jakiś czas temu. Z lustrzanek, produkuje już tylko lustrzankę :)No to jest lepszy od Sony, które nie produkuje już żadnego DSLR'a :wink:
Janko Muzykant
26.01.12, 17:26
No to kurka wodna w czym jest ta zaleta K-01 z jego bagnetem K?
Nie wiem, bo K01 jeszcze nie istnieje, natomiast dużo pstrykam lustrzankami, bezlusterkowcami i kompaktami i jak muszę wybrać lustro (do pracy, ponieważ nie mam dobrego zooma do pena), to ubolewam, głównie nad nieprzewidywalnością ae i brakiem elektronicznego wizjera, dającego przede wszystkim obiektywną informację o kontraście sceny. Praca lv na lustrzance jest niewygodna, a i tak głównie w ten sposób pracuję.
Przypuszczam, że K01 będzie zachowywać się podobnie.
tymczasowy_
26.01.12, 17:32
to ubolewam, głównie nad ... brakiem elektronicznego wizjera, dającego przede wszystkim obiektywną informację o kontraście sceny. Praca lv na lustrzance jest niewygodna, a i tak głównie w ten sposób pracuję.Ze zdjęć to raczej nie widać na 100% aby k-01 miał jakiś wizjer.
Przypuszczam, że K01 będzie zachowywać się podobnie.Podobnie do lustrzanki czy bezlustrowca :wink:
Sony, wcześniej Panasonic, Fuji...
Janko Muzykant
26.01.12, 17:36
Ze zdjęć to raczej nie widać na 100% aby k-01 miał jakiś wizjer.
Do celu, który opisałem wystarczy ten duży z tyłu.
Podobnie do lustrzanki czy bezlustrowca
Podobnie do małej taczki z ogonkiem w drodze na Pluton.
To k-5 w trybie LV wali lustrem po wciśnięciu migawki?
Wszystkie walą oprócz Canonów.
Wszystkie walą oprócz Canonów.
Żartujecie z tym waleniem lustra w trybie LV? Jedyny dźwięk jaki słychać w k-5 po naciśnięciu spustu migawki to szum otwierającej się i zamykającej się migawki. I tyle.
Sony, wcześniej Panasonic, Fuji...
ucieczkę z rynku DSLR rozpoczął chyba Kodak i to na długo zanim niektórzy w niego weszli. do listy wyżej dorzuciłbym jeszcze Samsunga, za to wykreśliłbym Sonyego (SLT lustro ma, tyle tylko że półprzepuszczalne i nieruchome)
co do bezlusterkowca z bagnetem z systemu (D)SLR - pamiętam, jak wśród użytkowników internetu narodziła się (wtedy wyśmiewana przez speców sprzętowych) idea EVILa (zauważcie, że żaden z producentów bezlusterkowców nie używa tej nazwy), pierwsze pomysły były takie, aby wykorzystać istniejące mocowanie i tylko
1) zastąpić ostrzenie po fazie ostrzeniem po kontraście
2) zastąpić wizjer optyczny wizjerem elektronicznym
przy okazji: nazwa bezlusterkowiec z logicznego punktu widzenia nie jest najlepsza do opisu tej grupy aparatów (w telefonie mam aparat, nie mam lustra, czy to tez jest bezlusterkowiec?) ale lepszej (co nie znaczy innej) chyba nikt nie wymyślił. I pewnie tylko za lat dziesięć bądź dwadzieścia nowicjusze na forach będą się pytali jakiego to lustra nie mają te bezlusterkowce ;-)
PS. DSLRy wchodzą w fazę zaniku (proszę się tutaj ze mną nie spierać, jak ktoś uważa, że nie mam racji, to niech za 10 lat wyśle mi na priva ofertę produkowanych wtedy DSLRów ;-) )
PPS. weszły
Zgadzam się, że klasyczne lustrzanki z ruchomym lustrem za kilka lat będą rzadkością. Ich naturalnym następcą będą właśnie bezlusterkowce ze starymi mocowaniami, czyli coś w typie K-01. Myślę, że nawet takie tuzy rynku profi jak Canon czy Nikon nie zdecydują się na zmianę całej szklarni, więc również zrobią bezlusterkowce (naturalnie z FF) o starych mocowaniach.
Co do końca produkcji lustrzanek przez Pentaksa - to całkiem możliwe, że k-r i k-5 były ostatnimi klasycznymi lustrami z logo P. Wiele na to wskazuje. Bardzo udany k-r wyszedł z produkcji i nie zostawił po sobie następcy. Przebąkuje się od dłuższego czasu o trwającej już de facto wyprzedaży magazynowych złogów k-5. Plotki te uwiarygadnia radykalny spadek ceny k-5 (poniżej 3300). Co ważne, brak jakichkolwiek przecieków dotyczących potencjalnego następcy k-r lub k-5. W dodatku Ricoh prawie na pewno wyda moduł z w pełni funkcjonalnym mocowanie K, wychodzi wkrótce k-01 i ciągle słychać o bezlusterkowcu FF z logo Pentaksa (wyjść ma ponoć jesienią tego roku). Jak widać całe moce produkcyjne Ricoh-Pentax wpakował w bezlusterkowce.
tymczasowy_
27.01.12, 11:05
Do celu, który opisałem wystarczy ten duży z tyłu.
Każda lustrzanka z LV ma taki.
Janko Muzykant
27.01.12, 13:43
Każda lustrzanka z LV ma taki.
No patrz, nie wiedziałem...
Nie możesz po prostu zaakceptować faktu, że lv w lustrzankach pracuje ogólnie gorzej od tych w nie-lustrzankach?
tymczasowy_
27.01.12, 13:53
Nie możesz po prostu zaakceptować faktu, że lv w lustrzankach pracuje ogólnie gorzej od tych w nie-lustrzankach?A co to ma do rzeczy w aspekcie K-01?
Janko Muzykant
27.01.12, 15:33
A co to ma do rzeczy w aspekcie K-01?
Znudziło mi się już...
tymczasowy_
27.01.12, 15:47
Znudziło mi się już...Miętki jesteś ...
Już mamy pierwsze przecięknięte zdjęcia korpusu K-01.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/01/zzz-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-qaNdU1PsNfw/TybU2yt2-VI/AAAAAAAABkE/hj3JTUunqBQ/s800/zzz.jpg)
A dla mnie brzydal, nie przypomina mi w niczym marki Pentax
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nic nie widzę ciekawego na tych kawałkach.
O ile to nie fejk.
A dla mnie brzydal, nie przypomina mi w niczym marki Pentax
To zdanie zawiera kontradykcję.
Przecież: "brzydal ergo Pentax".
:cool:
Biorąc pod uwagę najnowsze wieści na temat wydmuszkowatego OM-D nie wyzłośliwiałbym się za bardzo. Jest duża szansa że ten K-01 będzie lepszy pod każdym względem.
Swoją drogą ciekaw jestem czy Pentax/Ricoh nie spróbuje kiedyś pożenić koncepcji zaawansowanego bezlusterkowca z tym modułowym patentem GXR. Taka uszczelniona puszka z solidnym gripem i wizjerem, w dodatku z modułem na obiektywy K w standardzie, to byłoby coś. Mniejsze Ricohy GXR mogły by niejako naturalnie odgrywać rolę drugiego aparatu w systemie.
to co widze w tych dwoch kawalkach juz mi mowi ze to nie jest cos co mi sie podoba
tymczasowy_
1.02.12, 17:07
Te grzebienie mają się nijak do pierwszej fotki z postu nr 5
https://forum.olympusclub.pl/threads/80895-Pentax-K-01?p=783561&viewfull=1#post783561
Biorąc pod uwagę najnowsze wieści na temat wydmuszkowatego OM-D nie wyzłośliwiałbym się za bardzo. Jest duża szansa że ten K-01 będzie lepszy pod każdym względem.
.
Nie będzie. Choćby pod względem rozmiaru (zwłaszcza uwzględniając dostępne szkła.) Nie dla każdego ma to znaczenie, ale nie dla każdego nie ma ;)
Było?
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/K01_ST120-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/K01_ST120.jpg)
Chyba nie.
Wygląda ciekawie. Oby to nie był fake:)
wygląda jak koszmar projektanta. mam nadzieję, że to fake.
tymczasowy_
1.02.12, 20:02
Było?
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/K01_ST120-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/K01_ST120.jpg)
Brakuje tylko fotki K5 obok i można urządzić quiz pt. wskaż 5 szczegółów którymi różnią się dwa obrazki.
Wygląda fajnie - chyba jednak będzie miał wizjer? Aparat bez wizjera o takiej wielkości(grubości) i wadze byłoby jednak dziwactwem.
Czarno na bialym, to nie fake, to rzeczywistosc ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/K01_angle_front-1.jpg
źródło (http://www.pentax.co.uk/en/digital-mirrorless/images/media/2b26185e5517b65e36931ba73817f1a2/K01_angle_front.jpg)
http://www.pentax.co.uk/en/digital-mirrorless/K01.html
---------- Post dodany o 13:17 ---------- Poprzedni post był o 13:09 ----------
czytam specyfikacje czytam i nie widze plusow, jesli to body kosztuje ok 2.5k a na e-cyfrowe jest promo na K5 ponizej 3k to naprawde - brak argumentow za, no moze ten zolty kolor, ale to tyle :P
i jeszcze trochę marketingowego bla bla bla
http://www.optyczne.pl/4622-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_K-01_i_obiektyw_smc_PENTAX-DA_40_mm_f_2.8_XS.html
Jeszcze może być w kolorach klocków LEGO.
NIE!!! Ja tylko żartowałem!
Znając politykę Pentaxa wkrótce można liczyć na nowe kolory.. tak ze 20 nowych kolorów:) Zdjęcie górnej ścianki- heh.. rzeczywiście potworek:-x
Zapowiada się aparat o dwie klasy lepszy od Penów, okraszony zestawem typowo pentaxowskich idiotyzmów - z brakiem wizjera na czele.
Ładniejszy był pokazany w kawałkach. Stylistyka zbyt mocno zachowawcza. No ale bagnet K to jest już coś sympatycznego.
tymczasowy_
2.02.12, 16:11
Zapowiada się aparat o dwie klasy lepszy od PenówGabarytem.
mynameisnobody
2.02.12, 16:37
fajny: jego zaletą jest brak możliwości podpięcia szkieł systemu M (szkoda nerwów jak np. w ZONY) i że można go spokojnie zostawić w knajpie na stole -na drugi dzień będzie wciąż tam leżał (o ile go sprzątaczka nie wywali do kosza).
fajny: jego zaletą jest brak możliwości podpięcia szkieł systemu M (szkoda nerwów jak np. w ZONY) i że można go spokojnie zostawić w knajpie na stole -na drugi dzień będzie wciąż tam leżał (o ile go sprzątaczka nie wywali do kosza).
W przypadku poszukiwań zaginionego Pena z kelnerką/sprzątaczką rzeczywiście można się dogadać: Nie widziała Pani przypadkiem mojej zapalniczki? Taka trochę podobna do aparatu.
mynameisnobody
2.02.12, 17:15
to pewnie ten sam artysta :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/0202/pma2002/Leica/PR/digilux1-frontback.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/0202/pma2002/Leica/PR/digilux1-topbottom.jpg)
Znając politykę Pentaxa wkrótce można liczyć na ...
Sadze, ze na nic.
Pentax wydal reszte swoich paru groszy na dwa genialne projekty - Q-pe i K-al, wiec jest prawdopodobnie splukany do konca...
Wyobrazcie sobie tok myslowy - zrobmy aparat tej samej wielkosci co K5, ale obetnijmy viewfinder i AF. Genialne!!!
Sadze, ze na nic.
Pentax wydal reszte swoich paru groszy na dwa genialne projekty - Q-pe i K-al, wiec jest prawdopodobnie splukany do konca...
Wyobrazcie sobie tok myslowy - zrobmy aparat tej samej wielkosci co K5, ale obetnijmy viewfinder i AF. Genialne!!!
Ty to chyba powinieneś wysłać CV na CEO Pentaxa.
Marnujesz Się tu na forum.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6424038261_bfc9b32f19_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7151/6424038261_bfc9b32f19_z.jpg)
Moim zdaniem ładniejszy.
Patrząc na te zdjęcia dochodzę do wniosku, że to wyjątkowo brzydki przedmiot. Co kierowało producentem, że zdecydował się na taki krok stylistyczny to jest pytanie.
i mamy juz ceny na rynek PL, brutto:
K-01 body only - 2 690,00 zł
K-01 + DA 40mm XS - 2 990,00 zł
K-01 + DAL 18-55mm - 2 990,00 zł
K-01 + DAL 18-55mm + DAL 50-200 mm - 3 440,00 zł
Za optycznymi (http://www.optyczne.pl/4622-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_K-01_i_obiektyw_smc_PENTAX-DA_40_mm_f_2.8_XS.html):
PENTAX RICOH COMPANY IMAGING, LTD. ma przyjemność zaprezentować nowy hybrydowy aparat cyfrowy PENTAX K-01. Zaprojektował go Marc Newson, jeden z najbardziej uznanych projektantów, zaliczony przez Time Magazine do grona 100 najbardziej wpływowych osób na świecie. Jego artystyczne projekty wystawiane są w wielu znaczących kolekcjach muzealnych na całym świecie, w tym MoMA w Nowym Jorku, Design Museum w Londynie i V & A, Cenre Georges Pompidou oraz Vitra Design Museum.
Miałem skomentować ten "dizajn", ale...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/01/a0e8eece9822-1.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/a0e8eece9822.gif)
...ach te k@cze gify
Czyli dokłada się kilka stówek (300-500zł) i ma się k5
Chociaż nie ma dylematu co wybrać:)
Jest mniejszy i lżejszy od K-r.
Stylistyka taka sobie ale sterowanie i solidność wykonania mi się podoba - jest na szczęście ładniejszy niż ten fake z początku wątku.
Poniżej recenzja z fotopolis.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14341&pentax-k-01-bezlusterkowiec-z-bagnetem-k
Info ze strony Pentaxa
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-01-officially-announced.html
Zapowiedziano też trochę nowych szkiełek na bagnet K:
http://www.pentaximaging.com/files/pdf/lens_roadmap.pdf
W tej chwili najbardziej brakuje mi obiektywu szerokokątnego - DA 12-24 jest zbyt drogi a Sigma 10-20 produkuje takie Brrr... zimne obrazki i nie jestem przekonany do jakości.
stylistycznie, dla mnie, ten aparat to porażka. Pentax zawsze miał piękne, klasyczne korpusy. Od analoga ( Spotmatic, ME Super, LX, Z1p, MZ-5n, MZ-S) po cyfrę ( istD, K10, K7, K5) . To coś - to dla mnie designerskie nieporozumienie. Pomijam oczywiście walory czysto użytkowe...
To fakt. Stare Pentaxy były bardzo ładne. Ale szczerze mówiąc ten mi się podoba zwłaszcza z żółtą okładziną. Co prawda z całą pewnością go nie kupię bo on jest skierowany do miłośników mocowania pentaxa ale jest ciekawy stylistycznie.
Od razu widać wpływ Ricoha. Jak się porówna GXR z tym to można dostrzec pewne podobieństwa.
Stylistyka taka sobie ale sterowanie i solidność wykonania mi się podoba - jest na szczęście ładniejszy niż ten fake z początku wątku.
Na początku wątku nie ma żadnego fake'a, tylko prototyp pokazany bodajże 6 lat temu na jakichś japońskich targach foto.
Co do wyglądu - spodziewałem się po tym Newsonie czegoś bardziej ekstrawaganckiego, a dostaliśmy puszkę dość podobną np. do Lumixa FZ50. Moim zdaniem aparacik ten ratuje wersja yellow-black, całkiem fajna:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/qq-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/--cF_NUTrZDA/TyuLda3STmI/AAAAAAAABkk/5qutR0SQLTs/s800/qq.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/ww-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-zeaCM0YTZv0/TyuLdYJLkmI/AAAAAAAABko/zSqzkQ-x4F0/s800/ww.jpg)
Brak wizjera jest brakiem. Nie da się ukryć. Czy wadą? To zależy co kto lubi, i do czego wykorzystuje sprzęt. Myślę, że problem leżał jednak w tym, że obecność wizjera wpłynęłaby pewnie na cenę. Pewnie ludzie tam Japonlandii wyliczyli, że bardziej się opłaci sprzedać bez wizjera niż z wizjerem. A same wizjery obecne na rynku - no cóż, da się z nich korzystać, na upartego wszystko się da... :cool:
---------- Post dodany o 08:31 ---------- Poprzedni post był o 08:27 ----------
Sigma 10-20 produkuje takie Brrr... zimne obrazki i nie jestem przekonany do jakości.
W dzisiejszych czasach suwaczkowych "zimność" jest usuwalna w ułamku sekundy. Codo Sigmy - piszesz o jakości wykonania czy o jakości dawanego obrazu?
Witam
Mini teścik "pokraka"
http://youtu.be/eTohGuBh9Cs
mynameisnobody
3.02.12, 13:16
zwróćcie uwagę na sposób trzymania tego arcydzieła wzornictwa meblowego...
NIE!!! Ja tylko żartowałem!
Ja bardzo lubie kolorowe przedmioty. A lego w szczególności.
ale paskudny...
Noo!
Kiedyś był AMI66 podobny trochi, ale ten brzydszy! Rekord paskudy??:mrgreen:
Z innego filmiku, o ile dobrze to zrozumiałem, wynika jedna fajna cecha. W czasie zmiany obiektywu można chronić matrycę przed zabrudzeniem. Wygląda to jakby się ją na chwilę podnosiło czy też uchylało. Jeśli czegoś nie pokręciłem(filmik oglądałem "jednym okiem") to jest to jednak patent wart uwagi.
http://www.youtube.com/watch?v=t-lSQlvqFKs
Noo!
Kiedyś był AMI66 podobny trochi, ale ten brzydszy! Rekord paskudy??:mrgreen:
Myślę że rekord, pretendent do miejsca nr 1 na najbardziej odrzucający imejdż body.
Ide na forum Pentaxa powkurzac chlopakow, ze maja nowego brzydala w rodzinie:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
kojarzy mi sie z kawalkiem drewnianego kloca, ostruganego na pale przez wielkiego pana, mniuut.
Janko Muzykant
3.02.12, 16:05
Myślę że rekord, pretendent do miejsca nr 1 na najbardziej odrzucający imejdż body.
Znowu czuję się niedostosowany do społeczeństwa, ale mnie ten projekt wyjątkowo się podoba.
Ta żółta wersja kolorystyczna wygląda nie najgorzej, chyba sobie kupię :-P
PS
kojarzy mi sie z kawalkiem drewnianego kloca, ostruganego na pale przez wielkiego pana, mniuut.
wygodniej byłoby na jakimś klocku. Tak myślę.
W dzisiejszych czasach suwaczkowych "zimność" jest usuwalna w ułamku sekundy. Codo Sigmy - piszesz o jakości wykonania czy o jakości dawanego obrazu?
Tęż ocieplam niektóre zdjęcia z mojej Sigmy ale wolałbym jednak tego nie robić.
Piszę o jakości obrazka bo wykonanie większości Sigm jest dobre. Nie mogę się odnieść do tej Sigmy - widziałem wiele ciekawych zdjęć nią wykonanych ale widziałem też kilka takich z których niewiele można było już wyciągnąć i nie były to bynajmniej zdjęcia źle wykonane... jakoś ten obiektyw mnie nie przekonuje.
Mówię o starszej i podobno? lepszej Sigmie bo tą nową ze stałym światłem się jeszcze nie zainteresowałem.
Na 2012 przewidziano 50mm Standard Lens. FF?
Znowu czuję się niedostosowany do społeczeństwa, ale mnie ten projekt wyjątkowo się podoba.
Wysłałem linka z tym Pentaxem siostrze, nie dość że kobieta, to jeszcze projektuje wnętrza. Jak łatwo się domyślić odpisała, że aparat jest super - zwłaszcza żółty. Nawet zapytała o cenę... Jeśli spojrzeć na problem od innej strony, to z punktu widzenia odbiorcy nieszczególnie zainteresowanego sprzętem najbrzydszym aparatem będzie lustrzanka, zwłaszcza taka jak D-1. W końcu Lomo czy Holga raczej nie znajdują uznania u wielbicieli disco-polo i rustykalnych kuchni. Może się okazać, że Pentax zyska tym aparatem więcej niż się wielu wydaje.
PS
kojarzy mi sie z kawalkiem drewnianego kloca, ostruganego na pale przez wielkiego pana, mniuut.
Na pale strugac jest niebezpiecznie.Scyzoryk sie omsknie i sopranem zajojczysz.
Na 2012 przewidziano 50mm Standard Lens. FF?
Wszystkie zapowiedziane w nowej "mapie drogowej" szkła to DA, a więc dedykowane na APS-C. Kwestia FF w Pentaksie jest zamknięta - bonzowie z zarządu od wielu lat powtarzają, że Pentaks nie jest zainteresowany FF, a na półce profi chcą znaleść swoje miejsce nie korpusem FF ale średniakiem 645D.
Pojawiły się ostatnio plotki o bezlusterkowcu FF, ale myślę, że należy je wrzucić do tego samego worka, w którym od lat leżą "przecieki" o lustrzance FF z logo Pentaksa. Dla mnie ostatecznym dowodem na to, że FF Pentaksa nie powstanie w najbliższym czasie jest wycofywanie z rynku szkieł FA (pełnoklatkowych) i zastępowanie ich odpowiednikami DA.
Zresztą przy dzisiejszych osiągach matryc z k-5, czy d7000, czy amatorowi (a do nich kieruje swoje produkty Pentaks, z wyjątkiem rzecz jasna 645D) potrzebny jest FF? Droższy, większy korpus, droższe, większe szkła.
Chodzio mi o "Standard Lens". Pięćdziesiątka jest standardem tyko na FF. Coś musieli pokręcić.
Trochę zdjęć "aparatu z tektury falistej" z różnymi obiektywami ;) http://www.photographyblog.com/news/pentax_k-01_hands-on_photos/
Jedno trzeba powiedzieć, że ma jedną z najlepszych matryc apsc i w zestawie z DA 40mm f/2.8 XS może być ciekawą ofertą.
Ciekawie wygląda z tele 300 mm :)
Standardowy to pojęcie względne. Standardowa ogniskowa, czy standardowy ekwiwalent?
Zresztą przy dzisiejszych osiągach matryc z k-5, czy d7000, czy amatorowi (a do nich kieruje swoje produkty Pentaks, z wyjątkiem rzecz jasna 645D) potrzebny jest FF? Droższy, większy korpus, droższe, większe szkła.
Do poprawy samopoczucia. Kwestia DR i szumów jest drugorzędna.
Zresztą przy dzisiejszych osiągach matryc z k-5, czy d7000, czy amatorowi (a do nich kieruje swoje produkty Pentaks, z wyjątkiem rzecz jasna 645D) potrzebny jest FF? Droższy, większy korpus, droższe, większe szkła.
Nie jest potrzebny. I nie był potrzebny nawet w czasach przed matrycami z K-5 czy D7000. Tylko że, paradoksalnie, czasem korpus FF ze szkłem kosztuje mniej, niż jego odpowiednik APS-C, a przy tym rozmiarem są podobne, a czasem nawet zestaw FF jest mniejszy i lżejszy.
Tylko że, paradoksalnie, czasem korpus FF ze szkłem kosztuje mniej, niż jego odpowiednik APS-C, a przy tym rozmiarem są podobne, a czasem nawet zestaw FF jest mniejszy i lżejszy.
Możliwe. Ale to tylko wyjątki potwierdzające regułę.
Jeśli jest choćby jeden wyjątek, to nie ma reguły :)
Jasne (f/2,8 i jaśniejsze, o ile takie istnieją poza 4/3) i stabilizowane zoomy wcale nie wypadają korzystnie cenowo i rozmiarowo na cropie w porównaniu do podobnych szkieł f/4, dających na FF w najgorszym wypadku podobne rezultaty. To nie są wcale takie rzadkie wyjątki.
To nie wyjątki, jasne szkła są z reguły znacznie tańsze na FF. Porównaj pary 200/2,8 i 135/2, 135/2 i 85/1,2, 85/1,8 i 50/1,2. Te z lewej dają taki efekt na FF jak te z prawej na cropie. Podlicz sobie ceny i zobaczysz, że w FF puszkę dostajesz prawie gratis do takiego zestawu szkieł :)
To nie wyjątki, jasne szkła są z reguły znacznie tańsze na FF.
Hmm, a dajmy na to taki 50/1.4 i 35/1.4 DX mają podobną cenę.
Ale nie dadzą takiego samego obrazka :) 35/1,4 będzie bliższy 50/1,8 na FF
Jeśli chodzi o GO to masz rację, ale światłosiła pozostaje taka sama.
I co z tego? Jasne szkła kupuje się dla małej GO. Porównaj sobie zoomik z XZ-1 i 24-70/2,8 podpiete po FF. Światłosiłą się zbytnio nie róznią... :) Jeśli porównujesz światłosiłę, to zawsze musisz brać pod uwagę wielkość matrycy z którą współpracuje szkło.
mynameisnobody
4.02.12, 15:37
a nie dla ich jasności?:shock:
Ja tylko zazdroszczę właścicielom FF szerokiego kąta i możliwośći pokrycia dwoma zoomami(16/17-150/200) calego interesującego mnie zakresu ogniskowych. Co daje ekwiwalent na kropie 10/12~100/120mm.
Chyba nie. Przy obecnej jakości wysokiego ISO i różnicy w cenie np. 85/1,2 i 85/1,8 nie wierzę, że wiele osób wybiera wersję 1,2 dla "jasności", tym bardziej, że to wolne szkło :)
a nie dla ich jasności?:shock:
Dla jasności, czyli w rezultacie dla uzyskania krótkich czasów, do FF kupuje się f/2,8, najwyżej f/2. Na f/1,4 GO już jest tak mała, że zepsuje każde zdjęcie, oprócz tych robionych wyłącznie z zamiarem uzyskania małej GO. Pełna dziura w tych szkłach nadaje się tylko do uzyskiwania małej GO i do niczego więcej.
Do rzeczowej dyskusji brakuje jeszcze podniesienia argumentu katów widzenia na wszystkich rozmiarach matryc.
I co z tego? Jasne szkła kupuje się dla małej GO.
Kto to jest Się? Przyznaję, że nie znam człowieka. Jakiś znany fotograf? :cool:
Ja kupuję jasne szkła po to, żeby nie błyskać fleszem tam gdzie nie wypada, albo nie wolno.
P.S. Nie wiedziałem, że szkła typu 85/1.2 i 50/1.2 nie chodzą na pełnej klatce...
---------- Post dodany o 17:34 ---------- Poprzedni post był o 17:20 ----------
Ja tylko zazdroszczę właścicielom FF szerokiego kąta
Chyba żartujesz. Akurat szeroki kąt to słabość FF. Jakość obrazu jest tam na krawędziach - w porównaniu z obrazem z APS-C - niemal zawsze wyraźnie gorsza. Chodzi i o rozdzielczość, i o winietę. W momencie, kiedy wyszła na świat Sigma 8-16 właściciele aparatów z matrycą APS-C nie muszą nawet narzekać na mniejszy kąt widzenia, niż w wypadku podobnych szkieł dedykowanych na FF.
Chyba żartujesz. Akurat szeroki kąt to słabość FF. Jakość obrazu jest tam na krawędziach - w porównaniu z obrazem z APS-C - niemal zawsze wyraźnie gorsza. Chodzi i o rozdzielczość, i o winietę. W momencie, kiedy wyszła na świat Sigma 8-16 właściciele aparatów z matrycą APS-C nie muszą nawet narzekać na mniejszy kąt widzenia, niż w wypadku podobnych szkieł dedykowanych na FF.
Bo ja taki Lamer jestem - pełną klatką (poza moim ME Super:)) nigdy się nie interesowałem. Czytałem wprawdzie o tym, że FF lubi się z lepszymi szkłami bo na słabszych pojawia się winieta ale pamiętam żadnych informacji która wspominała by o tym, że na krótszych ogniskowych się to nasila.
8-16 nie biorę pod uwagę ze względu na cenę - chyba pora zbierać na DA 12-24 ew. poczekam na pojawienie się tego nowego obiektywu Pentaxa.
Ciekaw jestem bezpośredniego fizycznego porównania tego nowego bezlusterkowca z moim ME Super - jest chyba tylko trochę grubszy. Z kitem 18-55 może to być ciekawy zestaw wycieczkowy.
Ten klockowaty kształt ma pewną zaletę. Przy "naleśniku" można obejść się bez statywu ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6815776437_db981bb5a0_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7035/6815776437_db981bb5a0_z.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6815776231_36a5dba6b7_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7168/6815776231_36a5dba6b7_z.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6815775755_0e1820c612_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7152/6815775755_0e1820c612_z.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6815775933_60815d5c7a_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7151/6815775933_60815d5c7a_z.jpg)
Bezczelnie skopiowane z http://ricehigh.blogspot.com/2012/02/special-and-unique-feature-of-k-01-o.html
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/002-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/509/649/002.jpg)
Bo ja taki Lamer jestem - pełną klatką (poza moim ME Super:)) nigdy się nie interesowałem.
No nie róbmy cyrków. Jeśli ty Lamer to ja megaLamer.
Sigma 8-16 na dzień dzisiejszy to średnio jakieś 3200 zł, DA 12-24 jest droższe, chodzi po 3500-3600. Myślę że jeśli komuś nie zależy na używaniu filtrów, to wybór pomiędzy tymi dwoma obiektywami powinien być jasny. Moim zdaniem, DA 12-24 to - zaraz obok FA-limitedów i *zoomów - najbardziej przewartościowany cenowo obiektyw wśród systemowych szkieł Pentaksa. Jakoś te chłody Sigmy wybaczyłbym, tym bardziej że wykonanie 12-24 jest podobne jak w przypadku DA 18-55 :)
Co do nowych szkieł Pentaksa. Ja też czekam na nowe szerokie DA 10-30. Liczę, że zrobią je w wersji WR. A na razie trzeba się cieszyć stareńką śrubokrętową S 10-20.
Wracając do aparycji K-01, przesłałem link do aparatu jeszcze kilku osobom niezainteresowanym fotografią, wszyscy stwierdzili, że aparat wygląda bardzo fajnie. Być może ten Pentax jest dysfunkcjonalnym potworkiem, być może jest przykładem przemian we wzornictwie. Warto jednak zadać pytanie, co jest ważniejsze z punktu widzenia dobrej fotografii: wiedza na temat funkcjonowania matrycy i kontemplacja bzdetów takich jak "bokeh", czy może jednak otwartość na nowe doświadczenia estetyczne?
Otwartość, nie równa się akceptacji, czy wręcz aprobacie.
Ogólnie jako bryła byłby jeszcze do przyjecia ale te pokrętła i cała góra - to jak te DDR-owskie zestawy zabawkowe.
Są tacy dla których Volkswagen Garbus to koszmar na kółkach, podczas gdy uwielbiają kształt tego samochodu. Jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził. Mnie się k-01 podoba - choć szczerze mówiąc - spodziewałem się czegoś więcej.
Te kólka to mi przypominaja nakretki na buteleczki z lekarstwami, ale cóz każdy ma inny gust.
Czepiacie się wyglądu, a największą wadą tego aparatu jest brak wizjera albo możliwości jego dołączenia. Mi jego wygląd nie przeszkadza ale też nie zachwyca. Jeżeli już aparat nie jest ładny to niech będzie funkcjonalny.
Czepiacie się wyglądu, a największą wadą tego aparatu jest brak wizjera albo możliwości jego dołączenia. Mi jego wygląd nie przeszkadza ale też nie zachwyca. Jeżeli już aparat nie jest ładny to niech będzie funkcjonalny.
Nic dodać nic ująć.
Czepiacie się wyglądu, a największą wadą tego aparatu jest brak wizjera albo możliwości jego dołączenia.
Można dołączyć. Ale za drogo to by wyszło. Myślę o wizjerach elektronicznych, które komunikują się z aparatem przez port HDMI. Cena ok. 4000 zł.
Swoją drogą wizjer pewnie będzie dostępny w K-02. W końcu nie można wszystkiego dać od razu... :-P
Kilka sampli z K-01 i DA 40mmF2.8 XS
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://limteckchan.files.wordpress.com/2012/02/igp0065.jpg?w=1024)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://limteckchan.files.wordpress.com/2012/02/j4928x3264-00036.jpg?w=1024)
Więcej na http://limteckchan.wordpress.com/2012/02/13/pentax-k-01-sample-model/
tymczasowy_
15.02.12, 17:33
Kilka sampli z K-01 i DA 40mmF2.8 XS
Więcej na http://limteckchan.wordpress.com/2012/02/13/pentax-k-01-sample-model/Pisz, wymaluj jak z mojego LX5 ...
Steve już go ma:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3RdsoDC7II#!
Zbudowany jak cegła :)
W menu nawet język polski jest, fajnie :)
Steve opublikował test:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/03/16/the-pentax-k-01-camera-review-design-masterpiece-or-design-fail/
Fajnie, że Pentax dał "Peaking mode" przy ostrzeniu manualnymi obiektywami.
Olympusie daj też nam taką opcję, proszę!
Test:
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k_01_review/
Nie rozumiem tego aparatu o wyglądzie zabawki, skoro za 700 zł więcej można mieć k5,... niepojęte.
Janko Muzykant
16.04.12, 21:22
Nie rozumiem tego aparatu o wyglądzie zabawki, skoro za 700 zł więcej można mieć k5,... niepojęte.
Pojęte, K5 nie wygląda jak zabawka i jest większy.
Moja babcia zawsze karmiła mnie chłodnikiem z jabłek. Nienawidziłem tego, ale według jej kryteriów to było pyszne :)
Moja babcia zawsze karmiła mnie chłodnikiem z jabłek. Nienawidziłem tego, ale według jej kryteriów to było pyszne :)
Babci nie podskoszysz.Pozostalo ci tylko mlaskac ze szczescia:mrgreen::mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=2IgQmVlydlk
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01
W testach jakość obrazka jest dobra.
Podoba mi się też długie życie na baterii.
Jak cena za body spadnie to sobie kupuję jako backup :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.