Zobacz pełną wersję : RICOH GXR System
mynameisnobody
11.12.11, 12:56
Czas już dojrzał do tego by napisać coś na temat tego moim zdaniem chyba najmniej popularnego systemu bezlusterkowców.
1. Wymienna matryca
2. Wymienne szkła
3. DOSKONAŁA ergonomia
4. ŚWIETNA jakość wykonania
5. Niska cena obecnie.
Szczerze się zastanawiam nad zamianą korpusu leici na GXR z modułem GXR MOUNT M A12
Taniej, taniej ,taniej i zdecydowanie mniejsze ryzyko uszkodzenia (taniej).
Jeśli powstałby moduł 4/3, m4/3 to oferta olympusa i panasonica z dnia na dzień straciłaby sens (ok -oprócz filmowania).
Ten system ma dokładnie wszystko czego brakuje mi gdzie indziej.
Przy swoich małych gabarytach oferuje komfort obsługi i solidność na poziomie profesjonalnych konstrukcji w cenach (i wadze) kilkukrotnie wyższych.
Miał ktoś do czynienia z modułem 28mm f2,5 A12 ?
Mógłby ktoś porównać wizjer VF-2 do olympusowskiego VF2?
Kup, kup!
Przetestuj i napisz rzetelną recenzję.
Jaki korpus Lajki chcesz wymienić na Ricoha?
Nie miałam w rękach wizjera Ricoha, ale czytałam że jest naprawdę niezły, o ile EVF może być niezły;)
ciekawe te klocki "foto lego" , moze napisz cos wiecej o tym sprzecie , ktore moduly sa fajne i jakie osiagaja ceny (skoro piszesz ze niska cena)
mynameisnobody
11.12.11, 13:19
korpus M8 -boję się go zepsuć po raz kolejny...
Korpus 250€
Moduł M Mount -560€
EV-1 -200€
Lampa GF1 -150€
W porównaniu do kosztów naprawy M8 (wymiana ... ekranika LCD> 948€) to jest naprawdę taniocha.
Doskonale zdaję sobie sprawę że CMOS który siedzi w tych modułach nie podskoczy sensorowi CCD kodaka w oddaniu barw ale perspektywa kolejnej awarii leici i związanych z tym kosztów naprwy każe się zastanowić czy to aby nie za duże ryzyko.
W przypadku awarii sensora leica uzna to za usterkę nienaprawialną.
Mam rok gwarancji na M8 ale potem w przypadku jakiejś poważnej usterki nie można w zasadzie liczyć na pomoc.
Mam bardzo złe doświadczenia z firmą leica w takich wypadkach...
Gdyby korpus GXR padł po gwarancji -kupi się nowy za 200€... -to genialne rozwiązanie.
korpus M8 -boję się go zepsuć po raz kolejny...
Korpus 250€
Moduł M Mount -560€
EV-1 -200€
Lampa GF1 -150€
W porównaniu do kosztów naprawy M8 (wymiana ... ekranika LCD> 948€) to jest naprawdę taniocha.
no nie , tanioszka ... poczekaj tylko poszukam drobnych w kieszeni ... widac roznimy sie pojeciem tanioszki , dla mnie tanioszka to obiektyw Takumara za 400 pln z groszem , ktorego moge porownac do ZD 12-60 i body Pentax ME Super za powiedzmy 120 pln ktorego sie nie da do niczego porownac
Tak obejrzałam ceny i zestaw popularno-spacerowy GXR + S10 24-72 mm f/2.5 - 4.4 VC (http://www.euro.com.pl/obiektywy/podglad-ricoh-s10-24-72mm-f-2-5-4-4-vc.bhtml)to coś około 2500zł + wizjer 1000zł = 3500zł
Nie wiem jaki gabarytowo jest taki zestaw - ale za 3500zł wolałabym każdą najmniejszą lustrzankę APS-C - w dowolnym systemie.
Generalnie wszystkie te małe rozwiązania ciągle są jedynie niedoskonałą protezą lustrzanki. Rozumiem nawet dlaczego budzą zainteresowanie - sama miałam taką fazę, że szukałam małych gabarytów, jednak po kilku swoich doświadczeniach i po wysłuchaniu opinii innych, dochodzę do wniosku, że te małe systemy na razie każą zbyt obficie tolerować kompromisy i niedostatki. A te małe wymiary w praktyce okazują się niewiele mniejsze od maluchów dslr.
Mam szczerą nadzieję, że to się kiedyś zmieni! W każdym razie ja kibicuję temu trendowi, na razie z boku i bez angażowania kolejnych środków;)
PS Koszty serwisowania Lajki ... mnie szczerze mówiąc w ogóle nie dziwią - nawet spodziewałam się wyższych sum - jest w tym logika - skoro aparat kosztuje ok. 16.000zł, to serwisowanie, części, akcesoria itp też muszą być na odpowiednim poziomie...
mynameisnobody
11.12.11, 14:10
dla mnie tanio.
Ok -to pojęcie względne.
Drogi jest dla mnie grzmot D700 czy inny porównywalny gabarytowo (brak zastosowania w moim przypadku) za swoją cenę, a także np. Leica...(ta z kolei powodu kosztów utrzymania- a nabrałem się na "niemiecką solidność").
E-3 + 12-60 SWD + 50-200 SWD + HLD-4 + FL-50R też tanie nie jest a ...jest tanie jeśli się porówna do kosztów M9 -toć na body nie starczy nawet...
Bezlusterkowiec olympusa EP3 ma porównywalną cenę (komplet) a rozwiązania w obsłudza tam zastosowane mi osobiście za bardzo nie odpowiadają (brak sensownej współpracy z szkłami z M systemu leici i kompatybilnych.
Panasonic NIE MA NIC co by mnie zainteresowało od czasów świetnego DMC-L1 (ale tam nie można używać szkieł M)
Sony -absolutnie nie dla mnie> jeśli chodzi o obsługę NO WAY (NEX7 droższy od GXR, ergonomia wygląda na przekombinowaną i daje **** na całego w szerokokątnych szkłach do M).
Samsung- choć tani to gałkologia absolutnie nie dla mnie.
Nowy FUJI X? -jeśli będzie to niewiadomo za jak długo i czy będzie pracował ze szkłami M (sądzę że wymyślą jakąś mądrą przeszkodę ku temu)=a chcę opchnąć M8 jednak z roczną gwarancją producenta...
Co do EP3...
Oczywiście chcąc mieć dobrą optykę można w całości korzystać z komponentów systemu m4/3, i w uzupełnić je 4/3 ale to wydatek który znów przewyższa koszt GXR z Mocowaniem Mount M. A przecież szkła do tego mam -z leici właśnie i nie chcę się ich pozbywać.
Lustrzankę używam od czasu do czasu.
Jest uzupełnieniem a nie protezą -mam inne potrzeby.
Ok. Miał ktoś OSOBIŚCIE kontakt z w.w. przezemnie sprzętem RICOH GXR?
Bo na marketingowo-półkowe rozważania nie mam wcale ochoty.
Lustrzankę używam od czasu do czasu.
Jest uzupełnieniem a nie protezą -mam inne potrzeby.
.
Tak z czystej ciekawości i bez podtekstów - jakie potrzeby uzupełniasz (chcesz uzupełniać?) maluszkiem (Ricoh?)
Wątpię abyś doczekał tutaj lawiny wypowiedzi użytkowników tego systemu - zawsze możesz być pierwszy, a ja już zarezerwuję miejsce w czytelni;)
Ciężko z dostępnością korpusu Ricocha w sklepach stacjonarnych. Nie widziałem go jeszcze w żadnym na żywo, a ciekaw jestem jak się go trzyma.
Także czekam na pierwszego użytkownika tego sprzętu na forum :)
mynameisnobody
11.12.11, 14:38
No trzyma się go doskonale.
Gorzej od E-1 i lepiej od wszystkich bezlusterkowców które miałem okazję mieć w ręce.
Dostępność body od ręki w SATURNIE
Reszta > online.
Jakie potrzeby?
Do studia i na armageddon mam E-1.
Na resztę chcę coś mniejszego.
Cyfrówka zawsze przy sobie, cicha (M8 -cała okolica wie że właśnie zrobiłeś zdjęcie) i nie rzucająca się w oczy z odchylanym wizjerem(albo ekranem!) dająca jak najlepsze pliki RAW w niskich czułościach (powyżej ISO200 nie wychodzę często).
Ma być odporna na lekkie szturchnięcia czy stuknięcia (M8 leży i kwiczy), szybka i intuicyjna w obsłudze, z możliwością dopasowania ją do własnych przyzwyczajeń) i umożliwiająca ewentualne niezaplanowane zadania specjalne (okazyjnie) -macro, reprodukcja obrazów, krótkie video (o dobrej jakości).
Musi mieć możliwość dobrej współpracy ze szkłami systemu M (mam ich 4 sztuki i tak zostanie).
AF -nie jest priorytetem -w zasadzie nie jest mi potrzebny.
Dostępność - EURO RTV ma w ofercie - można zamówić z odbiorem w sklepie - wtedy jest czas na oglądanie - kupić wcale nie trzeba jak się nie spodoba. Mają tez jakieś moduły.
mynameisnobody
11.12.11, 14:53
nie mam problemów z dostępnością> ale może ktoś używał i może coś napisać > to zawsze niż anonimowe testy w necie bo można bezpośrednio zapytać w przypadku wątpliwości.
Nie wiem czy już tam zaglądałeś tj. Steve Huff Photo:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/28/the-ricoh-gxr-a12-m-mount-module-review-by-ashwin-rao/
http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/29/ricoh-gxr-a12-leica-m-mount-module-my-quick-take-by-steve-huff/
Ten Ricoh chyba ma pixel peaking, więc manualne ostrzenie powinno być dziecinne łatwe.
mynameisnobody
11.12.11, 14:55
Ma peaking-to bieda rozwiązanie ale i tak lepsze niż powiększenie w olympusie-panasonicu.
No cóż wiem że to nie to samo co rangefinder ale nie uśmiecha mi się zostać pewnego dnia z zepsutą leicą i 4 szkłami których nie będę mógł użyć...
THX micky -poczytam choć kompletnie nie mam zaufania do tego gościa...
tymczasowy_
11.12.11, 19:19
Korpus 250€
Moduł M Mount -560€
EV-1 -200€
W tej samej cenie NEX-7, 2x taniej NEX-5N+EVF, 10% ceny zestawu GXR to body NEX3/5 (i przelotka LM>E).
Mialem przez chwile, wprawdzie nie M modul ale staleczki (zoomy sa cieniutkie), dlugo sie zastanawialem czy nie zaryzykowac bycia totalnie egoztycznym...
Spostrzezenia na szybko, swietna ergonomia, guzikologia wygodna, jezeli ktos jest szumofobem, to praktycznie iso 1600 spokojnie do wykorzystania, AF niestety taki sobie, do nowych Penow mu daleko, stalki sa super, jakosc jest super, kolorki sa super, dla mnie cos pomiedzy starym dobrym kodakiem a X1 czy warto?
Podobno na nowym sofcie AF przyspieszyl, musze kolegi podpytac jak go zlapie, straszny obiezyswiat.
Generalnie jak ktos chce dla siebie, to pancerny kompakcik z ponadprzecietnymi mozliwosciami your choice.
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody
11.12.11, 19:32
Dzięki!
Jak oceniasz kolory w odniesieniu do Penów?
Reprodukcja na bardzo wysokim poziomie, nic nie bije po oczach, problem czerwieni nie istnieje, glebokie nasycenia, obrazki wysoce kulturalne, lubie Olka ale jest taki o prostu kolorowy,ricoh jest inny, pisalem cos miedzy ccd w starym stylu a nowa leica x1, za to bw powiem ci, ze bajka...
mialem gdzies rawa jak znajde to podlinkuje, niestety padly mi 2 dyski dzien po dniu min z fotkami wiec nie poratuje wiecej, dynamiczny ricoh jest!
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody
12.12.11, 14:39
po przeczytaniu paru opinii dot. tego sprzętu i obejrzeniu wielu fotek jestem zaskoczony tym że jest tak mało popularny .
Ja się niespecjalnie dziwię, skoro nie ma do niego ciekawych obiektywów AF.
Gdyby zrobili moduł z mocowaniem Nikona, albo 4/3, ewentualnie Pentaxa to by był popularniejszy :wink:
mynameisnobody
12.12.11, 18:29
ile obiektywów potrzebujesz?
masz 28mm i 50mm (już z uwzględnieniem przelicznika względem wielkości matrycy)-nic się nie kurzy a matryca jest idealnie dopasowana do szkła- no ok. -OPTYMALNIE, by nie przesadzać.
Teraz dochodzi możliwość podłączenia większości manuali na rynku (domyślnie: mocowanie M mount leici)
Weź pod uwagę jakość tych 2 dostępnych szkieł i cenę (matrycę dostajesz niejako gratis do szkła).
450€ za 28mm f2.5 którego nie trzeba domykać by mieć ostry obraz to jest konkurencyjna cena.
Mnie się idea od początku b. podobała, a teraz gdy ceny sie unormalniły (body) staje się ten pomysł całkiem realny.
Za cenę body M8 mogę mieć korpus GXR z wizjerem EF2, modułem 28mm f2,5 i modułem Mount M a do tego lampę Ricoh GF1
Manualne obiektywy z mocowaniem M mam. ;21mm, 35mm, 50mm, 75mm
Chy ba ulegnę pokusie.
Jeśli wyjdzie zapowiadany zoom z większą matrycą to bedzie to dla mnie ideał.
Na początku ta idea mi się nie podobała, ale teraz zaczynam dostrzegać jej potencjał, chociaż nie jest on jeszcze w pełni wykorzystany. Zawsze mnie wkurzała wymiana obiektywów, za dużo czynności na raz trzeba wykonywać (chociaż z braku lepszej alternatywy ciągle się z tym męczę): dekielek przedni, dekielek tylny, zdjąć, założyć, jeden obiektyw w jednej ręce, drugi w drugiej, puszka w trzeciej... Tutaj to jest proste jak wymiana akumulatorka - odczepiasz, wrzucasz do torby, nie przejmujesz się żadnymi dekielkami, puszka nie dynda na szyi z odsłoniętą matrycą. I nie ma dylematów, czy lepiej mieć kompakta z zoomem, czy może kompakta ze stałką, a może jednak wymienne obiektywy. Szkoda tylko, że nie ma modułu z bagnetem jakiegoś systemu z AF ani jakiegoś kompaktowego odpowiednika XZ-1 lub X10. No i ten moduł z bagnetem M taki trochę niezgrabny, ale to i tak nie dla mnie.
Ja się niespecjalnie dziwię, skoro nie ma do niego ciekawych obiektywów AF.
Gdyby zrobili moduł z mocowaniem Nikona, albo 4/3, ewentualnie Pentaxa to by był popularniejszy :wink:
Jest szansa że coś w kierunku pentaxa zrobią. W końcu teraz to jedna kieszeń.
mynameisnobody
13.12.11, 12:11
a może 4/3? -to otwarty standard.
Dałbym za taką przejściówkę tyle ile kosztuje EP3. (AF zachowany!).
Dopiero kolega mnie uswiadomil, powiedzcie prosze kiedy wyjdzie modul z Leika M i mikrosoczewkami na matrycy Soniaka bez AA?
To bedzie wlasciwie TO, GXR zawsze mnie zastanawial ale teraz, to nie bede mial juz zadnych zahamowan, zapowiada sie genialnie, fotki oprogramowane przez Ricoha mniut i orzeszki.
Troche taka Leja dla ubogich, wreszcie cos z jajem i na manualnym strojeniu, juz sie nie moge doczekac, kiedy pod toto sie podepnie rokkorka 40/2:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody
25.01.12, 16:28
Jest od poczatku bez AA a mikrosoczewki tez sa (nie wiem czy tak jak w M8 i M9).
Steve Huff porównywał prace UW na A12 M-Mount i na Nex5N i ten drugi poległ.
Nie wiem o co Ci chodzi z tym nowym modułem?
Miałem cz21mm podpięte i problemów nie było. Choć obraz nie ma tej jakości jak na M8 co nieco studzi mój zapał.
O łapaniu ostrości powiem = to nie to. Jak niebo i ziemia -niebo to w tym wypadku rangefinder.
W takim razie oswieccie, co wychodzi w marcu do GXR-a?
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody
25.01.12, 16:54
może zoom 24-85?
Ja mam pytanie czy istnieje jakaś porządna lampa typu METZ 50 do ricoha?
Bo firmowa Ricoch FL-1 to jednak nie jest to do czego przyzwyczaił olympus czy metz.
Chodzilo mnie chyba o to:
http://www.mirrorlessrumors.com/ricoh-will-launch-a-new-a16-m-mount-module/
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody
25.01.12, 18:08
no -przecie pisze -matryca z nex5 tylko że Bez AA i z mikropryzmatami (jak w A12 M) -w odróżnieniu do jej odpowiednika w nexie.
Po dziada komu 16mpix nie mogę zrozumieć.
Po dziada komu 16mpix nie mogę zrozumieć.
Jak to po co?
Niektórzy lubią cropy robić, inni resajzować i to dla nich.
mynameisnobody
25.01.12, 20:33
Dla nich to pewnie zdecydowanie ZA MAŁO.
Tak zawsze było i będzie -kadrowanie zanim powstanie zdjęcie to nie coś co interesuje ten "TARGET".
16-18 mpx to tak w sam raz, żeby poprawić perspektywę np. przy zdjęciach architektury szerokim kątem, i żeby jeszcze 10-12 mpx zostało.
mynameisnobody
25.01.12, 23:36
tylko ta poprawiona perspektywa wygląda potem jak w filmach Burtona... ("gnijąca panna młoda"-te tematy)
Nie da się znacząco "poprawić w ten sposób perspektywy -od takich zdjęć są specjalne obiektywy i duże formaty a nie pierdylion pixeli i gięcie czasoprzestrzeni w photoshopie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img.fotocommunity.com/photos/12904800.jpg)
Skoryguj to a dostaniesz potworka /możesz mieć i ze 200megapixeli
Z zamiarem późniejszej korekcji perspektywy to trzeba kadrować szeroko, z zapasem, a nie tak ciasno, jak na załączonym obrazku. Z tego już nic nie zrobisz.
Specjalne obiektywy oczywiście stosować można, ale megapiksele są tańsze.
mynameisnobody
26.01.12, 00:15
bo z tego nie ma być nic robione -jest gotowe już od czasu wyboru kadru.
No i super. Więc w czym problem?
mynameisnobody
26.01.12, 00:39
nigdzie. Ja problemu nie mam. Wiem co mogę jakim obiektywem i nie rozciągam niepotrzebnie aberracji chromatycznych prostując rzeczywistość. Problem lezy gdzie indziej.
Wiecej megapikseli to mniejsze sensory i gorsza ich praca na krancach kadru.
A gdy dodac do tego jeszcze szerszy kat i mniejsza odleglosc od matrycy robi sie z tej "zalety" niezla kupa problemow co wylazi co chwila od "scifionych" amatorow nowosci .
Pokazuje to przyklad NEX 7 z UW i nawet M9 na wlasnych (!!!) dedykowanych szklach. Ale to przecie takie drobnostki nie?
Czy nie wspominano o psuciu DR na wskutek zmniejszaniu wielkości pojedyńczego sensora -i konieczności coraz większej ingerencji w obraz celem ściągnięcia szumu który w cyfrówkach to zwykłe zakłócenie (a nie ziarno z materiału analogowego które jest akceptowalne nawet w ekstremalnych powiększeniach)?
Technologia z końca tamtego wieku + obiektywy z tamtego wieku + teraźniejsze pomysły na nakręcenie biznesu = jakość obrazu gorsza niż 50 lat temu.
To biedatechnologia -i dalsze czarowanie tej kupy nie zamieni jej w tort.
A gdy dodac do tego jeszcze szerszy kat i mniejsza odleglosc od matrycy robi sie z tej "zalety" niezla kupa problemow co wylazi co chwila od "scifionych" amatorow nowosci .
Pokazuje to przyklad NEX 7 z UW i nawet M9 na wlasnych (!!!) dedykowanych szklach. Ale to przecie takie drobnostki nie?
Czy nie wspominano o psuciu DR na wskutek zmniejszaniu wielkości pojedyńczego sensora -i konieczności coraz większej ingerencji w obraz celem ściągnięcia szumu który w cyfrówkach to zwykłe zakłócenie (a nie ziarno z materiału analogowego które jest akceptowalne nawet w ekstremalnych powiększeniach)?
Chyba po prostu używasz nieodpowiednich aparatów. Ja nie mam tak traumatycznych doświadczeń.
mynameisnobody
30.01.12, 13:25
"Chyba po prostu używasz nieodpowiednich aparatów. Ja nie mam tak traumatycznych doświadczeń."
Dlatego ja cały czas jadę na sprzęcie z 2004 roku a Ty zmieniasz zabawki co sezon? :)
Nie -ok . Wiem że szukasz Św.Graala -rozumiem i życzę powodzenia.
Co do traumatycznych doświadczeń...
Kwestia wrażliwości.
Możesz to traktować jako komplement.
Co robi 12Mpix A12 M-Mount z 16Mpx Nex 5N można sobie zobaczyć tutaj> dalej sądzisz że więcej, "nowiej" i taniej znaczy lepiej?
"Crap Sony Sensor Implementation for Beginners (http://ricoh-gr-diary.blogspot.com/2011/12/ricoh-gxr-a12-m-and-sony-nex-5n.html)"
Taka M8 z 10Mpix robi jeszcze lepiej, ostrzej i "kolorowiej" :) a powstała 6 lat temu (casus E-1)
Jedynym ale dla tego sprzętu jest jej "naprawialność" o czym pisałem.
Nie musiałbym szukać tańszej alternatywy gdyby wymiana lcd nie kosztowała 1000€...
A gdyby tak padła migawka_?
mynameisnobody
31.01.12, 16:03
Co do "zalet" matryc z większą ilością megapixeli i teori " zmniejszania"
Teoria radosnej naprawy czegoś co jest spieprzone już na etapie pomysłu jest niesamowicie skomplikowana w swoich założeniach.
Całe i kawałek prosto z M8 (10Mpix CCD Kodak) -trochę większa od 4/3 -czy (aka Four Thirds) dołożenie jej 6 milionów pikseli przy jednoczesnym 3 krotnym zmniejszeniu jej powierzchni polepszy czy pogorszy jej warunki pracy? Hm?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/M8100PICT.jpg)
No tak to jest 1:1 bez kombinowania i wyostrzania
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/M8100bPICT.jpg)
Nie tylko nie muszę "se zmniejszać" -spokojnie se... zwiększe o tak do 200% = 20 megapixeli -starczy? -na format A2 jak znalazł jeśli nie podchodzić z lupą.
O kolorach nie wspomnę.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/M8200.jpg)
tymczasowy_
31.01.12, 16:19
Bluzka w paski, pani ze zdjęcia powinna mieć nazwę Aberracja :wink:
Masz tu MIN teścik bardziej przypakowanej matrycy Sonówki NEX-7 i Ricoh GRX. Oba pudełka z podpiętymi szkłami z bagnetem M i odnieś się do tego: http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/28/sony-nex-7-with-wide-angle-leica-lenses-a-quick-test-and-gxr-comparison/
Pozdrawiam
mynameisnobody
31.01.12, 16:30
już się odnosiłem
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/10/nexcolorshift.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/10/gxrnocolorshift.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/nexlake.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/gxrwith21lake.jpg)
Nex7 ma 2 x WIĘCEJ megapixeli -jakieś korzyści?
może jak sobie zmniejszę?
Hej, nie porownujcie jablek do gruszek...
Obrazek z RICOH'a A12 jest ostrzejszy w rogach nie dlatego, ze matryca ma mniej pixeli, ale dlatego, ze ta matryca ma przesuniete mikorsoczewki.
Za chwile pojawi sie RICOH A16, wtedy bedzie mialo sens porownac z A12 - i rozmawiac o tym, czy warto, czy nie.
A jak chcecie porownywac RICOH A12 do matrycy Sony 16 Mpix - to nie na szklach dalmierzowych szerokokatnych.
mynameisnobody
31.01.12, 17:20
BO!?
Mam szkła szerokokątne M.
Dlaczego nie mogę porównać ÷) ?
Bo to niewygodne dla "zmniejszających"?
Weźcie się idździe gdzieś odpryskać jak was żółć zalewa z tego względu.
sorry -je widzę ża GXR radzi sobie oprócz M8 i M9 najlepiej ze szkłami M.
Chyba że pomyliłem obrazki na które patrzę
PS -niedawno twierdziłeś że dopiero nowy M16 będzie miał przesunięte soczewki -weź się poinformuj z pewnego źródła jak to właściwie jest. Proszę.
Mogę porównać wszystko ze wszystkim -a matryce dzielą "światy" jak to ktoś tutaj pięknie określił.
Np. panasonicowa szesnastka to taki trzeci świat...
Wydajesz sady na temat matrycy 16 Mpix, wyciagasz bledne wnioski na jej temat.
Gdybys zaznaczyl, ze oceniasz pod katem uzycia z szerokokatnymi szklami dalmierzowymi - wtedy nie pisalbym co pisze.
mynameisnobody
31.01.12, 17:26
nie -mam wyciągać wnioski pod kątem powielania bzdur w internecie?
Po ch... mi matryca jak nie do robienia zdjęć?
Mam se ją koło lusterka powiesić?
Razem z moim UW do M?
O czym my mówimy w tym wątku pod tytułem RICOH GXR System?
Patrz na porównanie Nex5N i GXR wcześniej -jeśli ktoś tu ściemnia to nie ja.
Widzialem pewnie wiecej porownan, wlaczajac ReidReviews - pokazujacych cos co jest oczywiste - im dalej od srodka kadru w przypadku NEX - tym wieksze:
- wienieta
- kolorowy zafarb
- mydlo
ALE
Jeszcze raz powtorze - tylko z szerokokatnymi szklami dalmierzowymi, do ktorych uzycia ten RICOH jest dostosowany jak Leica M8, M9.
Nie pisz zatem, ze matryca 16 Mpix jest do bani, ze nie wiesz po co zwieksza sie liczbe Mpix - skoro efekt jest taki jak na zalaczonym obrazku.
Bo tak po prostu nie jest.
Za chwile wyjdzie RICOH A16 z przesunietymi mikrosoczewkami. Wtedy mozesz sie odniesc do A12 z wykorzystaniem szkiel M.
Rownie dobrze - mozesz podpiac szkla szerokokatne M do u43 - i bedzie sie zachowywac tak samo jak NEX, mimo ze mniej Mpix.
tymczasowy_
31.01.12, 17:45
Panowie, oboje macie rację.
mynameisnobody - bo faktycznie z opublikowanego tu materiału wynika, że GXR A12 zjada na śniadanko NEX-5/7, gdy podepniemy do nich szkła LM. I napakowane matryce NEX'ów nic nie pomogą.
Jerry_R - bo faktycznie dopiero porównanie A12 z A16 odpowie, co da bardziej napakowana matryca pracująca ze szkłami LM.
mynameisnobody
31.01.12, 18:19
mieszam ludziom w głowach... -to się da jeszcze bardziej?
No -to oświeć zabłąkane owieczki PO CO jest ta 16, 24 megapixelowa matryca?
Do masturbowania się na 14 forach przez tych samych tubisiów to wiem.
Ale po co jeszcze?
Masz obiektyw CZ 18mm i 21mm pod M -stoisz przed wyborem body : co wybrać?
Masz wszystkie materiały przed nosem -czego ja nie widzę?
Mnie nie obchodzi 16, 18,24 pięćtysięcy megapixeli matryca/
Bo ta 12 tka z M12 zjada je na śniadanie. Więcej niestety nie dostanę -a trochę jej brakuje do 10Mpix M8.
Ale to może być alternatywa jakaś.
Czy jeśli się okaże że M16 daje lepsze rezultaty niż Nex5/7 to te ostatnie w magiczny sposób (pomniejszając) dawać będą lepszą jakość niż dotychczas?
Nie to znaczy że te gadki o pomniejszaniu i inne to większy bullshit niż to z kilometra widać, słychać i czuć już od dawna.
Bo liczy się całość systemu a nie wasza magiczna matryca ile ktoś tam chce.
A tu niestety mały niepozorny ricoh pokazał gdzie jest pies zakopany.
Wy ciągle od lat poszukujecie kości -i tak po latach jak był shit tak jest -ino do jego utylizacji potrzeba coraz większej mocy obliczeniowej.
Zmywam się bo obiecałem psu psu sąsiadki że zrobie coś pożytecznego zamiast kuć beton w internecie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/M8200.jpg)
Ty tak na serio?
epicure,
a co w tym nie na serio?
pozdrawiam serdecznie
Janek
Janko Muzykant
31.01.12, 22:18
epicure, a co w tym nie na serio?
Przecież to straszna kupa jest :) Jak z jakiegoś żałosnego programu do zabaw grafiką. Być może kolega M. używa nadal monitora crt, który całkuje obraz, wtedy taki materiał wygląda jako tako (pamiętam, po przesiadce na lcd przerobiłem większość zdjęć na stronie, bo wyglądały koszmarnie).
Oj, kolega M. strasznie coś uparty. Wszystko wie najlepiej, a każdy inny głupi. I żeby choć jeden dobry przykład pokazał, a nawet powiększyć sensownie nie potrafi (oczywiście gdy napiszę, że warto użyć b-spline do tego celu, bo najbardziej przypomina powiększanie powiększalnikiem, to będzie źle).
A co do dużej matrycy - po co ona? Jak dla mnie, do przykręcenia dobrego obiektywu, pstryknięcia kilka zdjęć do katalogu, zabrania za to kasy i wybycia przed siebie do lasu :)
Nie chce mi się dyskutować z tutejszymi argumentami, które mieszają fakty, mity i założenia będące tak naprawdę skutkami. O powiększaniach, pomniejszaniach, matrycach i takich różnych rzeczach mam kilka felietonów na stronie. Jak ktoś chce sobie posłuchać albo poczytać, zapraszam.
mynameisnobody
31.01.12, 22:35
dodaj jakieś zdjęcie dyplomu z ukończenia kursu o obsłudze PSa na stronkę to zrobisz większe wrażenie :)
Przepraszam za zniżenie się do poziomu kolegi JM...
Janko Muzykant
31.01.12, 22:58
dodaj jakieś zdjęcie dyplomu z ukończenia kursu o obsłudze PSa na stronkę to zrobisz większe wrażenie :)
Klasyka merytoryki...
Tak na marginesie, nigdy nie wystawiałem, ani nie zdobywałem jakiegokolwiek dyplomu. Uważam to za rzecz śmieszną.
mynameisnobody
31.01.12, 23:57
merytoryka się kończy tam gdzie zaczynasz swe wykłady.
Propo b-spline > jest oczywiście darmowy i dołączany do również darmowego photoshopa? Gdzie można je ściągnąć?
Że pokazywanie fotek na domowym telewizorze czy TFT z matrycką TN i przeglądarce różni się conieco wymaganiami i obróbką od przygotowania do druku na atramentówce (trochę lepszej niż domowe plujki) jest studentom Kolegi MJ zapewne nie znane :roll:.
A zresztą / o co ja się kłócę -dałem przykłady i dziurę w "teorii" -nie było kontrargumentów -tylko mnożenie wyjątków żeby się "zgadzało" z pobożnymi życzeniami :mrgreen:
Pas
merytoryka się kończy tam gdzie zaczynasz swe wykłady.
Propo b-spline > jest oczywiście darmowy i dołączany do również darmowego photoshopa? Gdzie można je ściągnąć?
Wraz z darmową przeglądarką IrfanView.
Janko Muzykant
1.02.12, 00:12
Propo b-spline > jest oczywiście darmowy
Oczywiście.
i dołączany do również darmowego photoshopa?
Nie, jest częścią IrfanView. Być może jest plugin do szopa wykorzystujący ten algorytm.
Gdzie można je ściągnąć?
http://www.irfanview.com/
Że pokazywanie fotek na domowym telewizorze czy TFT z matrycką TN i przeglądarce różni się conieco wymaganiami i obróbką od przygotowania do druku na atramentówce (trochę lepszej niż domowe plujki) jest studentom Kolegi MJ zapewne nie znane
Jest znane. Kilka godzin zajęć jest o tym. Z tym, że nikt nie mówi ''matrycka'', bo wszystkim już zęby wyrosły. Drugie.
Pas
Ale konsekwentnie, prosimy.
mynameisnobody
1.02.12, 00:23
Ale konsekwentnie, prosimy.
...no pewnie przemawiacie za innych - no rzeczywiście patriarcha z Was pełną gębą -a coś w temacie wątku napiszecie czy nie dostąpię zaszczytu poznania opinii opiniotwórczego autorytetu na jaki się kreujecie.
Ps. za link Wam dziękuję
Ja na prawde nie rozumiem dlaczego kazdy musi kropowac i sie jarac badz nie parametrami obrazka, nie da sie zrobic z tego duzego ladnego wydruku? Tak wiem zapewne powiecie, ze teraz kazdy, to se oglada fotki na hiper lcd przy okazji z nosem we wyswietlaczu, na prawde zal mi takiego postepu.
Na szczescie ja taka kiszke, jak mam ochote drukne sobie na papier w labie, a ostatnio nawet sobie bilborda trzasnalem reklamowego i to z jeszcze mniejszej rozdzialki i tak jak na niego popatrzylem z normalnej odleglosci, to nie mialem nawet za co opier... drukarni.
Krecicie sie tym hajpem na mega obrazki z megapixeli, dobrze wiecej przestrzeni dla mnie na spacerze z aparatem
pozdrawiam serdecznie
Janek
mynameisnobody, janko, jesteście rozsądnymi gośćmi. dajcie sobie spokój : )
Janko Muzykant
1.02.12, 00:46
Ja na prawde nie rozumiem dlaczego kazdy musi kropowac i sie jarac badz nie parametrami obrazka, nie da sie zrobic z tego duzego ladnego wydruku?
Oczywiście, że się da. Wydruk sam w sobie jest bardzo specyficznym ''filtrem ulepszającym'', który akceptuje dużo mniej niż wyświetlacze. Stąd takie częste pozytywne rozczarowania, gdy ujrzymy wcale niemały wydruk z jakiejś odrobiny ekranowej.
Z mojej strony rozważania te zahaczają o teorię bardziej, aczkolwiek bywa, iż przygotowuję wydruki wielkoformatowe wysokiej rozdzielczości, które obecnie robi się głównie na targi (bannery zewnętrzne wbrew pozorom nie wymagają dużych rozdzielczości). Ale na co dzień, niekomercyjnie, używam niskorozdzielczych wygodnych zoomów, a zdjęcia archiwizuję w kilku megapiskelach, bo nigdy nie będę potrzebował rozdzielczości wyższych.
Krecicie sie tym hajpem na mega obrazki z megapixeli, dobrze wiecej przestrzeni dla mnie na spacerze z aparatem
Nic się nie martw, trochę Ci tej przestrzeni ukradnę :)
Dlaczego nie mogę porównać ÷) ?
Bo to niewygodne dla "zmniejszających"?
Mozesz spokojnie porownac, piszac jednak wyraznie, ze porownujesz matryce dostosowana do szkiel dalmierzowych z matryca bez takiego dostosowania - oraz ze uzywasz w porownaniu szkla dalmierzowego.
I na tej podstawie mozesz wyciagnac wnioski na temat obrazka, jaki uzyskasz z obu matryc po podpieciu szkla dalmierzowego, ale nie matrycy jako takiej, ani relacji ilosci Mpix do jakosci obrazka przy brzegach.
sorry -je widzę ża GXR radzi sobie oprócz M8 i M9 najlepiej ze szkłami M.
A ktos pisal tu (mam na mysli watek o OM, gdyz tam zaczela sie dyskusja, ktora skierowala mnie tutaj), ze nie jest tak? Ja nie widzialem.
PS -niedawno twierdziłeś że dopiero nowy M16 będzie miał przesunięte soczewki -weź się poinformuj z pewnego źródła jak to właściwie jest. Proszę.
Nie rozumiem, moze sie nie zrozumielismy gdzies.
Na ta chwile przesuniete mikrosoczewki oraz wyciety filtr AA ma Ricoh A12.
Wkrotce ma byc dostepny A16, czyli matryca z NEX-5N - ze zmianami jak wyzej.
Mogę porównać wszystko ze wszystkim -a matryce dzielą "światy" jak to ktoś tutaj pięknie określił.
Oczywiscie, zaznaczajac co porownujesz.
Ja z kontekstu (watek OM) odczytalem, ze matryca 16 Mpix jest wielka kupa, w porownaniu do A12, bo daje obrazek taki to a taki i tu dales sample. I ze winowajca jest wlasnie owe 16 Mpix.
Moze zle, popraw mnie jakby co.
PO CO jest ta 16, 24 megapixelowa matryca?
Chodzi Ci o wersje bez AA (Ricoh), czy z AA (Sony)?
Masz obiektyw CZ 18mm i 21mm pod M -stoisz przed wyborem body : co wybrać?
Jesli zalezy Ci na pelnym wykorzystaniu tych szkiel, czyli na ich szerokim kacie (odpowiednio 18mm i 21mm) i nie przeszkadza kadrowanie w zewnetrznym wizjerze - nie masz wyjscia - musisz miec maly obrazek (35mm, pelna klatka). Czyli albo analog albo M9. Cena M9 wkrotce (jesien) spadnie, na Photokinie bedzie ogloszona M10, w sprzedazy pewnie zima lub wiosna.
Jesli zalezy Ci na pelnym wykorzystaniu tych szkiel, czyli na ich szerokim kacie (odpowiednio 18mm i 21mm) i przeszkadza Ci kadrowanie w zewnetrznym wizjerze, chcesz miec dokladny w 100% podglad gdzie konczy sie kadr - nie masz wyjscia - musisz poczekac na FF EVIL z dostosowana matryca, czyli M10 z LV. Ale to bedzie cholernie droga impreza. Uznajmy ja za abstrakcje.
Jesli nie przeszkadza Ci, ze efektywnie dostaniesz 27mm i 31.5mm z APS-C - wtedy - bralbym dzis Ricoh'a.
PS:
jakos Fuji nie chwali sie na ta chwile, jak ich matryca bedzie wspolpracowac ze szklami dalmierzowymi. A oficjalnie powiedzieli, ze wypuszcza adapter do szkiel M. Niedlugo sie dowiemy, czy bedzie to mialo sens tylko dla tele, czy rowniez szerzej bedzie mozna zadzialac.
Jest jeszcze jeden aspekt - glebi ostrosci APS-C vs FF, ale tu go nie poruszam, gdyz domyslam sie, ze przy szklach 18mm i 21mm nie jest to priorytetem.
Czy jeśli się okaże że M16 daje lepsze rezultaty niż Nex5/7 to te ostatnie w magiczny sposób (pomniejszając) dawać będą lepszą jakość niż dotychczas?
Moment, to tak naprawde dwa pytania.
A16 da wiecej detali niz NEX-5N. Rowniez w centrum kadru.
Tak samo jak juz dzis A12 daje tyle detali, co NEX-5N, z powodu uzywania filtra AA przez NEX.
A16 moze sie zblizyc (moze nie dorownac, ale bardzo zblizyc) iloscia szczegolow do NEX-7. Ale bedzie mialo jedna zalete. Duzo mniej szumow.
NEX-7 daje dzis wiecej szczegolow niz NEX-5N przy dobrym swietle na nizszym ISO.
NEX-7 daje dzis mniej szczegolow i wiecej szumu niz NEX-5N przy slabym swietle i wyzszym ISO.
Nawet resize w dol nie pomaga niestety NEX-7 - co przyznaje - mnie osobiscie zaskoczylo.
Pisze o realnych efektach, porownawczych zdjeciach, nie wykresach DxO, czy innych.
NEX-7 - bylby dla wielu idealnym aparatem, gdyby mial w srodku matryce z NEX-5N, czyli 16 Mpix.
Niestety z 24 Mpix przesadzili, ograniczajac bardzo mocno zastosowanie tej puszki do dobrego swiatla.
Osobiscie - nie wierzylem, dopoki nie zobaczylem sampli na roznych portalach.
Bo liczy się całość systemu a nie wasza magiczna matryca ile ktoś tam chce.
A tu niestety mały niepozorny ricoh pokazał gdzie jest pies zakopany.
Dobrze, ze to napisales.
Dla mnie, na dzis dzien - Ricoh jako system pod szkla M - jest ograniczony i to bardzo.
Nie ma korpusu z wbudowanym dobrym wizjerem (EVF).
Dolaczany jest wyraznie slabszy jakosciowo niz ten NEX'owy.
Dolaczany blokuje uzycie lampy systemowej.
W NEX nie jest lepiej, zeby podpiac systemowa - tylko NEX-7 ma stopke Alphy.
Jedynie NEX-7 ma wbudowany EVF, ale jego matryca go dyskwalifikuje do uzycia ze szklami dalmierzowymi (jest jeszcze gorzej, niz z NEX-5N).
Ponadto Ricoh nie oferuje odchylanego dotykowego LCD. Dla mnie, do pewnych zastosowan - jest to cholernie wygodne, szczegolnie po dlugim uzywaniu Panasow z serii Gx i GH1.
Dotykowy - wskazujesz od razu palcem, gdzie chcesz zobaczyc powiekszenie w celu ustawienia ostrosci.
Nienawidze skakania "kursorem" za pomoca przyciskow.
Tu NEX rowniez poszedl po bandzie, i dal to w NEX-5N, a skastrowal w NEX-7. Oczywiscie da to w nastepcy siodemki, przeciez jakos trzeba bedzie zmusic ludzi do upgrade'u puszki za rok...
mynameisnobody
1.02.12, 03:47
"Mozesz spokojnie porownac, piszac jednak wyraznie, ze porownujesz matryce dostosowana do szkiel dalmierzowych z matryca bez takiego dostosowania - oraz ze uzywasz w porownaniu szkla dalmierzowego.
I na tej podstawie mozesz wyciagnac wnioski na temat obrazka, jaki uzyskasz z obu matryc po podpieciu szkla dalmierzowego, ale nie matrycy jako takiej, ani relacji ilosci Mpix do jakosci obrazka przy brzegach."
Pisząc w kontekscie GXR piszę o szkłach dalmierzowych -dla innych szkieł są inne rozwiązania alternatywne a jest ich mnóstwo.
I na tej podstawie są wnioski -to chyba oczywiste>?<
No o jakich mam innych szkłach niby pisać -o tych 2 normalnych z AF em do GXR>?<
"A ktos pisal tu (mam na mysli watek o OM, gdyz tam zaczela sie dyskusja, ktora skierowala mnie tutaj), ze nie jest tak? Ja nie widzialem"
Ja sobie nie przypominam gdzie dosłownie nie padła propozycja jakiegoś sony (tak często się jednak powtarza)-mnie to mało interesuje -czy moje stwierdzenie jest wg. Ciebie błędne?
"Nie rozumiem, moze sie nie zrozumielismy gdzies.
Na ta chwile przesuniete mikrosoczewki oraz wyciety filtr AA ma Ricoh A12.
Wkrotce ma byc dostepny A16, czyli matryca z NEX-5N - ze zmianami jak wyzej."
Ależ zrozumieliśmy się -przynajmiej ja Ciebie.
NIe każdy wiedział że A12 ma owe mikrosoczewki.
Czy gdyby wtedy zobaczył porównanie Nex-GXR znalazłby jakiś inny powód do tego by usprawiedliwić gorszą jakość zdjęć NEXów (głównie dla szkieł szerokich M)?
Czyli szukamy usprawiedliwienia dla czegoś co powinno (z błędnego załóżenia że więcej to lepiej) naszym zdaniem wyglądać inaczej (nie moim zdaniem). Rozmówcy nie wiedziali o filtrze AA -powiadomiłem o tym i nagle niektórzy zastosowali tą wiedzę jako argument ZA matrycą BARDZIEJwysokorozdzielczą (sic!) -bo "gdyby było inaczej zbudowane..." to może byłoby lepiej! -ALE NIE JEST.
A ja jestem praktykiem i interesuje mnie to co jest dzisiaj .-taki mam zwyczaj.
-no dobra do ok -08.02 2012...
"Oczywiscie, zaznaczajac co porownujesz.
Ja z kontekstu (watek OM) odczytalem, ze matryca 16 Mpix jest wielka kupa, w porownaniu do A12, bo daje obrazek taki to a taki i tu dales sample. I ze winowajca jest wlasnie owe 16 Mpix.
Moze zle, popraw mnie jakby co."
Ależ gdzie mówiłem o wielkiej kupie w ogóle?
Nie używam niegdy uogólnień -nie moja wina że tak to się w internecie odbiera że jak coś piszę to "przemawiam" za miliony... (vide J&M).:shock:
Kupa dla mnie w porównaniu do A12 i leici w zastosowaniach dla mnie (-bo zwykłem pisać o swoich potrzebach a nie Twoich>!<)
Winowajcą nie jest sama matryca sensu stricto a sposób jej zastosowania -nie przewidujący w założeniach tego do czego starają się ją wypromować niektórzy małokompetentni goście z kosmosu. Czytam wciąż i znów że zamiast GXR weźcie NEX bo ma większą rozdzielczość i tańszy a przejściówka na M kosztuje grosze. To się nazywa robienie z ludzi idiotów -tak myślę.
Dlaczego mam tego nie napisać?
"Chodzi Ci o wersje bez AA (Ricoh), czy z AA (Sony)?"
-nie wiem o co chodzi -jeśli Sony nie ma filtrów AA w swoich matrycach to dlaczego wzrost ich rozdzielczości nie jest możliwy do zaobserwowania względem M12 (patrz przykłady) -myślę że tu się jakoś nie rozumiemy co znaczy ostre zdjęcie…
Cały czas kontekst ten sam -szkła dla M.
Za rady dziękuję -zgadzam się z tym i do tej pory myślałem że mam złoty środek (M 8 ale leica wycofuje się z jego serwisowania pomału (powtarza numer który ćwiczyli z innymi modelami) a ja nie chcę zostać z M8 jako przyciskiem do papieru.
M9 oprócz rozdzielczości nic mi więcej nie daje -więc nie jest warta dopłaty (a leica również i ją w końcu oleje -bo zależni są od chińskich dostawców części którzy nie są zobowiązani do dozgonnej współpracy - aka Leica minilux/CM).
Głębia ostrości jest idealna w 4/3 -wszystko co daje ją mniejszą tylko przeszkadza moim celom.
M8 zaczynam focić od F4 -no chyba że mam za mało światła ale zaczyna mi się cyrk z GO bo lubię więcej planów czytelnych na zdjęciu. GXR ma GO większą i to mi pasuje.
Niestety jako UW będzie trzeba dokupić A12 28mm f2.5 albo używać drogich CZ które przestaną już być tak szerokie.
No to po co je trzymać jak każdy kosztuje więcej niż taki X100?
"A16 da wiecej detali niz NEX-5N. Rowniez w centrum kadru.
Tak samo jak juz dzis A12 daje tyle detali, co NEX-5N, z powodu uzywania filtra AA przez NEX.
wiecej szczegolow niz NEX-5N przy dobrym swietle na nizszym ISO.
NEX-7 daje dzis mniej szczegolow i wiecej szumu niz NEX-5N przy slabym swietle i wyzszym ISO.
Nawet resize w dol nie pomaga niestety NEX-7 - co przyznaje - mnie osobiscie zaskoczylo.
Pisze o realnych efektach, porownawczych zdjeciach, nie wykresach DxO, czy innych.
NEX-7 - bylby dla wielu idealnym aparatem, gdyby mial w srodku matryce z NEX-5N, czyli 16 Mpix.
Niestety z 24 Mpix przesadzili, ograniczajac bardzo mocno zastosowanie tej puszki do dobrego swiatla."
Da więcej detali również w centrum kadru PONIEWAŻ jego intemenplacja będzie zgodna z założonym zastosowaniem.
(to nie jakaś magiczna puszka do wszystkiego na jaką się kreuje NEXy czy inne D5100 albo 5DII).
Dzisiejsza A12 ma porównywalną szczegółowość przy lepszym kolorze i braku problemów z zafarbami jak NEX-7.
Dlaczego miało by być inaczej… w M16?
Nex7 daje … itp> wszystko co wypisałeś się zgadza.
Jak widać teoria o "lepiej więcej a potem się zmniejszy" nie działa. Nie zaklinam rzeczywistości -ona jest inna niż ta teoria by chciała.
"Dla mnie, na dzis dzien - Ricoh jako system pod szkla M - jest ograniczony i to bardzo.
Nie ma korpusu z wbudowanym dobrym wizjerem (EVF).
Dolaczany jest wyraznie slabszy jakosciowo niz ten NEX'owy.
Dolaczany blokuje uzycie lampy systemowej.
W NEX nie jest lepiej, zeby podpiac systemowa - tylko NEX-7 ma stopke Alphy.
Jedynie NEX-7 ma wbudowany EVF, ale jego matryca go dyskwalifikuje do uzycia ze szklami dalmierzowymi (jest jeszcze gorzej, niz z NEX-5N).
Ponadto Ricoh nie oferuje odchylanego dotykowego LCD. Dla mnie, do pewnych zastosowan - jest to cholernie wygodne, szczegolnie po dlugim uzywaniu Panasow z serii Gx i GH1.
Dotykowy - wskazujesz od razu palcem, gdzie chcesz zobaczyc powiekszenie w celu ustawienia ostrosci.
Nienawidze skakania "kursorem" za pomoca przyciskow.
Tu NEX rowniez poszedl po bandzie, i dal to w NEX-5N, a skastrowal w NEX-7. Oczywiscie da to w nastepcy siodemki, przeciez jakos trzeba bedzie zmusic ludzi do upgrade'u puszki za rok…"
Ricoh dla mnie nie jest ograniczony bardziej niż jakikolwiek inny system. Bo moim celem jest zastosowanie go do manualnych szkieł M jako (mniejsze ZUUOOOO!) zamiennik M8.
A nie jako jedyny szstem do wszystkiego.
Nie potrzebuję wbudowanego wizjera -wolę taki odchylany -przyzwyczajenie z E-1 z wizjerem kątowym.
Owszem -to jest łyżka dziegciu że wizjer blokuje sanki na lampę, ale też ricoch nie ma nawet porównywalnej lampy do popularnej FL36 i nie do takich zastosowań mi jest on potrzebny (mam 4/3).
Nie ma odchylanego LCD -ale ma bardzo przemyślaną i wygodną obsługę -wolę to drugie jak już mam odchylany wizjer.
Ustawiam ostrość i przekadrowuję -tylko tak umiem i to mi wystarcza. Ale rozumiem że można znaleźć fajne rozwiązania do tego palcowania ekranu.
W moim przekonaniu priorytetem jest jednak szybkość obsługi trzech parametrów > czas, przysłona, korekta ekspozycji.
Dlatego GXR.
Ale jak mówię dam z sentymentu do E-1 i OM szansę Olympusowi.
Szkła zuiko są co najmniej tak dobre jak M.
Jeśli Twórcy OM-D nie pójdą (jak do teraz panasonic) w megapixele a w jakość obrazu -to chętniej pozbędę się M niż ZUIKO.
Dziękuję za miłą rozmowę i cieszę się że istnieją osoby z którymi można tak normalnie porozmawiać .
Dobry również moment by powiedzieć żegnam -nie będę się tutaj "panoszył" gdzie mnie nie chcą - nie mam takich ALFA ambicji i mam wiele ciekawszych zajęć niż kłótnie o nic z kandydatami na Samca ALFA na polu Olympusclub (dla mnie tak to wygląda oczywiście bo mówię tylko za siebie).
Dziękuję Jerry_R -Może to rozjaśniło trochę atmosferę.
1...
2...
Oczywiście, że się da. Wydruk sam w sobie jest bardzo specyficznym ''filtrem ulepszającym'', który akceptuje dużo mniej niż wyświetlacze. Stąd takie częste pozytywne rozczarowania, gdy ujrzymy wcale niemały wydruk z jakiejś odrobiny ekranowej.
Z mojej strony rozważania te zahaczają o teorię bardziej, aczkolwiek bywa, iż przygotowuję wydruki wielkoformatowe wysokiej rozdzielczości, które obecnie robi się głównie na targi (bannery zewnętrzne wbrew pozorom nie wymagają dużych rozdzielczości). Ale na co dzień, niekomercyjnie, używam niskorozdzielczych wygodnych zoomów, a zdjęcia archiwizuję w kilku megapiskelach, bo nigdy nie będę potrzebował rozdzielczości wyższych.
Nic się nie martw, trochę Ci tej przestrzeni ukradnę :)
I doszlismy do meritum:)
Czasami wydaje mi sie, ze na tym forum 99% ludzi, to profesjonalisci, ktorzy z miareczka i kalkulatorem analizuja, to co moga wycisnac do ew celow zarobkowych.
Zgodze sie, czesc ludzi ma olbrzymia wiedze techniczna i lubie czasem z niej skorzystac ale tak na prawde jest tak jak napisales, dla mnie im lzej tym lepiej, im dyskretniej tym ciekawsze ujecie, zdjecia zamykam w celach archiwizacji w 3000pix na dluzszym boku (pewnie i tak za duzo) i wiem co z tego moge zrobic. Kiedys nie bylo problemu megapixeli, kazdy mial 2 albo 4 i tez dalo sie wszystko robic, teraz tylko lykajac nowinki techniczne, ktore sa przewaznie niczym innym jak ekonomia, dajemy sie wciagac w wir rozmow o wyzszosci matryc itd...
Ciesze sie, ze sa rozsadni ludzie na tym forum, a jak bedziesz w 3miescie, to chetnie sie podziele zakamarkami, nic tak nie cieszy jak spacer z aparatem i zwykla ludzka rozmowa.
Jako ciekawostke powiem, ze ostatnio robilem wielki wydruk na reklame na budynek z aparatu Sigma dp2... i jeszcze musialem w PP wykropowac sobie kadr, bo Sigma w SPP nie daje czegos takiego jak kadrowanie:( jakos nikt nie narzeka na jakosc, pod warunkiem, ze drukarnia wie o co kaman i nie spiep... roboty.
tymczasem zycze wszystkim udanych zdjec, dzis w 3miescie kiszka, bo pada, a moze to i dobrze, bo nadal sie kuruje.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Janko Muzykant
1.02.12, 10:34
Czasami wydaje mi sie, ze na tym forum 99% ludzi, to profesjonalisci, ktorzy z miareczka i kalkulatorem analizuja, to co moga wycisnac do ew celow zarobkowych.
Powiedzmy sobie szczerze: życie z fotografii uniemożliwia siedzenie na forach i ganianie z miareczką. Sam sobie tylko tak dorabiam, bo mam bardzo dobre warunki, dzięki znajomościom. Gdyby to były współczesne stawki rynkowe, nie ruszyłbym pewno palcem (stąd nie robię ślubów). Dlatego Ci, co szukają ostatniego piksela, traktują fotografię (także technikę fotografii) głównie jako hobby albo niezobowiązujący sposób na dorobienie do głównego źródła dochodów.
a jak bedziesz w 3miescie, to chetnie sie podziele zakamarkami, nic tak nie cieszy jak spacer z aparatem i zwykla ludzka rozmowa
Dzięki, jak mnie tam zawieje z Krakowa, będę pamiętać :)
Nie wiecie czasem na jakim forum mozna tego fotografa spotkac.Ciekawe co on mysli o tych technikaliach i czym foci na tych sesjach te modelki.
http://www.vanityfair.com/video/2012/01/1424132712001
tymczasowy_
1.02.12, 14:26
Nie wiecie czasem na jakim forum mozna tego fotografa spotkac.Ciekawe co on mysli o tych technikaliach i czym foci na tych sesjach te modelki.
http://www.vanityfair.com/video/2012/01/1424132712001W takich warunkach jak wyżej, jak już pisałem na tym forum, można robić wszystkim, co zagwarantuje wymaganą rozdzielczość i nie będzie praktycznie żadnych różnic - od kompakta do cyfrowego MF.
Ostatnio w podobnych warunkach robiłem LX5, NEX, E-3 i wszystkie obrazki wyszły podobnie, przy wydruku na A4 (czyli tak jak w jakimś pisemku dla Pań).
A czym robi ww cytowany fotograf? Zapewne cyfrowym MF. Dlaczego? Bo nie będzie bidował jakimś FF jak stać go na kilka cyfrowych MF.
PS
Na forach go nie spotkasz ... po prostu time is money :wink:
Janko Muzykant
1.02.12, 14:45
A czym robi ww cytowany fotograf? Zapewne cyfrowym MF. Dlaczego? Bo nie będzie bidował jakimś FF jak stać go na kilka cyfrowych MF.
Dlaczego wybór mniejszego formatu jest oznaką bidowania? Może jest oznaką wygody, może wyboru z powodu dużej go, a może - jak ja - wolę tańszy sprzęt i więcej czasu na obijanie się?
Na forach go nie spotkasz ... po prostu time is money :wink:
Smutne życie, gdy człowiek nie ma czasu, bo musi zarabiać... :)
Jak chcecie się poprzegadywać, to zapraszam na irca. Link w stopce. Dogryzania odpuście sobie na forum.
wracając do meritum:
http://www.optyczne.pl/4621-nowo%C5%9B%C4%87-Ricoh_GXR_LENS_A16_24-85_mm_f_3.5-5.5.html
tymczasowy_
2.02.12, 11:14
wracając do meritum:
http://www.optyczne.pl/4621-nowo%C5%9B%C4%87-Ricoh_GXR_LENS_A16_24-85_mm_f_3.5-5.5.html
Jak dla mnie
A12 50mm
A12 28mm
A16 24-85mm
jako moduł matryca-szkło są bez sensu.
O wiele lepiej byłoby, gdyby modułu A12, A16 miały bagnet tak jak A12 LM, a szkła 28, 50, 24-85mm były oferowane osobno.
I było by taniej - szkła zostawiam, a A12 na wtórny rynek bo jest nowe A16.
Gdyby tak było, wtedy Ricoh trafiłby na moją listę obserwowanych.
mynameisnobody
2.02.12, 17:04
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.s.img-dpreview.com/files/news/3126195785/GXR_A16R_sideon.jpg?v=1322)
Ricoh GXR A16 24-85 (APOS*)
* -"Another Piece Of Shit"
Nie no, nie przesadzaj:)
You lona pis of szit?
Proszzz barcc:
http://youtu.be/u4FF6MpcsRw
pozdrawiam serdecznie
JAnek
PS
Sorki nie moglem sie powstrzymac
mynameisnobody
3.02.12, 12:37
No staram się być optymistą (zgoda brak mi doświadczenia w tym temacie)
A więć ten (pierwszy) zmiennoogniskowy obiektyw do GXR
Ricoh GXR A16 24-85 (APOS*)
w porównaniu do ZUIKO ZD 12-60, jest "krótszy" (ZD 24-120mm), pozbawiony stabilizacji, łapie mniej światła i nie daje ani o jotę więcej tak pożądanej we wrzechświecie "ładnej GO".
Miałem nadzieję na coś ze stałym światłem (f2.8) no ale jak to z nadzieją jest -każdy widzi.
Powinien być bardzo tani -taki "kit" ale jak znam życie nie będzie -bo pan od marketingu w RICOH inaczej to sobie wyobraża.
Na technice się nie znam, ale chyba nawet zoom 2,8 musiałby być dość wielgachny - zwłaszcza do takiej matrycy. Widać to zresztą po zapowiadanych zoomach Panasa, które - jak na m4/3 - małe nie będą.
mynameisnobody
3.02.12, 17:55
przecież to mała matrycka wielkości (jak znawcy tematu często określają) "paznokcia"...
Ale zgoda -mógł być przynajmniej na jednym końcu f2,8 ?
cenę obstawiam na 599€
mynameisnobody
8.03.12, 11:04
Dla tych którym znudziło się oczekiwanie na cud w wykonaniu olympusa a fake-OM ich nie interesuje z takich czy innych przyczyn.
Ricoh GXR +A12 28mm +OVF za 710€ na ebay (na gwarancji)
P (http://www.ebay.de/itm/Ricoh-GXR-/330698341811?pt=DE_Foto_Camcorder_Digitalkameras&hash=item4cff283db3#ht_500wt_1144)rzejść na Cimną Stronę Mocy (CSM)...
mynameisnobody
8.03.12, 11:34
A tu GXR +A16 16-84 nówka nie śmigana - za 649€ (http://www.fotokoch.de/fotowelt/Ricoh_GXR_3_5-5_5_24-85_A16_GXR_47653.html?prepage=digitalesystemkamera kom.html)
Ale nie płaczmy, bo
ale nie płaczmy, bo
nie o to chodzi, by złowić króliczka,
ale by gonić go,
ale by gonić go,
ale by gonić go!
:mrgreen:
Kupiłeś w końcu?
Z tego co pamiętam, to Faktyczny Bohater Tego Wątku wyznał, że GXR to jednak NIE TO. Może jak okaże się, że X-1Pro dobrze pracuje ze szkłami M, niespokojne serce Faktycznego Bohatera Tego Wątku zostanie na chwilę ukojone? ... chyba jednak nie - przecież X-1Pro NIE DA SIĘ wygodnie trzymać. :lol:
mynameisnobody
8.03.12, 13:38
Autorze Najbardziej Celnej Uwagi nt. Faktycznego Bohatera Tego Wątku (ANCUFBTW)-Bohaterze Ostatniej Akcji ... -X-1 Pro nie da się wygodnie trzymać?
tego się nie spodziewałem -masz jakieś swoje doświadczenia w tym temacie czy wróżysz z petów albo innych optycznychpeel?
Jak na razie jedynym body do szkieł leici mającym sens jest ...leica.
Wszystko inne to rozwiązanie na "przeczekanie". = tak to też traktuję.
To biedarozwiązanie póki leica się nie obudzi -sam w to jakoś nie mogę uwierzyć...
RGX odesłałem ale> ! <
W porównaniu do konkurencji to naprawdę manna z nieba. Dla mnie za małe do współpracy z VC35mmf1.2 -objektyw jest za ciężki poprostu (nikt nie przewidział że go ktoś przykręci do takiego kurdupla).
Jednak z oferowanym A12 28mm to miniut-łorzeszki - praktycznie jedyny sensowny dla mnie bezlusterkowiec z wymienną optyką.
Jakość wykonania -1 liga:> na poziomie E-1 >nie ma porównania do zabawek pokroju NEX5 czy P3 o innych G... już nie wspomnę (ocz. IMHO -bo zaraz mnie jakiś kapłan od nierentownych telewizorów przewierci złym wzrokiem).
Jeśli perwersyjnie rzecz ujmując powstałby moduł mFT (no w sumie dlaczego nie!?) to dam ****...
Dzięki ofercie jaką uzyskałem po odesłaniu sprzętu -pozwolę sobie go jeszcze raz wziąć pod lupę (cena!) -tutaj za komplet z lampą i wizjerem nie dostanę nawet łysego body fake-OM czy X-1Pro-Bug-Hunter.
A cena z zoomem jak wyżej jest całkiem przyjazna.
Cena spadła w ostatnim tygodniu znacząco =dobrze że towar można zwracać do 2 tygodni od nabycia.
Pytanie zupełnie lamerskie- czy w tym systemie Ricoha, określone obiektywy "pasują" tylko do konkretnych modułów matrycy ?
...czy w tym systemie Ricoha, określone obiektywy "pasują" tylko do konkretnych modułów matrycy ?
Każdy obiektyw pasuje tylko do jednego modułu matrycy - do tego, do którego został na stałe "przyklejony" :)
mynameisnobody
8.03.12, 14:08
są z nimi zespawane.
masz 3 obiektywy z matrycą APSC
1 moduł z takąże matrycą i bagnetem M = podłączysz do niego przejjściówkę do innych bagnetów lustrzankowych albo bezpośrednio obiektywy do tego bagnetu.
A co to jest ten Rioch czy jak mu tam??
Autorze Najbardziej Celnej Uwagi nt. Faktycznego Bohatera Tego Wątku (ANCUFBTW)-Bohaterze Ostatniej Akcji ... -X-1 Pro nie da się wygodnie trzymać?
tego się nie spodziewałem -masz jakieś swoje doświadczenia w tym temacie czy wróżysz z petów albo innych optycznychpeel?
Jak na razie jedynym body do szkieł leici mającym sens jest ...leica.
Wszystko inne to rozwiązanie na "przeczekanie". = tak to też traktuję.
To biedarozwiązanie póki leica się nie obudzi -sam w to jakoś nie mogę uwierzyć...
.
Szanowny Faktyczny Bohaterze Tego Wątku!
Ponieważ Twoje wysokie wymagania na temat wszelkich możliwych urządzeń fotograficznych są niemal przysłowiowe, by nie rzec legendarne, to najwyraźniej coś mi się pomerdało i - jak widać niesłusznie - przepisałem Ci jakąś wyimaginowaną uwagę na temat użytkowych właściwości X-1Pro.
Moja gafa.
Z oczywistych przyczyn zaszczytne miano Autora Najbardziej Celnej Uwagi nt. Faktycznego Bohatera Tego Wątku przestaje mi przysługiwać.
Z szacunku dla Twoich preferencji estetycznych powstrzymuję się od wstawienia emotikona.
PS> To że firmy produkujące inne systemy nie wprowadzają rozwiązań "robiących dobrze" firmie na L wydaje mi się oczywiste.
A tu GXR +A16 16-84 nówka nie śmigana - za 649€ (http://www.fotokoch.de/fotowelt/Ricoh_GXR_3_5-5_5_24-85_A16_GXR_47653.html?prepage=digitalesystemkamera kom.html)
W tej cenie można sie już bawić zestawem: E-pl1 + kit + 45 1.8. I zabawa wg. mnie bedzie przednia. Więc nie wiem o co dokładnie ci chodzi?
W tej cenie można sie już bawić zestawem: E-pl1 + kit + 45 1.8. I zabawa wg. mnie bedzie przednia. Więc nie wiem o co dokładnie ci chodzi?
Pomijając egzotykę systemu, jak dla mnie Ricoh będzie fajniejszy - tym bardziej, że jest już chyba moduł na bagnet K(albo będzie). Wciąż liczę na to, że tandem G/P pójdzie po rozum do głowy i opracuje wspólnie wersje GXR z wizjerem, uszczelnieniami - i modułem K-mount w standardzie. Aha, no i musi być co najmniej taki śliczny jak K-01.
mynameisnobody
8.03.12, 16:16
kateb -o co mi właściwie chodzi> TEMAT WĄTKU = RICOH GXR System =dział > "pozostali producenci".
Autorze Najbardziej Celnej Uwagi nt. Faktycznego Bohatera Tego Wątku (ANCUFBTW)-Bohaterze Ostatniej Akcji - powinieneś częściej używać określeń typu "wydaje mi się", "myślałem", "zdawało mi się" bądź "pomedrało mi się coś" -to doskonale stylowo i merytorycznie pasuje do Twoich spostrzeżeń uwag i przemyśleń.
Z uwagi na szacunek dla samego siebie zakończę temat odnośnie dzarronautyki stosowanej (pozwalam sobie zamieścić jako tłumaczenie tekstu powyżej sekwencję znaczków wyjaśniających zrozumiale "poziom :forumowiec level 9" o co mi chodzi) -
:?::!::-P:wink::grin::):roll::eek::cool::cry::oops::evil:: twisted::-x:lol::???::|:mrgreen::shock::idea:ANCUFBTW-BOA:arrow::oops:
Ps.moje legendarne według ANCUFBTW"pomerdało mi się"-BOA -wymagania zaczęły się na E-1 i skończyły na E-1 -z przyczyn odemnie niezależnych. >R.I.P:esystem:<
Pomijając egzotykę systemu, jak dla mnie Ricoh będzie fajniejszy - tym bardziej, że jest już chyba moduł na bagnet K(albo będzie). Wciąż liczę na to, że tandem G/P pójdzie po rozum do głowy i opracuje wspólnie wersje GXR z wizjerem, uszczelnieniami - i modułem K-mount w standardzie. Aha, no i musi być co najmniej taki śliczny jak K-01.
Tak z bagnetem K może być naprawdę fajniutki...
...fajniutki klocuszek.
I tak będzie o wiele mniejszy od K-7 a słoiki już są.
A na poważnie to zestaw K-01 + DA 17-55 (dobry ostry kit) i DA 35mm f/2.4 jest ciekawy i zapewne dość poręczny (wakacyjny).
Jak mu dołożysz wizjer, to będzie dokładnie taki, jak K-7. Tylko pusty w środku, bez lustra i pryzmatu.
kateb -o co mi właściwie chodzi> TEMAT WĄTKU = RICOH GXR System =dział > "pozostali producenci".
<
Racja, mój błąd, źle zacytowałem, a moje pytanie dotyczyło tego pisania o cudach Olympusa:
Dla tych którym znudziło się oczekiwanie na cud w wykonaniu olympusa a fake-OM ch nie interesuje z takich czy innych przyczyn.
<
Ale właściwie to nie chcę już odpowiedzi, po co tworzyć kolejną dyskusję w dyskusji.
A wracając do pierwotnego tematu - niech mi ktoś pokaże do czego zmierza Ricoh z tym GXR, bo ja tego systemu nie rozumiem. Pokazują jakiś moduł z obiektywem jak w kompaktach, potem jakieś stałki. No i gdzie tu jest sens? Tak matryce wymieniać do każdego obiektywu? Czy to nie jest niepraktyczne (finansowo i technicznie)?
Chciałbym przeczytać opinię kogoś, kto tego używał i potrafi powiedzieć że to całe rozwiązanie, albo chociaż jeden z modułów ma takie a takie zalety.
mynameisnobody
9.03.12, 01:38
obiektywy z matrycami inclusive są tańsze lub podobne cenowo od samych obiektywów u konkurencji.
Wszystkie trzy...
No i czwarta do której podłączysz sobie wszystko co dusza zapragnie z dowolnego SLR czy bagnetu M.
To amatorski system -nie to co m4/3 dla prawdziwych hardkorowców.
Mnie się podoba i jest tani>
Ricoh GXR
+ A12 M-Mount
+ VF-2
+ GF-1
koszt 1095€ -nowe na 2 letniej gwarancji.
Czy komuś odpowiada koncept -indywidualna sprawa.
Do czego zmierza ricoh nie wiem -wiem do czego zmierza olympus i wybieram niepewność jutra.
Ricoha, to jestem jeszcze w stanie zrozumiec ale zrozumcie taka Sigme:)
pozdrowionka
Ja Sigmę rozumiem. Produkuje szkła dla C i N, z których ciągnie największą kasę, a reszcie oferuje biedne ochłapy - tanie w produkcji, proste, nie wymagające dużego nakładu na R&D. Zupełnie logiczne podejście.
Ricoha też rozumiem. Nie rozumiem tylko, czemu bagnet Leiki. Mamy XXI wiek przecież.
Racja, mój błąd, źle zacytowałem, a moje pytanie dotyczyło tego pisania o cudach Olympusa:
Ale właściwie to nie chcę już odpowiedzi, po co tworzyć kolejną dyskusję w dyskusji.
A wracając do pierwotnego tematu - niech mi ktoś pokaże do czego zmierza Ricoh z tym GXR, bo ja tego systemu nie rozumiem. Pokazują jakiś moduł z obiektywem jak w kompaktach, potem jakieś stałki. No i gdzie tu jest sens? Tak matryce wymieniać do każdego obiektywu? Czy to nie jest niepraktyczne (finansowo i technicznie)?
Chciałbym przeczytać opinię kogoś, kto tego używał i potrafi powiedzieć że to całe rozwiązanie, albo chociaż jeden z modułów ma takie a takie zalety.
Sama koncepcja ma sens i to duży. Myśląc życzeniowo: kupuję pasujące mi ergonomiczne dopracowane body, które mogę używać przez lata zmieniając jedynie matryce. Oczywiście moduły matryca+obiektyw - przy innych zaletach tego rozwiązania - będą miały tę wadę, że obiektyw będą niejako "bezużyteczne" jak będę chciał wymienić matrycę. Nie wiem zresztą jak to działa w GXR czy procesory są w module wymiennym czy w body(w drugim przypadku funkcjonalność takie rozwiązania spada)Dlatego niegłupim rozwiązaniem byłyby moduły z bagnetem(oczywiście przy założeniu, że nie traci się ficzerów w rodzaju AF itd.) To oczywiście mrzonka bo producentom bardziej będzie się opłacało sprzedawać nowe korpusy a i większośc klientów woli po prostu zmienić sprzęt na(w ich mniemaniu) lepszy. Widać to choćby na przykładzie najbardziej lojalnego wobec klientów Pentaxa, który jest bodaj najsłabszym graczem na rynku producentów "lepszych" aparatów.
Ja Sigmę rozumiem. Produkuje szkła dla C i N, z których ciągnie największą kasę, a reszcie oferuje biedne ochłapy - tanie w produkcji, proste, nie wymagające dużego nakładu na R&D. Zupełnie logiczne podejście.
Ricoha też rozumiem. Nie rozumiem tylko, czemu bagnet Leiki. Mamy XXI wiek przecież.
Aby na pewno tak dziala Sigma?
Szkla w kilkudziesieciu procentach wracaja do kalibracji, do serwisow gwarancyjnych, nie maja jakiejs tam fenomenalnej renomy w branzy, owszem jest pare rodzynkow w Sigmie ale to pare, ceny? mocno podobne do systemowych, kto kupuje Sigme zamiast szkla systemowego w C i N?
Sigma Sigma, to powinno byc ich cacuszko, perelka, ktora pielegnuja, a wystarczy wejsc na strone Jap i kliknac zakladke galeria SD1, toz to wola o pomste do nieba.
Firma, ktora nie mysli ekonomicznie, naprawa puszki, to wysylka do jap, wymiana wszystkiego procz korpusu (na gwarancji), wysylki, przesylki, to nie prosciej isc do serwisu i wziac nowy? Sigma to temat rzeka ale do rozmowy w temacie, inaczej to tylko gdybania....
Ricoh idzie swoja droga, ciekaw jestem ile tego sie sprzedalo, widac, ze znalezli swoje miejsce skoro tluka kolejne wynalazki.
Leika M moze dlatego, ze to jednak najlepsza szklarnia na swiecie? nie wiem zaraz zaczniemy znowu rozmowe, ze obrazek to obrazek i nie widac roznicy....
pozdrowionka
Jest kilka Sigm, ktore sa niezgorsze od systemowych a pokusilbym sie, ze nawet lepsze i swiadomie wybierane przez userow, wiec nie ma co generalizowac.
pozdro
Test Ricoh A16 24-85mm:
http://www.photographyblog.com/reviews/ricoh_gxr_a16_review/
Gabarytami przypomina NEX-y albo NX-200 z dłuższym kitem. Chyba dobrze zrozumiałem, nie ma możliwości manualnej zmiany ogniskowej w obiektywie???
Wbrew pozorom ten Ricoh co bardzo niebezpieczny system dla konkurencji , w zasadzie nieograniczony potencjał.
Znalazłem link z modułem pod micro 4/3 :
http://photorumors.com/2010/06/18/ricoh-to-release-micro-four-thirds-module-for-gxr/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.